Голосистое ружье

Интересно, какое оружие было у великих людей? Нет, не у «виртуозов промысла», а у художников, писателей, артистов, чьи имена известны во всем мире. Этот вопрос я задавал себе не раз и вот однажды, судьбе было угодно прислать мне на экспертизу ружье Федора Ивановича Шаляпина.

Бескурковые ружья не обладают харизмой и изяществом «курков», но при этом гораздо удобнее и функциональнее. Ф.И. Шаляпин по достоинству оценил все их плюсы.

Бескурковые ружья не обладают харизмой и изяществом «курков», но при этом гораздо удобнее и функциональнее. Ф.И. Шаляпин по достоинству оценил все их плюсы.

Для начала представим великого русского баса в неожиданном для него амплуа азартнейшего охотника и рыболова. Мало кто знает, что Федор Иванович уже в зрелом возрасте увлекся охотой, да так, что, по воспоминаниям современников, забывал обо всем на свете. Охота величайшего оперного певца, горячего по натуре человека, была своеобразной: он любил много стрелять, и порой находиться рядом с ним на охоте было страшновато.

Плоха или хороша такая охота? Несомненно, для добытчика мяса и пушнины это верх абсурда, глупость непомерная. Но для очень занятого городского человека, не обремененного заботами о добыче пропитания, это и отличный отдых, и разрядка.

Итак, ружье Шаляпина. Сегодня оно хранится в фондах Государственного центрального музея музыкальной культуры имени М.И. Глинки. А оказалось оно там 19 декабря 1988 года благодаря П.П. Пашкову — душеприказчику Ирины Шаляпиной, дочери певца. Судя по клеймению, ружье было изготовлено в Льеже (Королевство Бельгия) на широко известной Льежской мануфактуре огнестрельного оружия в 1910–1922 гг. Но скорее всего, оно было выпущено до начала Первой мировой войны, когда между Россией и Бельгией были достаточно активные торговые отношения.

Что же представляет из себя оружие именитого певца? Это достаточно простая двустволка 20-го калибра с коробчатыми замками, внутренними курками (система взвода «Энсон и Дилей») и верхним затвором системы «Гринер — Скотт». Стволы спаяны в ствольный блок с горизонтальным расположением. Каналы стволов гладкие, в дульной части чоковые сужения. Длина стволов 661 мм.

На межствольную планку с гордостью нанесены имя производителя, его месторасположение, дата основания фабрики и сведения о призе, полученном на выставке в Париже в 1900 году:

Manufactureliégeoised’Armesаfeu. Liege. Fondée 1866. Grandprixparis 1900 (Льежская мануфактура огнестрельного оружия. Льеж. Основана в 1866. Большой приз (Гран-при) в Париже, 1900). На стволах многократно указан сорт отличной ствольной стали — универсальная сталь Коккерилль.

 

Клеймение бельгийского оружия начала XX века было «открытой книгой», благодаря чему можно без труда узнать все важные и нужные для охотников характеристики ружья.

Чтение клейм на стволах и ствольной коробке доставляет истинное удовольствие. Благодаря им можно узнать о многом: об испытании черным и различными бездымными порохами, о диаметре чоковых сужений (15,2 мм и 15,4 мм), о внутреннем диаметре стволов (на расстоянии 22 см от казенного среза он составляет 15,8 мм), о длине патронников (70 мм) и их внутреннем диаметре (17,6 мм), а также о массе ствола (1 кг 173,6 г.)

Шаляпинское ружье очень просто, из «украшательств» на нем всего лишь одна простенькая гравировка.

Неприятно удивила неисправность механизма запирания и следы грубого откручивания винтов на ствольной коробке. Причиной этому была примитивная деактивация дробовика — с него попросту сняли бойки. На хвостовике ствольной коробки помещается клавиша предохранителя, но из-за варварского вмешательства в механизм оружия убедиться в его исправности было невозможно. Но несмотря на все это, считаю, оружие «отделалось малой кровью»: уродливых пропилов и отверстий на нем нет, и в целом оно в неплохом состоянии.

Двустволка Федора Ивановича попала в музей в комплекте с тонким кожаным ремнем (надо сказать, неудобным) и кожаным футляром. Эти детали говорят об аккуратности певца, о том, что он заботился о ружье и, конечно, дорожил им: держал в футляре и, судя по отсутствию видимых сыпи и раковин, вовремя чистил.

 

Первый артист республики. Сын крестьянина Вятской губернии, Федя Шаляпин мальчиком был отдан на обучение сапожному делу. Как знать, быть может, он так и занимался бы всю жизнь сапожным ремеслом, но, как известно, истинный талант не пропадает даром. В 1889 году Шаляпин поступил в драматическую труппу В.Б. Серебрякова, затем в 1893-м он перебрался в Москву, а в 1894-м в Санкт-Петербург. Его выдающийся, совершенно неповторимый голос отметили, и вскоре, в 1895 году Шаляпин был принят дирекцией Санкт-Петербургских Императорских театров в состав оперной труппы. Весьма скоро он приобрел большую известность. В 1918 году Ф.И. Шаляпин стал художественным руководителем бывшего Мариинского театра. В том же году он первым получил звание Народного артиста республики. В 1922 году Шаляпин поехал на гастроли за границу и на родину больше не вернулся.

То что эта двустволка поступила в музей из семьи певца, несомненно. Но точно ли она принадлежала Шаляпину? Хотелось бы подтверждающих доказательств.

Попробуем проанализировать временные периоды. Федор Иванович Шаляпин, начавший артистическую карьеру в России в 1889 году, выехал на гастроли за границу в 1922-м и на родину больше не возвращался. Периоды производства ружья и пребывания певца на территории России совпадают.

Существует несколько фотографий Шаляпина с охотничьим ружьем. На одной из них при большом увеличении можно рассмотреть приклад ружья, однообразный декоративный щитик, расположенный за задней антабкой, и остальные части оружия. И все идентично двустволке, хранящейся в музее им. М.И. Глинки. Таким образом, владение Ф.И. Шаляпина именно этим ружьем подтверждается.

Любопытен один факт. Когда ружье оказалось в фондах музея, в акте поступления была ошибочно указана только часть его серийного номера. Полностью же серийный номер был указан в разрешении на право хранения оружия № 1805 от 18 мая 1993 года. Интересно, что он был выдан Свердловским РУВД ГУВД г. Москвы МВД РФ директору музея А.Д. Панюшкину. То есть разрешение на хранение оружия директор музея получал не на музей, а на себя. Вот такие абсурдные нормы действовали в те времена.

Держа в руках эту простую, но очень качественную двустволку, я невольно задумался о современных ружьях. О турецких поделках, итальянских потугах даже говорить не хочется, да и именитые британцы, пожалуй, не дают сегодня такого качества, которое присутствует в шаляпинском ружье.

Причем стоило оно в 1913 году 125 рублей. Для сравнения напомним, что заработок машиниста или электрика в том же 1913 году составлял 93 рубля. А сегодня, с учетом последних инфляционных процессов, ружье, подобное шаляпинскому, стоило бы около 200 000 рублей.

Казалось бы, современные технологии выпуска оружия предназначены удешевить его производство и повысить качество, но, увы, справились они только с первым в ущерб второму.

Сегодня ружье, принадлежащее великому русскому певцу с неповторимым голосом, экспонируется в его доме-музее на Новинском бульваре, и каждый при желании может взглянуть на него.

Алексей Клишин 5 апреля 2015 в 00:10






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #1  5 апреля 2015 в 10:11

    Прекрасный материал, спасибо. А проблема создания, содержания, оформления коллекций огнестрельного оружия для организаций не продумана до сих пор и вызывает массу справедливых нареканий (у частных коллекционеров дела обстоят не намного лучше).

    Ответить
  • 0
    Георгий офлайн
    #2  5 апреля 2015 в 11:04

    Выдержка из текста статьи: "Чтение клейм на стволах и ствольной коробке доставляет истинное удовольствие. Благодаря им можно узнать о многом: об испытании черным и различными бездымными порохами, о диаметре чоковых сужений (15,2 мм и 15,4 мм), о внутреннем диаметре стволов (на расстоянии 22 см от казенного среза он составляет 15,8 мм), о длине патронников (70 мм) и их внутреннем диаметре (17,6 мм), а также о массе ствола (1 кг 173,6 г.)"

    Просьба автора разъяснить по поводу чоковых сужений (15,2 и 15,4), и диаметра сверловки (15,8) где данные клейма.

    От себя добавлю, что данная модель с избыточным четверным запиранием, что безусловно способствовало долговечности и безопасности стрельбы из этого ружья.

    Ответить
  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #3  5 апреля 2015 в 11:31
    Георгий
    Выдержка из текста статьи: "Чтение клейм на стволах и ствольной коробке доставляет истинное удовольствие. Благодаря им можно узнать о многом: об испытании черным и различными бездымными порохами, о диаметре чоковых сужений (15,2 мм и 15,4 мм), о внутреннем диаметре стволов (на расстоянии 22 см от казенного среза он составляет 15,8 мм), о длине патронников (70 мм) и их внутреннем диаметре (17,6 мм), а также о массе ствола (1 кг 173,6 г.)"

    Просьба автора разъяснить по поводу чоковых сужений (15,2 и 15,4), и диаметра сверловки (15,8) где данные клейма.

    От себя добавлю, что данная модель с избыточным четверным запиранием, что безусловно способствовало долговечности и безопасности стрельбы из этого ружья.

    "Чтение клейм на стволах и ствольной коробке...".
    Говоря о местоположении клейм, правильнее было бы сказать не "ствольная коробка",а "подушка" блока стволов, которая и приведена в статье, а клейма, интересующие нашего "знатока", располагаются именно на стволах (в статье не приведены).

    Ответить
  • 0
    Георгий офлайн
    #4  5 апреля 2015 в 11:57
    Филипп Стогов
    "Чтение клейм на стволах и ствольной коробке...".
    Говоря о местоположении клейм, правильнее было бы сказать не "ствольная коробка",а "подушка" блока стволов, которая и приведена в статье, а клейма, интересующие нашего "знатока", располагаются именно на стволах (в статье не приведены).

    Спрашивал автора, а не гр.Астапова А.Н., который ружье в руках держал, в отличие от "эксперта" из конторы при минюсте. В компетенции А. Клишина никто не сомневается, я ряд вопросов носит познавательный характер. Что за цифры на правой трубке ствола на уровне "петушка" и шли ствольные трубки под одним номером ружья или каждая под своим? И интересно мнение автора о "свободной" сверловке 15,8 мм, скорее всего под латунь и есть ли здесь клеймо на это указывающее. В бельгийских клеймах мне такое не попадалось или "прозевал" Просьба гр. Астапова не беспокоиться.

    Ответить
  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #5  5 апреля 2015 в 12:40
    Георгий
    Спрашивал автора, а не гр.Астапова А.Н., который ружье в руках держал, в отличие от "эксперта" из конторы при минюсте. В компетенции А. Клишина никто не сомневается, я ряд вопросов носит познавательный характер. Что за цифры на правой трубке ствола на уровне "петушка" и шли ствольные трубки под одним номером ружья или каждая под своим? И интересно мнение автора о "свободной" сверловке 15,8 мм, скорее всего под латунь и есть ли здесь клеймо на это указывающее. В бельгийских клеймах мне такое не попадалось или "прозевал" Просьба гр. Астапова не беспокоиться.

    Я тоже не сомневаюсь в компетенции А. Клишина, но говоря о "переломках" обратил внимание, что нет места "ствольной коробке", а есть "ствольная колодка", на ней, наверняка есть еще какие-нибудь клейма. И все мое беспокойство касается только автора статьи, с которым полностью согласен, что чтение клейм доставляет истинное наслаждение ценителю оружия, вы же, со своей гипертрофированной значимостью "знатока" почему-то отнесли все на свой счет. Пользуясь случаем, замечу, что вы не входите в круг людей, с которыми МНЕ приятно общаться.

    Ответить
  • 0
    Георгий офлайн
    #6  5 апреля 2015 в 12:54
    Филипп Стогов
    Пользуясь случаем, замечу, что вы не входите в круг людей, с которыми МНЕ приятно общаться.

    Замечу, что здесь на сайте, от силы найдется 2-3 пользователя, кто к личности гр. Стогова-Астапова, относился бы хотя бы нейтрально. Пользуясь вашим последним предложением, избавьте меня от вашей назойливости.

    Ответить
  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #7  5 апреля 2015 в 13:46
    Георгий
    Замечу, что здесь на сайте, от силы найдется 2-3 пользователя, кто к личности гр. Стогова-Астапова, относился бы хотя бы нейтрально. Пользуясь вашим последним предложением, избавьте меня от вашей назойливости.

    А я к вам и не навязываюсь, это вы, почему-то, посчитали, что я, как домашний "архивариус" должен для вас перепечатывать абзацы из книги Фокина, Зверева. А то, что относятся к Стогову-Астапову не нейтрально - это очень даже приятственно, спасибо пользователям сайта, которые таких как вы, "ужей под вилами", не любят.

    Ответить




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑