Не желая не только обидеть, но и хоть как-то ущемить владельцев отечественных ружей, сразу признаю, что советскому, а теперь и российскому, оружию свойственен резкий бой, относительная всеядность боеприпасов, приличная коррозионная стойкость и, несмотря на посредственное качество исполнения, живучесть и способность принимать усиленные заряды. Для охотника, который ценит в первую очередь непосредственно охоту, не уделяя особого внимания атрибутике, а таких за пределами МКАД большинство, отечественное ружье добрый друг и помощник в любимом увлечении.
Но, безусловно, как каждый автомобилист хотя бы мысленно представляет себя за рулем "Мерседеса", так и любой охотник мечтает обладать ружьем известных ружейных фирм, таких, как "Голланд", "Перде", "Босс" или лучших итальянских, немецких и других оружейников.
Долгое время моя работа была связана со стрельбой из охотничьих ружей, и мне довелось не только подержать в руках (но пострелять и пристрелять) много замечательного оружия, в том числе и ружья русских мастеров, таких, как Мацка, Алешкин, Маслов, ну и, конечно, английские ружья различной выделки и сохранности, во множестве сохранившиеся у настоящих охотников - знатоков и оружия, и правильного подхода к охоте.
Трудности приобретения английского ружья в те времена были значительные не только с материальной стороны, но и по причине того, что обладатель двустволки работы "островных" оружейников, расставался со своим сокровищем только в крайнем случае, а большинство ружей попадало в комиссионную продажу после кончины охотника.
Первое английское ружье, появившееся у меня, было курковкой Д. Перде с дамасскими стволами. Весьма массивная колодка, казнистые стволы, достаточно толстые у дульного среза. Приятный рисунок коричневатого дамасска радовал взгляд, скромная гравировка, родной орех прямой ложи - строгое ружье без признаков роскоши, с этаким "интеллигентным" видом. Бой заводским патроном был весьма приличный, но в целом дамасск к стрельбе бездымным порохом не приспособлен, и поэтому применение ружья на охоте было несколько проблематично. По сегодняшнему времени эту курковку можно было бы отнести к разряду коллекционного оружия.
Следующий "англичанин", которым я владел, был "Голланд" 16-го калибра, парадокс, класса "роял", полнозамочный, с эжекторами. Легкая гравировка по периметру замков и колодке, исполнение в достойном, но не самом дорогом варианте. Дробью бой по резкости был неплох, равномерность дробовой осыпи вызывала сдержанное восхищение, кучность для парадокса достойная, да и что можно ожидать от стволов витвортской стали. Проверить бой ружья пулей, ввиду отсутствия необходимого боеприпаса и пулелейки, не было возможности. Неходовой 16-й калибр и трудности с патронами отчасти ограничивали применение "Голланда" на охоте, не говоря уже о стрельбе на стенде.
Третьим английским ружьем, появившемся у меня, была бескурковка, Д. Перде, довольно простенькая, без эжекторов, хотя все "атрибуты" дорогого ружья присутствовали, в том числе традиционные розочки в гравировке, слезки (капельки) на ложе после замков, ну и, конечно, традиционное для ружей Д. Перде взведение курков при открывании ружья и нагнетание боевых пружин при закрытии стволов. Ствольная сталь Витворта, жаль только, что патронник 65 мм. По бою, подгонке и качеству замечаний не смог бы найти самый придирчивый эксперт. В целом ружье производило впечатление в первую очередь своей добротностью, хотя было выполнено не без изящества.
Наконец-то мне достался настоящий "Голланд" в родном кейсе-чемодане, "яшма" на колодке и замках практически не тронута, золоченая цифра "1" на прицельной планке и золотой медальон на ложе комлевого ореха, все что должно сопутствовать дорогому ружью штучной работы, лежало на зеленом сукне кожаного футляра. Прикладисто! Посадисто! Баланс прекрасен - ложа выбрана внутри и в области шейки вставлены свинцовые пробки.
Стволы без сыпи - чистые, воронение с благородным отливом, 750 мм, патронник 70 мм. Ружье что надо, только несмотря на то что стволы, подвешенные на пальце за крюк, при постукивании карандашом звенели, как хрусталь, боя не было никакого. Как выяснилось позже, стволы были подуты в чоках и восстановлены на ТОЗе, после чего бой и пропал, хотя, надо отдать должное тулякам, внешне работа была выполнена безукоризненно.
Примером недорогого добротного ружья была двустволка Джеффри, простая бескурковка, системы Энсон-Диллей, традиционная английская ложа, цевье с кнопкой, эжекторов нет, гравировка проста, но даже на дешевом ружье стволы Витворта длиной 80 см, длинные чоки и, что больше всего затруднило ружейного мастера при устранении небольшого шата, выполненный заодно с колодкой осевой болт. К Джеффри у меня как-то душа сразу не легла, на охоте и на стенде из него практически не стрелял, хотя по внешним данным плохого боя у ружья не должно было быть.
Самое пожалуй интересное английское ружье, которое побывало у меня, был курковый "Голланд" - штуцер 577-го калибра с системой запирания Ланкастера. Верхний хвостовик колодки проходил по шейке ложи и поднимался на гребень приклада. Спусковая скоба шла по пистолету ложи до самого низа. Получалось, что шейка и передняя часть приклада были окованы (укреплены) удлиненными хвостовиком и скобой. На прикладе стоял красноватого оттенка каучуковый сплошной затыльник-амортизатор прекрасного качества, которое и сейчас редко встретишь.
Тяжеленные стволы с целиком, в основание которых врезан треугольник из белой кости острым углом к прорези, обычная мушка на прицельной планке дублировалась поднимающейся мушкой, сделанной, как мне кажется, из слоновой кости в золотом обрамлении - для сумеречной или ночной стрельбы. Проверить бой, а тем более пострелять из штуцера, не пришлось, был только один патрон. Конусная гильза, похожий на дымный порох занимал почти весь ее объем, затем плотная картонная прокладка и полуоболочечная пуля, как мне помнится, 40 граммов.
Несмотря на древность, "Голланд" производил очень серьезное впечатление, полностью оправдывая переведенную надпись на стволах - "победитель всего в поле".
Наиболее оригинальным мне запомнился Вестли Ричардс. Односпусковый механизм с переводчиком, эжектора, хотя отсутствие накладных замков переводило ружье в разряд менее высокий, но компоновка колодки и ложи была настолько красива и оригинальна, что первое впечатление - это изящное очень дорогое ружье. Металлические детали, украшенные тонкой гравировкой, плавно перетекали в красивый орех ложи.
Мне формы Вестли Ричардса чем-то всегда напоминали обтекаемые тела то ли дельфина, а может быть, бобра. Кстати, осевой болт, так же как у Джеффри, был выполнен заодно с колодкой. Характеристика параметров боя была отличная.
Когда мне в руки попал изящный, стройных обводов "Босс", почти со столетней историей, в английской работы кожаном чехле, с полными замками, одним спуском, эжекторами и всеми возможными "прибамбасами", невольно возникло уважение к старым мастерам, ведь за сто лет, если и внесли изменения в охотничью двустволку, так это пластмассовый затыльник да хромирование стволов, что, впрочем, на штучных ружьях и сегодня не применяется, а столетняя витвортская сталь при надлежащем уходе выглядела намного свежее, чем у пятилетних стендовых МЦ. Общее впечатление "Босс" производил схожее с впечатлением от "Голланд Роял", но немного легче. Бой полностью соответствовал прекрасному внешнему виду.
Самым ценным "Голландом", которым мне пришлось владеть, был Роял - "самооткрывающися". Обладая всеми достоинствами вышеописанных ружей, снизу на стволах он имел пружину, открывающую ружье после поворота рычага затвора. На мой взгляд, приспособление не очень нужное, но, видимо, это был "ответ" ружейного дома Голланда на оригинальную конструкцию ружей Д. Перде, обладающих похожим устройством.
Голландовские арабески богато, но не вычурно украшали ружье, нисколько не отвлекая от идеальных пропорций двустволки. Нетронутые стволы сохранили отличную резкость боя, даже при несколько излишней кучности, видимо, изначально ружье предназначалось для садочной стрельбы.
Когда я стал обладателем очередного Перде, то меня в первую очередь удивили конструкторские решения данной модели.
Впервые мне встретилась система верхнего запирания на болт Гринера. Второе, что вызвало удивление приливы на колодке, заходящие на казенную часть стволов, что свойственно обычно немецким ружьям, а у англичан я такого не встречал. Очень солидное, тяжелое ружье, производящее в первую очередь впечатление прочности и надежности даже несколько в ущерб изящности. Почти без гравировки на замках, лишь легкий орнамент по периметру резко контрастировал с глубокой гравировкой на колодке, где основным элементом были дубовые листья и желуди.
Цветное воронение различных частей ружья от черного до вишневого скорее запоминалось, чем производило впечатление. Несколько необычное исполнение ружья объяснилось после изучения клейм на стволах. Удлиненный патронник и увеличенный калибр 12/1 в сторону 11, показывали, что ружье, обладающее большой массой, длиной стволов 80 см, предназначалось для усиленных зарядов, типа современного магнума.
Для этой цели и патронник более 77 мм (клеймо L.C.) и наиболее надежный узел запирания - болт Гринера, а также выступы на колодке. В связи с большой массой, а в первую очередь из-за сверловки стволов, ружье требовало соответствующего боеприпаса, давая стандартным патроном бой совсем не выдающийся.
Мое последнее английское ружье (безымянное) лежало в шикарном футляре на красном сукне, отдельно располагались ложа, стволы, цевье, предусмотрены были места для шомпола, масленки и других мелочей. Внешнее состояние отличное, хотя стволы были перечищены и заново почернены. Оно имело все, что присуще дорогим английским двустволкам, включая набор лондонских клейм, было несколько отметок бельгийского происхождения, да и легкая гравировка, покрывающая колодку и замки, несколько отличалась от привычного украшения английских ружей.
Затертые клейма на трубках стволов, дорисованные воображением, давали изображение то ли голубя, то ли петуха: по решению "консилиума" опытных охотников, ствольная сталь была определена как Коккериль, что также указывало на какой-то бельгийский след.
Владение штучным ружьем высокого разбора затягивает, заставляет интересоваться историей ружейного дела, охота с классной двустволкой вносит в процесс добычи дичи то, что было потеряно со времен Тургенева и Толстого, поэзию общения с природой. А это показатель того, что состоялся настоящий охотник, истинный ценитель природы и охоты.
Комментарии (44)
Михаил Сёмин
Интересная статья. Еще бы фотографии тех ружей "в студию", тогда вообще шикарно было бы. Не многим из нас удается пропустить через себя такой пласт оружия... Хотелось бы самому посмотреть... Но тогда не было цифровых фотоаппаратов...
Недавно отнес в мусоросборник фотоувеличитель, бачки, ванночки, глянцеватель, остатки реактивов, да пару пачек фотобумаги, в той самой черной бумаге... Долго искал желающих забрать эти вещи, но не осталось таких...
1 ответ
Анатолий Бонч-Бруевич
Прогрессс... Миш - сделал то же самое чуть ранее
Анатолий Бонч-Бруевич
"А это показатель того, что состоялся настоящий охотник, истинный ценитель природы и охоты."
С этим Юрий не поспоришь, но это к счастью не единственный показатель!
Читая ваше красочное, любовное описание замечательных ружей, я в мыслях сравнил их с очень красивыми женщинами запавшими в душу...Может это произошло потому что таких ружей у меня никогда не было чего не скажешь о.....
34 ответа
Юрий Александров
Эта статья с "бородой" и у меня в компьютере не сохранилась, нашел её случайно на каком-то охотничьем сайте. Насколько мне помниться перед "А это показатель того, что состоялся настоящий охотник, истинный ценитель природы и охоты", в первоисточнике было примерно так, что вдобавок к ружью появляется четвероногий помощник, тоже английских кровей, дальше "А это показатель... "
Анатолий Бонч-Бруевич
И с этим аргументом Юрий не поспоришь тем более какой-то классик от охоты сказал что подружейная собака является душой ружейной охоты, правда и собаки не островных пород те же лайки да гончии приносят их владельцам не меньше радости, чем легавые и прочие... А вот мне, например, первые 10 лет своей охотничьей жизни собаку заводить было нельзя, по известным Вам причинам, а потом уже привык как-то и что я теперь охотник не настоящий?
Юрий Александров
Как-то у многих "невнимательных", появляется желание делать "выводы". Причем здесь собаки или ружья, просто есть категория охотников, готовых отдать последнее, лишь бы стать обладателем СВОЕГО ружья, а для многих охота без собаки не существует. Не ищите в статье и комментариях того, чего там нет.
Впрочем, рискну дать совет, не ходите на медведя с одностволкой 28 кал., чтобы от понтов не оглохнуть (см. комментарий А.Я.).
Анатолий Бонч-Бруевич
Зря Вы обижаетесь Юрий, ведь я не Вас имел ввиду и не тех кто отдает последнее...Впрочем, да в статье вы упоминали, что это все факторы не определяющие, по этому еще раз - ей богу не хотел обидеть!
Анатолий Бонч-Бруевич
Да Юрий, можете так же не сомневаться в моем расположении к Вам, но вот уже в каком комментарии к этой статье забываю спросить - почему Вы расстались с каким-нибудь одним из удачных экземпляров, а не оставили его пусть не для себя так для потомков ??
P/s - понтов, нет ( просто бронхит одолел и настроение хорошее )и честно сказать желания идти на медведя даже со штуцером и не по Кречмаровски пока тоже нет...
Юрий Александров
Анатолий, я не обижаюсь, просто привык выражаться по возможности кратко. Но не соглашусь, что воруга, укравший миллионы, купит себе Голланд, скорее это будет какая-нибудь самозарядка. Для покупки Ружья, созреть дано не каждому. В т.ч. и я временное владение
ценных ружей, рассматривал, как определенный "заработок", занятие представляющее как материальный, так и "духовный" интерес. К сожалению, ни одного ружья не осталось, так сложились обстоятельства.
Борис Лапутько
Здесь я целиком и полностью с Вами согласен.А "охотнику",стреляющему по медведю из ружья 28 калибра надо бы "сделать больно" и ради него,а более того - ради медведя.Поскольку,как правило,медведь убежит.А вот выживет ли после ранения безмозглого "охотника" - большой вопрос.
Aleks Jarkovoj
Советов стрелять по медведю из ружья 28го калибра я не давал. Не хуже кого-либо представляю значение массы пули для поражения крупного зверя.Речь идет о теперь уже давнем прошлом, когда охотились и промышляли с тем, чем было. Когда то в Сибири промышляли с капсюльными винтовками " сибирками".Естественно одноствольными. Назывались они малопульками. Калибр 6-8мм.Клали в карман свинцовый пруток. На белку отгрызали либо отрезали крохотный цилиндрик, на крупного зверя длиннее. Заколачивали шомполом и вперед.По крайней мере до тридцатых такое оружие было в ходу. Да и позже, когда еще и зацикливался промысловик на экономных зарядах.Промышленность выпускала ружья малых калибров именно для промысла. Вот и " воевали" мужики с чем придется обстукивая при этом на обухе топора тяжелую пулю- болванку.А потом еще и нужно было положить ту пулю по месту.И еще сравнительно недавно.
Я как-то прожил в начале 60х в таежной деревне дней 40. там вообще делом обычным считалось пойти на медведя с одноствольным ружьем. Так, что писал я об Охотниках, с большой буквы.
Рассуждать об охоте на медведя я могу лишь теоретически.
В упомянутой мною деревне как-то просился с мужиками,но видимо от греха меня не взяли.А у них все вышло обыденно, две ижевских одностволки 20кал. и к вечеру нате вам медведя.
Мои давние знакомые впечатления безмозглых не производили.Будь для них более подходящее оружие, наверное бы они им и воспользовались.
Речь ведь не об охоте на медведя.Речь о том, что настоящим охотник может быть и с ИЖ43 и курковой тулкой.
Меня как-то убеждал О.Малов по поводу моей упомянутого мною факта покупки 12 летнему сыну преуспевающим папой Меркеля за 180т.р, что возможно через хорошее оружие парень ощутит вкус к охоте.
В общем у каждого философия своя. Но комментарий С.Сорокина мне как-то ближе.Я как раз о том же говорю.
Юрий Александров
С начала 60-х прошло 70 лет, так в каком же возрасте пришлось наблюдать и делать выводы с каким ружьем ходили мужики на охоту, и сколько лет было автору комментария, что от греха его на медведя не взяли. Конечно, если вам уже 80 лет, то это все объясняет, в т.ч. и вашу осведомленность по всем вопросам.
P.S. Никто не говорил, что вы давали советы стрелять по медведю 28 кал. Мнительность приходит с возрастом.
Юрий Александров
C арифметикой нелады, беру свои слова обратно. Техническое образование МВТУ, видно на пользу не пошло.
Анатолий Бонч-Бруевич
Да Юрий понторез средней паршивости купит именно полуавтомат с переключением на помпу от беннели ( не знаю как сей час, а раньше такие были - сам видел и пострелять попробовал ) Такие покупают когда с бабами на "охоту" ездят - банки с забора посшибать. А вот ворюга статусный, со счетами в оффшорах купит именно Голанда, потому что в их кружке "чистые" руки все должно быть самое самое, начиная от ботинок за 1500 $
Анатолий Бонч-Бруевич
Ув. Борис обычно ваши посты отличаются лаконичностью, особенно когда вы громите своего эпистолярного "неприятеля" Яркового по вопросам давлений,баллистик, компрессий...и прочего, но вот этот коммент. как-то не пошел. Не понял почти ничего. Кому сделать больно и как? Не ужели Вам опытному и явно читающему охотнику не известно, что в конце 19 и начале 20 века в крестьянской России медведь был злейшим врагом животноводов, хлебопашцев и бондарей ( пасечников ) И караулили они их с шомпольными пистонными одностволками, бывало даже сидя непосредственно в хлебах не потому, что хотелось им очень без башки остаться, а потому что от этого жизнь их семей зависела. Например когда мишка косолапый одну из двух коров задерет и за второй охотиться начинает. И не просили они почему-то при этом думу выдать им для безопасности нарезной короткоствол, как некоторые теперешние "герои" с нитроэкспрессами.
Aleks Jarkovoj
Анатолий, я чуть добавлю и поправлю. Бондари к медведям претензии вряд ли имели, т.к делали бочки.Вот с бортниками у них конкуренция когда-то была.
Должен Вам сказать, что медведь был неохраняемым подлежащим уничтожению хищником еще в 70егоды прошлого столетия, по крайней мере в Сибири. Регламентировать его добычу стали чуть ли не 90х. Помниться слезно просил нас с деревенским моим братом один арендатор избавить его от медведя выкатавшего порядочную площадь на овсах. Естественно без лицензии.Соблазнительно было стать медвежатником, но не решился по банальной причине, секрет брательник мой способен сохранять лишь до второго стакана.
Что касается ружей 28го калибра, то не такая уж это безобидная игрушка.От нужды приспосабливались мужики.Из гладкоствольных бердан медведя бито не мало. Особенно из тех, что имели ствол от военной Бердан 1 и затворную группу от мосинской винтовки.
В 70-90е годы тоже от нужды появились пули Астафьева и Шарыкина весом 24-25гр.1.5гр Сокола в канале ствола 14,2мм при таком весе создавали приличное давление.И по своему действию пуля приближалась к некоторым стандартным пулям 16 кал.Все это подходило для мощных ружей ТОЗ34-28 и ИЖ18-28.
Чтобы даже с таким "припасом" стрелять по медведю нужно иметь большое мужество и хладнокровие.Но находились люди.Сейчас время другое, но в глухих углах ИЖ18-28 еще в почете.Из-за безотказности и толстого мощного ствола, как и указанные мною выше берданы.
Борис Лапутько
Ув.Анатолий ,Вы бы вспомнили ещё Каменный век.Далее без комментариев.И не надо сюда ,извините,приплетать А.Яркового.Он рассказал про своего знакомого,а я высказал своё мнение о такого типа "охотниках".А "сделать больно" можно и словом.Как сказано в "Илиаде":Злым словом язви,но рукою меча не касайся.
Анатолий Бонч-Бруевич
Конечно Александр я описался - медведь не дурак и пустые бочки громить не будет.
Борис Лапутько
Добавлю.Про всякие полуанекдоты об "охотах" на медведя простых крестьян распространяться не буду.Прочитайте соответствующую литературу(Мельницкий,Ширинский-Шихматов...).А вот известный мне случай(начало 60-х).На выселке(в 3 дома) в 1,5км от нашей деревни через полькО жил дядя Яша "пасечник".Охотником в полном смысле не был.Но ружьё-одностволку 20к.имел,в общем - баловался.Небольшой медведь стал,видимо, заглядывать на пасеку.Прямо днём.Рядом с тропкой затаился дядя Яша и круглой пулей выстрелил,по его рассказу-в бок,метров с 15.И охнуть не успел,как был сгребён(что в наших местах было впервые),но к счастью быстро брошен,правда помят изрядно.С месяц пролежал в районной больнице.Но один глаз не спасли.И стало с той поры у него прозвище.Дядя Яша-"кривой".А медведя этого так и не нашли.Лесники охотники были в обходе.А на следующее утро собаки по следу не пошли.Вот так могут закончиться подобные охоты животноводов, хлебопашцев и бон..., извините- пасечников.
Анатолий Бонч-Бруевич
Почему же без комментариев? А Вы Борис не допускаете мысли, что знакомый молодого тогда Александра мог быть пожилым человеком и рассказывать о событиях начала 20-го века как оно, наверное, и было!?
Так что насчет сделать больно Вы видать припозднились. Да и услышь Вас какой-нибудь Улукиткан, всю жизнь про охотившийся с ОДНОЙ однозарядной длинноствольной берданкой и побывавшей с ней во многих передрягах - он просто бы не понял что Вы имеете ввиду, а поняв...
Борис Лапутько
Можно многое чего допустить.Но тогда это напомнит слова одной песенки:"А нависнет,если туча над плечом,я спою ей эту песню ни о чём".А такие "песни" петь у меня нет желания.И попробуйте всё-таки "догнать" ЧТО я имел в виду в своих предыдущих комментариях.
Анатолий Бонч-Бруевич
Я Борис догоняю быстро, не зря в нападении всю жизнь играл. Не Мельницкий, а Смельницкий ( кажется Юлий ). Порекомендовал бы еще и Сергея Лобачева. И еще несмотря на мелкие взаимные "уколы", все же прошу Вас сейчас перейти на гл. страницу в комментарии к фасадной статье. Там затевается не пустопорожняя перестрелка, а реальное дело!
Борис Лапутько
Александр Алексеевич,Вас-то я и не думал ни в чём упрекать.Ну,если только уж в слишком снисходительном отношении к такого рода "охотникам".А уж ,тем более с "Белкой".И своё отношение я высказал по поводу именно такого рода "охотников".Давайте лучше вернёмся к давлению форсирования.Там появился новый посетитель и комментарии.
Борис Лапутько
Извините за самоуверенность.Но в вопросах литературы(и технической ,и художественной),если я пишу,то практически не ощибаюсь.Смельницкий Ю.М.-профессор-юрист,литератор,общественный деятель.Был почётным членом Казанского общества охоты,одно время возглавлял его.Его рассказ "Друг человека" считаю одним из лучших рассказов о собаке.Но он не был чисто "медвежатником",хотя и рассказывал о таких охотах.А вот Н.А.Мельницкий являлся в начале 20 века одним из самых опытных медвежатников России.И его перу принадлежит знаменитая книга "Медведь и медвежья охота".Часть из неё опубликована в книге-"Охота на медведей"М.1997г.Прочитайте,не пожалеете - уверен.И тогда,думаю,ваше отношение к моим комментариям в корне изменится.
Филипп Стогов
Здравствуйте, Борис Николаевич! т. Бонч-Бруевич слабо разбирается в охотничьей литературе и очень не любит, когда ему советуют что-либо прочитать, особенно из классики. Его стезя "передергивать" суть откликов, да собирать под свои "знамена" однокорытников. Вряд ли его отношение к Вашим комментариям изменится - на себе испытал. И коль тема от английских ружей перешла на медвежью охоту, могу добавить еще А.А. Ширинского-Шихматова и Г.Г. Сосновского в качестве медвежатников и литераторов. А Ф. Нансен успешно стрелял белых медведей из гладкостволки 20 калибра, доказывая тем, что дело не в калибре, а в стрелке.
Анатолий Бонч-Бруевич
Саму книгу "Медведь и медвежья охота" признаться не читал, ( но обязательно почитаю ибо с мишками встречаться приходится ), а вот отдельные вещи Мельницкого читал наверняка, просто фамилия не запомнилась, с Смельницким же фамилии созвучные. У меня как и у любого другого человека есть недостатки и вот один из них - частенько запомнив дельную мысль какого либо автора, не помню его И.О. А вот фамилию Стогова запомнил, хотя дельных мыслей и конструктивных предложений у него мало - нонсенс. Кстати Филипп, окончание вашего следующего поста лишь подтверждают правоту А. Яркового..
Филипп Стогов
А я, кстати Анатолий, против А. Яркового ничего не имею и в подтверждение его правоты, да и просто в тему могу добавить, что М.М. Пришвин, надеюсь, его-то вы читали, охотился на медведя с двустволкой 20 калибра. А В. Бианки считал, что на зверовую охоту лучше идти с привычной двустволкой, нежели специально для этого приобретать карабин.
Анатолий Бонч-Бруевич
Никакой карабин на расстояние 10 шагов ( а нередко эта та самая дистанция на которой приходится стрелять нападающего медведя ) не даст такого останавливающего эффекта как пятикопеечная двустволка 12-го ( или даже меньшего ) калибра. Всех я читал. И против вас особо ничего не имею, советую лишь быть по терпимее и по уважительнее к людям, тем более братьям охотникам. И еще быть повнимательнее в прочтение постов. Исправлять ваши ошибки мне надоело я ведь не воспитатель в детском саду и не классный руководитель начальной школы. Для примера вернитесь к посту про Сосновского с Ш-Шихматовым и проверьте окончания - поймете свою ошибку. И еще добрый совет - живите по Русским принципам - Вы же русский!
Филипп Стогов
А я и не просил вас исправлять мой опечатки или "ошибки", которые встречаются у всех. Кстати, в словосочетании "никакой..." "ни" должно писаться отдельно, да и с запятыми у Вас, извините, проблема.
Сергей Сорокин
Вообще до этого комментария "ни" в слове "Никакой" писалось вместе, раздельно только в сочетании с предлогами. Я сам не шибкий грамотей, но это помню.
Филипп Стогов
Сергей! Я отнюдь не претендую на грамотность, но: да с предлогами "ни" пишется отдельно, как в любом отрицательном предложении (я посчитал, что в данном случае оно отрицательное). В противном случае, при слитном написании "никакой" можно понимать как никуда не годный, плохой.
Анатолий Бонч-Бруевич
Речь об ошибках не орфографических, а логических,о подмене понятий - коверкающих, либо меняющих суть написанного. Автор когда что либо пишет он ведь как правило думает что написать и как, поэтому торопыжные, непродуманные "шпильки" с "выводами" и глаз режут, и вызывают желание щелбан дать. Так, как говорится, для ума. Врожденной грамотности у меня нет, если пишу быстро могу налепить и описок, и запятых вовремя не расставить. Но опять таки Филипп, можно ведь не читать если раздражает!?
Анатолий Бонч-Бруевич
И еще немного касательно пуль. Многие "легкие" свинцовые пули 12 калибра имеют свойство к расплющиванию с полной потерей скорости при попадании не только в первую попавшуюся на пути мощную кость, но и даже в обледенелую ( например ) шкуру. Другое дело латунные пули Рубейкина или массивные вроде Гуаланди. Тут и слон при попадание в лоб на ж... сядет. Но ничего не бывает к.г. бесплатно. Улучшение одного параметра неизбежно приводит к ухудшению другого ( или происходит за счет другого ). Так увеличение массы, утребует увеличения заряда, а это отдача, прочность оружия, длинна патронников и.т.д, но главное - точность! Так вот как раз у 20 калибра уникальное ( может и оптимальное ) сочетание массы, диамера и скорости пули которые в совокупности дают сочетание точности, с проникающим и останавливающим действиями. Пришвин будучи неглупым человеком и практически - опытным охотником, все это понял и сделал свой выбор. У меня мощный карабин мог бы быть уже давно, но я человек "лесной" и мне он ни к чему. Поэтому когда мне говорят, что МР -153 плохое ружье, я всегда спрашиваю - а для чего? Ибо от безотказной подачи третьего патрона ( независимо от его качества ) иногда может зависеть жизнь, а тут у МР конкурентов мало!
Пользователь удалён
Анатолий, в силу выявленного не диагноза, а приговора, ФилиПП умственно не способен адекватно реагировать на пожелания, просьбы или требования сограждан. Кроме самого себя он никого не слышит и всех остальных за людей не считает. Различным "иеуродиевым" у нас в деревне в престольные праздники даже после пятой (или седьмой...) в воспитательных целях ИЗ ЖАЛОСТИ "в пятак" не давали...
Оставьте Ф.Стогова и ему подобных в покое, пусть тявкают без наших комментариев. "Не тот герой, что в битве победил соперника, а тот, кто в гневе одолел себя". Это и есть МУДРОСТЬ, которая приходит с годами... Пора становиться мудрее и не спешить давать сдачи, ведь победить можно и без них.
Сюда можно добавить и Эпиграмму Константиныча.
Филипп Стогов
Рановато у Вас, голубчик, началось весеннее обострение, вот и с логикой плоховато стало: мудрые вещи цитируете, а сами их не придерживаетесь. Шкодливая у Вас натура, милейший, Анатолия все подначиваете - мы с ним разберемся как-нибудь без "сопливых".
Анатолий Бонч-Бруевич
Да нам и "разбирать"-то Филипп особо нечего. От Валентина Бодункова я читал много дельных и толковых мыслей и предложений, от вас уж, извиняйте ( или не извиняйте ) - почти ничего кроме шпилек, причем не только по отношению к себе, но и ко многим другим авторам. Ваши порывы спорить обо всем на свете - ваше право, но увольте, я схожу с дистанции, дел многовато. Ругайтесь и выясняйте отношения с кем либо еще - Яхши!
Филипп Стогов
Gut gesagt (хорошо сказано), присоединяюсь, в смысле схода с дистанции, а то тему (английские ружья) жалко - заср...ли. Удачи в делах. Каждому свое. А Вы, Валентин, со спиртным, даже в престольные праздники, не злоупотребляйте, а то докатились уже до 7-ой рюмки. Этак Вы,батенька, долго не протянете, на кого свою свору (хортых или грейхаундов?) оставите.
МакЛауд
Молодым (читай - начинающим), если есть возможность, лучше начинать с "мерседеса"
Aleks Jarkovoj
Статья хорошо написана, имеет познавательный интерес.Для большинства просто не более, чем интересное чтиво, т.к возможность владения подобным ружьем из области запредельной фантазии.
Заключительную фразу воспринимаю в контексте сказанного как-то моим внуком . " Дед, если бы понты звенели, мы бы все оглохли".
К счастью они не звенят и ценителей природы и охоты наблюдать еще приходиться. И как ни странно с простеньким оружием. Едва ли настоящего охотника отличает лишь класс его оружия. Были в моей жизни два человека ходившие когда-то на медведя с ружьем 28 кал.Один с "Белкой"( комбинашка гладкий ствол28 кал, второй 5.6 бокового воспламенения), второй с одностволкой ИЖ5-28кал. Собаки само собой. Порой и СКС в умелых руках эффективнее Блазера.
Вот какие-то такие возникают мысли.
2 ответа
Анатолий Бонч-Бруевич
Александр-приветствую и хочу сказать о том с какую бы радость испытал бы прекратись эти никчемные междоусобицы и направься все ваши общие знания, опыт и энергию на решение общих проблем. Как я уже писал выше Бог не дал мне во владение дорогих ружей, но красивые и одновременно умные девушки у меня скажем так, чтобы никого не обижать - были, так вот одна из них как-то сказала что если бы понты могли светиться, то Москву не надо бы было освещать ночью...И еще если какой-нибудь почти законченный моральный урод возьмет и купит на наворованные деньги из соображений престижа Голанда, только потому что это ведь ваще-то круто иметь Голанда то врядли у него от этого что-то где-то прибавится. Ведь когда такие же перцы меняют мерседесы они тоже смотрят на водителей жигулей как на быдло и ведут себя на дороге соответственно, пока по морде не схлопочут...1
Анатолий Бонч-Бруевич
И еще Александр насчет СКС. Как-то вычитал у не очень-то уважаемого мною М. Кречмара ( после его заявления в РОГе о том что сельские охотники - это де ( не дословно но по смыслу ) нищие люмпены ), что какой-то его приятель в местах медвежьего изобилия угробил более сотни медведей именно из СКСа. И стрелял он им всегда в голову, выпуская в голову пол обоймы, такой вот герой у него приятель. ДА и сам Миша, продавая больших миш за большие бабки подводил к ним клиента, когда те паслись как коровы в отливных зонах. Такя вот, блин, охота!!!!
Сергей Сорокин
Мне кажется надо проще относиться к этому вопросу, а то по некоторым высказываниям получается, что Улукиткан со своей берданкой и затвором на верёвке не был "настоящим" охотником.
2 ответа
Сергей Сорокин
Я вот упомянул Улукиткана совсем забыв, что большинство современных охотников даже не знают, кто это. А жаль.
Юрий Александров
Улукитка́н — охотник-эвенк, следопыт, проводник, герой произведений писателя-геодезиста Г.А. Федосеева.
Думая пример не самый удачный, в плане известности писателя Федосеева, зато экзотический.