Российская охотничья газета №25 2012

2 / 24

РОССИЙСКАЯ ОХОТНИЧЬЯ ГАЗЕТА
№ 25 (933) 13 – 19 ИЮНЯ 2012 ГОДА
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
– дифференцированные ставки (не только
по регионам, но и по отдельным пользовате-
лям!) и вообще смысл платы за единицу площа-
ди охотугодий при переходе с одной бумажен-
ции на другую;
– муссирование темы по ограничению мак-
симальной площади угодий для «группы лиц»;
– целесообразность организации УОП (уго-
дья общего пользования), порядок и условия
охотпользования в них, взаимосвязь оплаты
госпошлины и возможности охоты в УОП, при-
вязка при охоте в УОП к месту и срокам;
– организация охоты и охотустройство на
огромных площадях труднодоступных регио-
нов, таких как Тюменская область, Красноярс-
кий край, Якутия и пр.
И наконец мне хотелось ознакомить Антона
Евгеньевича с идеями созданного недавно
Российского охотничьего союза как организа-
ции, призванной объединить российское охот-
сообщество в целях сохранения вековых тради-
ций российской охоты, а также сохранения
возможностей охоты для всех слоев российско-
го общества (невзирая на статусность, достаток
и место жительства) и оценить реакцию руково-
дителя российской охоты на создание обще-
ственного союза в подконтрольной ему сфере.
По моему мнению, беспристрастное обоб-
щение полученной информации позволило бы
найти точки соприкосновения, определить
направления движения для решения тех вопро-
сов, взгляды на которые близки или совпадают,
оценить общую перспективу взаимоотношений
РОСа и Департамента охоты МПР.
Примерно с такими мыслями я и выходил из
вестибюля метро «Баррикадная» 23 мая 2012
года. По иронии судьбы здание МПР оказалось
не далее чем в 50 метрах от московского зоо-
парка, плотность пернатого и мохнатого населе-
ния которого, наверное, одна из самых высоких
в мире, чего пока не скажешь о наших охотуго-
дьях. Не испытывая особого трепета и робости
при хождении по любым дорожкам, в том числе
и по ковровым, нашел офис шефа российской
охоты достаточно скромным, по крайней мере
по сравнению с размахом всего офисного ком-
плекса МПР. Что, впрочем, неудивительно, ведь
многолетние разговоры о необходимости пере-
вода экономики с торговли сырьем на произ-
водство и реализацию высокотехнологичных
продуктов так разговорами и остаются, в то
время как объемы добычи и реализации этого
самого сырья и цены на него (в том числе и на
внутреннем рынке), просторечно говоря, все
прут и прут.
О том, какие из вышеперечисленных вопро-
сов удалось обсудить и какие выводы потом
сделать, расскажу чуть ниже. А пока напомню
читателям, что встреча проходила в непростое
для руководителя департамента время. Ведь как
известно, накануне, 22 мая, в рамках обновле-
ния кабинета министров в числе прочих сме-
нился и министр МПР – непосредственный
начальник Антона Берсенева. В связи с этим
Антону Евгеньевичу пришлось время от време-
ни отлучаться по вызовам нового руководства, а
мне познакомиться с первым выпуском журна-
ла «Охотнадзор».
Начало разговора меня несколько ошараши-
ло, потому что после обмена приветствиями и
мнениями о текущем состоянии нашего охотни-
чьего хозяйства Берсенев озадачил вопросом:
«Какова, с Вашей точки зрения, основная и
главная цель охотничьего хозяйства вообще?»
Вопрос, как говорится, интересный! Взяв
небольшую паузу (на размышления), я сказал,
что в моем понимании таких задач как минимум
несколько, и попытался сформулировать те
задачи, которые решались охотхозяйством лет
30 назад, когда мощная система организован-
ной охоты в СССР была осязаемой и понятной.
В моем понимании это задачи по осуществле-
нию комплекса мероприятий, направленных на
удовлетворение потребностей населения в
любительской охоте при строгом соблюдении
интересов государства, по сохранению биологи-
ческих видов и среды их обитания, а также по
организации и производству профессиональ-
ной охоты в промысловых районах с целью
сдачи государству продукции в виде пушнины и
мяса диких животных.
Надо сказать, что руководитель российской
охоты со мной согласился, но не вполне, и доба-
вил, что основная цель охотничьего хозяйства
сейчас заключается не столько в удовлетворе-
нии интересов тех или иных людей, сколько в
защите «интересов» животного мира, иначе
говоря, это задача по сохранению и восстанов-
лению оптимальной численности охотничьих
животных сообразно каждой конкретной терри-
тории. По логике руководителя Департамента,
при отсутствии охотничьих животных или их
низкой численности отпадет и вопрос самой
охоты, т.к. охотиться будет просто не на кого. В
качестве примера Антон Евгеньевич привел
катастрофически снизившуюся в последнее
время численность охотничьих животных по
ряду регионов и общую неудовлетворительную
ситуацию по соотношению числа охотников и
диких копытных в России, по сравнению с США,
Канадой, со странами Скандинавии. Он также
обратил внимание на изменение путей мигра-
ции водоплавающих, главным образом гуси-
ных, которые по ряду причин просто облетают
места бывших стоянок стороной. И причины эти
не только в «снижении интенсивности» сель-
ского хозяйства (а правильнее сказать, в полной
заброшенности большинства бывших полей и
пастбищ), но и в отсутствии культуры охоты,
элементарного порядка, должного контроля за
соблюдением правил и традиций охоты в боль-
шинстве регионов. Антон Евгеньевич отметил,
что наиболее эффективно и стабильно охотни-
чьи животные используются в закрепленных
охотничьих угодьях: где хозяин, там и порядок.
Целесообразно рассмотреть вопрос о закрепле-
нии охотничьих угодий на уровне не менее 50%
угодий за общественными охотничьим органи-
зациями, и не более 50% – за коммерческими
предприятиями. Площадь закрепления угодий
за общественными организациями охотников,
по мнению руководителя Департамента, долж-
на быть нормативной по регионам, исходить из
численного состава этих общественных органи-
заций и сохраняться в рамках территорий,
исторически закрепленных за этими общества-
ми. Остальные территории, помимо установлен-
ных ФЗ № 209 20% УОП, могут быть переданы
через аукционы. Правда, судя по сдержанной
улыбке Берсенева, методика проведения этих
аукционов ему известна. Согласился Антон
Евгеньевич и с необходимостью наложения на
всех охотпользователей жестких и реальных
обязательств по отношению к предоставлению
возможности охоты для местного населения, в
том числе и проживающего в ближайших
районных центрах. Кроме того, отметил необхо-
димость по истечении пяти лет проверять с
помощью современных методов учета наличие
близкой к оптимальной численности охотничь-
их животных; в случаях установления этой чис-
ленности ниже минимальных значений, опреде-
ляемых охотхозяйственным соглашением, без
объективных на то причин, лишать данные
структуры права охотпользования. По поводу
ФЗ № 209 Антон Берсенев согласился с мнени-
ем значительной части охотсообщества, что
легче было бы принять новый закон, реально
отвечающий интересам охотников и сохране-
нию животного мира, чем вносить бесконечные
поправки в действующий, в котором фактичес-
ки понятие самой охоты, подменено понятием
добычи. Ведь охота – это процесс, а добыча –
результат, трофей, деньги…
Учитывая социальную значимость охоты, в
том числе для сохранения традиций, поправки
должны отражать традиционно сложившиеся
нормы и понятия, такие как «право на охоту»,
«право пользования охотничьими животны-
ми», «предмет охотхозяйственного соглаше-
ния и его основные условия должны стимули-
ровать устойчивое использование охотничьих
ресурсов».
К сожалению, во время первой встречи не
хватило времени обсудить все вышеприведен-
ные вопросы. Кратко пролистав несколько раз-
личных периодических охотничьих изданий,
Берсенев обратил внимание на ряд фотогра-
фий, демонстрирующих удлиненные магазины
полуавтоматов и кучи набитых гусей и селезней
на весенней охоте, отметив, что такие иллюстра-
ции едва ли способствуют воспитанию культуры
охоты и чувства меры: весенняя охота – это не
мясозаготовка. Да и фотографии хантеров,
сидящих на туше «поверженного» зверя или
гордо ставящих ногу на него, не красят ни охот-
ников, ни издателей. Отметил Берсенев и то, что
добыча, матерых животных, уже утрачивающих
свое репродуктивное значение, но имеющих
хорошие трофейные качества, намного рацио-
нальней периодически предлагаемого в охотни-
чьей прессе смещения промысловой нагрузки в
сторону сеголетков, т.е. подрастающего потен-
циала охотничьей фауны (так рачительный
хозяин не будет забивать теленка, если хочет
значительно увеличить поголовье).
Выяснилось, что продление еще на 2 года
действия членских билетов не поддержива-
ется Департаментом, федеральные же биле-
ты, по мнению Берсенева, выдаются доста-
точно эффективно, и после 1 июля «конца
света» не будет.
Руководитель Департамента охоты ознако-
мился и с основными идеями не так давно
организованного РОСа. Кратко просмотрев
опубликованную ранее на концеп-
цию, он отметил, что РОС – лоббистская орга-
низация в хорошем смысле этого слова, и
согласился с назревшей необходимостью
создания такого объединения. Он выразил
уверенность по поводу участия союза в обсуж-
дении существенной корректировки нынешне-
го закона (если он наберет значительное число
участников). Я в свою очередь отметил, что,
если в ближайшее время вся существующая
система не начнет поворачиваться лицом к
людям, простым гражданам великой страны,
то ей скорее всего долго не протянуть, ибо
просто не на кого будет опереться. Озвучил так
же и то, что, к сожалению, руководство страны
на протяжении последних десятилетий рядом
законодательных шагов демонстрировало как
непонимание практической роли обществен-
ных организаций охотников в исторической
структуре российского охотничьего хозяйства,
так и роль охоты в приобщении людей к здо-
ровому образу жизни, который в настоящий
момент активно пропагандируется и деклари-
руется властью.
Насущная проблема – внесение концепту-
альных изменений в закон, отметил в заклю-
чение Антон Берсенев. Для этого нужна
политическая воля и консолидация охотни-
чьего сообщества. Только выработкой согла-
сованных решений и совместной работой,
направленной на доведение этих решений до
законодательных актов, а не перетягиванием
одеяла на себя различными охотничьими
структурами и «соревнованиями» в ёрничес-
тве на форумах можно добиться позитивных
сдвигов, ведущих к порядку в сфере россий-
ского охотничьего хозяйства. Не стоило бы
принижать роль охоты в воспитании у под-
растающего поколения (о детях, кстати, в
действующем законе ни слова) чувства
любви к своей земле, в укреплении здоро-
вья. Ведь конец осени и зима 41-го в свое
время хорошо показали, для чего нужны
охотники… И сейчас самое время признать,
что 2,5–3 миллиона настоящих российских
охотников по всей стране – это вовсе не
вооруженная полупьяная толпа, а надежная
опора государства, «стража» его интересов
по сохранению родной природы. Наверное,
многим еще со школы запомнились слова
Михаила Пришвина: «Защищать природу
значит защищать Родину».
Засим, оговорив потенциальные воз-
можности дальнейшего сотрудничества,
мы обменялись крепким охотничьим руко-
пожатием.
ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ
НА САЙТЕ
2
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР П.Н. ГУСЕВ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ: ПЕРВЫЙ . РЕДАКТОРА А.И. ЛИСИЦИН; ЗАМ. ГЛ. РЕДАКТОРА: П.А. ЗВЕРЕВ, А.Е. МАИЛКОВ;
ЗАМ. ГЛ. РЕДАКТОРА ШЕФ-РЕДАКТОР С.Ю. ФОКИН; РЕДАКТОРЫ: А.Л. ЖУКОВА, Н.А. СОРОКИН; ОТВ. СЕКРЕТАРЬ Е.С. ПОЛЯКОВА
АДРЕС РЕДАКЦИИ: 123995, ГСП, МОСКВА, Д-22,
УЛ. 1905 ГОДА, д. 7 СТР. 1, КОМ. 416; E-mail:
В УГОДЬЯХ
Фото Василия КЛИМКИНА
1-8.indd 2 08.06.2012 17:24:42