С годами учет несколько усложнился, появились навигаторы. Казалось, вот он верх совершенства человеческой мысли, и мы получим абсолютные цифры об обитающих в наших лесах животных. Ни один заяц теперь не скроется от зоркого глаза учетчика. Но….. общие радужные результаты почему-то не радуют. Прожив 40 лет в районах Крайнего Северо-Востока нашей страны (Магаданская область), один из авторов этой статьи пришел к выводу, что до «учетной» победы ещё далеко. И всегда, когда возвращался к теме ЗМУ, вспоминал давний разговор с моим знакомым, коллегой, бывшим начальником управления охотничьего хозяйства Чукотки Евгением Шевченко, который пересказал мне как-то состоявшийся у него разговор с одним из специалистов Центрохотконтроля. Так вот на вопрос, почему на Чукотке они не проводят ЗМУ, Евгений постарался объяснить, что предлагаемая методика не везде в нашей стране подходит, и что на Чукотке в январе-феврале снег в тундре так слёживается, что и вездеход не оставляет следов, не то что какой-нибудь зайчишка.
МЕСТО ДЕЙСТВИЯ. Рассматриваемый вопрос мы перемещаем на конкретную территорию: Северо-Эвенский район Магаданской области. Площадь охотугодий этого района свыше 10 млн. га, из них общедоступных угодий (ОДУ) чуть более 7 млн. га (данные на первую половину 2014 года).
Как и вся область (46,2 млн. га охотничьих угодий) рассматриваемый район – это уникальный природный комплекс, где горные хребты и плоскогорья сильно расчленены речными долинами. Климат за исключением прибрежных районов Охотского моря резко континентальный с продолжительной холодной зимой. Среднемесячные температуры января (а это месяц учетов) достигает – 43 - 45 градусов С. Сильные ветра, многолетняя мерзлота, оттаивающая в короткий летний период на 1-1,5 метра и то не везде, дополняет характеристику территории. Усложняет суровую картину действительности полное отсутствие дорожной инфраструктуры, проезд осуществляется только по зимникам. Без автомобилей повышенной проходимости или гусеничного транспорта, ну и, конечно, упряжки северных оленей вы не попадете в редкие населенные пункты, которых на весь район 4. А чтобы более наглядно представить масштабы территории, сообщаем, что протяжённость района с севера на юг составляет 600 км.
И вот самый раз задать читателю вопрос, можно ли технически силами 3-Х человек (районный охотовед и два егеря) провести за два месяца ЗМУ на территории общедоступных угодий в 7 млн. га? По закону на вышеуказанной территории учетные работы проводятся только специалистами уполномоченных органов субъектов РФ. При этом необходимо соблюдать требования «Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета», утвержденных приказом МПР от 11 января 2012 года № 1. Прежде чем продолжить дальнейшее рассмотрение этого вопроса обратимся к документам. Приказом департамента госохотнадзора администрации Магаданской области «Об организации и проведении ЗМУ охотничьих ресурсов 2014 г. на территории Магаданской области», вышедшего в декабре 2013 года, предписывалось провести учетные работы методом ЗМУ в строгом соответствии с требованиями Методических указаний. Читаем дальше, в приложении №1 к приказу, где черным по белому указано, что в Северо-Эвенском районе на территории охотничьих угодий, относящихся к категории ОДУ, установить норматив в количестве 74 маршрутов, общей протяженностью 740 км. Удваиваем длину маршрута, для повторного прохождения маршрутов после затирки следов. Получаем 1480 км. Столько надо пройти на лыжах учётчикам (3 чел.), чтобы получить исходные данные ЗМУ по общедоступным угодьям Северо-Эвенского района. Учитывая, что в этот период года температура воздуха опускается до - 45 С и отсутствует жильё на десятки а может и сотню километров вокруг, а пройдя этот маршрут надо переехать на другой, при полном отсутствии дорог, что-то не вериться в благополучное выполнение работ. Если только учётчики не обладают способностями сверхчеловека. Работа в Колымской тайге это не прогулка на лыжах в Подмосковье. Только для прохождения всех маршрутов, каждый из них имеет длину 10 километров, при коротком световом дне, для группы учётчиков (3 чел) потребуется 148 дней. Плюс дни для переезда. Мы уже не говорим о трудностях, связанных с финансовой составляющей этих мероприятий. Стоимость только дизтоплива в районах составляет до 60 рублей за литр при среднем расходе для КАМАЗа около 50 литров на 100 км зимника. И это при том, что если охотовед найдет этот внедорожник с вахтовкой, без неё нельзя, можно и погибнуть. Где-то надо ночевать, да и от поломки не застрахуешься. А это всё надо учитывать, так как доставка учётчиков к местам работ может осуществляться только на транспорте повышенной проходимости. Как проводить ЗМУ в Колымских районах, согласно нормативным документам в таких экстремальных условиях и в таких объемах, вы, может быть, и знаете, а мы нет. Но самое удивительное – ежегодно данные ЗМУ Магадан направляет в ФГБУ «Центрохотконтроль», где учетные материалы проверяются, согласовываются и по ним утверждаются лимиты на добычу охотничьих ресурсов. И в этом году будут согласованы, охотники ведь не виноваты. Но какой результат?
Учетные работы проводятся не только для получения квот на добычу охотничьих ресурсов и планирования работ, стоящих перед охотничьим хозяйством, но и для оценки успешности работы учреждения, уполномоченного этим заниматься. И если в течение ряда лет численность промысловых видов не уменьшилась, то значит, хорошо учреждение работало, а если увеличилась – очень хорошо работало. Как тут не привести высказывание шведских охотников, которое гласит: «Каждый землепользователь имеет такое поголовье лосей, которого он заслуживает».
В Магаданской области ещё 5 лет назад добычу лосей проводили только в половине административных районов, сейчас отстрел производится во всех районах. Возникает вопрос, является ли это результатом хорошей работы, при которой численность копытных восстановилась до промыслового уровня или только желанием некоторых охотпользователей увеличить добычу лося. Увеличение стараются подтвердить так называемыми учетными материалами, которые показывают, что с животными всё нормально, отлично размножаются, с браконьерами тоже проблем нет. Скажите наговор, нет ничего личного, всего лишь арифметика. ПРИЧИНА ДЛЯ БЕСПОКОЙСТВА. Приведём данные о численности лося от независимых экспертов. По материалам учёных магаданского Института биологических проблем Севера ДВО РАН плотность населения лося в колымских районах в последние годы резко снижается. По данным сотрудников вышеназванного института даже на особо охраняемых природных территориях (ООПТ) численность копытных находится на критическом уровне. Авиаучетные работы 1970–х годов показывали, что зимой в поймах правобережных притоков реки Колымы (основной водоток области) и в верховьях реки Гижиги, плотность обитания лося достигала рекордных значений 1,0 – 1,4 ос/кв. км. (Чернявский, Домнич, 1989г.) В пересчёте на всю площадь долин и предгорий плотность населения этого животного составляла 0,07-0,1 ос/кв. км. По данным авиаучёта в другом районе на Кава-Чёломжинском участке Магаданского заповедника в 1983-1993 годах при плотности 0,04 ос/кв. км держалось до 250 лосей. До середины 1990-х годов численность животных на этом участке оставалась сравнительно высокой, а вне заповедника она постоянно снижалась. В 2007-2009 годах при проведении ЗМУ следов лося на этом участке уже не отмечалось. И это в заповеднике. К началу ХХI века в бассейне Верхней Колымы и на реках побережья Охотского моря (Магаданская область) лось стал достаточно редким животным. Когда-то он был фоновым обитателем колымской тайги и до 1995 года встречался в окрестностях города Магадана. Сегодня по экспертным оценкам сотрудников института численность сократилась в 3-5 раз, местами – почти на порядок. Сомневаться в правильности оценки ситуации, мы думаем не стоит. Это оценка независимых специалистов, которые не заинтересованы ни в умышленном увеличении, ни уменьшении численности животных. Похоже, что сейчас при подсчёте поголовья охотничьих ресурсов главным становится «грамотное» оформление бумаг, а не истинное положение дел. Фактически учёт – это умение подогнать результат под ответ (школьное выражение). Ну и как не присоединится к мнению Елизаветы Целиховой, которая на своем сайте обратилась с вопросом к чиновникам «от охоты», каких лосей будем разводить в России – живых или бумажных? Возможно, охотоведы и не виноваты, просто «Методика» и методы регулирования добычи провоцируют на нарушение законодательства, а это чревато уже совсем другими последствиями. Давайте делать выбор, как в том анекдоте: вам ехать, или вам шашечки. И пора переходить к проведению учётных работ профессионалами. В регионах кто только не работает. На практике одного из авторов этой статьи, в отделе по учётам работал, может и продолжает работать бывший сотрудник наркоконтроля. При этом с дипломируемым специалистом с большим практическим опытом охотоведа расторгается трудовой договор, без объяснения причин. И что самое поразительное этот охотовед работал в том самом отделе учётов. Наверное, что-то не лестное сказал про своих начальников. Есть и радостные вести, в последние время в ряде регионов наметился процесс возвращения дипломированных специалистов, которые надеемся, смогут наладить эти работы. Давайте в буквальном смысле вытащим охотоведов из гор бумаг и вернём их в охотугодья. В начале 2000-х годов Управление охотничьего хозяйства Магаданской области (центральный аппарат) насчитывало не более 10 сотрудников и занимало три комнаты, а сейчас половину этажа и штат возрос до 25. Это без учёта районных подразделений. А результат? С бумагами всё нормально. На сегодняшний день, за что больше всего бьют охотоведа, за снижение численности охотничьих ресурсов? Нет, за то, что вовремя не отослал отчёт в вышестоящую организацию.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Звонок из Москвы ……почему не предоставили в срок отчет?! Начальник стал закипать – вызвал ответственного. Время на поиск виновного нет. Надо срочно готовить отчет и отправлять. Спасает разница по времени с Москвой, все - таки 8 часов. Подсчитали время, всё равно не хватает, несколько страниц не успеем сделать. Вношу предложение (я постарше всех – опыт наработан): цифры оставить прежние, как за прошлый квартал, а следующем отчете подкорректируем. Усиливаю свою позицию словами – все равно там не читают. Проскочило.
Где же выход? Надо применять те методики учета, которые соответствуют особенностям территории. Последние методики ЗМУ, где обязательны электронные треки и специальные программы для обработки данных, возмутили охотоведов по всей стране. Смысл этих методик не в точности учета, а в том, что они создают возможность отобрать угодья из-за невыполнения их требований. Об этом говорили на прошедшей недавно в Кирове юбилейной конференции охотоведов. Точность учетов зависит только от количества учтенных следов. Поэтому учет следов за ряд дней будет точнее, чем за одни сутки, как того требует методика. А навигатор незаменим при определении длины суточного хода зверя, что так же повышает точность учета. А проблему подделки учетных данных можно решить, только отказавшись регулировать охоту с помощью лимитов, квот и разрешений. И такие методы регулирования уже разработаны. Но это уже другая тема.
К недостаткам обсуждаемой методики надо отнести и необоснованность длины маршрутов на единицу площади. Для центральных регионов европейской части России, где площади охотничьих хозяйств относительно невелики, длина маршрутов примерно в 90-100 раз больше, чем в Сибирском, Дальневосточном федеральных округах, а также в Республике Коми, Архангельской области и подобных северных регионах страны. Даже хорошую методику ЗМУ в нашей огромной стране не везде можно применить. Есть малоснежные регионы, есть горные местности, где невозможно учитывать зверей с ее помощью. К горным регионам относится и Магаданская область. Для горных территорий лучше применять метод учета, основанный на ежегодных постоянных учетных площадках. Они должны размещаться с учетом ландшафтно-геоботанических округов Магаданской области. Такая классификация уже разработана. А границы учетных площадок на местности хорошо обозначены ее рельефом. Любая речная долина может стать такой площадкой, на которой легко определить количество всех крупных животных. Остается только с помощью карты определить ее площадь, а результат распространить на соответствующий ландшафтный округ. Правильное размещение учётных площадок будет иметь решающее влияние на конечный результат. Предлагаемая нами методика значительно сокращает объем работ. На данной территории достаточно заложить 5 площадок, по количеству округов. На учетных площадках имеющимися силами можно проводить оценку состояния популяции охотничьих ресурсов с последующей экстраполяцией на всю территорию. Так же можно решить проблему учетов копытных и на Кавказе. В этом случае можно отказаться от проведения учетных работ силами охотпользователей, поскольку не в каждом хозяйстве есть грамотные специалисты. Мелких животных в случае нужды можно учитывать обычными способами, прокладывая маршрут по долине, где они и обитают, а в площадь обитания не включать гольцы и прочие территории, лишенные древесной растительности. Данную методику можно использовать не только в условиях Северо – Востока, но и в других горных районах, где прокладка маршрутов затруднена, а границы учётных площадей четко обозначены рельефом.
Комментарии (0)