Есть зачем спорить с противниками охоты

Cтатья А. Рачека «Зачем спорить с противниками охоты?» («РОГ» № 39) вызвала весьма оживленную дискуссию на нашем сайте ohotniki.ru

Фото автора

Фото автора

Хотелось бы осветить ее суть. В итоге автор предлагает на страницах охотничьих СМИ писать в основном о поведении животных, изучать теорию эволюции, иногда делясь мотивацией своих поступков и не спорить с противниками охоты.

А о чем продолжать? Главную мысль он высказал: охота — это убийство, которое вызывает протесты части просвещенного населения. Позволю себе с этим не согласиться. Автор явно не понимает, что охотничьи СМИ — очень важный источник пополнения знаний, особенно начинающих охотников, по всем направлениям охотничьего обихода, что они весьма необходимы для пропаганды охотничьей морали и этики, воспитания в охотничьей среде взаимоотношений и, наконец, сложившихся охотничьих традиций и обычаев.

Не менее важна роль СМИ и для борьбы с различного ранга чиновниками или VIP-персонами, пренебрегающими действующим охотничьим законодательством или Правилами то ли по корыстным соображениям, то ли по безнаказанному самодурству.

Вместе с тем автор, на мой взгляд, справедливо отмечает, что в борьбе с противниками охоты некоторые охотники-авторы публикаций не очень убедительно аргументируют наши права на охоту, ссылаясь то на Библию, то на знаменитых писателей-охотников прошлого.

Безусловно, такие аргументы не воспринимаются нашими противниками, считающими охоту неоправданным «убийством» диких животных. Упомянутый автор согласен с ними в терминологии, а я — категорически нет. Термины следует применять осторожно и по существу дела. Можно назвать человека дураком, а можно назвать его действия неумными. И тогда продолжить дискуссию без оскорблений.

Не могу согласиться с автором, что нет смысла аргументировать свое увлечение и страсть к охоте ссылкой на этические нормы, регулирующие поведение охотника, мол, они не интересуют противников охоты. Да, это не интересует их, но очень даже интересует охотничье сообщество. Эти нормы особенно важны для тех, кто после появления нового закона об охоте и Правил приобретает охотбилет без подтверждения знаний норм безопасности обращения с оружием, правил поведения на охоте, общих знаний биологии животных — объектов охоты — и т.п.

К сожалению, нам пока не удается убедить госчиновников от охоты, что необходимо ввести практику выдачи охотбилетов только по представлению добровольных объединений охотников, на которых и возложить как обучение и воспитание членов охотничьего коллектива, так и прием экзаменов от лиц, вступающих в ряды охотников. Именно коллективы имеют возможность регулярно внедрять в сознание своих членов основные понятия об охотничьей этике, заботы о природе как среды обитания животных.

Что бы там ни говорили противники охоты, но именно охотники наиболее заинтересованы в сохранении и воспроизводстве диких животных. Если человек не будет регулировать популяцию их видов и групп, природа, конечно, сама вмешается в этот процесс, и тогда человек потеряет возможность использовать в питании и для иных целей массы животных, погибающих от моровых явлений (птичий грипп, чума свиней, зайцев, бешенство хищников и др.).

«Защитников» природы, включая «зеленых», пугает, что охотники истребляют животный мир для удовлетворения своей прихоти. В наше время к нам на стол поступают пищевые продукты на основе домашних животных (включая рыб), выращиваемых с помощью гормонов и разных генномодифицированных продуктов. Вы хотите такую пищу? Пожалуйста. Но не лезьте к тем, кто хочет питаться продуктами охоты, производимыми из экологически чистого мяса и т.п.

Основным аргументом защиты охотников на удовлетворение своего увлечения охотой является конституционное право заниматься деятельностью, удовлетворяющей его страсть и способствующей укреплению здоровья человека, развитию физкультуры и спорта. И формально, и по существу спортивную или любительскую охоту можно справедливо отнести к данной статье (Конституция, гл. 2, ст. 41), так как мы прекрасно знаем, каких усилий стоит найти, перехитрить и добыть объект охоты.

И это не «сбор урожая», как считают некоторые. Такая терминология работает против охотников, потому что сбор урожая предполагает по возможности 100% уборки, в данном случае отстрела всей встреченной дичи. Но мы же действуем в рамках официальных норм отстрела.

Хотел бы остановиться еще на одном: многие охотники жалуются, что противники охоты в своем наступлении на наши права используют в качестве союзников чиновников из разного рода администраций, особенно перед проведением избирательных кампаний. Хочу спросить: а кто мешает нам, охотникам, использовать в свою защиту те же ресурсы?

В потенциале их у нас не меньше: те же производители и продавцы охотничьего оружия, боеприпасов, охотничьей и спортивной амуниции, в том числе и для собак. За ними стоят десятки и сотни тысяч постоянно занятых работников, приносящих существенную прибыль государству в виде налогов непосредственно от них и от их затрат на свое жизнеобеспечение.

Все эти силы участвуют в интересах почти трех миллионов официальных охотников и миллионов рыбаков, которым также периодически приходится (правда, более успешно, чем охотникам) защищать свои права на рыбалку. Безусловно, разрозненными усилиями трудно победить достаточно сплоченных противников охоты. Я продолжаю считать, что только Партия охотников способна успешно решать задачи по развитию охоты в стране в интересах большинства рядовых охотников.

Негативное влияние на защиту интересов охотничьего большинства оказывают нынешние кадры чиновников от охоты в МПР. Чего стоит заявление г-на А. Берсеньева на «круглом столе», проведенном в МПР в июле 2013 г., смысл которого в том, что охота не должна быть основным источником существования охотника, и лично он сам приложит все усилия к увеличению запретов на охоту во избежание распространения таких взглядов на нее.

В заключение хочу заметить как аргумент против лиц, стремящихся ограничить и даже закрыть охоту в нашей стране (очевидно, на радость охотникам из западных стран, где зимуют перелетные птицы, и тем, кто хочет приезжать в Россию поохотиться на разные виды дичи, отсутствующие в Западной Европе и на других континентах): так уж устроено в природе, что одни живые организмы живут за счет других живых организмов, и на вершине этой пищевой цепочки утвердился человек, пытаясь разумно регулировать всю эту цепь.

Ну а стоящим ниже человека в пищевой цепи определено быть съеденными более сильным животным. А уж кто его съест, человек или другое дикое животное, пусть определяет жизнь. По крайней мере, у домашних животных путь один — в пищу человеку, а у диких есть варианты: перехитрить охотника и продержаться некоторое время, пока его не съест хищник или пока не попадет под какой-нибудь мор.

Так не будем стесняться звания охотника. Эта страсть позволяет миллионам людей заниматься в свободное время любимым увлечением, а не праздно проводить личное время, тратя его на бездумные, порой хулиганские поступки, азартные игры, пьянство и наркотики, разрушая семью и теряя человеческий облик. Особенно важна роль охоты для подрастающего поколения, прививая ему любовь к родной природе, а следовательно, к стране, и воспитывая чувство патриотизма.

А пока на данном этапе состояния дел в охотничьем хозяйстве страны призываю всех охотников бороться за свои охотничьи права самым доступным способом: столкнулись с нарушением ваших прав на охоту, определенных действующим законодательством, активнее расставайтесь с бессловесностью, пишите жалобы в местную администрацию и прокуратуру, в более высокие инстанции, в СМИ, сообщая о конкрентных случаях нарушений.

Вдруг наконец кому-то надоест заниматься отписками, и должностные лица займутся реальным соблюдением законов и правил охоты. И пусть наша пресса и «РОГ», в частности, будут продолжать политику поддержки интересов охотников. Не допустим, чтобы какая-то группа людей, вместо того чтобы трезво взглянуть на реальные процессы урбанизации и расширения хозяйственной деятельности человека, приводящие к сокращению ареала дикой природы, ее загрязнению и истреблению животного мира (на что и нужно защитникам природы направить свою борьбу), обвиняли бы во всех грехах миллионы охотников.

Напомним, что на нас работает ряд отраслей народного хозяйства, вносящих свой вклад в копилку государства. Никто не должен ущемлять право человека иметь любимое увлечение, тем более такое массовое, традиционно переходящее от поколения к поколению, как охота.

Олег Крымцев 28 октября 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Борис Соколов офлайн
    #1  28 октября 2014 в 14:20

    "Основным аргументом защиты охотников на удовлетворение своего увлечения охотой является конституционное право заниматься деятельностью, удовлетворяющей его страсть и способствующей укреплению здоровья человека, развитию физкультуры и спорта. И формально, и по существу спортивную или любительскую охоту можно справедливо отнести к данной статье (Конституция, гл. 2, ст. 41), так как мы прекрасно знаем, каких усилий стоит найти, перехитрить и добыть объект охоты."

    Правильно, правильно ,не останавливайтесь на этом, развивайте именно конституционную тему, тему основных прав человека и гражданина. Только этим можно "обрубать" демагогические потоки сознания противников охоты. Продолжаем логическую цепочку:
    ч. 2 ст. 17 Конституции: " Основные права и свободы человека неотчуждемые и принадлежат каждому от рождения".
    ч. 3 ст. 17 Конституции: " Осуществление прав и свобд человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц:

    В совокупности эти три конституционные нормы означают: " Имею неотчуждаемое право на занятие деятельностью, способствующей сохранению и улучшению моего здоровья и развитию физической культуры. Имею право на поощрение государством этой деятельности. Реализацией этого своего права
    не ущемляю ни в малейшей степени ничьих и никаких других конституционных прав. Вы своими антиохотничьими акциями и требованиями НАРУШАЕТЕ мои вышеуказанные права. Вывод: ОТВЯНЬТЕ ОТ НАС НАВСЕГДА, УБОГИЕ !"

    Ответить
  • -2
    Александр Стефанович офлайн
    #2  28 октября 2014 в 20:27

    Партия охотников-как заманчиво, но как наивно... Приличный человек как вид в нашей стране, конечно, еще сохранился, но способность "высовываться", в результате жесткого отбора, утратил. Поэтому, стоит появиться хоть сколько- нибудь значительному сообществу, его тут же "оседлают" всевозможные проходимцы. Нужны примеры? Просто включите телевизор.

    Ответить
  • -2
    Константин Краёв офлайн
    #3  28 октября 2014 в 22:10

    Во-первых здравствуйте Олег вспомнил про Библию но как её ещё правильно прочитать , а пословица говорит на Бога надейся носам не плошай и ведь правильно пишет Борис и не только пише но и подсказывает что и как нужно делаться по каким статям иск ат праду но извините кто нибудь это принял во внимание да ещё. И применил нет так что охотники призадумайтесь всё в наших руками не нужно думать пусть кто-то сделает . Ачужими руками только жар грести Извините что с ошибками написал но попал в Нижний вот и пишу а дома интернет не работает

    Ответить
  • -2
    Константин Краёв офлайн
    #4  28 октября 2014 в 22:22

    Да ещёнемного Александру извини но ящик нужно глядеть поменьше этому ящику верить нельзя там один Путин что
    для Россиян особенно за последние полгода сделано хотя бы для пенсионеров всё подорожало минимум на 30% процентов а пенси так и остались что можно было купить на 100 и что сейчас купишь так и в охоте так что Александр вывод один и конечно извини може что не так

    Ответить
  • -1
    Николай Федоров офлайн
    #5  30 октября 2014 в 13:24

    Во многом согласен. Но вот насчет представления "добровольных объединений" довольно сомнительно. Очень часто в таких объединениях верховодят не охотники, а дельцы от охоты. И злоупотреблений тут будет более чем. И как же быть с пресловутым Конституционным правом ? Добровольные объединения выше Конституции ? А вот аппетиты всяких там ООО и ИЧП, арендующих охотугодья, ограничить надо. Путевка там не должна быть дороже путевки в общедоступных местах. Ну а прибыль дельцы пусть получают за дополнительные услуги от тех кому эти услуги нужны. Нельзя распродавать то, что должно принадлежать всем. Слишком много развелось желающих приватизировать всё вокруг. Хапуга и мироед не должен стоять выше народа.

    Ответить
  • -1
    Роман Кузнечихин офлайн
    #6  30 октября 2014 в 18:43

    "Я продолжаю считать, что только Партия охотников способна успешно решать задачи по развитию охоты в стране в интересах большинства рядовых охотников."
    Про партию охотников декларируют уже лет этак 17 если не более. Та же "Миллион друзей" при МГОиРе. И где они - пучились-вспучились и опали....а Каледин остался. Спросите его, у него большой опыт. Что-то этот миллион ассоциацию не раскачал. Пошумели, денежки поделили и молчок.

    Ответить
  • -2
    Борис Соколов офлайн
    #7  30 октября 2014 в 20:45
    Роман Кузнечихин
    "Я продолжаю считать, что только Партия охотников способна успешно решать задачи по развитию охоты в стране в интересах большинства рядовых охотников."
    Про партию охотников декларируют уже лет этак 17 если не более. Та же "Миллион друзей" при МГОиРе. И где они - пучились-вспучились и опали....а Каледин остался. Спросите его, у него большой опыт. Что-то этот миллион ассоциацию не раскачал. Пошумели, денежки поделили и молчок.

    Да потому что надо признаться, что мы - не политизированная "корпорация". Охотники - люди природы, они в огромном большинстве своём партийными играми брезгуют. А как только партия, так сразу политика, иначе никакая это не партия. И партия охотников своих целей должна бы была добиваться политическими методами. Поэтому дохлая затея это, время только на тратить на дискуссии о собственной партийности охотников.

    Ответить
  • -2
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #8  30 октября 2014 в 21:18
    Борис Соколов
    Да потому что надо признаться, что мы - не политизированная "корпорация". Охотники - люди природы, они в огромном большинстве своём партийными играми брезгуют. А как только партия, так сразу политика, иначе никакая это не партия. И партия охотников своих целей должна бы была добиваться политическими методами. Поэтому дохлая затея это, время только на тратить на дискуссии о собственной партийности охотников.

    Верно! Поэтому я не приемлю ни каких партий, кроме пионерской :-)))

    Ответить
  • -2
    КСН офлайн
    #9  30 октября 2014 в 21:55
    Роман Кузнечихин
    а Каледин остался.

    Каледин - теоретик, фантазёр, прожектёр. Руководитель московского городского общества без охотхозяйства в Московской области.

    Ответить
  • -2
    Филипп Стогов офлайн
    #10  30 октября 2014 в 23:14
    Борис Соколов
    Да потому что надо признаться, что мы - не политизированная "корпорация". Охотники - люди природы, они в огромном большинстве своём партийными играми брезгуют. А как только партия, так сразу политика, иначе никакая это не партия. И партия охотников своих целей должна бы была добиваться политическими методами. Поэтому дохлая затея это, время только на тратить на дискуссии о собственной партийности охотников.

    Абсолютно дохлая затея, Борис, а Каледина и спрашивать нечего - тусовщик известный, мимо президиума не сядет.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑