Прошлое и настоящее

Юрьев-Польское районное общество охотников и рыболовов было создано в 1946 году, в тяжелое послевоенное время. Его численность составляла около 400 человек. В начальный период работы организаторские способности проявили такие его члены, как И.Ф. Копьев, Ф.М. Новиков, Ю.А. Шпенев, А.И. Николаев, М.Н. Цапалов, К.Н. Назарецкий, В.А. Находнов и многие другие.

Фото Бориса Емельянова

Фото Бориса Емельянова

Наилучших успехов общество добилось в период работы председателя правления М.И. Киселева, начиная с 1968 года. Число членов увеличилось в два раза.

За обществом было закреплено 128,0 тыс. га угодий, в которых работало более 20 первичных коллективов. У районных охотников находилось пять воспроизводственных участков площадью 23,0 тыс. га, два участка по нагонке и натаске собак. В начале 70-х годов в городе был построен и пущен в эксплуатацию Дом охотников.
Но наступили другие времена. В начале 2000-х общество снизило свои показатели, уменьшилось количество членов, закрыли торговлю охотничьими принадлежностями, оружием, боеприпасами. Из-за отсутствия должного финансирования на затраты по содержанию угодий потеряли Елховское, а потом и Симское охотхозяйста. В нашем пользовании осталось лишь Кучковское охотхозяйство площадью 22,8 тыс. га. Всего в нашем районе 5 охотхозяйств общей площадью 187,0 тыс.га.


В области в ноябре 2012 года проходило совещание, посвященное вопросам использования охотресурсов, участники которого приняли решение по созданию Ассоциации охотпользователей региона.


Владимирская область, как всегда, впереди всех начинаний. Она одна из первых в России пошла по пути конкурентного выделения охотничьих угодий, проводя аукционы на право заключения охотхозяйственных соглашений. По правилам всем участникам предоставляются равные права доступа к участию в них. Иными словами, общественные организации наравне с частными могут участвовать и побеждать. Но в 2013 году из 185 аукционов только в двух случаях угодья были закреплены за обществами охотников. Таким образом, что бы нам ни говорили, а большая часть угодий продолжает закрепляться за коммерческими организациями, основной целью которых является получение максимальной прибыли. Идет активный процесс закрепления угодий, но при этом не создана эффективная система управления отраслью и контроля за пользователями. Все зависит от позиции областных властей или желания предпринимателей. На взгляд активной части охотников, эффективными формами взаимодействия власти, бизнеса и общества могут стать: а) предоставление возможности охоты местному населению в закрепленных угодьях по сниженным ценам; б) предоставление путевок и разрешений местным охотникам за трудоучастие и проведение биотехнических мероприятий.


Отчетно-выборная конференция в нашем районном отделении прошла в июле 2012 года, необходимо подводить итоги сделанного. По предложениям делегатов были разработаны мероприятия (21 пункт), принято обращение к руководству областного общества. В нем предлагалось:


1. Привести областной Устав в соответствие с законом «Об общественных объединениях» в части норм представительства на областную конференцию и руководства деятельностью отделениями. Так, один из пунктов областного Устава гласит, что в период между конференциями деятельностью отделения руководит заместитель председателя областным обществом, который назначается председателем правления ОО «ВООО и Р» по соответствующему району с передачей ему функций финансово-хозяйственной деятельности отделения.
Обратите внимание: назначается в органы управления отделением, а не избирается. Избранный председатель правления отделения имеет лишь малозначительные функции, руководя общественной работой. Этот пункт областного Устава ничего общего не имеет с работой общественных структур и идет в явное противоречие с общепризнанными нормами деятельности общественных объединений. Никакие «комиссары» и «смотрящие», которых мы не выбирали, нам в отделениях не нужны.


2. Пересмотреть размер отчислений денежных средств в централизованный фонд областного общества, учитывая экономические возможности райотделений и их доходы.


3. Прекратить ограничение прав местного населения на охоту. Как правило, это делается отказом в выдаче путевок на право охоты и установкой запредельных цен.
Многие наши охотники, имея дом в деревне, могут охотиться самостоятельно, им не нужны услуги егеря на массовые виды дичи. В наших угодьях должен быть баланс доступности охоты для богатых и бедных охотников.


Вполне понятно, что охотпользователь развивает дорогостоящие охоты на копытных. Но все должно быть разумно, в том числе и в этом деле. Нельзя так вести дела в охотхозяйствах. Одни не дают путевки, другие вводят какие-то ограничения, третьи определяют непомерные цены. Такое отношение к рядовому местному охотнику ни к чему хорошему не приводит.
Хотел сказать несколько слов еще об одной болевой точке. О беспределе, который устраивают чиновники от охоты в нашей области. Как известно, количество путевок напрямую зависит от площади охотугодий. У нас в регионе охотинспекция определила норму пропускной способности угодий: один охотник на 200 га. Подобные ограничения действуют и в других областях. Но, к примеру, в Московской и Нижегородской областях на одного охотника полагается 5 га. С чем связана такая разница, никто сказать не может. Но вывод напрашивается один: действующие нормативы явно завышены, и их необходимо пересмотреть. Все это ставит в неудобное положение руководство, ответственное за выход постановления. В областной прессе появились сообщения, что начальник государственной инспекции по охране и использованию животного мира областной администрации О.В. Анфимов уволен за неоднократные грубые нарушения распоряжений вышестоящего руководства. Будем ждать перемен в охотничьей жизни региона.


Руководству следует учесть просьбы и замечания, которые получены от охотников: снизить стоимость путевок на массовые виды охот, поставить вопрос о запрещении вырубки леса в местах глухариных токов, определиться с участком нагонки и натаски собак.


Нельзя обойти вопрос об организации спортивного и любительского рыболовства на территории района. Площадь водного зеркала у нас достигает 14,0 тыс. га, это более десятка водоемов. Рыбак на речках еще может закинуть удочку, а вот в открытых водоемах сложнее. Отдавать рыболовные участки частникам государство стало с начала 2009 года, когда вступило в силу постановление правительства, определяющее порядок предоставления их в аренду.


В пользовании арендаторов находятся три водоема — Опольский, Кузьминский и Бильдинский. Иных водоемов, на которых гражданам запрещается ловить рыбу без оплаты, не должно быть. Все они относятся к категории общедоступных.


Мне думается, что водоемы, сдаваемые в аренду по договору, должны составлять не более 5% от каждой конкретной акватории. При этом договор должен предусматривать бесплатное предоставление рыбалки пенсионерам, ветеранам войны и инвалидам, детям до 18 лет. Под инфраструктурой понимается наличие рыболовных баз, лодочных причалов, дорог, парковок для автотранспорта и так далее.


В такой огромной стране, как Россия, должно быть многообразие форм собственности. Своя ниша должна быть и у объединений охотников и рыболовов. И если избран толковый председатель коллектива, то и проблем с организацией охоты не должно быть. Я всегда выступаю на собраниях и встречах с призывом сохранить районное общество при любых обстоятельствах. И об этом нужно думать сейчас. Срок лицензий на пользование животным миром охотхозяйства «Кучковское» истекает в ноябре 2019 года, Казалось бы, время еще есть, но оно летит незаметно. Мы отстояли «Кучковское» в 2005 году, затем в 2009-м. Чтобы не было каких-то угроз, приняли свой Устав в июле 2010 года. Только одно наше отделение из десятим входящих в областное общество, работает со своим Уставам. В то время на нашу сторону встали местные власти, мы им благодарны за это. Сейчас в правлении есть их представитель. Через газету обращаюсь ко всем ответственным лицам: не допустите развала охотничьих объединений! Убежден, что близость к природе, доступность, является самым первым и верным признаком культуры людей.
 

Виктор Марков 25 июля 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -3
    КСН офлайн
    #1  26 июля 2014 в 07:14

    Начальник государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области Олег Анфимов уволен за однократное грубое нарушение распоряжения вышестоящего руководства. Причём вполне конкретное.
    Зачем В. Марков, член правления Юрьев-Польского районного общества охотников и рыболовов, передёрнул факт - непонятно.
    Роптать на руководство областного общества можно сколько угодно, но сделать ничего нельзя. Главное что? Отчисления в область. Отделитесь и не платите. Но тогда охота в хозяйстве Юрьев-Польского общества станет золотой, а общество развалится.

    Ответить
  • -1
    Геннадий Левчук офлайн
    #2  26 июля 2014 в 22:50

    Спасибо В. Маркову за правильную и справедливую статью. А факты Марков не передёргивал, нечего защищать Анфимова, он наверное Ваш начальник или друг? А Ваша фамилия случайно не Тяжёлов? Может быть он уволен из-за однократного нарушения распоряжения, но злоупотреблений своим служебным положением у него предостаточно, достаточно того, что он незаконно драл деньги с охотобществ (400 р.госпошлины за каждый бланк разрешений), при поддержке нашей коррумпированной прокуратуры Владимирской обл. Хочу отдельно остановиться на затронутом вопросе по поводу приведения Устава ВООО и Р в соответствие с требованиями ФЗ "Об общественных объединениях". Я уже четыре раза обращался во Владимирскую обл. прокуратуру по даннму вопросу, вплоть до зам. прокурора, с просьбой принять меры прокурорского реагирования, но получил отказ с обоснованием аналогичным "американским по поводу сбитого малазийского боинга". Придёться обращаться в Генпрокуратуру. Но вчера мне сообщили, что наше Владимирское начальство ВООО и Р Жуков и Логинов находятся под следствием за браконьерство. Вот вам и причина, по которой они изменили Устав под своих ставленников, чтобы быть "удельными князьками" Ведь выборным коллегиальным органом руководить сложнее, а ставленника и убрать можно, в
    случае чего.

    Ответить
  • -3
    КСН офлайн
    #3  27 июля 2014 в 08:56
    Геннадий Левчук
    Хочу отдельно остановиться на затронутом вопросе по поводу приведения Устава ВООО и Р в соответствие с требованиями ФЗ "Об общественных объединениях". Я уже четыре раза обращался во Владимирскую обл. прокуратуру по даннму вопросу, вплоть до зам. прокурора

    В ассоциацию РОРС к Арамилевой обращались? Мне на Вашем примере интересно, как руководитель РОРСа будет обращаться с одной из дойных коров своего стада региональных организаций. Ведь деньги владимирцы отчисляют - это главное, а то, что нарушают Закон - мелочь.Отвечать-то конкретному руководителю областной общественной организации. Если кто-то из рядовых охотников докопается, конечно.
    Я не Тяжёлов, а Анфимов мне не начальник и не друг.

    Ответить
  • -2
    Геннадий Левчук офлайн
    #4  27 июля 2014 в 17:06
    КСН
    В ассоциацию РОРС к Арамилевой обращались? Мне на Вашем примере интересно, как руководитель РОРСа будет обращаться с одной из дойных коров своего стада региональных организаций. Ведь деньги владимирцы отчисляют - это главное, а то, что нарушают Закон - мелочь.Отвечать-то конкретному руководителю областной общественной организации. Если кто-то из рядовых охотников докопается, конечно.
    Я не Тяжёлов, а Анфимов мне не начальник и не друг.

    В ассоциацию обращались, только к бывшему,- Бендерскому, ответ был, соответственно. Ассоциация не вправе вмешиваться в дела организаций. Вот и всё. С точки зрения законодательства они правы, вмешиваться в дела общественных объединений имеют право только правоохранительные органы в случаях нарушения законодательства.

    Ответить
  • -2
    Ильяii Комаров офлайн
    #5  2 августа 2014 в 16:56

    ""Но в 2013 году из 185 аукционов только в двух случаях угодья были закреплены за обществами охотников."" -- откуда взялись такие данные? Наверное по всей России собрали. В аукционах проводившихся по Владимирской области районные общества никогда не участвовали.
    ""В нашем пользовании осталось лишь Кучковское охотхозяйство площадью 22,8 тыс. га."" - если быть точнее то долгосрочная лицензия оформлена на Владимирское областное общество охотников и рыболовов (как и еще 14 хозяйств по области), не на Юрьев-Польское районное общество охотников и рыболовов.

    Ответить
  • -2
    КСН офлайн
    #6  2 августа 2014 в 19:51
    Ильяii Комаров
    ""Но в 2013 году из 185 аукционов только в двух случаях угодья были закреплены за обществами охотников."" -- откуда взялись такие данные? Наверное по всей России собрали. В аукционах проводившихся по Владимирской области районные общества никогда не участвовали.
    ""В нашем пользовании осталось лишь Кучковское охотхозяйство площадью 22,8 тыс. га."" - если быть точнее то долгосрочная лицензия оформлена на Владимирское областное общество охотников и рыболовов (как и еще 14 хозяйств по области), не на Юрьев-Польское районное общество охотников и рыболовов.

    Да вся эта информация есть на сайте госинспекции, но у статьи другой уклон:
    92 Кучковское 22,8 Общественная организация "Владимирское областное общество охотников и рыболовов" Долг.лиц. ОА 33 №0000080
    c по 16.11.2019 Руководитель - Жуков Сергей Степанович, исполнительный директор - Логинов Дмитрий Валерьевич
    600017, г. Владимир, ул. Михайловская, д. 18.- юридич Председатель правления Мишин Александр Игоревич 8(246) 2-28-62
    (4922) 53-18-02, (4922) 53-06-75

    Ответить




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑