Практически в каждом номере «РОГ» поднимается в той или иной степени тема браконьерства. Написано в этом направлении немало. В настоящее время тотального беззакония браконьерство расцвело и расширилось. В конце концов, для пресечения оного что-то нужно делать и писать об этом нужно обязательно. В то же время в наших охотничьих изданиях стали появляться публикации, где браконьерство выставляется как высшая охотничья доблесть и сноровка. Оказывается, браконьерством можно похваляться не только у охотничьего костерка в своей компании, но и донести «геройские подвиги» уже массовому читателю посредством печати. И что самое удивительное, не через стенгазету какой-нибудь конторы «Рога и копыта», а с помощью солидных изданий, таких как «РОГ» и «ОиР».
Первый звонок прозвенел в № 22 «РОГ» за прошлый год. На десятой странице газеты бойкий мастер спорта по стендовой стрельбе и вдобавок тренер по ней же в рубрике «Удачные выстрелы» рассказывает, как он с напарником очень удачно догнал на снегоходе «Буран» стронутого с берлоги медведя и не менее удачно подстрелил его рядом с пограничным столбом заповедника. Не поверив своим глазам, перечитал заметку еще раз. Все правильно. На «Буране» долго преследовали косолапого, а, догнав, кончили. Другого термина содеянному подобрать трудно. Смею повторить всем известные правила охоты: выслеживание, преследование и добывание животных и птиц с помощью мото-, авто-, авиатранспорта, а также моторных лодок и катеров категорически запрещено. В противном случае это называется браконьерством. Вот если бы мишку преследовали на лыжах, то тогда это была бы охота честная и зверь был бы взят правильно. А так у несчастного медведя шансов не было никаких. Да и, сдается мне, этих лихих ребят не остановила бы и граница заповедника.
В следующих номерах «РОГ» этот же мастер спорта повествует, как он на охоте по зайцу завалил нескольких набежавших на него лосей! Оказывается, что у него этих товарных лицензий на отстрел сохатых выше крыши. Может, я и ошибаюсь, но в подобное верится с трудом.
Этим же автором сообщается, как команда охотников при загонной охоте на лосей отстреляла сверх нормы еще несколько «лишних» зверей. Одним словом, стадо лосей, вышедшее на стрелковую линию, было полностью выбито. Даже звучит жутко! Настоящие сводки с театра боевых действий. Если кто участвовал в охоте на копытных хотя бы один раз, тот знает, что такое в нормальной охотничьей команде не может произойти. Из-за несогласованности между членами команды или горячности кого-либо может произойти перестрел на одного лося. Но чтобы на нескольких! Очевидно, это объясняется только первобытной жадностью и желанием во что бы то ни стало уехать домой с рюкзаком, максимально набитым мясом. И совершенно невозможно понять логику таких «добытчиков», так как в массе своей они народ не бедный и без лишнего куска мяса с голоду бы не опухли.
В № 14 «РОГ» за текущий год на 20 странице этим же автором написана статья «Три охоты с подсадной». Как всегда, хроническое нарушение правил охоты. Мастер спорта описывает, как он мастерски сшиб зависшего над подсадной ястреба-тетеревятника. Браконьерство! Запрещено отстреливать любую хищную птицу, повторяю, любую. Будь то сова, скопа, ястреб, лунь, канюк или орел. В данном случае необходимо было просто махнуть из шалаша стволами ружья или рукой и осторожный ястреб немедленно улетел бы.
В конце этой статьи сотрудник редакции Вадим Жибаровский высказал свое мнение по поводу «раздвоения личности» автора и призвал высказаться по этому вопросу читателей. Сгоряча схватился за ручку, но потом остыл и все ждал, что кто-нибудь другой затронет эту тему. Не дождался. И вот терпение лопнуло, когда получил журнал «ОиР», №5, за май этого года. На 140 странице журнала теперь уже «мастером по натаске собак» написана статья «С ягдтерьером на водоплавающую дичь». Статья в целом грамотная и толковая, но мое возмущение вызвало то, что автор натаскивает своего ягда в межсезонье по нелетающим выводкам уток. Видимо, ему неизвестно, что нахождение даже с зачехленным ружьем или охотничьей собакой в охотничьих угодьях вне сезона или без соответствующих документов приравнивается к браконьерству. Тем более натаска с умерщвлением несмышленыша-утенка. Я себе представляю, как автор вынимает из пасти ягда измятое, с редкими перышками, тщедушное тельце двухнедельного, допустим, утенка и раз за разом бросает его в воду, оттачивая подачу собаки. Прошу меня простить, но если бы застал этого натасчика за этим занятием в угодьях, голову бы оторвал вместе с руками! Неужели нельзя подождать месяц-другой и натаскивать собаку уже по взрослым и летающим уткам во время полевого сезона? Ведь не горит же.
В том же № 14 «РОГ» Вадим Жибаровский пишет: «Наверное, проще было бы убирать из авторского текста подобные откровения, оставляя «чистый» материал, но мы решили все-таки призвать наших авторов к внутренней редактуре». Глубоко убежден, что не только проще, но и необходимо убирать подобные вещи из авторского текста «внешней» редактурой, если авторская внутренняя не просматривается. От публикаций браконьерских откровений, будем называть вещи своими именами, вред правильной охоте наигромаднейший. Ведь читатели верят печатному слову и принимают написанное за чистую монету. Считаю, что какая-то цензура в этом плане просто необходима, и все подряд, не разбирая, печатать нельзя. Складывается впечатление, что среди сотрудников редакции нет охотников и в номер идет все подряд, что присылают авторы. И что самое тревожное, подобные вещи стали появляться только в последнее время. А ведь ни для кого не секрет, что сейчас в наших рядах очень большой процент новоявленных охотников, которые смогли приобрести охотбилет и ружье, но совершенно не разбираются ни в породах собак и их натаске, не различают охотничьих птиц и зверей, не знают правил и этики охоты. Если кто-то из них читает нашу газету или журнал и искренне желает научиться правильно вести себя в угодьях и правильно охотиться, то провокационный материал приведет к тому, что в голове у молодого охотника все смешается. Следуя наставлениям «маститых зубров» от охоты, дичь можно добыть, догоняя на снегоходе, нормой добычи и этикой тоже можно пренебречь, жесткошерстного фокстерьера можно натаскивать, добывая селезней с подхода весной, и тренировать ягда по птенцам, да и вообще, весной можно палить во все подряд, лишь бы домой не прийти пустым. Вот так невольно подбрасываются дровишки в браконьерский костер, так как люди верят печатному слову. Недаром же действие какого-либо закона начинается с момента публикации в печати. Поэтому, оставляя в изданиях «чистый» материал и отсекая «грязный», редакция будет способствовать тому, что охота в будущем будет чище. По-моему, зависимость очевидна. Да и не нужно забывать, что охотничьи издания читают и дети.
Есть очень хорошая библейская истина: не суди, да не судим будешь. Не хотелось писать обо всем этом в газету, но и читать подобные материалы в охотничьих изданиях весьма и весьма неприятно. Все мы не без греха, на охоте случается всякое, и наверняка у каждого из нас есть свои негативные моменты, произошедшие вольно или невольно. Пеплом посыпать голову не стоит, но и кичиться, и печатать такие вещи ни в коем случае нельзя.
Заранее извиняюсь, если кого-то обидел. Но, как говорится, Платон мне друг, но истина дороже.
От редакции
То, что г-н В. Заварзин откликнулся на предложение редакции высказаться по поводу некоего «неосознанного» браконьерства, иной раз появляющегося в материалах наших авторов, мы рассматриваем как факт весьма положительный. И вовсе не следовало долго ждать, что «...кто-то другой затронет эту тему».
Одним из главных слагаемых работы редакции является знакомство с мнениями наших читателей, и мы с благодарностью публикуем Ваш материал. Однако мы хотим подчеркнуть, что Ваше мнение всего лишь одно из мнений по довольно неоднозначному вопросу. В полемическом задоре Вы в ряде случаев умышленно сгущаете краски, усугубляя «прегрешения» авторов, в ряде эпизодов даже «додумываете» за них развитие неблаговидной ситуации, а заодно и гиперболизируете «вину» редакции. Браконьерством, по Вашим словам, авторы «похваляются», а мы чуть ли не героизируем его, в результате чего складывается впечатление, что «среди сотрудников редакции нет охотников». Признавая за Вами право вести полемику в собственной манере, мы все-таки сохраняем уверенность, что подавляющее большинство читателей наших изданий так не думают. Мы лишены права «обижаться» на авторов и купируем из текстов лишь прямые оскорбления.
Мы остаемся при своем мнении и будем публиковать «просчеты» наших авторов, пользуясь правом комментировать их. К тому же редакция имеет все основания полагать, что наши корреспонденты не обижаются на справедливые замечания. Мы верим, что подобная форма работы с читателями более доходчиво донесет до них и принципы, и этические нормы правильной охоты. Более того, я склонен думать, что даже регулярная публикация «Правил охоты» и морализаторских статей на их тему не дадут больше, чем живые примеры из нашей охотничьей жизни.
Вы совершенно правы, замечая: «Все мы не без греха». И, увы! Наша греховность приобретает глобальные масштабы. Однако, на наш взгляд, Вы глубоко заблуждаетесь, наделяя читателя слепой верой в печатное слово. У нас нет оснований доверять его вдумчивости.
Комментарии (0)