Частное и мое

В соседних Вольском и Хвалынском районах Саратовской области в период охотничьего сезона 2009–2010 годов были зафиксированы три случая отстрела «неизвестными» гончих собак. «Неизвестные» — это ответственные лица государственного и частного управления охотничьими хозяйствами в районах.

фото: Семина Михаила

фото: Семина Михаила

Какой ужас! Какие подонки! Мясники! Свиноводы! Убийцы! Вот небольшой перечень печатных ругательств в адрес нынешнего частника.

Признаюсь, то, каким образом и какие угодья из общей собственности выхватили «под себя» частники, мне противно. Тем не менее время идет, частники, утираясь от злобных выбросов в свой адрес, доказывают состоятельность идеи частного охотхозяйства. У них зверь, у них охрана, у охраны зарплата. У них, безусловно, выше, чем у общественных хозяйств, культура.

 

И вот уже некое душевное презрение к частникам не мешает определенной части охотников постепенно откочевывать к ним из еще советского общества охотников. Причины известны, но не о них в статье речь.

Если отстрел гончих стал СИСТЕМОЙ, то не стоит ли подискутировать о причине появления этой самой системы?

Я сам держу гончую, сам охочусь частенько с собаками в частных угодьях… Господи, как только нас терпит директор хозяйства! Что вытворяют наши «пегаши» в угодьях! Зайцы и лисы их, конечно, интересуют, но и от косуль-кабанов они носа не воротят. Мы даже тактику выработали: завозим три-четыре собаки, первым пускаем отъявленного косулегона, он толкает косуль и пропадает до вечера.

Потом пускается вторая собачка, та цепляет тех, кого не отогнала первая, либо лису. С третьей и четвертой мы охотимся относительно спокойно. К вечеру всех собак, в том числе вернувшихся, мы запускаем стаей в завершающий напуск. Может, и весело от такого рассказа, но представьте себе эмоции директора охотхозяйства, обслуживающего три-четыре «команды» по копытным.

Одна собака не может разогнать 150 косуль и 200 кабанов. Фигурально «плевали» они на нее. Даже и бегать особо не хотят. В их «копытных» головах нет связки, что собака — это зло. С гона копытных в хозяйстве не стреляют ни работники хозяйства, ни гости, ни тем более мы.

Другое дело, когда в хозяйство «случайно» забегают условно чужие собаки. За ними следуют «спасатели». Тут пощады не жди. Завалят косулю, кабана не задумываясь. И это тоже стало СИСТЕМОЙ. Совковый охотничек никуда не делся, ему как медом намазано на границе частного хозяйства и за ней. Ему хоть кол на голове теши — завтра он снова на границе, снова его собачки «забредут» на запретную территорию. И их снова нужно «спасать».

Со слов руководителей хозяйства, им легче урезонить самого крутого чиновника или бандита, нежели дуэт дедков на «копейке». Эти неугомонные трапперы, знающие охоту лучше, чем «Отче наш…», способны довести даже самого терпеливого до безумия.

Есть ли та золотая середина, что устроила бы три стороны: хозяйствующего субъекта, живущего от охоты, цивилизованных охотников (нас) и ряженых охотников из «копейки»? Думаю, что есть. Мы как охотники, идущие в лес не за скандалом, все же выработаем требования к своим собакам, и прежде всего — не гонять копытных, не шляться где захочется...

Одна из наших собак от гона за косулями-кабанами уже отважена. Честное слово, когда она в работе, душа поет, оттого что все мирно да ладно, что охота не превращается в гонку на «Ниве» по угодьям.

С упомянутыми выше «дедками» хозяйство справляется без отстрела собак. Например, ловят гончих и весь сезон держат на своей базе (или обещают это сделать). У собаки-то документов нет! Докажи, что именно эта приблудившаяся и есть твоя. Ну и административного ресурса у частников достаточно.

В целом в конфликте сторон, так широко и болезненно обсуждаемом, при четком и цивилизованном поведении дирекций охотхозяйств наладить взаимоотношения с сопредельными пользователями можно. Частники должны наработать законные и справедливые правила взаимоотношений и руководствоваться только ими. Но стрелять собак нельзя! Ни по закону, ни по совести.

В связи с приведенной конфликтной ситуацией хочется обратиться к экспертам по гончим. Раздел «приездка» в Правилах полевых испытаний упрощен до минимума и оценивается максимум в пять баллов. Правовые нюансы взаимоотношений частников и гончатников постепенно проясняются, но и экспертное сообщество может что-то предпринять. Например, изменить стоимость графы «Приездка».

Не берусь прогнозировать, как это отразится на породе, но в действительности благодаря хорошему воспитанию собака имеет шанс прожить отведенное ей природой время в полном объеме, а значит оно требует поощрения. И о генетических методах выбраковки гончих, гоняющих копытных, надо подумать тоже. Вплоть до исключения из «красного списка» косули. Гоньбу же лося, кабана, оленей, возможно, следует отнести к порокам с соответствующими выводами о собаке.

Р. S. В последнее время в «РОГ» было опубликовано несколько статей по теме «Гончие без документов». Яркий типаж охотника Евменова навевает печаль. Его гончие с двухкилометровым полазом — повод для настоящего скандала. Его собаки в нашем районе долго бы не прожили!

Сергей Кудинов 18 мая 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    анатолий евменов офлайн
    #1  28 мая 2014 в 18:22

    Сергей, не хочется по прошествии 4 лет, расссказать в комментариях, что стало с копытами, которых дедки на "копейке" били -били, но кабаны все были ?.А не стало дедков - и копыт не стало! Врали, оказывается руководители хозяйства, что им "легче урезонить самого крутого чиновника или бандита, чем дуэт дедков на "копейке". Грех на Вас за этих дедков!

    Ответить
  • 0
    Александр Кузнецов офлайн
    #2  28 мая 2014 в 23:08

    В советские времена, не к ночи будет сказано, существовали хорошие правила: добор подранка в чужом хозяйстве, поиск и увод собак из ч.хозяйства. Но собак не трогали. Собака не виновата в том, что зверь пошёл по прямой и встал на круг на чужой территории; виноваты люди намерявшие маленькие по площади охот.хозяйства. Вот когда частных хозяйств будет 25% от территории, на которой есть возможность охотиться, а вся остальная, это ОДУ с соответствующей жёсткой охраной и всех биотехнических мероприятий, тогда и не будет споров с угрозами и т.д., и не будет, я уверен, отстрела собак. У нас в Казахстане за физический ущерб, нанесённый охотничьей собаке, такую нелюдь делали инвалидом до конца его дней и мало кто жаловался. Было что и похуже.

    Ответить
  • -4
    Сергей Кудинов офлайн
    #3  29 мая 2014 в 08:54
    Александр Кузнецов
    В советские времена, не к ночи будет сказано, существовали хорошие правила: добор подранка в чужом хозяйстве, поиск и увод собак из ч.хозяйства. Но собак не трогали. Собака не виновата в том, что зверь пошёл по прямой и встал на круг на чужой территории; виноваты люди намерявшие маленькие по площади охот.хозяйства. Вот когда частных хозяйств будет 25% от территории, на которой есть возможность охотиться, а вся остальная, это ОДУ с соответствующей жёсткой охраной и всех биотехнических мероприятий, тогда и не будет споров с угрозами и т.д., и не будет, я уверен, отстрела собак. У нас в Казахстане за физический ущерб, нанесённый охотничьей собаке, такую нелюдь делали инвалидом до конца его дней и мало кто жаловался. Было что и похуже.

    Алексей! Последняя фраза совершенно точно характеризует весь трагизм описанной мною аж четыре года назад истории!

    Если у вас в Казахстане за физический ущерб охотничьей собаке делали или делают человека инвалидом, то попытайтесь поменяться местами с теми, кто с не меньшей любовью относится к купленным или выращенным оленям, косулям, кабанам. Выбитые из угодий звери, не факт, что вернутся. У них(частников) не меньше желания принести владельцу гончей физические увечья и т.д.
    Или как?
    В статье я не делал упора на то, кто виноват...я лишь говорил, что правильной работой с собакой можно избежать некоторых рисков. Один из них, не допускать собаку в запретные угодья. Дабы изначально не провоцировать конфликт интересов.

    Ответить
  • -2
    Сергей Кудинов офлайн
    #4  29 мая 2014 в 09:03
    анатолий евменов
    Сергей, не хочется по прошествии 4 лет, расссказать в комментариях, что стало с копытами, которых дедки на "копейке" били -били, но кабаны все были ?.А не стало дедков - и копыт не стало! Врали, оказывается руководители хозяйства, что им "легче урезонить самого крутого чиновника или бандита, чем дуэт дедков на "копейке". Грех на Вас за этих дедков!

    Анатолий!

    Вы вполне владеете словом, что бы высказаться по любому интересному для вас вопросу.
    Пишите и публикуйтесь.

    Ответить
  • 1
    анатолий евменов офлайн
    #5  29 мая 2014 в 13:08
    Сергей Кудинов
    Анатолий!

    Вы вполне владеете словом, что бы высказаться по любому интересному для вас вопросу.
    Пишите и публикуйтесь.

    Для меня это не столь важно.Я не тщеславный, пишу изредка для общения.И поймите меня правильно, Сергей!Я не цепляюсь к Вам, как может показаться, из-за того, что Вы упомянули мою фамилию и Вам не нравятся собаки с большим поиском.Это Ваше личное дело.Но понять Вас я никак не могу.Вы ведь сами в комментариях говорили,что в данном о/Х выбили всех копытных бандиты и пр."элита"(извините,дословно не помню).А дедки исчезли.Вот и признались бы честно, что были в отношении их неправы, да и частники не такие белые и пушистые, как Вы писали ранее.А Вы по-прежнему о какой-то любви " к выращенным или купленным животным".Какая любовь, о чем это Вы? Здесь все просчитано по деньгам, за них, родимых, и с вертолетов можно позволять охотиться и с тепловизором и техникой гнать зверя до изнеможения .А дедов -в шею, в шею,чего с них взять.А Вы попробуйте представить себя на месте этих дедов, которые выросли там. Возможно и деды их там охотились, а теперь на родной земле им места не найти.Принцип жизни: НЕ ДЕЛАЙ ЛЮДЯМ ТАК,КАК ТЫ НЕ ХОТЕЛ БЫ, ЧТОБЫ ОНИ СДЕЛАЛИ ЭТО ТЕБЕ сейчас не популярен, а жаль!

    Ответить
  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #6  29 мая 2014 в 14:02
    анатолий евменов
    Для меня это не столь важно.Я не тщеславный, пишу изредка для общения.И поймите меня правильно, Сергей!Я не цепляюсь к Вам, как может показаться, из-за того, что Вы упомянули мою фамилию и Вам не нравятся собаки с большим поиском.Это Ваше личное дело.Но понять Вас я никак не могу.Вы ведь сами в комментариях говорили,что в данном о/Х выбили всех копытных бандиты и пр."элита"(извините,дословно не помню).А дедки исчезли.Вот и признались бы честно, что были в отношении их неправы, да и частники не такие белые и пушистые, как Вы писали ранее.А Вы по-прежнему о какой-то любви " к выращенным или купленным животным".Какая любовь, о чем это Вы? Здесь все просчитано по деньгам, за них, родимых, и с вертолетов можно позволять охотиться и с тепловизором и техникой гнать зверя до изнеможения .А дедов -в шею, в шею,чего с них взять.А Вы попробуйте представить себя на месте этих дедов, которые выросли там. Возможно и деды их там охотились, а теперь на родной земле им места не найти.Принцип жизни: НЕ ДЕЛАЙ ЛЮДЯМ ТАК,КАК ТЫ НЕ ХОТЕЛ БЫ, ЧТОБЫ ОНИ СДЕЛАЛИ ЭТО ТЕБЕ сейчас не популярен, а жаль!

    Анатолий, в поддержку Вашей точки зрения хочу добавить. Люди которые в ущерб нравственности, великодушия и порядочности обернулись к жажде наживы, часто за счёт самых слабых, никогда, я подчёркиваю-никогда, не смогут хоть мало-мальски выгодать для себя и своих детей, всё одно всё пойдёт прахом.Дай бог чтоб ещё их дети не пострадали. Я основательно, изучил 12 томов Карамзина "Истории Государства Российского", там подобных "вещей" превеликое множество, и всем досталось, в последствии, "по заслугам".А сущность мироздания как раз и состоит в повторяемости многих явлений, в различных формах, и главное, что я вынес из прочитанного - это, проходя через подобные искушения хотя бы попытаться остаться человеком порядочным, не скурвится, и не стать мучителем для кого-то, при этом не потеряв чести и свободы.

    Ответить
  • -1
    Валентин Бодунков офлайн
    #7  29 мая 2014 в 14:33

    «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» (из Конституции РФ).

    «Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации...
    Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью...» (из ФЗ «О животном мире»).

    О каких «частных охотхозяйствах» в условиях современной России вообще может идти речь, если охотничьи животные обитающие в состоянии естественной свободы являются государственной собственностью, достоянием народов и должны использоваться и охраняться как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории??? Даже в Федеральном законе «Об охоте...» понятие «охотхозяйство» не применяется, тем более «частное»!!! Кстати, равно как и «охотпользователь»... Частных охотхозяйств, согласно закона об охоте, не может быть изначально, по определению...

    «Частное охотхозяйство» - это извращенное понимание действующего законодательства, преднамеренно вброшенное в обиход, в том числе аутфитером А.Е.Берсеневым...

    По понятиям живем, а не по законам...

    Ответить
  • -1
    Валентин Бодунков офлайн
    #8  29 мая 2014 в 14:52
    Сергей Кудинов
    Алексей! Последняя фраза совершенно точно характеризует весь трагизм описанной мною аж четыре года назад истории!

    Если у вас в Казахстане за физический ущерб охотничьей собаке делали или делают человека инвалидом, то попытайтесь поменяться местами с теми, кто с не меньшей любовью относится к купленным или выращенным оленям, косулям, кабанам. Выбитые из угодий звери, не факт, что вернутся. У них(частников) не меньше желания принести владельцу гончей физические увечья и т.д.
    Или как?
    В статье я не делал упора на то, кто виноват...я лишь говорил, что правильной работой с собакой можно избежать некоторых рисков. Один из них, не допускать собаку в запретные угодья. Дабы изначально не провоцировать конфликт интересов.

    Сергей, в соседней теме вы привели пример, без всякого преувеличения, феноменального результата: принадлежащий вам выжлец заработал на состязаниях и испытаниях 10(!) полевых дипломов при идеальной приездке. С аналогичным результатом на память приходят только Байкал Аткачунуса и Карай Жулиса...
    Последнее (приездка) - наиболее характеризует вас как выдающегося натасчика, хотя где-то здесь раньше вы говорили, что это сущий пустяк, надо только не лениться и внимательно относиться к собаке...
    Как-то не вяжется в моем сознании этот ваш рассказ с банальной невнимательностью: вы почему-то Александра переименовали в Алексея, чем дали повод для размышления...

    Ответить
  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #9  29 мая 2014 в 15:39
    Валентин Бодунков

    Сергей, в соседней теме вы привели пример, без всякого преувеличения, феноменального результата: принадлежащий вам выжлец заработал на состязаниях и испытаниях 10(!) полевых дипломов при идеальной приездке. С аналогичным результатом на память приходят только Байкал Аткачунуса и Карай Жулиса...
    Последнее (приездка) - наиболее характеризует вас как выдающегося натасчика, хотя где-то здесь раньше вы говорили, что это сущий пустяк, надо только не лениться и внимательно относиться к собаке...
    Как-то не вяжется в моем сознании этот ваш рассказ с банальной невнимательностью: вы почему-то Александра переименовали в Алексея, чем дали повод для размышления...

    Да и утверждение, что: "Любую гончую легко,за НЕДЕЛЮ отучить от гоньбы за косулей" озвученное здесь автором раннее - тоже звучит как то, мягко говоря....
    Хотя, наверное настоящие охотнички, все должны быть немного "сказочниками", однако до определённых "границ", т.к. за ними это просто - "пусто(мудо)звонство" :)))

    Ответить
  • -3
    Сергей Кудинов офлайн
    #10  29 мая 2014 в 17:44
    Иван Ларионов
    Да и утверждение, что: "Любую гончую легко,за НЕДЕЛЮ отучить от гоньбы за косулей" озвученное здесь автором раннее - тоже звучит как то, мягко говоря....
    Хотя, наверное настоящие охотнички, все должны быть немного "сказочниками", однако до определённых "границ", т.к. за ними это просто - "пусто(мудо)звонство" :)))

    Нормально! Слава ТРОЛЯМ!

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑