Сегодня эта процедура проводится нечасто, раз в пятнадцать лет. А еще совсем недавно владельцев нарезного оружия заставляли делать отстрел каждые пять лет. Дополнительно контрольный отстрел требуется при продаже оружия, а иногда и перед его утилизацией. Смысл прост: государство получает возможность при необходимости идентифицировать конкретный экземпляр оружия по следам выстрела.
С одной стороны, это звучит логично: безопасность, криминалистика, контроль. С другой — у охотников и коллекционеров нередко возникает масса вопросов. Почему обязательная процедура порой превращается в бюрократический квест? Зачем ее повторять для старого и давно не используемого оружия? Не мешает ли это простым гражданам, законопослушным владельцам ружей и карабинов? Именно поэтому вокруг контрольного отстрела уже много лет не утихают споры.
ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ОПЫТ
Понятие пулегильзотеки, или базы индивидуальных следов оружия в дореволюционной России отсутствовало. В конце XIX — начале XX века в судебной практике уже применялась баллистическая экспертиза: эксперты могли по следам нарезов на пуле предположить, из какого типа оружия был произведен выстрел. Но системного сбора данных не велось, а оружие, находившееся у граждан, почти не отслеживалось.
СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
После революции и Гражданской войны оружие оказалось в руках огромного количества людей. Государство стремилось взять под контроль все стволы, находившиеся в гражданском обороте, и в 1920–1930-х годах начали формироваться основы криминалистической службы. В 1935 году в СССР были созданы первые централизованные криминалистические учеты, включая коллекции пуль и гильз, изъятых при расследованиях. Это были прообразы будущей пулегильзотеки. Но тогда речь шла исключительно о вещественных доказательствах по делам, профилактического отстрела оружия законопослушных владельцев не существовало.
В послевоенные годы, когда страна наводнялась трофейным и «фронтовым» оружием, вопрос криминалистики стал еще более острым. С середины 1950-х годов в экспертных подразделениях МВД начали формировать постоянные коллекции пуль и гильз, полученных от штатного оружия милиции и армии, чтобы иметь базу для сравнений. Но гражданских владельцев это напрямую пока не касалось.
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ
Во второй половине XX века советская криминалистика сделала огромный шаг вперед. Были разработаны методы сравнительной баллистики, введены единые стандарты хранения вещественных доказательств. В 1970-е годы начали говорить о необходимости системного учета не только изъятого оружия, но и находящегося на руках у населения.
Практика контрольного отстрела как такового начала складываться именно тогда: владельцев обязали при регистрации охотничьего нарезного оружия сдавать его на отстрел для создания «портрета» ствола в базе. Первоначально это касалось узкого круга стрелков, но к концу 1980-х стало более распространенным явлением. Надо отметить, что нарезного оружия на руках было крайне мало.
СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ БАЗЫ
Распад СССР и либерализация оружейного законодательства привели к резкому росту количества гражданского оружия, начало распространяться именно нарезное оружие. В 1993 году в МВД России было создано централизованное подразделение, отвечающее за ведение пулегильзотеки. В этот период контрольный отстрел стал обязательным для всех владельцев нарезного оружия.
Именно тогда сформировался привычный сегодня порядок: владелец приносит оружие в милицию, производится несколько выстрелов, а пули и гильзы направляются в экспертное подразделение. В 1990-е годы впервые установили пятилетний срок повторного отстрела: каждые пять лет граждане обязаны были подтверждать «портрет» оружия.
ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И МАССОВОСТЬ
В начале 2000-х годов система контрольного отстрела стала неотъемлемой частью оружейного оборота. База МВД росла, а сама процедура превратилась в массовую практику. Именно в этот период среди охотников и стрелков стали активно обсуждаться плюсы и минусы контрольного отстрела. С одной стороны, база действительно помогала в расследованиях: были случаи, когда именно по пулегильзотеке удавалось связать оружие с преступлением. С другой — владельцы начали жаловаться на бюрократию, затраты и низкую эффективность метода.
ОТ ПЯТИ ЛЕТ К ПЯТНАДЦАТИ ГОДАМ
В 2014 году в оружейное законодательство были внесены изменения: периодичность контрольного отстрела увеличили с 5 до 15 лет. Обосновывалось это снижением нагрузки на МВД и пониманием того, что уникальные следы на стволе и затворе оружия не меняются так быстро, чтобы требовать частой перерегистрации.
Теперь контрольный отстрел обязателен раз в 15 лет, а также при продаже оружия или перед его утилизацией. В остальном процедура осталась прежней: несколько выстрелов, изъятие пуль и гильз, помещение их в централизованную базу МВД.
СОВРЕМЕННОСТЬ
Сегодня пулегильзотека МВД России насчитывает миллионы образцов. Она остается одной из крупнейших в мире и регулярно пополняется за счет контрольного отстрела гражданского оружия. Однако вокруг системы по-прежнему идут споры. Сторонники говорят о ее важной роли в криминалистике, противники — о том, что преступники используют в основном нелегальные стволы, а значит, реальная эффективность базы сомнительна.
Так или иначе контрольный отстрел стал неотъемлемой частью российской оружейной истории и отражает общий принцип: государство стремится контролировать каждый ствол, находящийся в руках граждан.
КАК ПРОХОДИТ КОНТРОЛЬНЫЙ ОТСТРЕЛ?
Формально все выглядит достаточно просто. Владелец приносит оружие в подразделение полиции по месту регистрации. При себе необходимо иметь разрешение на хранение и ношение, паспорт, три патрона и само оружие. Сотрудники отстреливают винтовку на специально оборудованном стенде. Изъятые гильзы и пули отправляются в экспертно-криминалистические подразделения МВД, где их характеристики заносят в пулегильзотеку.
Все это должно занимать совсем немного времени, но на практике процедура может превратиться в испытание. В одних регионах ее проводят быстро и организованно, в других — владельцам приходится подолгу ждать своей очереди, сталкиваться с нехваткой патронов или неясностью в сроках. Кроме того, для отстрела нужны патроны с полностью оболоченной пулей, но такие охотникам не очень нужны, а для некоторых калибров и малодоступны.
Контрольный отстрел — это, по сути, не техосмотр оружия, а чисто криминалистическая мера. Никто не проверяет кучность, резкость боя или состояние ствола. Интересно только одно: индивидуальные следы на пулях и гильзах, которые помогут следователям при необходимости связать оружие с конкретным событием. Поэтому и отношение охотников к процедуре двойственное. Для государства это инструмент контроля и безопасности, для владельцев — обязательная формальность, связанная с очередями, нервами и потерей времени.
ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
Контрольный отстрел задумывался как инструмент криминалистической экспертизы и общественной безопасности. Однако на практике он породил немало вопросов, которые обсуждаются в охотничьей и стрелковой среде годами.
Первое, что вызывает недовольство владельцев оружия, — деньги. Процедура обязательна, но оплачивает ее сам охотник или стрелок. Логика государства проста: раз оружие находится в собственности гражданина, то и все расходы по его содержанию несет он. Но у самих владельцев возникает закономерный вопрос: если речь идет о пополнении государственной криминалистической базы, то почему за это платит не казна, а частное лицо?
Критики уверены: сложившаяся практика выгодна прежде всего ведомственным структурам и экспертам, которые получают дополнительный источник финансирования. Сторонники же отстрела отвечают: стоимость процедуры не так велика, а безопасность общества важнее. Но дискуссия о том, кто должен платить, остается одной из самых острых.
Тут следует отметить и значительную стоимость патронов некоторых калибров, и тот факт, что недавние изменения сделали покупку патронов вообще проблемой, если ваше оружие находится в коллекции.
ТЕХНИЧЕСКИЕ СЛОЖНОСТИ
Есть и более глубокие, чисто технические сложности. Например, проблема так называемого «отсыпания пороха». Использование мощных патронов повреждает пулеуловители, поэтому широкой практикой стала отсыпка пороха из патронов, что меняет характеристики выстрела. На контрольном отстреле это порой искажает следы, а значит, итоговая информация в пулегильзотеке не всегда отражает реальную картину. МВД выпустила инструкцию, которая запрещает подобную практику, но это привело к тому, что теперь предлагается отсыпать порох самим владельцам оружия, что вообще недопустимо.
Другой момент — эффективность метода. Насколько вообще подобные базы помогают раскрытию преступлений? Эксперты признают: пулегильзотека работает, но только при условии, что преступление совершено зарегистрированным оружием. В реальности же криминал редко использует легальные стволы. Получается, что для государства это подстраховка, а для охотника или коллекционера — формальность, которая никак не повышает безопасность общества и просто усложняет оборот его оружия.
СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ
Особая тема — оружие с «переходным» типом ствола: ланкастеры и парадоксы. Эти системы были придуманы как компромисс между гладким и нарезным оружием, а их баллистика имеет свои нюансы.
Проблема в том, что стандартные методики контрольного отстрела, разработанные для классического нарезного оружия, далеко не всегда корректно отражают специфику боя таких ружей. Следы на пулях получаются невнятными, часто неустойчивыми, а результаты — спорными. Охотники и эксперты неоднократно указывали, что для ланкастеров нужна отдельная методическая база, но на практике все сводится к попытке вписать их в привычные рамки.
В итоге владельцы таких ружей чаще других жалуются на абсурдность процедуры: оружие вроде бы формально прошло отстрел, но экспертные данные вызывают сомнения и у специалистов, и у самих стрелков.
АЛЬТЕРНАТИВЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
Сегодня все чаще звучит вопрос, можно ли заменить контрольный отстрел другими, более современными и удобными методами. Многие охотники уверены: можно. И первое предложение, которое обсуждается в сообществе, — это самотестирование. Идея проста: владелец самостоятельно производит выстрелы на сертифицированном стрельбище, а полученные пули и гильзы в запечатанном пакете передает в экспертное подразделение. Так с полиции снимается излишняя нагрузка, а охотники экономят время и нервы.
Другой вариант — привлечение частных сертифицированных экспертов. В автомобильной сфере техосмотр давно ушел из-под монополии государственных структур, и почему бы не применить подобный подход в оружейной практике? Это позволило бы повысить конкуренцию, а значит, и качество услуг.
Любопытно взглянуть на зарубежный опыт. В ряде европейских стран пулегильзотеки вообще не ведутся, там делают ставку на строгий учет оружия и эффективную работу полиции. В США, где огнестрельного оружия больше всего в мире, подобные базы есть лишь в отдельных штатах, и эффективность их работы оценивается неоднозначно. Практика показывает, что стопроцентной гарантии от преступлений такие меры все равно не дают.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Так нужен ли контрольный отстрел в нынешнем виде? Однозначного ответа нет. Аргументы «за» звучат веско: это инструмент криминалистики, способ хоть как-то контролировать легальное оружие, а значит, повышать общественную безопасность. Но и противников не меньше: бюрократия, финансовая нагрузка на владельцев, технические недочеты и сомнительная практическая эффективность.
Очевидно одно: систему необходимо обсуждать и реформировать. Современные технологии позволяют сделать ее проще, прозрачнее и удобнее как для государства, так и для владельцев. А значит, главный вопрос сегодня звучит так: готовы ли власти услышать стрелковое сообщество и найти компромисс?
ГОЛОСА С МЕСТА
Мы обратились к экспертам и охотникам, чтобы узнать их мнение.
«За 30 лет работы я видел десятки случаев, когда пулегильзотека реально помогала в расследованиях. Но одновременно могу сказать: ее эффективность сильно преувеличена. Преступник с нелегальным оружием в нее не попадет никогда, а законопослушные граждане вынуждены тратить время и деньги на формальности», — говорит оружейный эксперт из Центрального округа.
Охотники же чаще делятся практическими историями.
«Мой старый карабин отправили на отстрел перед продажей. Потратили полдня, и все ради нескольких гильз, которые скорее всего никогда никому не пригодятся. Честно говоря, сомневаюсь, что от этого стало безопаснее», — рассказывает один из постоянных участников охотничьего форума.
Вместе с тем бывали и обратные примеры, когда именно пулегильзотека позволяла установить владельца оружия при расследовании трагедии. Да, таких эпизодов немного, но они становятся аргументом для сторонников сохранения системы.
Таким образом, контрольный отстрел остается спорным, но важным элементом оружейной действительности. Его ценность не столько в реальной эффективности, сколько в самой идее контроля. Однако время требует перемен, и, возможно, именно охотничье сообщество подтолкнет систему к эволюции.