Paradox на тяге

Записки из дневника плохого стрелка.

Фото Дмитрия ЩАНИЦЫНА

Фото Дмитрия ЩАНИЦЫНА

Я не являюсь особым почитателем весенней охоты на вальдшнепиной тяге. Но, оказавшись однажды в последней декаде апреля 2007 года по делам в Москве (жил я тогда в Бурятии, а на тягу там не ходят), потянуло меня в леса под Борисоглебском.

Единственное мое ружье, на котором были блоки гладких стволов — МР-251, — находилось за Байкалом. Поэтому пришлось достать из шкафа двустволку «Голланд-Голланд» с «парадоксами» в обоих стволах.

Благодаря этому случаю теперь могу познакомить читателя с опытом достаточно редким: как «работает» на весенней вальдшнепиной тяге нарезной чок. Не трубка с нарезами, ввернутая в ствол, а настоящий Paradox Fosbery Patent from Holland&Holland.

Такие ружья, как указано в «Атласе охотничьих и промысловых птиц и зверей СССР» (т. II, М, 1953, Изд-во АН СССР, с. 192), «очень хороши для охоты на тигра» (в те времена надо было восторгаться поступками голливудских звезд зоозащитной ориентации успехами по разведению тигров в дальневосточной тайге и проектами по восстановлению кавказского леопарда, а в фундаментальном академическом издании можно было без стеснения прямо указать, чем лучше бить тигра).

Но такие времена давно стали легендарно-былинными, и в 6 часов утра субботы двадцать первого дня «весеннего месяца нисана» вез я свой «Голланд» по трассе Москва — Холмогоры отнюдь не на тигриную охоту.

Шел дождь. После Торбеева озера началась зима. Как сказал мне как-то в Чите Владыко Евстафий: «Будет угодно Господу, и после весны осень наступит». А тут вот и зима весной явилась. Настоящая. Белая. Со снегом на земле и деревьях.

Сергей Львович обещал, что тяга начнется в без четверти девять. Началась без двадцати двух минут. Первый вальдшнеп прошел стороной. А за ним до 21.30 через равные промежутки времени налетело шесть штук.

Стрелять я мог только из левого ствола. Правый боек в прекрасном ружье моем сломался. Подчинить же все руки не доходили. Думал в Лондон съездить, а уехал на Восток… А тут и оружейный салон Holland-Holland в Москве открылся…

Эрнест Хемингуэй писал, что если по вальдшнепу «промахнешься, он скорее всего нырнет вниз, тогда можно выстрелить во второй раз». Но в тот вечер, после стрельбы из «парадокса», вальдшнепы не ныряли, а после каждого очередного одиночного выстрела замедляли свой полет, меняя его направление. Чувствовалось, что я их не «обсыпаю». Скорее наоборот, кучный дробовой сноп проходит близко, но мимо.

Не имея возможности, по уже известной читателю причине, «поправить» вторым — «выстрелить во второй раз», «уронил» я только одного куличка. Пятого по счету. Самого «близко-низко летевшего».

Вальдшнеп был бит чисто. Упал он неподалеку, на молодую траву. Трава в это время года, когда тянут вальдшнепы, по Ивану Сергеевичу Тургеневу, «блестит веселым блеском изумруда»… А по Льву Николаевичу Толстому «Слышно и видно, как… растет!». Место падения птицы было замечено точно, поэтому я нашел и подобрал трофей сразу.

Вернулся на место, с которого стрелял. Кружась в воздухе, на землю опускалось перышко. Его можно было поймать рукой. Совсем, как в удивительном или даже чудесном случае, описанном В.П. Антоновым-Дружининым в «Ярославском фантоме» («Охотничьи просторы», кн. вторая (82), 2015, стр. 85– 87). Знаю, что произошел тот случай очень близко от места, где сейчас застрелил вальдшнепа из своего «парадокса».

Совсем, как маленький Эрни, нес первого своего бекаса, «держа его за клюв», нес я первого своего вальдшнепа, застреленного «парадоксом», держа его за кончик клюва. Подходя в темноте к машине, услышал голос Львовича:

— О-о-о, полная рука, — показал единственный трофей. — А стреляли-то хорошо, — продолжил егерь. (Любой охотник знает, что может означать шесть одиночных выстрелов, если у стрелявшего двустволка!)
— Ну стрелял, как стрелял, — ответил я, передавая птицу жене.

Ирина взяла убитого мною вальдшнепа, как живого, и, перекладывая из руки в руку, говорила (почти что причитая!): 

— Маленький, красавчик, глупенький. Летел себе…

Насколько эта реакция женщины (часто сопровождавшей меня на охоту, любящей охоту и охотника и совершенно не разделяющей взгляды «зеленых»!) была естественней и искренней наших мужских рассуждений о «поэзии тяги»…

Как оказалось, в этого вальдшнепа попало семь дробин. Осыпь была очень ровная, покрывшая птицу от лапки до основания клюва. Но ни одна дробина насквозь тушку не прошила (использовал патрон Феттер охотничий, снаряженный 32-мя граммами дроби № 7).

В чем причина столь невысокой резкости боя? В особенностях ли сверловки? Или в патроне? Стрелочек я, конечно, посредственный, но заметил, что Феттером почему-то хуже всего получается птицу бить. Да и «Голланд» мой давно надо бы поправить. Обижается, видно, старик. В нем ведь, думаю, душа Мастера живет, как в клинках Мурасама…

И хотя стрелял я плохо, вышло шесть патронов на одну птицу, удовольствие от охоты на тяге этой получил колоссальное. Пожалуй, одна из лучших весенних тяг, которые довелось мне видеть. Если вообще не вторая после Неи, где гораздо результативнее показали себя ижевские цилиндры и патроны «Тайга».

Так что же для меня охота весной на тяге, спросите вы. Отвечу: вредная привычка, которую никак не могу оставить. Парадокс?...

Виталий Палыч 15 мая 2016 в 12:18








Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Александр Арапов офлайн
    #1  15 мая 2016 в 13:57

    Парадокс? Эссе, однако.

    Ответить
  • 0
    Александр Стефанович офлайн
    #2  15 мая 2016 в 15:30

    Странно, однако. Парадокс скорее рассыпать должен, а не давать "кучный дробовой сноп". Возможно, стоило не полагаться на чувства, а хотя бы по газете разок выстрелить.
    Кстати, к патронам Феттер всегда относился, мягко говоря, без уважения. Но этой весной купил пачку Каччаторе и совсем не пожалел. Весьма приличные оказались патроны. А вот СКМ, которые предпочитал последнее время, стали просто дрянь.

    Ответить
  • 0
    Борис Соколов офлайн
    #3  15 мая 2016 в 21:17
    Александр Стефанович
    Странно, однако. Парадокс скорее рассыпать должен, а не давать "кучный дробовой сноп". Возможно, стоило не полагаться на чувства, а хотя бы по газете разок выстрелить.
    Кстати, к патронам Феттер всегда относился, мягко говоря, без уважения. Но этой весной купил пачку Каччаторе и совсем не пожалел. Весьма приличные оказались патроны. А вот СКМ, которые предпочитал последнее время, стали просто дрянь.

    Согласен насчёт патронов (насчёт "парадокса" компетентность нулевая). Вернулся к "Феттеру" и тоже ничуть не жалею. Что касается статьи... Какой интересный авторский стиль. В нюансах.

    Ответить
  • 0
    Алексей Стефанович офлайн
    #4  16 мая 2016 в 00:27

    Автор, прочитав про ружье со специальными стволами, типа "Бекассер", решил поэкспериментировать с парадоксом. Эксперимент оказался неудачным. И это понятно. В "Бекассере" снаряд дроби плавно набирает вращение в процессе разгона на пртяжении всей длины ствола, как бы "вписывается" в ствол, что ведет к минимальной деформации дробин и, соответствено, к широкой и достаточно равномерной осыпи. Проходя нарезной "чок" в парадоксе снаряд дроби имеет максимальную скорость, если так можно выразиться ,"ударяется" в нарезы, что ведет к сильной деформации значительной части дробин снаряда и к неравномерной осыпи. Что и имело место быть. Отсюда и очевидные промахи.

    Ответить
  • 0
    Александр Арапов офлайн
    #5  16 мая 2016 в 11:42
    Борис Соколов
    Согласен насчёт патронов (насчёт "парадокса" компетентность нулевая). Вернулся к "Феттеру" и тоже ничуть не жалею. Что касается статьи... Какой интересный авторский стиль. В нюансах.

    Не силён в баллистике, но в голове прочно засело, что кучность у парадокса хуже, чем у обычных сужений.
    Стиль написания, действительно, необычный, наверное, отчасти поэтому я и отнёс написанное к жанру эссе. Уж не знаю, не чересчур ли? При этом другие статьи написаны автором абсолютно в другом ключе.
    Своё мнение о парадоксе автор вряд ли пояснит, поскольку, на моей памяти, не появлялся "в живую" на сайте.

    Ответить
  • 0
    офлайн
    #6  16 мая 2016 в 12:08

    А я откровенно завидую тем, кто ходит с Paradox на вальдшнепа. Даже просто подержать в руках Holland - уже...!! А тут - тяга! Промахи, эмоции, одного сбил - счастье! Не, "чок-получок" такого удовольствия не доставляют. Вроде как мимо стреляешь - а все равно попал. Может купить Holland? Только вот сколько стоит? Ну да... не дороже денег:-))

    Ответить
  • 0
    Александр Стефанович офлайн
    #7  16 мая 2016 в 12:46
    Александр Арапов
    Не силён в баллистике, но в голове прочно засело, что кучность у парадокса хуже, чем у обычных сужений.
    Стиль написания, действительно, необычный, наверное, отчасти поэтому я и отнёс написанное к жанру эссе. Уж не знаю, не чересчур ли? При этом другие статьи написаны автором абсолютно в другом ключе.
    Своё мнение о парадоксе автор вряд ли пояснит, поскольку, на моей памяти, не появлялся "в живую" на сайте.

    Автор свое мнение вряд ли пояснит, поскольку мнение это, похоже, весьма туманно. Да и довести такое ружье до полурабочего состояния, особый талант требуется.
    И кстати, есть подозрение, что над текстом, как всегда потрудилась редакция в своем "фирменном" стиле.

    Ответить
  • 0
    Александр Стефанович офлайн
    #8  16 мая 2016 в 12:57

    А я откровенно завидую тем, кто ходит с Paradox на вальдшнепа. Даже просто подержать в руках Holland - уже...!! А тут - тяга! Промахи, эмоции, одного сбил - счастье! Не, "чок-получок" такого удовольствия не доставляют. Вроде как мимо стреляешь - а все равно попал. Может купить Holland? Только вот сколько стоит? Ну да... не дороже денег:-))

    А чему тут завидовать? Есть куча ружей пригодных для охоты именно на вальдшнепа. А тут что-то вроде вилки к тарелке щей. Серебряной такой, из старинного сервиза, с историей и обломанным зубом. Да только поди ей похлебай...

    Ответить
  • 0
    офлайн
    #9  16 мая 2016 в 14:06
    Александр Стефанович
    Есть куча ружей пригодных для охоты именно на вальдшнепа

    Так само-собой ясно. А здесь эксперимент, за неимением ложки-пришлось взять вилку. Автор так и пишет в начале статьи.

    Ответить
  • 0
    Зуек офлайн
    #10  18 мая 2016 в 05:42

    Помнится, что "настоящий" парадокс как у автора имеет бой как получок. Можно было и по газете сначала стрельнуть для понимания как стрелять.

    Ответить




Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑