Что происходит с законодательством об оружии?

Такой вопрос довольно часто задают читатели «РОГ» и охотники. Если ответить кратко, то его продолжают совершенствовать.

Фото Сергея Фокина

Фото Сергея Фокина

В прошедшем году Федеральный закон «Об оружии», действующий в редакции от 15 сентября 2015 г., изменялся и дополнялся дважды (ФЗ от 08.03.2015 № 23-ФЗ и от 13.07.2015 № 230-ФЗ).

О следующих изменениях в законодательство об оружии заговорили после того, как 15 декабря в первом чтении был принят законопроект № 897418-6 «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона об оружии» (далее — Проект).

В 2015 году изменения и дополнения вносились в статью 13 ФЗ «Об оружии (части 1, 7, 9, 10, 15, 17, 19, 20, 21 и 22). В них подтверждено, что, к примеру, оружие для охоты могут приобретать граждане России, достигшие 18 лет.

Нововведения и изменения уточнили:

— вопросы приобретения охотничьего оружия для занятий спортом;
— перечень документов, необходимых для получения лицензии на приобретение оружия;
— обязанности граждан, впервые приобретающих гражданское оружие, к которому отнесено и охотничье, по прохождении подготовке в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием;
— обязанности пройти проверку знания правил безопасности при приобретении впервые оружия спортсменами;
— вопросы, связанные с обязанностями граждан представить документ об отсутствии заболевания, указанного в Перечне заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием.

Об этих изменениях «РОГ» сообщала, обратив особое внимание на изменения и дополнения в ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии».
Здесь установлены основания, когда гражданам не выдается лицензия на приобретение оружия.

В прошлом году по-новому зазвучали ее пункты 2 и 5 и появился новый пункт — 10.

Эти нововведения неоднозначно восприняты охотничьим сообществом, но уже начали исполняться.

Сообщала «РОГ» и о постановлении от 16.04.2015 г. № 8-п Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности п. 3 ч. первой ст. 26 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга».

Постановление опубликовано и вступило в силу, с ним можно ознакомиться как в правовых базах, так и в интернете.

Пункт 2 этого постановления потребовал от федерального законодателя уточнить перечень обстоятельств, при наличии которых выданное юридическому лицу разрешение на хранение, использование оружия и патронов к нему может быть аннулировано уполномоченным органом в административном порядке.

Реализации этого требования как раз и касается Проект, принятый в первом чтении 15 декабря 2015 года. Проект был разработан МВД России и от Правительства России был внесен в ГД РФ 9 октября. Он уточнил перечень обстоятельств, при наличии которых выданное юридическому лицу разрешение на хранение, использование оружия и патронов к нему может быть аннулировано уполномоченным органом в административном порядке. Соответствующие изменения вносятся в пп. 1 и 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии».

После того как Проект станет законом, то органы внутренних дел могут аннулировать выданное юридическим лицам лицензии и (или) разрешения у юридических лиц в случае прекращения (отсутствия) у юридического лица права на приобретение (хранение, использование) оружия, предусмотренного пунктами 2–7 ст. 10 Федерального закона «Об оружии» (проект пункта 1).
Касается Проект и нас, простых охотников.

Предложенная корректировка п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ об оружии предлагает оставить существующий внесудебный порядок аннулирования лицензий и (или) разрешений на основании наличия обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, только на граждан России.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся и выявленные нарушения условий сохранности, учета и безопасности хранения оружия.

На соответствующем сайте можно подробно ознакомиться с ходом обсуждения Проекта на пленарном заседании, дающего некоторое понимание возможных дальнейших путей совершенствования законодательства об обороте оружия.

Так, наши депутаты обоснованно выступают за наведение порядка и ужесточение процедуры контроля за оружием. В частности, они поддержали Проект и в связи с тем, что с его принятием «устраняются некие возможные производства со стороны действия и правоохранительных органов.

Потому что большое количество различных жалоб поступало и раньше на наши действия, когда при проверках частных охранных предприятий… сотрудники закрывали оружейные комнаты и забирали оружие. А в законе не было четко прописано, когда это можно было сделать. И возникало много споров: не понравилась толщина двери или стен или еще какие-то вещи. Сегодня все четко поставлено на свои места, такого больше не будет».

Не могли депутаты, при рассмотрении Проекта, не обратить внимания на имеющиеся случаи неправомерного и преступного применения оружия некоторыми гражданами. И это притом что российское законодательство об обращении оружия гораздо жестче, чем, к примеру, в США. Отдельные депутаты даже предлагали запретить реализацию оружия населению. При этом говорили, что «надо не ужесточать форму хранения и ношения и контроля за оружием, а вообще запретить, кроме охотничьего оружия».

Отвечая на это, представитель МВД России напомнил, что законодатель предоставил право гражданину приобретать оружие для цели охоты или самообороны.

«Вопрос состоит в том, что необходимо обеспечить максимальный контроль за оборотом оружия, в том числе гражданского и оружия самообороны. Все это состоит из двух частей, на мой взгляд. Первое — это четкие правила. И второе — жесточайшая ответственность. Мы за ужесточение ответственности и за установление четких правил. Оружие, которое не должно быть в неправильных руках, его быть не должно, оно будет изыматься, уничтожаться и так далее».

Вячеслав Михайлов 6 февраля 2016 в 19:17






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Николай Григорьев офлайн
    #1  6 февраля 2016 в 20:59

    Вячеслав, ну что у нас по тем пунктам, где сама неопределенность побуждает исполнителей на местах требовать тест на наркотики как у лиц впервые получающих лицензии на приобретение оружия, так и у лиц имеющих уже в пользовании 3, 5, 8 единиц оружия, а так же у всех подряд лиц при перерегистрации оружия по истечении 5 -летнего срока, не взирая ни на стаж владения оружием и занятие охотой, ни на возраст владельцев данного оружия. Вроде как вы обещали поднять этот вопрос...
    И вот это вами сказанное: " Эти нововведения неоднозначно восприняты охотничьим сообществом, но уже начали исполняться", что бы это значило ? Если принят несуразный, непонятный, вредный, антисоциальный закон...конечно он будет исполняться, А как иначе? Иначе придут и изымут и конфискуют оружие...через ПЯТЬ лет признают, что сделали это незаконно!

    Ответить
  • 0
    Вячеслав Михайлов офлайн
    #2  7 февраля 2016 в 22:53

    Вот и улетел текст.
    Николай, очень кратко. Вопрос не простой. Сам процесс Тестирования организован в соответствии с приказом Минздравсоцразвития от 27.02.2006 г. № 40. По его результатам дается заключение по результатам анализа - форма. 454у-06. Заключение об отсутствии противопоказаний - форма 046-1.
    Сравни их, и напиши, что думаешь. Лучше напиши на мою ЭП, есть в профиле.
    К тому же, говорят, что уже появился проект нового приказа Минздрава, а там эти исследования делятся на первичные и периодические...Ищу, но пока не нашел....

    Ответить
  • 0
    Николай Васильев офлайн
    #3  8 февраля 2016 в 08:49

    Как то странно, что всех волнует только проверка у нарколога. На мой взгляд это как раз правильно. Начать принимать наркотики от такой жизни люди могут начать в любом возрасте.
    На мой взгляд спиртное, точно такой же наркотик, как и любой иной, поэтому если уж охотники употребляют спиртные напитки, никто не может гарантировать, что кто то из них не начнет принимать что более забористое.
    Опасность всех этих законом в другом - в желании запретить оружие как таковое. Обратите внимание как ответил на это представитель МВД - законодатель предоставил право - мол, что вы хотите, одной рукой разрешать, а другой запрещать? Т.е. почти в прямую толкает депутатов к принятию закона запрещающего иметь оружие населению. Необходимо устанавливать имена таких депутатов и делать все возможное, чтобы на следующих выборах они не получали свой мандат. И СМИ в таких делах играют не последнюю роль.

    Ответить
  • 0
    Николай Григорьев офлайн
    #4  8 февраля 2016 в 09:43

    № 2 > Вячеслав, я ранее пересмотрел эти все приказы и прочее...все они являются руководством для своих подчиненных и про людей там два слова - ФИО, профессия, возраст. Там есть графы, что обращаются анонимно, по желанию, по направлению...куда отнести охотника ? :-))) Но этому приказу 10 лет!

    №3 > Что значит волнует? Это просто унижение как пожилых людей, пенсионеров, в том числе бывших служивых...Людей законопослушных, имеющих ни один год стажа владением и количеством нескольких стволов...Я не подопытная мышь, чтобы по прихоти какого идиота-чиновника признавшего всех без разбора потенциальными преступниками и наркоманами, строить доильные аппараты по выкачиванию денег для кого-то. Если депутаты принимают закон, то должны писать ясно и понятно - сдают все без исключения, и пенсионеры и миллионеры, и 18-летние и 60-летние, и кто впервые и кто в десятый раз подряд. Должна быть фиксированная цена на копеечный ТЕСТ, а не от 600 до 1500 и до 3000 рэ, для тех кому " ОЧЕНЬ НАДО". Вы видели в каких условиях сдают? Да там самый отпетый наркоман с чистой мочей выйдет. На скрытый вопрос " Ну, что есть положительные результаты среди охотников?" Ответ каждый раз один "НЕТ", отклонения незначительные бывают, но относить таких людей к категории "Наркоманы" нельзя, но...необходим повторный анализ, но это редкость. О предоставлении данного ТЕСТА при перерегистрации оружия в Законе ни слова, а на местах заставляют сдавать. Не понятен срок действия этого ТЕСТА...Кто же откажется от бабла капающего с неба?
    Дураков на машинах ездит по стране значительно больше, чем охотников :-)))С ума тоже сойти можно в один момент и что, всех подозревать и заставлять постоянно проснувшись брать справку, что ты не дурак. Тогда я хочу посмотреть справку того, кто это всё придумывает, что в ней написано? Конечно, там не написано "дурак" . Но мы то знаем, что это не так...

    Ответить
  • 0
    Николай Васильев офлайн
    #5  8 февраля 2016 в 11:27
    Николай Григорьев
    Ну, что есть положительные результаты среди охотников?" Ответ каждый раз один "НЕТ",

    так мы точно так же не знаем, есть ли положительные результаты по базе отстрела нарезного оружия. Удалось ли хоть раз кого то поймать имея эти данные...
    Но я как раз с Вами согласен - закон должен быть
    1. Одинаков для всех
    2. Не носить характер выворачивания карманов.
    3. Должны быть созданы условия для его реализации.

    Пока этого всего нет - это просто издевательство а не закон.

    Ответить
  • 0
    Николай Григорьев офлайн
    #6  8 февраля 2016 в 11:39

    Вряд ли из такого оружия совершаются преступления...да мне как обывателю это совсем не интересно знать, этим должны заниматься спецы...
    Ну, а я про ЧЁ, про закон ясный и понятный всем. Если бы было написано все и без исключения, то я бы не вякал и сидел молчал. Если в нем будет написано сдавать тест и впервые, и на 10 лицензию, и каждый день, и при получении любой лицензии и при перерегистрации тоже, то пойду и отолью им ведро, пусть исследуют. Но исполнители то требуют и со всех! Но такого требования в законе НЕТ!

    Ответить
  • 0
    Вячеслав Михайлов офлайн
    #7  8 февраля 2016 в 11:45

    Николай+Николай, добрый день!
    Думаю, что мы все не против того, чтобы оградить оружие от наркоманов. Но, если нельзя четко и ясно прописать в законе порядок его исполнения, то должны быть ясные подзаконные акты.
    К сожалению это не так, будем верить, что пока. Предложения по разным категориям охотников, наверное, должно быть учтено.
    Сейчас же уже сложилась ситуация, когда нарушаются права владельцев оружия , по разному в разных регионах. Чтобы в этом убедиться, просто надо войти на сайты охотников и владельцев оружия.
    Прочитал все возможное и пришел к неутешительному выводу, что часто виною этому простое желание кого-то набить карман.
    Этот Тест известен еще с 2006 г. Сам как-то на него попал случайно. В наркодиспансере сказали, что так как я им неизвестен, а к тому же приехал в регион, то надо сдать мочу на анализ. Время поджимало, спросил, а когда анализ будет готов. Ответ через месяц. Спросил, как сделать пораньше? Сказали плати 500 р и завтра приходи. Так и поступил, а потом радовался, что был с деньгами. Но, сейчас узнаю, что и тогда уже были разработаны специальные комплексы по этим тестам, которые дают итоги уже через 5 минут...Теперь же становится возможным, изменив вышеназванное мною руководство по этому тесту, "подсадить" на его обязательное проведение всех без исключение владельцев оружия, а не только тех, кто просит лицензию на покупку...Это может появиться в новом приказе Минздрава, а сотрудникам ЛРО просто придется исполнять требование статьи 13 ФЗ об оружии в порядке, установленном не ими...

    Ответить
  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #8  8 февраля 2016 в 15:46

    Вот интересно, почему всякие ограничительные, да запрететельные поправки к законам вводятся так скоро, и так мучительно долго отменяются , явно надуманные, антинародные, коррупционные ?! Думаю, этот дурацкий тест "на наркобеременность" один из самых неконструктивных. Отсечку от оружия наркошей, этим способом произвести врятли удастся, а вот породить недовольство и гнев законопослушных граждан - это факт. Вся система оборота оружия выстроена не корректно, с большими изъянами, задвоенностью функций, и нагромождением несуразностей. Свалили в кучу и стрелков-спортсменов, и охотников, и самообороньщиков - отсюда и дебилизм, хотят подкорректировать одну группу, а выходит что нахлобучивают всех. НЕ ПРАВИЛЬНО ЭТО!!!

    Ответить
  • 0
    Николай Григорьев офлайн
    #9  8 февраля 2016 в 16:01

    # 7 > Вячеслав.
    Так вот ведь, в том то вся беда и кроется , что если в законе нет определенности, то в подзаконных актах, пишут так, как понимают они, исполнители...
    Если внимательно читать..."Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин РФ обязан представить в ОВД по месту жительства заявление, паспорт, документы о прохождении подготовки и периодической проверке знаний правил обращения с оружием и наличии навыков обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием (справка Ф-046) , а также медицинское заключение об отсутствии в организме наркотиков (справка Ф-454у-06)...
    Отсюда следует, что это требование относится к гражданам впервые получающим лицензию, потому как у лица имеющего уже в наличии несколько стволов, имеется действительное, законное разрешение на право ношения и хранения оружия на руках, так называемое РОХа, действительна справка 046, и паспорт, если не менялось место жительства, и не надо представлять справки об обучении и экзаменах. И в пояснительном письме МВД РФ и в регламенте по оказанию услуг сказано четко, при действительном РОХа все представленные ранее документы действуют до истечения срока РОХа...
    Затем читаем..."Граждане РФ , являющиеся владельцами оружия.... не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в ОВД медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием" То есть справку 046 , о справке 454 ни слова!
    Но ведь на местах в ЛРС требуют и в том и в другом случае представлять дублирующие документы , и справку Ф-046 и ТЕСТ на наркотики, справку Ф-454, что НЕ ЗАКОННО! И они все и всё правильно понимают, не дураки, и кивают на верх...где сидят эти самые...отдавшие такой приказ, а эти в свою очередь ещё выше...у самих то голова варит, но только КАБЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО...тупые "лжепатриоты", мля.

    Ответить
  • 0
    Николай Григорьев офлайн
    #10  8 февраля 2016 в 16:33

    Да, вот ещё хотел добавить. Наверное многие уже читали, что теперь не треба представлять справку медицинскую в ГАИ при замене водительского удостоверения при утрате, краже, порче...хотя там пишут при плановой замене надо. А что нельзя потерять за год-два до окончания срока?
    Когда-то давно, ещё работая я несколько раз обращался с запросом в ГАИ на каком основании требуют справку медицинскую при техосмотре авто, техосмотр ведь проходит авто, а не человек? Чего только в ответах не прочитал :-))) Но все же её со временем отменили!
    Вот и не знаю как сейчас думать, хорошо или плохо , что отменили при замене прав? Дуриков и алкашей и наркоманов возможно могут проверить через базу, а плохо видящих? Конечно если это не профессионал...
    А что нельзя проверять всех охотников через базу при перерегистрации ? Да и срок владением оружием можно давно уже сделать 10 лет, не 20-й же век на дворе...хотя что это даст, с ума можно сойти в один момент, медицина здесь бессильна :-)))

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑