Терминология

Наткнулся на очередной спор о терминологии, точнее, даже не спор, а полемику о возможности употребления тех или иных установившихся фраз. Забавно наблюдать, как люди, видимо, не найдя, что написать, по сути, начинают показывать свое знание вопроса, указывая на некоторые устоявшиеся фразы.

Приведу пример: «нажать на курок» — сама фраза, технически совершенно неверна, нажимать на курок, если оружие исправно, совершенно бесполезно, кроме того, подавляющее количество образцов современного оружия имеет скрытый курок, а некоторые, скажем пистолет Glock, курка вообще не имеют.

Но само выражение «нажать на курок» стало нарицательным; в компании людей, где мало разбираются в тонкостях устройства оружия, человека, сказавшего эту фразу, поймут, в отличие от человека, сказавшего совершенно правильно — «потянуть спусковой крючок» или «нажать на спуск». Попробуйте на досуге, будете удивлены. Но стоит человеку прочесть в интернете, что фраза «нажать на курок» технически безграмотна — все, он специалист и может заткнуть любого.

Есть еще несколько подобных устоявшихся словосочетаний: «достал пистолет» — когда описываемый объект достал револьвер — у знатоков считается крайней формой безграмотности. Конечно, в статьях или книгах, которые претендуют на научность, подобные выражения неприменимы, но в беллетристике и развлекательно-познавательном жанре — вполне.

Напомню, что оружейная сфера не является исключением, выражение «сделать ксерокс», строго говоря, можно отнести только к копированию на аппарате фирмы Xerox и только. Фраза «джип тойота» чисто технически тоже лишена смысла и формально звучит как «мерседес опель». Но мы ведь все понимаем, что в первом случае речь идет о копировании бумажных носителей, а во втором о внедорожнике тойота.

Устоявшиеся фразы практически всегда имеют весьма опосредованное отношение к предмету, которые они описывают. Это скорее ярлыки, короткие и звучные названия, которые подразумевают суть, но не всегда ее прямо отражают. Способность понимать их правильно и есть демонстрация широкого кругозора и свободы оперирования темой.

Мне кажется, что профессиональность или даже простая начитанность определяются не параметрами типа «не использовать разговорный язык», а способностью понимать, что сказал ваш оппонент, даже если он вообще не оперирует терминами. Пример: какой врач опытнее? Тот, который может определить диагноз по симптомам из серии «болит тут, шумит в голове, плохо себя чувствую», или тот, который требует от пациента правильные названия всех органов и состояний?