Народные ружья

В РОГ № 52 была опубликована моя статья «Ружья, канувшие в Лету». Хотелось бы завершить эту тему. Что же после ИЖ-54 и ИЖ-57 ижевцы предлагали охотникам? ИЖ-26, о котором я уже упоминал, затем ИЖ-58; и, наконец, они порадовали нас «народным» ружьем ИЖ-43.

фото: Семина Михаила

фото: Семина Михаила

Перейти к статье «Ружья, канувшие в Лету»

Эти модели я хорошо знаю. Одно время охотился с ружьем ИЖ-58 16-го калибра. Один возврат в ИЖ-58 к куркам и совмещенных с ними бойков тянет на «революцию» в оружейном деле. Завод, выпуская очередную модель, убеждал охотников, что она «значительно» лучше своих предшественниц по всем характеристикам, но все они проигрывали и проигрывают ружьям ИЖ-54 и ИЖ-57.

Я долго не мог понять, почему на заводе отказались от производства ружей ИЖ-54 и ИЖ-57. Как мне казалось, инженеры-конструкторы, разработав и внедрив в производство эти ружья, были прекрасно осведомлены об их достоинствах и положительных отзывах охотников. Можно смело утверждать — они поймали свою синюю птицу удачи. Такие ружья выпускаются столетиями.

Примером тому служат ружья, разработанные в конце позапрошлого века и выпускаемые в наши дни английскими фирмами Holland & Holland и «Дж. Пёрде». Хотя за прошедшие годы технология ружейного производства шагнула далеко вперед, их ружья, дожив до наших дней, не претерпели существенных конструктивных изменений.

Техническая и эстетическая завершенность, надежность, качество продолжают и сегодня восхищать знатоков и ценителей охотничьих ружей.

«Обоснование» дальнейшего «совершенствования» горизонтальных двустволок я вычитал у Н. Л. Изметинского, главного конструктора Ижевского механического завода. Он писал, что причина постановки на поток ИЖ-58 и ИЖ-43 заключалась в том, что они имели «ряд преимуществ перед ружьями типа ИЖ-54 и ИЖ-57».

Коробка новых ружей «изготавливалась из прочной конструкционной стали, не требовавшей дополнительной термической обработки в процессе сборки; многочисленные наружные винты, требовавшие внимания и аккуратности при их установке, были заменены штифтами; сложное присоединение ложи к коробке было заменено более простым; пластинчатые пружины также были заменены более простыми в производстве — винтовыми цилиндрическими.

Было осуществлено соединение стволов в казенной части с помощью муфт». Поэтому они не боятся забугорных конкуренток: проигрывая им во многом, они превосходят их по цене. Сегодня в магазине их есть, с чем сравнивать.

Несколько слов о ружье ИЖ-43. Это ружье выпускают бескурковым, а на потеху американским ковбоям с наружными взводителями (ИЖ-43К) и с настоящими курками (ИЖ-43КН). Все эти навороты с декоративными замочными металлическими пластинами, по мнению конструкторов, придают «изделию» внешний вид классического куркового ружья.

На базе ружья ИЖ-43 было создано целое семейство ружей под новым индексом — МР-213, имеющим отделяемый УСМ с одним или двумя автономными спусками. Но все эти ружья на классику, к сожалению, не тянут и остаются обыкновенными «стрелялками».

Нашим оружейникам пока не удалось создать такого ружья, чтобы, взяв его в руки, охотнику не захотелось с ним расстаться, и он ушел бы из магазина вместе с ним. С сожалением приходится констатировать: ИЖ-54 и ИЖ-57 — это ружья, которые безвозвратно канули в Лету.

Виктор Гуров 2 января 2015 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -1
    Анатолий Азаров офлайн
    #1  2 января 2015 в 14:10

    кое что в иж 43 действительно повысило экспл.качества..например экстрактор в иж 43 имеет меньше шансов проскочить закраину гильзы,чем у иж58... но внешний вид,отделка,подгонка деталей и узлов,прикладистость ниже плинтуса....хотя охотиться вполне можно успешно...если отлажено-ружьё надёжное ...вполне...и винтовые пружины неплохо...и курки ,совмещённые с бойками-тоже надёжно...считаю даже,что на берлоге иж43 надёжнее моего любимого иж 27,у которого нижний курок бьёт по бойку серединой и ударного момента иногда может не хватить на разбитие капсюля... да ещё и зимой...а это-осечка...

    Ответить
  • -2
    Филипп Стогов офлайн
    #2  2 января 2015 в 14:32
    Анатолий Азаров
    кое что в иж 43 действительно повысило экспл.качества..например экстрактор в иж 43 имеет меньше шансов проскочить закраину гильзы,чем у иж58... но внешний вид,отделка,подгонка деталей и узлов,прикладистость ниже плинтуса....хотя охотиться вполне можно успешно...если отлажено-ружьё надёжное ...вполне...и винтовые пружины неплохо...и курки ,совмещённые с бойками-тоже надёжно...считаю даже,что на берлоге иж43 надёжнее моего любимого иж 27,у которого нижний курок бьёт по бойку серединой и ударного момента иногда может не хватить на разбитие капсюля... да ещё и зимой...а это-осечка...

    Во всем соглашусь, два сына уже много лет охотятся с ИЖ-43, за все время одна "загвоздка" - после выстрела частично выдавило капсюль феттеровского патрона, а так ни одной осечки, ни одной поломки. Да, по сравнению с 43-ми ИЖ-58 элегантнее, но ко всему можно привыкнуть, мне, например, из 43-го легче стрелять влет, но причина банальна - у него ложа короче, чем и 58-й модели, а укорачивать мне ее лень.

    Ответить
  • -2
    Вячеслав Железков офлайн
    #3  2 января 2015 в 15:14

    С новым годом!!! У меня много ружей, но только у ИЖ-43 раздуваются гильзы. Кто знает как с этим бороться. Ружьё очень резкое, хорошее, да и сменные чоки просто здорово. А так лучше всех ТОЗ - 63. С ним и заполярье прошёл, и Красноярский край, и в Каракумах кормило. А на ИЖ гильз не напасёшься.

    Ответить
  • -2
    Николай Галко офлайн
    #4  2 января 2015 в 17:02
    Вячеслав Железков
    С новым годом!!! У меня много ружей, но только у ИЖ-43 раздуваются гильзы. Кто знает как с этим бороться. Ружьё очень резкое, хорошее, да и сменные чоки просто здорово. А так лучше всех ТОЗ - 63. С ним и заполярье прошёл, и Красноярский край, и в Каракумах кормило. А на ИЖ гильз не напасёшься.

    Использовать пластиковые гильзы.

    Ответить
  • -4
    Георгий офлайн
    #5  2 января 2015 в 17:07

    Цитата из статьи: "С сожалением приходится констатировать: ИЖ-54 и ИЖ-57 — это ружья, которые безвозвратно канули в Лету."

    А что жалеть? Думаю сегодня, если бы возродили производство 54 и 57, качество их было бы не лучше 43.

    Ответить
  • -3
    Зуек офлайн
    #6  2 января 2015 в 21:03

    Удивительно читать панегирики ИЖ 54-му. Всего то несколько лет выпускали с блоком стволов из цельных трубок, ради которых можно было как то терпеть и вес и плохой баланс. Но с начала 60-х упростили технологию и 73 см муфтованные стволы ничем не отличались от того, что ставились на 26 модель. А 58-я действительно лучшая их серийных горизонталок-надежная, с нормальным весом, нормальным прикладом (пока не перешли на копировальные автоматы),недорогая.

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #7  3 января 2015 в 10:41
    Зуек
    Удивительно читать панегирики ИЖ 54-му. Всего то несколько лет выпускали с блоком стволов из цельных трубок, ради которых можно было как то терпеть и вес и плохой баланс. Но с начала 60-х упростили технологию и 73 см муфтованные стволы ничем не отличались от того, что ставились на 26 модель. А 58-я действительно лучшая их серийных горизонталок-надежная, с нормальным весом, нормальным прикладом (пока не перешли на копировальные автоматы),недорогая.

    Я с вечера хотел сказать ровно то же самое, да поленился.Ничего в принципе очень уж выдающегося в ИЖ54 не было и нет.Разве кроме несколько повышенной живучести обусловленной металлоемкостью( мощной и длинной колодкой)и аккуратностью изготовления. Но хочется людям верить а обладание чем то не обычным, вот и рождаются со слов знатоков "интернет-легенды". В данном случае автор даже проводит аналогии с Голланд-Голланд.Кстати в 60х прошлого века я сам в это верил.
    Статью эту в разных вариациях и названиях читаю уже третий раз. В журнале Охота и ох. х-во, декабре 2013го в РОГ и вот опять. В последнем варианте любая подсевшая на Нарвском водохранилище к чучелам бьется пятеркой на дистанции 45м, в предыдущей публикации той же пятеркой, но тоже каждая на 45-55м, а уж в Охоте...
    Для тех кто с моими оценками не согласен, скажу, что по жизни имел три таких ружья, два из них с цельными стволами 750мм и по большому счету о них не сожалею.К тому же отремонтировал их некоторое число, потому знаю то, что многим не ведомо.
    Иж58 многими оценивается как лучшая отечественная горизонталка. Я лишь не согласен с тем когда знатоки вдруг говорят, что это ружье продолжение ИЖ 54 имеющее отличия технологического плана. Что в корне не верно. ИЖ58 совершенно самостоятельная модель и отличается от ИЖ54 именно конструктивно. А технологии изготовления уже производная.
    Копировальный станок повторяет лишь образец. И думаю, вернее уверен, что и более симпатичные и удобные приклады то же выполнялись на нем. Современные уродцы -это плод новых образцов, с минимальным количеством переходов, а соответственно с минимальными затратами.

    Ответить
  • -2
    Зуек офлайн
    #8  3 января 2015 в 19:55

    Забыл про конструкцию ИЖ 58 добавить. Про копировальные автоматы тоже верно. Они появились очень давно, в 19 веке, если не раньше. И на них можно делать очень удобные приклады. На ФН их до войны еще применяли, для авто 5, например. Проблема в том, что нужна частая смена фрез, переход на более мелкие для проработки деталей. Без этого получаются обрубки-заготовки для самостоятельного творчества, благо строгай-не хочу. Но на Ижмехе, Вальнев писал, их начали использовать в середине 70-х.
    Недавно имел возможность познакомиться с самодельным копировальным автоматом,между прочим у нас и далеко от столиц, выполненым так, что кругами ходил-искал заводской шильдик. Позволяет максимально точно скопировать приклад, в том числе и в зеркальном отражении (для левши), то только на одну заготовку. Очень хороший и интересный мастер ложьевщик сделал.(Заказчики надоели-сделай один в один как сломанный, особенно для старых европейцев.Ручной работы все равно много остается, осадить, подогнать, финишная обработка и т.д., но цена получается разумная особенно для серийных ружей)

    Ответить
  • -2
    николай кальченко офлайн
    #9  5 января 2015 в 20:14

    на мой взгляд из всех обсуждаемых моделей самая народная и не прихотливая всетаки иж-58\легкая ,сбалансированная,с отличным боем\ жаль что сейчас не выпускается

    Ответить
  • 0
    Yuri Gorbachov офлайн
    #10  17 марта 2015 в 15:33

    вот все кричат, что в мп-43 им не хватает третьего крюка запирания.... что мп-43 хлипкий... у меня 76й магнум-патронник... при каждом случае тестирую- ничего не открывается и намёков на шат нет. Покупал за 10тыр в берёзе с фиксированными ДС. Сначала отбивало средний палец скобой... шейка ложа с завода сильно толстая, нельзя было хорошо охватить, хотя пальцы у меня не короткие... сменил на английское ложе и проблема исчезла- стало проще скользить рукой по тонкой шейке между двумя спусками.
    На днях получилось проверить лазерными патронами как у 43-го сведены стволы: пересекаются лучи в 5-7 метрах от ДС.... на дистанции 35-37м между перекрещенными лучами получилось положить вертикально ладонь... это около 7см. Смотря по планке через целик на проекцию точек, планка скрыта полностью а от целика по обе стороны симметрично видны точки... так что при прицеливании, целимся с полностью закрытой планкой.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑