Как МР-153 сменило МЦ-21-12

С особым интересом слежу за публикациями в охотничьей периодике, рассказывающими о различном самозарядном оружии. Ну ничего не могу с собой поделать, в части гладкоствольного оружия мое сердце отдано полуавтоматам. И поэтому для меня интересна любая информация от охотников, накопивших опыт в обращении с таким оружием.

фото: Семина Михаила

фото: Семина Михаила

И каким бы этот опыт ни был, положительным или отрицательным, изложенный на страницах газеты, он помогает начинающим охотникам правильно подойти к выбору своего первого ружья, а более опытным не ошибиться при покупке второго. Если, конечно, и те и другие решили остановить свой выбор на полуавтоматическом оружии.

Две недавних статьи на эту тему Сергея Иорданова «Отдельно про МЦ-21» (для перехода к статьям нажмите на ссылку) и Виктора Проявина «МЦ-21-12 не только по зайцам», вновь оживили неутихающую среди охотников дискуссию о возможностях самозарядных ружей и видах охот, на которых они применяются.

Внимательный читатель, я думаю, заметил, что в обеих статьях кроме главной героини МЦшки, упоминаются МР-153 и Беретта. Мимолетные встречи на охотах с ружьями марок Беретта, Браунинг и Бенелли у меня, конечно, происходили и оставили приятное впечатление. Но пока не может рядовой российский охотник без ощутимых потерь для семейного бюджета приобрести что-то из трех «Б». Да и редко в  магазине далеком от Москвы можно увидеть их живьем. Ну а вот вышеупомянутые российские полуавтоматы имеются в продаже практически везде. Они на данный момент имеют самое большое представительство в линейке самозарядного оружия у обычных российских охотников.

В связи с этим мне и захотелось поделиться с товарищами охотниками своим мнением об этих ружьях, благо не один сезон я провел с ними в охотничьих угодьях. Испытал их на различных охотах, в жару и холод, снег и дождь. Наблюдал, как охотились мои друзья, сделавшие свой выбор в пользу этих ружей.

Легендарное МЦ-21-12 конечно, пока опережает по количеству МР-153, но это скорее по причине более длительного срока производства тульской самозарядки, как никак, а сорок лет для ружья – хороший срок. И сложившаяся ситуация, когда российскому охотнику приходится выбирать в основном между этими ружьями, не изменится в скором будущем. А другое российское полуавтоматическое оружие пока не может кардинально повлиять на сложившийся баланс сил.

Моя МЦшка не была моим первым ружьем. В 1989 году на Камчатке выбор в охотничьем магазине был прост – новая ИЖ-27 или подержанная ТОЗ-34. Остановился я на новой ИЖевке. Через год мучений (экстракция гильзы через раз, частые осечки верхнего ствола, некачественная врезка металла в дерево и т.д.) пришел к решению о замене ружья. И уже осознанно приобрел в Туле во время отпуска МЦ-21-12.

Сделать именно этот выбор мне помог мой первый наставник в охотничьем деле Осинкин Иван Васильевич. Сибиряк, попавший на Камчатку в пятидесятых годах на срочную службу, да так и оставшийся здесь надолго. Хотя и имел он два ружья, но на охоте в основном использовал МЦ.

Выпущено оно было в 1962 году в мастерских ЦКИБ СОО. Автоматика работала безотказно, а в руках умелого стрелка данное ружье производило убойное впечатление. Вот эти ружья, произведенные мастерами ЦКИБ СОО, и создали положительный имидж тульскому полуавтомату, сыгравшему злую шутку со многими охотниками. Как оказалось, МЦ-21 девяностого года выпуска Тульского оружейного завода и ружье, сделанное мастерами ЦКИБ СОО – это две очень большие разницы.

 

фото: Семина Михаила

Даже внешние отличия бросались в глаза, не говоря уже про работу внутренних механизмов. Радужные надежды на обретение достойного оружия рухнули на первой же охоте. Оказалось, что без должной доводки, с таким ружьем можно было охотиться только на ворон. При помощи знакомых станочников, набора надфилей и собственных рук удалось добиться приемлемой работы автоматики ружья, но забота о патроне, пригодном для успешной стрельбы, осталась.

До сих пор храню целый комплект различных приспособлений для калибровки сначала гильзы, а потом и заряженного патрона. За годы охот накопилось достаточное количество отбракованных патронов. Их судьба станет понятна далее.

Опыт в доводке своего ружья удалось приложить в большей или меньшей степени еще к пяти МЦ-21. Но уверенности в том, что с этим ружьем можно охотиться на крупного и опасного зверя, не было никогда. Здесь я имею в виду только надежность работы механизма перезарядки. Бой этого ружья всегда оставался на высоком уровне любыми видами патронов. И прав Сергей Иорданов, что уверенность в своем оружии – это для охотника главное.

Хорошо, когда есть товарищ и верная собака, которые подстрахуют в трудную минуту, а ведь могут и не успеть. Судя по отзывам в прессе, значительных изменений в лучшую сторону не произошло и в новом веке. МЦ-21-12 так и осталось ружьем, требующим доводки. А вот точность, заявленная Виктором Проявиным, кажется мне преувеличенной.

Все МЦшки, прошедшие через мои руки, на 50 метров поднимали различные пули на 30–40 сантиметров от точки прицеливания и имели диаметр рассеивания от 10 до 15 сантиметров. Так что на расстоянии 100 метров даже с пулей Полева от МЦ-21 не добиться уверенного точного выстрела, как и от любого гладкоствольного ружья. Поэтому не стоит вводить в заблуждение доверчивого читателя.

И уж совсем мне, мягко скажем, не понравилось, как уважаемый сибиряк между делом прошелся по другому российскому полуавтомату. В одном я согласен с Виктором Проявиным – не хватает нашим оружейникам при производстве охотничьего оружия желания сделать все, чтобы ружье сохраняло свою внешнюю красоту на долгие годы при интенсивном использовании. Но это касается большей части производимого в России охотничьего оружия, а не конкретно МР-153.

Другие же приведенные недостатки (прогоревший поршень, ржавеющие детали спускового механизма), мне кажется, стали следствием не совсем качественного обслуживания ружья. Ну а уж «отпавшая напрочь» прицельная планка совсем, извините, ни в какие ворота. Хотя похожий случай описывается в статье «Сломай, если сможешь».

В ней шла речь об испытании МР-153 в Италии. За пять дней было отстреляно из «Байкала» 50000 патронов. Прицельную планку пришлось удалить после 17000 выстрелов. От интенсивной стрельбы в районе газоотводного отверстия не выдерживала пайка, и для обеспечения безопасности стрелков планку удалили. А вот цитата из статьи Виктора Проявина «Я ничего не могу сказать про автоматику...» и есть квинтэссенция этого ижевского полуавтомата. Автоматика этого ружья работает как швейцарские часы с момента покупки и до бесконечности (50000 выстрелов).

Покупая свой «Байкал» ничего этого я еще конечно не знал, он только появился на прилавках охотничьих магазинов. И вот после шести лет интенсивной эксплуатации я ни разу не пожалел о своем выборе. Самое главное – это ружье надежно и всеядно. Запасы патронов, не прошедших для МЦ-21 были проглочены МРкой на одном дыхании.

За все время эксплуатации только один патрон сыграл плохую шутку с моим ружьем, и то это произошло скорее по моей вине. И патрон этот был заводского исполнения с пулей Гуаланди. Произошло это на Камчатке. Осенняя охота на медведя. К косолапому, остановленному в кедраче двумя лайками, удалось подойти на расстояние выстрела. Выстрел прозвучал очень странно, тихо. Оружие не перезарядилось. Потом напарник сказал, что из цевья пошел сизый дым.

В азарте охоты я ничего этого, конечно, не видел и не слышал, поэтому правильно не оценил происшедшее. Передернув затвор, произвожу второй выстрел, который оказался для ружья роковым. Ствол в районе газоотводного отверстия разорвало, цевье треснуло. Скорее всего, после первого выстрела в стволе остался пыж, что и привело к разрушению ружья. Как говорит народная пословица, «не было бы счастья, да несчастье помогло».

Мое ружье первоначально имело ствол длиной 710 мм. При оформлении заказа на ремонт в мастерской Ижевского механического завода мне предложили кроме штатного, изготовить ствол длиной 750 мм с чоковым сужением 1,0 мм. Памятуя о таком же стволе на МЦ-21-12, показывающим отличный бой на средних и дальних дистанциях, я не преминул принять это предложение. Так я стал обладателем двух стволов к своему МР-153.

Теперь в моем распоряжении ружье практически для всех видов российских охот. Где, как и почему использовать стволы различной длины и сверловки и без меня написано предостаточно. Но на стрельбе пулей все-таки хочу остановиться подробнее.

Согласно общепринятому мнению оптимальным для пулевой стрельбы являются стволы цилиндрической сверловки или цилиндры с напором. Производя пристрелку своего ружья пулевыми патронами (с пулями Полева, Гуаланди и Майера), я заметил, что лучшим оказался ствол 750 мм с дульным сужением 1,0 мм. И в отличие от такого же ствола МЦ пули из МРки на расстоянии 50 метров ложились по центру мишени с диаметром рассеивания меньше десяти сантиметров.

И в заключение хочу предположить, что если производители МР-153 примут меры, увеличивающие долговечность различных покрытий своего изделия, то неизбежно ему отдадут свое предпочтение многие российские охотники.

Олег Анохин 3 февраля 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -4
    sashahunter офлайн
    #1  4 февраля 2014 в 16:04

    "К косолапому, остановленному в кедраче двумя лайками, удалось подойти на расстояние выстрела. Выстрел прозвучал очень странно, тихо. Оружие не перезарядилось. Потом напарник сказал, что из цевья пошел сизый дым. В азарте охоты я ничего этого, конечно, не видел и не слышал, поэтому правильно не оценил происшедшее. Передернув затвор, произвожу второй выстрел, который оказался для ружья роковым. Ствол в районе газоотводного отверстия разорвало, цевье треснуло".
    А медведь-то как? Убежал? А может быть и не было его? Надо стальные яйца иметь, чтоб на него с полуавтоматом ходить

    Ответить
  • 0
    Марк Кацман офлайн
    #2  5 февраля 2014 в 09:40

    153я "мурка" хорошее ружьё. Но сделааааанооооооо...хз как. Отдельно хочеться сказать про краску . Две охоты и капец внешнему виду. Но стреляет , претензий нет)))))))))

    Ответить
  • -2
    СЕРГЕЙ Агафонов офлайн
    #3  23 февраля 2014 в 17:20

    МР 153 (индекс МР означает Mechanical Plant - "механический завод") не такое уж и хорошее ружье, чтоб рекомендовать его многим российским охотникам. Оно неплохое, но не более. Ломается выбрасыватель, трескается шейка приклада, отлетает пайка - вот далеко неполный перечень поломок этого ружья в процессе использования. А ставить ему в заслугу возможность выстрелить небрежно снаряженным патроном считаю демагогией.

    Охота это не ближний бой в условиях окружения и плохого снабжения боеприпасами. Что касается боя МР 153 то до МЦ 21 12 ему никогда не дотянутся, что дробью, что пулей. Кучность и резкость МЦ давно уже является эталоном не только для отечественных, но и для иностранных оружейников. Я из своего МЦ попадаю в донышко консервной банки пулей Полева с дистанции 70-75 метров.

    А утверждение автора о стрельбе пулей Майера, вернее про рассеивание этой пули всего! в 10 см! при стрельбе из чока - ставлю под большое сомнение так как даже при стрельбе из цилиндра эта пуля дает гораздо большее отклонение от точки прицеливания и больший разброс попаданий.

    Теперь про охоту на медведя. Уже давно (лет 10 минимум) как на таких охотах применяется нарезное, а не гладкоствольное оружие. Но, допустим, что пошли из интереса, с гладким. Тогда вопрос - почему не взяли патроны которые снаряжены не просто тщательно, а особо тщательно? Я даже на птичку патроны заряжаю внимательно, а уж те, что предназначены для охоты по копытным, тем более. Занимаюсь этим снаряжением потому что мне важно качество выстрела, уверенность в ружье. И как результат - ни одной осечки за почти 20 лет (МЦ 2112 имею с 1995 года). Возможно мне повезло, но моя МЦ-шка работает как часики.

    Да, часто приходилось слышать о плохой работе автоматики на МЦ 2112, но заметьте, что те, кто настроил механизм, переставал говорить об МЦ как о плохом ружье. Я не говорю что МЦ 2112 идеал, нет, и у него есть недостатки, это не Cosmi и даже не Rafaello, но и цена тоже не космическая. Кстати и у МР цена вполне доступная, что во многом определяет предпочтения охотников.

    Ответить
  • -2
    Зуек офлайн
    #4  23 февраля 2014 в 18:19
    СЕРГЕЙ Агафонов

    МР 153 (индекс МР означает Mechanical Plant - "механический завод") не такое уж и хорошее ружье, чтоб рекомендовать его многим российским охотникам. Оно неплохое, но не более. Ломается выбрасыватель, трескается шейка приклада, отлетает пайка - вот далеко неполный перечень поломок этого ружья в процессе использования. А ставить ему в заслугу возможность выстрелить небрежно снаряженным патроном считаю демагогией.

    Охота это не ближний бой в условиях окружения и плохого снабжения боеприпасами. Что касается боя МР 153 то до МЦ 21 12 ему никогда не дотянутся, что дробью, что пулей. Кучность и резкость МЦ давно уже является эталоном не только для отечественных, но и для иностранных оружейников. Я из своего МЦ попадаю в донышко консервной банки пулей Полева с дистанции 70-75 метров.

    А утверждение автора о стрельбе пулей Майера, вернее про рассеивание этой пули всего! в 10 см! при стрельбе из чока - ставлю под большое сомнение так как даже при стрельбе из цилиндра эта пуля дает гораздо большее отклонение от точки прицеливания и больший разброс попаданий.

    Теперь про охоту на медведя. Уже давно (лет 10 минимум) как на таких охотах применяется нарезное, а не гладкоствольное оружие. Но, допустим, что пошли из интереса, с гладким. Тогда вопрос - почему не взяли патроны которые снаряжены не просто тщательно, а особо тщательно? Я даже на птичку патроны заряжаю внимательно, а уж те, что предназначены для охоты по копытным, тем более. Занимаюсь этим снаряжением потому что мне важно качество выстрела, уверенность в ружье. И как результат - ни одной осечки за почти 20 лет (МЦ 2112 имею с 1995 года). Возможно мне повезло, но моя МЦ-шка работает как часики.

    Да, часто приходилось слышать о плохой работе автоматики на МЦ 2112, но заметьте, что те, кто настроил механизм, переставал говорить об МЦ как о плохом ружье. Я не говорю что МЦ 2112 идеал, нет, и у него есть недостатки, это не Cosmi и даже не Rafaello, но и цена тоже не космическая. Кстати и у МР цена вполне доступная, что во многом определяет предпочтения охотников.

    Откуда что берется про исключительный бой МЦ21? Было два, ничего особенного,все обычно для ствола с чоковой сверловкой,довольно рваненько, если патроны не подбирать.

    Ответить
  • -5
    yury konstantinov офлайн
    #5  23 февраля 2014 в 18:30
    Зуек
    Откуда что берется про исключительный бой МЦ21? Было два, ничего особенного,все обычно для ствола с чоковой сверловкой,довольно рваненько, если патроны не подбирать.

    Ствол МЦ21 толстый, а это предпосылка к хорошему бою. Не буду утверждать, но стволы (заготовки) делают в Коврове.

    Ответить
  • 0
    sashahunter офлайн
    #6  26 февраля 2014 в 16:06

    "Что касается боя МР 153 то до МЦ 21 12 ему никогда не дотянутся, что дробью, что пулей. Кучность и резкость МЦ давно уже является эталоном не только для отечественных, но и для иностранных оружейников. Я из своего МЦ попадаю в донышко консервной банки пулей Полева с дистанции 70-75 метров".
    А я, а я из МЦ зайца бью на 175 метров, Вот!:)

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #7  27 февраля 2014 в 16:53
    sashahunter
    "Что касается боя МР 153 то до МЦ 21 12 ему никогда не дотянутся, что дробью, что пулей. Кучность и резкость МЦ давно уже является эталоном не только для отечественных, но и для иностранных оружейников. Я из своего МЦ попадаю в донышко консервной банки пулей Полева с дистанции 70-75 метров".
    А я, а я из МЦ зайца бью на 175 метров, Вот!:)

    " А я, из МЦ зайца бью на 175метров. Вот!"
    Что лишний раз доказывает, что барон Мюнхаузен бессмертен.

    Ответить
  • -2
    Николай Галко офлайн
    #8  27 февраля 2014 в 19:35
    Aleks Jarkovoj
    " А я, из МЦ зайца бью на 175метров. Вот!"
    Что лишний раз доказывает, что барон Мюнхаузен бессмертен.

    Так человек шутит. А про банку может и правда. Давно по телеку видел, как инструктор по стрельбе стрелял из помпового ружья по армейской каске. Два выстрела за секунду, оба в цель.

    Ответить
  • -1
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #9  27 февраля 2014 в 20:27
    Николай Галко
    Так человек шутит. А про банку может и правда. Давно по телеку видел, как инструктор по стрельбе стрелял из помпового ружья по армейской каске. Два выстрела за секунду, оба в цель.

    Если шутит, то неудачно. Пример с телеком. Ну видел на днях х/ф, так там тунгус попал за 500м белке в глаз. Насчет уверенной стрельбы по консервным банкам пулей Полева на 75м, скажу, что это возможно, особенно если банка из под селедки, были в прошлом такие, не очень маленькие...

    Ответить
  • -2
    анатолий евменов офлайн
    #10  27 февраля 2014 в 21:02
    Aleks Jarkovoj
    Если шутит, то неудачно. Пример с телеком. Ну видел на днях х/ф, так там тунгус попал за 500м белке в глаз. Насчет уверенной стрельбы по консервным банкам пулей Полева на 75м, скажу, что это возможно, особенно если банка из под селедки, были в прошлом такие, не очень маленькие...

    Ну почему Вы так не верите людям, хороших стрелков не видели? Я сам не могу похвастаться отличной стрельбой пулей, дробью стреляю намного лучше.А вот мой дядька попадал в затеску на молодой ели размером 5*30см, с расстояния в 50 метров строго в центр, простой круглой пулей.Он, наверняка.не знал результатов испытаний этих пуль "специалистами", иначе бы точно не попал!По копытным стрелял на большие дистанции.Не буду называть цифры, многие все равно не поверят, опять скажут, что "метры охотничьи".

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований









наверх ↑