О влиянии дульных сужений на точность стрельбы пулей

С первым снегом началась самая доступная охота на копытных – загонная. Для большинства охотников коллективная охота единственная возможность добыть лицензионного зверя, т.к. другие охоты – индивидуальные – «расходятся» по коммерческим ценам либо «справедливо» распределяются среди «слуг народа» и прочей номенклатуры.

фото: fotolia.com

фото: fotolia.com

Поэтому будет вдвойне обидно, когда желанная добыча вышла на номер, стрелял охотник в меру, да и прицелился как будто точно, а лось с кровью пошел по стрелковой линии и стал добычей другого более удачливого и предусмотрительного стрелка.

Почти все охотники применяют на загонных охотах привычные гладкоствольные ружья, в большинстве отечественного производства, как правило, 12 калибра. И поэтому, отправляясь на ответственную охоту, нужно не ошибиться с пулевым патроном.

Безусловно, основное условие удачного выстрела, это пристрелка ружья, помогающая остановиться на нужном боеприпасе, а пристрелянную «систему» ружье–патрон проверить перед охотой желательно в погодных условиях предстоящего выезда в угодья.

Сейчас девяносто процентов охотников пользуются заводской продукцией, в целом довольно добротной, а некоторые фирмы снаряжают пулевые патроны просто превосходно. И перед охотником стоит задача не очень сложная, но достаточно обременительная, а при нынешней высокой стоимости патрона с пулей относительно дорогая. Определенные выводы и обобщения, сделанные в ходе проверочной пристрелки фабричных пулевых патронов 12-го калибра, надеюсь, помогут охотникам сэкономить не только патроны, но и время.

Технические характеристики, по которым подбирались ружья для пристрелки. Первая группа с диаметром ствола 18,2 мм (основной калибр ИЖей), вторая – с 18,5 мм (сверловка ружей ТОЗа).

Использовались ружья ИЖ-18 (д.с. 0,25 мм – цилиндр с напором), ИЖ-27 (0,50 мм – получок, 0,75 мм – чок), ИЖ-39 (1,00 мм – сильный чок); МЦ 21-12 (0,00 мм – цилиндр, укороченный ствол 71 см), МЦ 6 охотничий вариант (0,50 мм, 0,75 мм), МЦ 21-12 (0,80 мм – приравнен к 0,75 мм), МЦ 108 (1,25 мм). Стрельба велась с упора на 50 метров, сериями по 5 патронов на ствол каждого вида пуль. Количество, скорее всего, недостаточное для окончательных выводов, но полученные данные весьма любопытны и будут интересны для думающего охотника.

Конечно, можно было бы использовать только два ружья со сверловками 18,2 мм и 18,5 мм и сменными дульными насадками (от 0,00 мм до 1,25 мм), но я пришел к выводу, что некоторое разнообразие примененного оружия полнее «осветит» и обобщит влияние сверловки ствола и чоковых сужений на точность боя пулевыми патронами как с калиберной пулей, так и подкалиберной. Общее количество использованных патронов 720 шт.

Хочу также заметить, что далеко не каждый патрон подтвердил высокие характеристики, заявленные изготовителем.

Данные пристрелки показывают, что у ружей со сверловкой 18,2 мм кучнее ложатся калиберные пули при дульных сужениях до 0,25 мм, а подкалиберные бьют точнее из чоков в 0,75 мм. В двустволках с традиционной сверловкой получок/чок в левый (верхний) ствол резонно заряжать патрон с подкалиберной пулей.

При более свободной сверловке (18,5 мм) подкалиберная пуля по точности сравнивается с калиберной при д.с. 0,75 мм и уже значительно точнее бьет при чоках 1,00 мм и более.

 

фото: fotolia.com

Как ни странно, но рекомендуемый для стрельбы пулями цилиндр не показал ожидаемой точности выстрела, особенно при сверловке 18,5 мм, видимо, из-за относительно свободного прохождения пули по каналу ствола.

При малых дульных сужениях калиберная пуля плохо центрируется, к тому же возможно неполное или частичное сгорание пороха в конце ствола, что отрицательно сказывается на точности выстрела. То же можно сказать и о подкалиберной пуле.

Кроме этого, малые чоки не способствуют быстрому отделению контейнера от подкалиберной пули, что влечет ее отклонение. Большие чоки, деформируя калиберную пулю и «впрессовывая» контейнер в тело подкалиберной, тоже увеличивают процент «диких» выстрелов.

С другой стороны, можно напомнить, что попадания пуль на 50 метров в круг диаметром 30 см для охоты на лося вполне приемлемы, а в окружность 20 даже для среднего кабана достаточны. И стоит ли продолжать «мучить» ружье, добиваясь снайперской точности.

Особого внимания заслуживает останавливающее действие пули 12-го калибра (35 г), площадь сечения которой в четыре раза больше таковой у 9-милиметровой пули нарезного патрона. На дистанции 100 м оно практически не уступает останавливающему действию нарезного оружия, а на 50 м значительно превосходит его.

Все это учитывают серьезные производители пулевых патронов к гладкоствольному оружию, а охотнику нужно внимательно придерживаться рекомендаций по применению той или иной пули и советов опытных стрелков.

В заключение хочется поблагодарить страстного охотника Сергея Арсеева за предоставленные боеприпасы и мастера спорта международного класса Александра Разумова за активнейшее участие в пристрелке и испытании патронов.

Юрий Константинов 9 января 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Михаил Иванович Андреев офлайн
    #1  9 января 2014 в 11:42

    Проделана большая работа, спасибо. Анализируя описанное в книгах, статьях и используя свой опыт считаю,что большое (скорее всего основное) значение в настильности и точности зависит от пули и способа заряжения и качества патрона.

    Ответить
  • -2
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #2  9 января 2014 в 12:21

    Юрий, c оружием и дульным сужением понятно, а вот интересно узнать, если можно конечно, по ранжиру и так сказать по "добытому жиру," какие пули использовались и результат...Спасибо.

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #3  9 января 2014 в 12:41
    НИК.ИВАНЫЧ
    Юрий, c оружием и дульным сужением понятно, а вот интересно узнать, если можно конечно, по ранжиру и так сказать по "добытому жиру," какие пули использовались и результат...Спасибо.

    Это было очень давно, упомянутого Сергея Арсеева, уже лет пять как похоронили, ничего не сохранилось, была таблица, да со сломавшимся компьютером канула. Не знаю, как Мише Семину удаётся вытаскивать старые статьи, работа эта, на мой взгляд, непростая, одним словом нам повезло, что в РОГ есть такой специалист, вернее энтузиаст своего дела.

    Ответить


Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑