О «Cайге» и об обидах

Mногие авторы критикуют ИЖМАШ за «Сайгу». На критиков обижаются владельцы этих ружей. Эмоции их понятны, но, к сожалению, возражая на критику, они зачастую не очень внимательно в нее вчитываются.

фото: fotolia.com

фото: fotolia.com

Так, Виктор Корнеев обиделся и за себя, и за раскритикованного мной Игоря Деденкова. Мол, стоило только Игорю Деденкову  привести весовые характеристики своей «Сайги-20С» (3,7 кг), как я тут же округлил цифру до 4 кг, а вес своего ружья привел с точностью до 5 г, да еще без веса патронов и ремня.

Напомню, однако, что никаких сравнений ружья Игоря со своим я в той статье не делал и свои ружья даже не упоминал. Виктор Корнеев смешал данные из двух моих разных статей, написанных в разное время и с совершенно разными задачами.

В техническом описании переделки и испытания ружья ТОЗ-25 я, естественно, старался дать точные цифры. А вес ружья принято давать без патронов и тем более без ремня.

Никакого желания произвести благоприятное впечатление здесь нет. Вес патронов, кстати, мало что изменит: масса описанного в той статье ТОЗ-25 16-го калибра с патронами получится 2665 г+2х40 г=2745 г. Сколько весит ремень, не знаю и знать не хочу, так как никогда его на ружье не надеваю и другим не советую. Аксессуар этот создает дополнительную опасность при манипуляциях с оружием.

Так что надевать его на ружье следует только тогда, когда без него действительно нельзя обойтись. А такие ситуации случаются относительно редко. При обычных выходах на охоту в лес или в поле на несколько часов ружье следует носить только в руках, и ремень здесь только помеха.

Комментируя же в совершенно другой статье, год спустя, выступление Игоря Деденкова по поводу его отношения к «Сайге-20С», данные о массе его ружья я взял в том виде, в котором он сам счел нужным привести. Его «Сайгу» я сравнивал не с ружьями якобы другого типа и цены, а с классическими охотничьими ружьями, наиболее рациональными, на мой взгляд, для указанных самим И. Деденковым охот.

На сравнение и на критику Игорь напросился сам, утверждая, что двустволка – это классика конца XIX – начала XX века, а оружие современного охотника – это полуавтомат, и что «Сайга» не просто ружье, которое нравится ему, а «наконец-то современное охотничье оружие, сделанное по современным технологиям, соответствующее веку компьютеров и других технических достижений человечества».

Это уже не просто личные впечатления, а целая концепция, которая, с моей точки зрения, является заблуждением. Печатное слово всегда имеет вес, и так как «РОГ» читают не только знатоки, но и начинающие охотники, и молодежь, которые часто не в состоянии критически взвесить доводы автора, то я счел для себя невозможным оставить подобные претензии без комментария.

Облик классического охотничьего ружья, будь то ружье с горизонтально спаренными стволами, бокфлинт или полуавтомат, действительно сложился еще в конце XIX – начале ХХ века и с тех пор остается неизменным. Но дело здесь не в неспособности конструкторов вырваться из пут канонов, не в консерватизме вкусов охотников, а в том, что неизменными остаются условия и способы охоты, для которых эргономика огнестрельного дробового ружья уже доведена до идеала.

Кстати, не следует забывать, что облик этот вовсе не был выдуман в одночасье каким-нибудь «дизайнером», а явился результатом длительного естественного отбора. И теперь, чтобы начинать новые поиски эргономики ружья в целом, необходимо сначала радикально изменить исходные условия: отказаться, например, от дробового снаряда и от унитарного патрона, или вообще от огнестрельного оружия в пользу луча лазера, электромагнитного импульса или чего-нибудь в этом роде. Вместе с изменением орудия охоты, изменятся и ее способы, и все это вместе потребует новых подходов к эргономике.

А пока эта черта не преодолена, все попытки изменить облик охотничьего ружья будут провальными. Значит ли это, что технический прогресс остановился? – Вовсе нет. Поиск бесконечен, но направлен он не на общую компоновку оружия, а на технологию изготовления, на применяемые материалы, на совершенствование на этой основе деталей и механизмов с целью увеличения их надежности, ресурса, уменьшения массы, улучшения баланса и т.д. Продолжается и работа над внутренней баллистикой.

Конструкторы разрабатывают новые формы канала ствола, которые вкупе с применением более совершенных порохов позволяют использовать более мощные, чем в прошлом, боеприпасы в более легких ружьях. Наши коллеги во Франции для ходовой охоты используют ружья 12-го калибра массой 2,6 и даже 2,1 кг («Беби Бреттон»), стреляя из них как облегченными, так и нормальными зарядами от 24 до 34 г дроби, и прекрасно при этом себя чувствуют.

 

фото: Антона Журавкова

К сожалению, в нашей стране конструкторы-оружейники поиски в этом направлении не ведут. Поэтому, исходя из наших реалий, можно утверждать, что двуствольное ружье 16-го или 12-го калибра весом «под 3 кг«, или 20-го калибра на 200–300 г меньше 3 кг, на ходовой охоте по болотной и боровой дичи рациональнее, нежели полуавтомат 20-го калибра весом далеко за 3 кг (у Игоря 3,7 кг), не сконструированный специально для стрельбы навскидку по быстролетящим целям. Снижение его массы Виктором до 3,5 кг за счет применения магазина на 2 патрона мало что меняет: и этот вес, и даже вес 3150 г без магазина (хотя магазин – это часть ружья) для 20-го калибра все равно явно избыточен.

Позволю себе еще раз повторить мнение, что поскольку уменьшение калибра дробового ружья неизбежно ведет к потере мощности заряда, то единственной разумной мотивацией такого шага может быть только облегчение оружия, делающее его более удобным и маневренным. Если же эта цель не преследуется и не достигается, то выбор уменьшенного калибра неоправдан.

Это совсем не означает, что с «Сайгой» нельзя охотиться. Конечно, можно. Можно и научиться попадать из нее в цель. Только вот с классическим охотничьим ружьем, если оно подходит под ваши антропометрические данные, вы добьетесь более ощутимых успехов при меньшей затрате сил и времени на тренировки. Хочется еще раз обратить внимание на такую деталь, как прицельная планка.

Это вовсе не исключительная прерогатива высококлассных спортивных ружей – она ставится на все охотничьи дробовые ружья и должна быть длиной никак не менее 60 см, а не 20, как на «Сайге». Иначе нарушается сам принцип работы зрения в момент прицеливания: целясь по планке, мы как бы наводим в цель длинную указку, которую видеть целиком в фокусе нет нужды. Точно так же можно целиться и по стволу, если планки нет (обычно на дешевых одностволках), но это уже не так удобно. Мушка на конце планки или ствола – это всего лишь острый кончик этой длинной указки. А «указка», которая стоит на «Сайге», слишком коротка, чтобы быть эффективной, а ствола вообще не видно. Рекорды здесь не при чем: на охоте промахиваться ничуть не менее досадно, чем по тарелочкам на стенде.

Что касается замечания Виктора по поводу отсутствия выбора отечественных легких ружей, в том числе и 20-го калибра, то вот с этим я полностью согласен и хочу обратить внимание оппонента, что это как раз и являлось главным предметом моей критики, которая на самом деле адресовалась не только Игорю Деденкову, но и производителям оружия, и читателям, с целью обратить внимание на существование серьезных проблем в этой части.

Относительно того, что же делать российскому охотнику, которому не по карману импортные ружья, то, во-первых, кое-что можно найти на вторичном рынке оружия: и в комиссионках, и через руки инспекторов разрешительной системы проходит немало как отечественных ружей производства до 1970-х годов (ИЖ-58/20 – 2,8 кг, ТОЗ-Б/20 – 2,7–2,9 кг, ТОЗ-25/16 – 2,8–3,1 кг, ИЖ-57/16), так и не слишком устаревших «немцев», «бельгиек» и прочих «иностранцев» прошлых десятилетий 20-го и 16-го калибров, которые идут почти по тем же ценам, что и наши отечественные ружья. Я ведь свой ТОЗ-25 именно на вторичном рынке нашел. А тем, кто искать хорошее подержанное ружье не хочет, а на иномарку денег нет, остается довольствоваться тем, что предлагают наши производители.

Но даже ружье ТОЗ-34/12, которое весит 3,1–3,2 кг, а среди штучных попадаются экземпляры около 3,0 кг, выигрывает в сравнении с «Сайгой–20С». Даже ИЖ-27 и ИЖ-43, которые тянут на 3,3–3,4 кг, тем не менее предпочтительнее, потому что практически при равном весе ружья вы получите в 12-ом калибре гораздо более богатый выбор боеприпасов, как нормальных и усиленных 12-го, так и с навесками дроби, характерными для 20-го и 16-го калибров (24 и 28 г), и при этом, как правило, дешевле 20-го калибра.

Что же до «Сайги» и выбора в ее пользу, то хочу подчеркнуть, что решение здесь волен принимать каждый сам, и если у кого-то душа просит именно такого выбора, то ради бога. Ружье действительно надежное, и стреляет. Только хотелось бы, чтобы, делая такой выбор, каждый руководствовался не только крутым видом ружья и отзывами о нем как о сверхнадежном оружии, но и отдавал себе отчет в том, что именно он при таком выборе принесет в жертву и чего от «Сайги», скорее всего, никогда не добьется.

Колмаков Сергей 16 ноября 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 5
    Влад офлайн
    #1  16 ноября 2013 в 12:59

    Автор пишет: "...Это совсем не означает, что с «Сайгой» нельзя охотиться. Конечно, можно. Можно и научиться попадать из нее в цель. Только вот с классическим охотничьим ружьем, если оно подходит под ваши антропометрические данные, вы добьетесь более ощутимых успехов при меньшей затрате сил и времени на тренировки. Хочется еще раз обратить внимание на такую деталь, как прицельная планка...."

    Будучи начинающим охотником повелся на этот миф , впрочем как и на многие другие мифы и стереотипы, доминирующие в охотничьих интернете и книгах. Однако реальная жизнь быстро расставила все по местам. Результат - двустволке (2,8 кг с ремнем) отведена роль грибного ружья, которе носится при сборе ягод-грибов, на случай встречи с хозяином леса и то исключительно из-за малого веса. Оно, вобщем-то, и не очень нужно в таком применении, но мне гораздо спокойнее за жену и дочек когда ружье под рукой, все же медведей очень много в наших краях. Причем это уже третья моя двустволка. Для охоты используются два ружья - МЦ 21-12 и Сайга-Тактика 20 калибра с удлинителями стволов. Как я ни колдовал с прикладами-питчами классики, не смог добиться таких же результатов стрельбы влет, каких достиг с п/а. Сайга и МЦ, после ругулировки длины прикладов, прикладисты настолько, что нет необходимости целиться. Вовсе не нужно совмещать мушку с прорезью в планке на Сайге. Да и большая масса ружей (и Сайга и МЦ весят около 4кг) это плюс при стрельбе влет. Посмотрите сколько весят ружья чемпионов по "тарелочной стрельбе". Думаете они по ошибке стреляют из тяжелых ружей? Ну-ну. Легкое ружье нужно тем, кто всю охоту таскает ружье в руках, т.е. легашатникам. При охоте на боровую, где ружье больше висит на плече, на водоплавающую или тетерева на току, где ружье больше стоит на земле или лежит в лодке, на копытных-мохнатых с лабазов-вышек, когда ружье не оттягивает руки, бОльшая масса ружья есть несомненный плюс. При стрельбе из тяжелого ружья меньше отклонения ствола при выстреле и более ровная поводка. Да и стрельба большими снарядами не так болезненна.
    Я понимаю почему люди не любят Сайгу - она не гармонирует с пером на шляпе и островными легавыми, да и традиции охоты хочется сохранить. Но, дорогие мои, мы уже не ездим охотиться на подводах, а используем автомобили, не плаваем за уткой на весельных деревяшках , а летаем на синтетических моторках. Так и Сайга вошла в мир охоты НАВСЕГДА. Это удобное, универсальное, надежное ружье, позволяющее трансформировать себя под какие угодно охоты. Ставим коллиматорный прицел и перестреливаем любую классику по летящим и бегущим целям. Ставим оптику и стреляем по лисам-оленям на 100-150 метров. Складываем приклад, ружье на плечо и у нас ничего не цепляется при ходьбе по лесу на дальние расстояния. При этом, Сайга всегда сопровождаеи мою семью при поездках в отпуск на машине. Мало ли что...

    Ответить
  • 2
    Антон Кириако-Гуттиеррес офлайн
    #2  16 ноября 2013 в 14:56

    Как бы объяснить Владу что тяжесть спортивного ружья обуславливается необходимым огромным количеством настрелов... Прям беда какая то! Вспоминается известный диалог полковника Ивана Антоновича Покровского, роль которого в фильме "О бедном гусаре замолвите слово" сыграл Валентин Гафт, и корнета Алексея Плетнева (Станислав Садальский): -"Горе мне с тобой Алешка, ты б хоть книжку какую прочитал!", -"А зачем, Иван Антоныч?" -"И то правда, глядишь и хуже будет!"
    Не хотел бы оказаться попутчиком Влада и в поездке на отдых, наверняка кроме Сайги в багажнике еще и доберман на заднем сидении, ну тот, с фото профиля.

    Ответить
  • -1
    Юрий Александров офлайн
    #3  16 ноября 2013 в 15:18
    Антон Кириако-Гуттиеррес
    Как бы объяснить Владу что тяжесть спортивного ружья обуславливается необходимым огромным количеством настрелов... Прям беда какая то! Вспоминается известный диалог полковника Ивана Антоновича Покровского, роль которого в фильме "О бедном гусаре замолвите слово" сыграл Валентин Гафт, и корнета Алексея Плетнева (Станислав Садальский): -"Горе мне с тобой Алешка, ты б хоть книжку какую прочитал!", -"А зачем, Иван Антоныч?" -"И то правда, глядишь и хуже будет!"
    Не хотел бы оказаться попутчиком Влада и в поездке на отдых, наверняка кроме Сайги в багажнике еще и доберман на заднем сидении, ну тот, с фото профиля.

    Антон, автор же указал, что он относительно начинающий охотник. Со временем придет понимание и всё встанет на свои места.

    Ответить
  • 3
    Valery Fermer офлайн
    #4  16 ноября 2013 в 18:27
    Влад
    Автор пишет: "...Это совсем не означает, что с «Сайгой» нельзя охотиться. Конечно, можно. Можно и научиться попадать из нее в цель. Только вот с классическим охотничьим ружьем, если оно подходит под ваши антропометрические данные, вы добьетесь более ощутимых успехов при меньшей затрате сил и времени на тренировки. Хочется еще раз обратить внимание на такую деталь, как прицельная планка...."

    Будучи начинающим охотником повелся на этот миф , впрочем как и на многие другие мифы и стереотипы, доминирующие в охотничьих интернете и книгах. Однако реальная жизнь быстро расставила все по местам. Результат - двустволке (2,8 кг с ремнем) отведена роль грибного ружья, которе носится при сборе ягод-грибов, на случай встречи с хозяином леса и то исключительно из-за малого веса. Оно, вобщем-то, и не очень нужно в таком применении, но мне гораздо спокойнее за жену и дочек когда ружье под рукой, все же медведей очень много в наших краях. Причем это уже третья моя двустволка. Для охоты используются два ружья - МЦ 21-12 и Сайга-Тактика 20 калибра с удлинителями стволов. Как я ни колдовал с прикладами-питчами классики, не смог добиться таких же результатов стрельбы влет, каких достиг с п/а. Сайга и МЦ, после ругулировки длины прикладов, прикладисты настолько, что нет необходимости целиться. Вовсе не нужно совмещать мушку с прорезью в планке на Сайге. Да и большая масса ружей (и Сайга и МЦ весят около 4кг) это плюс при стрельбе влет. Посмотрите сколько весят ружья чемпионов по "тарелочной стрельбе". Думаете они по ошибке стреляют из тяжелых ружей? Ну-ну. Легкое ружье нужно тем, кто всю охоту таскает ружье в руках, т.е. легашатникам. При охоте на боровую, где ружье больше висит на плече, на водоплавающую или тетерева на току, где ружье больше стоит на земле или лежит в лодке, на копытных-мохнатых с лабазов-вышек, когда ружье не оттягивает руки, бОльшая масса ружья есть несомненный плюс. При стрельбе из тяжелого ружья меньше отклонения ствола при выстреле и более ровная поводка. Да и стрельба большими снарядами не так болезненна.
    Я понимаю почему люди не любят Сайгу - она не гармонирует с пером на шляпе и островными легавыми, да и традиции охоты хочется сохранить. Но, дорогие мои, мы уже не ездим охотиться на подводах, а используем автомобили, не плаваем за уткой на весельных деревяшках , а летаем на синтетических моторках. Так и Сайга вошла в мир охоты НАВСЕГДА. Это удобное, универсальное, надежное ружье, позволяющее трансформировать себя под какие угодно охоты. Ставим коллиматорный прицел и перестреливаем любую классику по летящим и бегущим целям. Ставим оптику и стреляем по лисам-оленям на 100-150 метров. Складываем приклад, ружье на плечо и у нас ничего не цепляется при ходьбе по лесу на дальние расстояния. При этом, Сайга всегда сопровождаеи мою семью при поездках в отпуск на машине. Мало ли что...

    Да!!! Для Сайги шляпа с пером, это как, "корове седло", здесь больше каска подойдет и чёрные очки "Сильвестр"... А мода, дело тяжёлое...Наверное, компьютер в этом ещё помогает. Ведь "стелялки" там с таким же оружием бегают. А вот про подводу, это Вы зря... Вот у меня, лошадь, подвода,сани... Романтика!!! Запах лошади, лучше, чем авто?

    Ответить
  • -5
    Юрий Александров офлайн
    #5  16 ноября 2013 в 18:41
    Valery Fermer
    Да!!! Для Сайги шляпа с пером, это как, "корове седло", здесь больше каска подойдет и чёрные очки "Сильвестр"... А мода, дело тяжёлое...Наверное, компьютер в этом ещё помогает. Ведь "стелялки" там с таким же оружием бегают. А вот про подводу, это Вы зря... Вот у меня, лошадь, подвода,сани... Романтика!!! Запах лошади, лучше, чем авто?

    Ну не скажите, единственно, что все-таки выделения с промежутками, а не постоянно как у машины.

    Ответить
  • 4
    Филипп Стогов офлайн
    #6  16 ноября 2013 в 18:57
    Valery Fermer
    Да!!! Для Сайги шляпа с пером, это как, "корове седло", здесь больше каска подойдет и чёрные очки "Сильвестр"... А мода, дело тяжёлое...Наверное, компьютер в этом ещё помогает. Ведь "стелялки" там с таким же оружием бегают. А вот про подводу, это Вы зря... Вот у меня, лошадь, подвода,сани... Романтика!!! Запах лошади, лучше, чем авто?

    Лошадь, телега, сани, запах конюшни, соломы, сена, шорох засыпаемого в кормушку овса, запах упряжи - счастлив тот человек, у которого есть возможность со всем этим соприкасаться - он хозяин-труженик на своей земле. Откровенно завидую Вам, Валерий!

    Ответить
  • 4
    Филипп Стогов офлайн
    #7  16 ноября 2013 в 19:08
    Юрий Александров
    Антон, автор же указал, что он относительно начинающий охотник. Со временем придет понимание и всё встанет на свои места.

    Не придет понимание с такими утверждениями, в лучшем случае на смену "Сайги" придет "Муфлон", а охотится с "Сайгой" все равно что, вместо русской гончей с риджбеком (встречал такого в Рязанской области) или вместо курцхаара с доберманом.

    Ответить
  • 2
    Valery Fermer офлайн
    #8  16 ноября 2013 в 19:21
    Филипп Стогов
    Лошадь, телега, сани, запах конюшни, соломы, сена, шорох засыпаемого в кормушку овса, запах упряжи - счастлив тот человек, у которого есть возможность со всем этим соприкасаться - он хозяин-труженик на своей земле. Откровенно завидую Вам, Валерий!

    Для всех! Да нет...Я пользователь, но не совсем и с удовольствием всем этим занимаюсь... А вот попробуйте, после авто, да к лошади... Просто за шею обнимаю и стою...А ещё есть "верховая"...

    Ответить
  • 2
    Евгений Годнев офлайн
    #9  19 ноября 2013 в 10:55

    Всегда в любом вопросе будет куча мнений. Кому как удобней - тот с тем и охотится. Я так же знаю, что "старую собаку новым трюкам не научишь"=). Кому то удобней и привычней вдоль ствола целится, а например я без мушки и прицельной планки себя чувствую, как без порток - дело привычки. Так же многоуважаемый автор забывает, или просто не знаком с современными оружейными ремнями. Все их прелести и варианты перечислять не буду, скажу лишь, что современные 3х, 2х и одноточечные подвесы позволяют перераспределить весь вес оружия на корпус стрелка, делая вскидку легким необременительным занятием. Сам отдал свое предпочтение карабину Вепрь-12. Он еще тяжелее, но на него можно навесить колиматор, который делает всю процедуру прицеливания детской задачей. Но естественно, это ИМХО, т.е. мое личное мнение.

    Ответить
  • -2
    Борис Соколов офлайн
    #10  19 ноября 2013 в 14:30

    Мне почему-то показалось (субъективно, конечно, и прошу простить, если это ИМХО с перебором), что автор под прессом "сайгачников" пошёл на маленькую сделку со свими собственными взглядами, а может быть счел необходимым продемонстрировать толерантность. Во фразе "дело здесь не в неспособности конструкторов вырваться из пут канонов, не в консерватизме вкусов охотников, а в том, что неизменными остаются условия и способы охоты, для которых эргономика огнестрельного дробового ружья уже доведена до идеала." упор сделан на некий обективный технический критерий - эргономику, а "консерватизму" охотников и "путам канонов" отведена вторая позиция. Не думаю, что это правильно и мне не показалось, что искренне.
    Используя на охоте помповик и непременно "отмечаясь" в дисукссиях на эту тему, я ещё раз замечу, что прекрасно владея этим околоохотничьим оружием, я тем не менее чувствуя себя с ним в лесу не в своей тарелке и никто и ничто не может вызвать у меня большую горькую иронию, чем "спецназовец" с охотничьим билетом и "сайгой". С наслаждением запутаться в этих самых путах канонов лично мне мешают только колоссальные трудности с поиском той самой единственной горизонталки, которая чисто ляжет и в руку, и на душу. И ни малешего влияния эргономики и целесообразности я в этом вопросе не ощущаю !!! Просто клоуном быть душа противится.... Если кого обидел, обидьте и меня... хотя это сложно...

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑