Полуавтомат для народа

Когда-то советские охотники ожидали от отечественной оружейной промышленности газоотводный полуавтомат. В спорах на эту тему было сломано немало копий.

МЦ 22-12 оснащается подствольным трубчатым магазином. Подобное решение стало стандартным для гладкоствольных полуавтоматических охотничьих ружей.

МЦ 22-12 оснащается подствольным трубчатым магазином. Подобное решение стало стандартным для гладкоствольных полуавтоматических охотничьих ружей.

 

Тульские оружейники, как законодатели моды, объясняли причину своего нежелания производить такой тип оружия отсутствием необходимых порохов, а пороходелы вообще молчали. Крайним был назначен порох «Сокол» и, как показало время, абсолютно незаслуженно. На самом деле наши оружейники должны сказать большое спасибо за его наличие. Если бы на момент отработки отечественных газоотводных полуавтоматов МЦ 22-12 и ТОЗ-87 у них был только «Сунар 32», то мы бы до сих пор сидели с напильниками над рядовыми МЦ 21-12.

 

Но нет добра без худа — перестройка началась. Она заставила задуматься о многом, в том числе и о том, как жить дальше оружейным заводам в России. Итог раздумий получился неожиданным для российского охотника, помощь пришла откуда не ждали: Ижмех создал МР-153. Ижевским оружейникам удалось главное: они сумели на основной вопрос рынка «Где взять?» ответить: «Здесь и сейчас». И цена рядового МР-153 ниже, а что стволы у него по качеству не такие, как у МЦ 21-12, это не так важно. Главное, таких ружей было много, и они оказались достаточно дешевыми и надежными. Аргументы, против которых трудно возражать.

Надо сказать, что ижевская конструкторская школа всегда отличалась умением создавать в короткий срок «стальной лом», против которого нет приема у конкурентов. МР-153 как раз тот случай.

Представить, что на ТОЗе прикроют модели ТОЗ-87 и ТОЗ-88, было трудно. Но прикрыли же! А ведь эти модели были вполне рабочими, с хорошими характеристиками. Но видимо, от задумки до реальности путь долгий, и иногда он уходит в бесконечность.

 

ЭЛИТА ОХОТПРОМА СССР. Несомненно, оружие ЦКИБа — изделие, непревзойденное по отработке конструкции и качеству изготовления в Советском Союзе. Далеко не все мировые производители могут похвастаться продукцией столь высокого качества. И сегодня, несмотря на немалую цену, спрос на такие ружья не ослабевает.

ЦКИБ СОО на месте не стояло, но пошло другим путем, не стало изобретать велосипед. Охотничье одноствольное самозарядное ружье с неподвижным стволом МЦ 22-12 было создано на этом предприятии в 1989 году. Основное внимание при создании полуавтомата было обращено на унификацию с серийно выпускаемым в то время ружьем МЦ 21-12, также некогда разработанным ЦКИБом. Оригинальные детали сохранили конструкторские и технологические базы, размерные цепи, что должно было позволить производству безболезненно перейти от ружья МЦ 21-12 к МЦ 22-12.

В 1990-е годы многие мечтали хотя бы увидеть это ружье, тем более что «отрезвление» от помпового оружия уже наступило. Но произошло все не так, как ожидали российские охотники. Долгое время ружье нельзя было где-либо купить. Потом стало известно, что производство МЦ 22-12 развернуто на АО «Завод «Металлист» (г. Уральск, Казахстан), которому предоставили комплект конструкторской документации для освоения серийного производства ружья.

Впоследствии выпуск ружья МЦ 22-12 все же был налажен на ЦКИБе. В результате стало возможным увидеть то, над чем работали в 1980-х тульские конструкторы.

С чем же это изделие можно сравнить? Зная, из каких материалов сделано ружье, сравнивать его не с чем, и не только в Отечестве. По сути, МЦ 22-12 — это гимн фрезерному станку. Только в «некапиталистической» стране могли сделать такой недешевый в производстве полуавтомат при такой продажной цене.

 

Ствол ружья неподвижный, отъемный, соединяется с коробкой посредством направляющих выступов казенника и ствольной муфты, в верхней части которой находятся газовые каморы. В сторону затворной группы идут два подпружиненных толкателя, на которые надеваются поршни. Компановка газового механизма ружья позволила вписаться в габариты МЦ 21-12.

В конструкции почти не применяются штамповка, литье и легкие сплавы, каждая деталь фрезеруется отдельно, более того, она нумеруется. Качество сборки на высоте. Этот «новодел» чем-то напоминает Browning Auto-5: вся конструкция так же фундаментальна. Правда, ощущения Browning Auto-5 вызывает немного другие, если говорить о развесовке и управляемости оружия, но в остальном МЦ 22-12 впечатляет. Трудно что-либо говорить о техническом ресурсе этого ружья, но охотника при правильной эксплуатации оно переживет однозначно.

Изготовитель дал МЦ 22-12 следующую характеристику: «МЦ 22-12 — охотничье одноствольное самозарядное ружье под патрон 12-го калибра, предназначено для промысловой и любительской охоты во всех географических регионах. Для стрельбы применяются стандартные охотничьи патроны с неметаллической гильзой длиной не более 70 мм. Патроны могут быть снаряжены дробью, картечью или пулями массой 32–35 г. Длина снаряженного патрона не более 58 мм.

Ружье снабжается сменными дульными насадками: МЦ 22-03 ДС-1,0 с дульным сужением 1 мм; МЦ 22-03 ДС-0,5 с дульным сужением 0,5 мм; МЦ 22-03 «Цилиндр» — с внутренним диаметром, равным диаметру канала ствола.

Ствол ружья неподвижный, отъемный, соединяется с коробкой посредством направляющих выступов казенника и ствольной муфты, в верхней части которой находятся газовые каморы. Канал ствола хромирован. Запирающий механизм продольно размещен в коробке, а запирание патрона осуществляется боевым упором, входящим в паз хвостовика казенника. УСМ одиночного огня смонтирован на отдельном основании. Магазин трубчатый подствольный. Съемное цевье и приклад выполнены из ореховой древесины. Ружье имеет неавтоматический предохранитель флажкового типа, запирающий спусковой крючок при вертикальном расположении флажка. Подача патронов из магазина в патронник производится автоматически при движении запирающего механизма вперед.

Принцип работы автоматики — отвод пороховых газов из ствола в газовую камору. Повышенная живучесть и надежность ружья обеспечиваются стабилизатором давления в газовых каморах».

Масса ружья не превышает 3,5 кг, длина ствола 700 мм, емкость магазина 4 или 7 патронов при подсоединенном удлинителе, усилие на спусковом крючке 2–2,5 кг, эксплуатационное давление пороховых газов в канале ствола не более 663 кг/см2.

 

Ствольная коробка МЦ 22-12. Затвор встал на задержку; крышка ствольной коробки исполняет декоративную роль, не участвуя в автоматике перезаряжания.

В отличие от МЦ 21-12, где поверхность запирающего клина и рукояти затвора, действующей на него при запирании-отпирании, сопряжены под углом 45°, в МЦ 22-12 этот угол составляет 33°, что приводит к легкому отпиранию затвора.

Изюминка конструкции ружья — газовый узел. Между стволом и магазином в утолщении кольца, охватывающего магазин, находятся две симметричные камеры диаметром 11 мм. В сторону затворной группы идут два подпружиненных толкателя, на первый взгляд слишком тонких. На них свободно надеты поршни, и их рабочий ход составляет около 15 мм. С другой стороны полости камер заглушены, причем оставлены отверстия небольшого диаметра, закрытые конусными заглушками, подпружиненными одной пружиной. Это устройство играет роль клапана сброса избыточного давления.

Вся такая конструкция очень компактна и легко разбирается для чистки. Такое техническое решение как раз и позволило сохранить габаритные размеры ружья МЦ 22-12 в пределах обводов МЦ 21-12. Кроме того, газовый узел снабжен регулятором, который позволяет использовать патроны различной мощности

Конструкция газового узла ружья довольно оригинальна, иногда ее сравнивают с Benelli M4 Super 90. Внешне узлы похожи, но результат разный. Benelli M4 Super 90 успешнее справляется с различными патронами. Это следствие основной задачи при создании этого узла — вписаться в размеры ствольной коробки МЦ 21-12.

Идея создания двупоршневых систем продолжает будоражить умы оружейных конструкторов. К примеру, компания Remington в своей новейшей модели полуавтомата Versa Max использовала аналогичное решение.

Конечно, конструктивно газовый узел «Ремингтона» размещен в другом месте ружья, и регулировка количества газов, необходимых для работы автоматики, происходит совершенно по-другому. Но все это говорит о том, что конструкторы ЦКИБа в свое время двигались в правильном направлении, и в результате был создан хороший по своим характеристикам полуавтомат.

Отсутствие в конструкции МЦ 22-12 отсекателя магазина плюсов ему не добавляет. Несмотря на массу 3,5 кг, баланс у ружья лучше, чем у МЦ 21-12, правда, и ствол короче. При этом на бой ружья никто не жалуется, в этом туляки остались себе верны.


Ствол и коробка покрыты специальным составом нигрозина, что охотникам не всегда нравится. Но на функциональности и цене оружия это сказывается положительно. Если бы внешним деталям ружья была придана финишная обработка, как двустволкам МЦ, его цена существенно бы возросла.

 

УСМ одинарного действия. Его блок съемный, монтируется на отдельном основании.

Многие полагают, что чем дороже оружие, тем оно лучше. Это не всегда так, и примеров тому на оружейном рынке более чем достаточно. В МЦ 22-12 качество опережает цену, да и цена вполне разумная. Но только ружей этих на рынке почти нет. Более того, в настоящее время выпуск МЦ 22-12 прекращен. Поэтому будем наблюдать нашествие турецкого оружия. Если говорить о полуавтоматах, то среди них есть вполне достойные образцы.

Правда, нефундаментальностью своей конструкции «турки» вызывают отрицательные эмоции. И дело тут не в производителе как таковом — это общая тенденция в отрасли. Новые материалы удешевляют производство, улучшают ремонтопригодность, снижают массу. Об изготовлении «вечного» серийного оружия в Европе давно уже никто не думает. Все определяет цена и целесообразность.

Когда держишь в руках полуавтоматы Beretta A400 Xplor Unico и Benelli Vinci, то видишь, как далеко шагнули итальянские оружейники в плане использования новых материалов, однако шагать с ними вместе хочется не всегда. Видимо, оружие привлекает не только возможностью быстро менять детали, которые почти ничего не стоят, но и чем-то другим. И в этом плане свои почитатели у ружья МЦ 22-12 всегда найдутся.

Тем более что в настоящий момент качество конструктивных решений, применяемых при проектировании нового зарубежного оружия, не столь высокое, чтобы пасть перед ним ниц; используемые материалы (за исключением ствольных сталей) стали хуже; качество комплектующих тоже, а сборка даже у именитых марок вызывает нарекание. Налицо ухудшение общей качественной составляющей так называемого бюджетного иностранного охотничьего оружия. Если снижаются эти показатели, то неизбежно падает и долговечность.

Гарантированный период безотказной работы оружия превратился в срок «пробной эксплуатации», в течение которого изготовитель через свой сервисный центр обязуется бесплатно устранять выявленные неполадки. Современный покупатель, приобретая такие заграничные ружья, всегда живо интересуется наличием запасных частей. И такое положение вещей постепенно стало нормой.

Наверное, ЦКИБ СОО имело веские причины для снятия МЦ 22-12 с производства, но если посмотреть на рынок полуавтоматов в России, то конкурентов в ценовом сегменте 35–40 тысяч руб. у него практически нет. Надо было просто немного подождать, уделив внимание финишной отделке ружья и правильной ценовой политике, а время все бы расставило по своим местам. Что, собственно, и произошло в настоящий момент для бюджетного импортного оружия. Но МЦ 22-12 теперь невозможно даже заказать.

Похоже, туляки поторопились, сняв его с производства: оно бы еще вполне пригодилось российским охотникам. Сваливать вину на «объективные законы» рынка не всегда правильно, ведь другие компании продают в России оружие, которое по качеству и близко не стоит с продукцией ЦКИБа. Значит, есть место, просто за него надо было грамотно бороться: при таком сочетании показателя «цена — качество» шанс у этого ружья был однозначно.

 

Владимир Синцов 2 ноября 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -1
    Михаил Сёмин офлайн
    #1  2 ноября 2013 в 12:17

    Кого заинтересует данное ружье и пожелает увидеть еще фотографии, напишите на почту, вышлю все имеющиеся этого полуавтомата.

    Ответить
  • -2
    Зуек офлайн
    #2  2 ноября 2013 в 16:30

    Про Винчи не скажу, конструктивно оно проигрывает традиционным моделям, а вот традиционные бенелли имеют ресурс, который сделает честь не то что охотничьему полуавтомату, но и спортивному ружью, какой бы марки он не был.

    Ответить
  • -2
    Зуек офлайн
    #3  2 ноября 2013 в 16:33
    Михаил Сёмин
    Кого заинтересует данное ружье и пожелает увидеть еще фотографии, напишите на почту, вышлю все имеющиеся этого полуавтомата.

    Да их в сети полно, как и отзывов владельцев. В Казахстане делали.

    Ответить
  • -2
    Михаил Сёмин офлайн
    #4  2 ноября 2013 в 17:09
    Зуек
    Про Винчи не скажу, конструктивно оно проигрывает традиционным моделям,

    Проигрывает в чем? Выглядит, конечно на любителя...

    Ответить
  • -2
    Зуек офлайн
    #5  2 ноября 2013 в 18:15
    Михаил Сёмин
    Проигрывает в чем? Выглядит, конечно на любителя...

    Отдельная тема, но потерял много-механизм стал менее защищенным, коробка удлинилась, разборка при кажущейся простоте стала сложнее (чтоб ствол почистить теперь надо еще затвор с возвратным механизмом извлечь).

    Ответить
  • -2
    Зуек офлайн
    #6  2 ноября 2013 в 18:46
    Зуек
    Отдельная тема, но потерял много-механизм стал менее защищенным, коробка удлинилась, разборка при кажущейся простоте стала сложнее (чтоб ствол почистить теперь надо еще затвор с возвратным механизмом извлечь).

    И еще одно. Пришлось вводить демфер, пластиковый. Полный позор, будто это какая беретта или браунинг газоотводные.

    Ответить
  • 1
    офлайн
    #7  2 ноября 2013 в 20:55

    "мы бы до сих пор сидели с напильниками над рядовыми МЦ 21-12."
    ...................
    я далеко не оружиевед....
    НО, зачем пинать 2112 почти в каждой статье про наши п/а??
    Я уже писал тут, на форуме, что купил б/у МЦ 2112 1996 г/в.....и ни чего !!!! не пилил и не делал с ним!!!
    Купил в "комке" оружейном и охочусь.
    Я второй владелец (судя по паспорту ружья)....
    И стреляю и падает(если попал).......
    И "тонул" с ним....и т.п и т.д.
    Ну вот нет возможности приобрести иномарку.......
    Да, большие Б это круто(возможно).....но меня всё устраивает в моёй МЦшке....
    Извините за горячность.....
    ИМХО.

    Ответить
  • 1
    Михаил Сёмин офлайн
    #8  3 ноября 2013 в 10:52

    "мы бы до сих пор сидели с напильниками над рядовыми МЦ 21-12."
    ...................
    я далеко не оружиевед....
    НО, зачем пинать 2112 почти в каждой статье про наши п/а??
    Я уже писал тут, на форуме, что купил б/у МЦ 2112 1996 г/в.....и ни чего !!!! не пилил и не делал с ним!!!
    Купил в "комке" оружейном и охочусь.
    Я второй владелец (судя по паспорту ружья)....
    И стреляю и падает(если попал).......
    И "тонул" с ним....и т.п и т.д.
    Ну вот нет возможности приобрести иномарку.......
    Да, большие Б это круто(возможно).....но меня всё устраивает в моёй МЦшке....
    Извините за горячность.....
    ИМХО.

    Сергей, был момент, когда они упали в цене и соответственно в качестве. Именно народ тогда и "наелся" ими... А в основном - работают. Тоже имею мц21-12, 1989 года выпуска. Второй хозяин, первый был "охотником" формально. Покупал ружье фактически новым, до сих пор на крышке застывшая и окаменелая консервация тонким слоем, сдирать не стал... Покупал с проверкой, отстрелял 100 патронов - одна задержка по вине патрона, очень старый был... На данный момент настрел около тысячи, полет нормальный. Очень доволен ружьем. Использую на весенней охоте на гуся, редко на зайца, иногда на куропаток, если точно знаю локализацию крупной стаи. Конечно, оно не для ходовой, тем более "заправленное" по "пробку"...

    Ответить
  • -1
    Ариан Самуров офлайн
    #9  5 ноября 2013 в 18:36

    "но если посмотреть на рынок полуавтоматов в России, то конкурентов в ценовом сегменте 35–40 тысяч руб. у него практически нет."

    Владимир,
    Вы абсолютно правы. В данном ценовом диапазоне сложно будет найти идиота, который купит МЦ 22-12 за такие деньги :)
    Авторы таких статеек всегда упускают из виду один момент: охотники далеко не идиоты и в части оружия голосуют деньгами.

    Ответить
  • -2
    Николай Овчинников офлайн
    #10  29 апреля 2014 в 13:19
    Ариан Самуров
    "но если посмотреть на рынок полуавтоматов в России, то конкурентов в ценовом сегменте 35–40 тысяч руб. у него практически нет."

    Владимир,
    Вы абсолютно правы. В данном ценовом диапазоне сложно будет найти идиота, который купит МЦ 22-12 за такие деньги :)
    Авторы таких статеек всегда упускают из виду один момент: охотники далеко не идиоты и в части оружия голосуют деньгами.

    Ищу это ружье и готов его купить за эту цену.Держал в руках.Стрелял.Хочу.Хозяева его не продают.
    Владею Мц-21-12 и только положительные эмоции,можно сказать ,что от этого ружья я просто в восторге.Бой изумительный.Вес и баланс устраивают.Сравнивать есть с чем.Владею ТОЗ-34,ТОЗ-66 и Браунинг АВТО-5.Последнее во первых значительно тяжелее.Треснуло цевью-это вообще их болезнь.Самому его разобрать и починить не реально.Собственный опыт.Поэтому оно сейчас на заслуженном отдыхе.А Мц-ха разбирается полностью на раз без единого инструмента.
    Просто обожаю это ружье.Охочусь с ним на все от рябчика ,до лося.За все время охот ни одного!!!!! отказа.Патроны и пули покупные.Не калибрую.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑