Пороховые пыжи в современном патроне

Все, что располагается между зарядом пороха и снарядом принято называть пороховым пыжом. В патроне для гладкоствольного ружья при анализе свойств порохового пыжа и влиянии их на параметры выстрела имеет смысл рассматривать отдельно обтюратор и собственно пыж, как сжимаемый элемент.

фото: Fotolia.com

фото: Fotolia.com

Полиэтиленовые пороховые пыжи – контейнеры ПК и биориентированые пыжи (Биор) представляют собой цельную конструкцию из обтюратора, сжимаемого элемента выполняющего те же задачи, что и традиционные пыжи и в варианте с контейнером для дроби. В зависимость от назначения патрона контейнер может иметь различную конструкцию:

 

 

 

 

  • Быть концентратором и сохранять весь или часть дробового снаряда в компактном состоянии и регулируя момент отделения от дроби, обеспечить необходимый диаметр осыпт и оптимальное количества дроби в мишени. К ним относятся ПК Шейнина и Флайконтрол (Flightcontrol);
  • ПК - дисперсанты с крестообразным стержнем по средине обеспечивают увеличение диаметра осыпи и применяются в патронах для стрельбы на ближние дистанции;
  • Самый распространенней тип контейнера – предохраняющий дробь от деформации истиранием в канале ствола. В идеале он должен как можно быстрее отделиться от снаряда дроби, не влияя на параметры осыпи и не смещая центр осыпи относительно точки прицеливания.

 

 

На фотографии применяемые мною ПК и Биор евпаторийского производства, клоны Gualandi и Е-36, аналог EVP. На ПК дисперсанте для наглядности срезаны передний и задний лепестки контейнера.

Крайние правый и левый ПК близки по предназначение, но отличаются конструкцией контейнера. В левом в нижней части контейнера имеются канавка и продольные окна, обеспечивающие быстрое раскрытие и отделение ПК от снаряда. Правый ПК - Е -36, такой канавки и окон не имеет довольно объемную не разрезанную на лепестки часть, что позволяет считать его неким промежуточным вариантом между первым и третьим типом ПК.

Имеет смысл предварительно разрывать перемычки соединяющие лепестки контейнера. Если этого не сделать то есть вероятность того, что не все они разорвутся во время движения по стволу. Это вызовет непредсказуемое отклонение центра осыпи от точки прицеливания.

При снаряжении с полиэтиленовым контейнером, но на традиционных пыжах имеет смысл делать разрезы между лепестками до дна контейнера, делать косые надрезы на лепестках для повышения их гибкости. Хорошо сказывается на осыпи почти сквозной разрез дна контейнера.

Вместо полиэтиленового контейнера можно применять оборачивание дроби полоской бумаги или пластика из пластиковых бутылок. Я использую кольцо из ватмана разрезанное в длину на двое при снаряжении как на традиционных пыжах, так и с Биор.

Снаряжение с контейнерами и обвертками исключают деформацию от истирания дроби и освинцовку ствола. Преимущество оберток из бумаги перед полиэтиленовыми контейнерами в том, что бумага не налипает на стенки ствола как полиэтилен, не вредит экологии.

Полагаю, нужно стремиться к тому, чтобы обтюрация в гильзе и на всем протяжении ствола была идеальной.
Гражданский инженер, ссылаясь на результаты Неймансвальской испытательной станции, а своей книге Современное охотничье дробовое ружье пишет, что прорыв пороховых газов в снаряд дроби не влияет на равномерность и кучность дробовой осыпи, а только на постоянство боя.

В науке Внутренней баллистике считается, что прорыв газов увеличивает реакцию оружия на истечение газовоздушной смеси движущейся ПЕРЕД снарядом. Это приводит к увеличению угла подброса ствола вверх, и некоторому смещению точки попадания относительно точки прицеливания. Для дробового патрона это не критично, а для высокоточного пулевого выстрела имеет значение. По этой причине считаю не приемлемым регулирование параметров выстрела степенью обтюрации.

Для меня это очевидно, но пришлось столкнуться с адептами альтернативной концепции снаряжения патронов считающими, что имеет смысл уменьшить степень обтюрации, а прорыв газов компенсировать увеличением заряда пороха в результате получить ту же начальную скорость, но при несколько меньшем максимальном давлении.

Снятой внутренней фаски в гильзе обеспечивает качественную, без отверстия завальцовку звездой. А также устраняет ступеньку на границе гильза - переходный конус, что исключит прорыв газов как через обтюратор, так и в направлении казенного среза в зазор между гильзой и патронником, что наблюдается с толстостенными жесткими гильзами без фаски.

При снаряжении в гильзу без снятой внутренней фаски за пиком давления на многих графиках с баллистических комплексов наблюдается провал при переходе обтюратора из гильзы в переходный конус.

 

Для снятия внутренней фаски используются различные приспособления, как зенкеры специальные конструкции, так и универсальные, конусные разверстки и абразивные конусные шарошки.

 

 

Зенкер для снятие внутренней фаски ВЭЛКОНТ

Опыт последних несколько лет показал, что при температуре до – 300С качественный полиэтиленовый обтюратор полностью исключает прорыв пороховых газов как в гильзе, так и в канале ствола. При более низких температурах имеет смысл подстраховаться и усилить полиэтиленовый обтюратор 2 мм картонной прокладкой. Сравнимые с полиэтиленовыми пыжами результаты можно получить применяя тарелевидные и чашевидные картонные обтюраторы.

Дисковые картонные пороховые прокладки толщиной 3-4 мм уступают тарелевидным, чашевидным картонным и полиэтиленовым обтюраторам. Желательно применять их с войлочными пыжами, пробкой или Дианой, т.к. эти пыжи обладают обтюрирующими свойствами. Прорыв газов приходится компенсировать увеличением веса заряда пороха.

Полагаю, для гарантии полной обтюрации полиэтиленовый обтюратор должен быть манжетного типа, иметь высоту не менее 6 мм больший диаметр в 12 калибре 19 мм, крепкое дно диаметром 18,5 – 18,2 мм.

Хорошо зарекомендовали себя пыжи на порох из линолеума в сочетании с 1,5 – 2 мм картинными прокладками. Пыж их линолеума должен находится между картонных прокладок.

Я использую рязанские обтюраторы с размерами 19*18,4*7.

 

 

Рязанские комплектующие

Пыжи из традиционных материалов с современном патроне с качественным обтюратором, как и сжимаемый элемент ПК и Биор, выполняют следующие функции:

  • своим объемом сжатия, под действием газов капсюля задают необходимую плотность заряжания - отношение веса заряда пороха к объему в котором горит порох до начала движения всего снаряда или его центра масс.
  • своей высотой обеспечивают необходимую высоту снаряжения под тот или иной вид завальцовки – звезда или закрутка.
  • препятствуют подвороту обтюратора, тем самым исключая прорыв пороховых газов.

Жесткость традиционных пыжей в порядке уменьшения:

  • Картон
  • Диана
  • Пробка
  • Войлочные и фетровые пыжи
  • Древесноволокнистые пыжи, ДВП
  • Древесные опилки
  • Пенопласт

 

 

На фотографии с лева на право – картонные пыжи, Диана, пробковые 2 мм пыжи из подкладки для ламината, войлочные неосаленный пыжи, древесноволокнистые пыжи.

Некоторые охотники используют бересту для изготовления пыжей. Опыта снаряжения на берестяных пыжах у меня нет, но полагаю, что по жесткости они превосходят Диану .

Несколько слов по осаливанию пыжей. Осаливание уменьшает силу трения в зоне пыжей, что снижает давление на отрезке форсирования.

Осалка применяется в войлочных пыжах якобы для улучшения их обтюрирующих свойств, в чем нет необходимости. В современном патроне для обеспечения обтюрации используется специальный элемент – обтюратор.

Осалочные составы с жирами и маслами, даже если ими прокаткой пропитывается только поверхность, контактирующая с гильзой, ИМХО, не только бесполезны, но и вредны. Проникая через пороховой картонный пыж или полиэтиленовый обтюратор, пары жиров и масел отрицательно воздействуют на бездымные пороха и являются основной причиной не качественного и даже затяжного выстрела.

Пропитка парафином, стеарином древесноволокнистых пыжей для уменьшения их гигроскопичности, имеет смысл и положительно сказывается на сохранении характеристик патрона при длительном хранении.

Особенностью ДВП и пробковых пыжей является то, что при снаряжении с ними не требуется применять картонную прокладку под дробь. Я использую пробковую 2 мм прокладку под дробь при снаряжении с любыми традиционными пыжами. Положительно сказывается на качестве осыпи 2 мм пробковая или ДВП прокладка, помещенная на дно контейнера для уменьшения деформации нижнего ряда дроби.

Для классификации ПК и Биор используется параметр Н – расстояние от дна обтюратора до дна контейнера или дна верхнего обтюратора в Биор. В любом случает это расстояние от верхней границы порохового заряда до нижней границы снаряда. В ПК предназначенный для снаряжения патронов со спортивными навесками дроби на быстрогорящих порохах величина Н до 28 мм. В ПК для стальной дроби, патроны скорой обычно снаряжаются на самых медленных и прогрессивных порохах, сжимая часть имеет минимальную высоту или отсутствует.

 

ПК серии Super G Gualandi для свинцовой дроби

 

ПК Gualandi для стальной дроби

Подбором пыжей с оптимальными характеристиками сжатия, размерами, коэффициентом трения и конструкции сжимаемых элементов можно получить оптимальную начальную скорость снаряда и максимальное давление, необходимый диаметр дробовой осыпи, минимизировать дульное давление,.

Объем сжатия традиционных пыжей и сжимаемых элементов ПК и Биор определяют объем каморы это объем, который образуется после их сжатия газами капсюля и в котором горит порох до начала движения всего снаряда. Отношение веса заряда пороха к этому объему во внутренней баллистике называется плотностью заряжания.

Плотность заряжания является одной из характеристик условий заряжания. Если ее увеличить, при прочих равных, то увеличится максимальное давление и пик его сместится к казенному срезу, при уменьшении плотности заряжания максимальное давление уменьшается, пик смещается к дульному срезу. Уменьшение хода сжатия пыжей на порохах с номинальным весом снаряда от 32 до 40 г на 1 мм может увеличить давление порядка 150 бар. Этого иногда бывает достаточно для компенсации уменьшения максимального давления при снаряжении патронов со снарядами меньше номинала пороха без увеличения веса заряда пороха.

Практически это достигается:

  • заменой пыжей на более жесткие, на пример ДВП на пробку или Диану,
  • заменой части пыжа подкалиберными картонными пыжами,
  • завальцовка звездой позволяет несколько уменьшить ход сжатия сжимаемых элементов изменением глубины зававльцовки,
  • при снаряжении в металлическую гильзу можно просто уменьшить высоту пыжей.

Увеличение объема сжатия пыжей с одновременным увеличением веса заряда пороха позволяет применять снаряды с весом выше номинала пороха, без превышения оптимального значения максимального давления, что вполне осуществимо при снаряжении в металлическую гильзу или переходом на завальцовку закруткой вместо звезды. Если позволяет ружье, то можно использовать гильзы большей длины. При снаряжении в 76 мм гильзу вместо 70 мм позволяет использовать 35 граммовый порох Сокол со снарядами 40 г без снижения начальной скорости.

Калиберная картонная пороховая прокладка толщиной 1,5-2 мм установленная в между пыжами ощутимо увеличивает давление. По этой причине, если есть необходимость использовать картон для уменьшения объема сжатия пыжевого набора или регулирования высоты снаряжения имеет смысл использовать картонные пыжи с диаметром меньше внутреннего диаметра гильзы.

Считаю, что на характер изменение и величину давления на отрезке форсирования от начала движения снаряда до входа обтюратора в канал ствола имеет влияния свойства сжатия и коэффициенты трения материала пыжа о стенки гильзы и поверхность канала ствола. Диана и ДВП незначительно расширяются при сжатии. Пробка и войлок при сжатии расширяются и создаю бОльшую силу трения, чем ДВП и Диана способствуя увеличению давления пороховых газов.

Сила трения в зоне традиционных пыжей и различия в величине коэффициента трения и свойств сжатия, в зависимости от материала, влияют на величину давления и форму кривой давления на участке форсирования – от начала движения всего снаряда до выхода обтюратора из переходного конуса в канал ствола. За этот период давление не только достигнет максимума, но и начнет снижаться.

После входа в канал ствола работу по преодолению силы трения снаряда о стенки ствола наука Внутренняя баллистика не учитывает ввиду ее незначительной величины.

Следует отметить, что любое увеличение давления в период форсирования при неизменных весах заряда и снаряда обуславливает увеличение степени деформации дроби, увеличение дульной скорости снаряда и уменьшение дульного давления.

Основной критерий пригодности ПК и Биор для промышленного снаряжения – они не должны проваливаться в гильзу под собственным весом. ПК и Биоры предназначенные для перезарядки должны плотно входить в зоне порохового заряда. Для такого теста гильза укорачивается до длины 15-20 мм.

Практически все ПК и Биор применяемые при промышленном снаряжении патронов на автоматизированном оборудовании имеют выемки в обтюраторах для выпуска воздуха, а при осмотре после выстрела видна копоть в сжимаемой части, что говорит о прорыве газов. Не стоит надеяться, что прорыв газов остановят хлипкие колечки на контейнере, ИМХО, это технологическое решение для создания перемычек между лепестками, колечки на уровне дна контейнера для исключения перекоса при сжатии.
В Евпатории выпускаются клоны ПК и Биор Gualandi.

Они проигрывают оригиналу по качеству полиэтилена, но больше подходят самокрутчикам т.к. не имею фирменного уплотняющего колечка с выемками для выпуска воздуха. Вероятно, приобрели старые пресс-формы и при реставрации увеличили диаметр и изменили конструкцию обтюратора, он теперь без колечка и имеет тонкие эластичные края юбки без выемок для выхода воздуха при досылании в гильзу.

При увеличении диаметра дроби или картечи на 1 мм при неизменном весе снаряда имеет смысл увеличивать вес заряда пороха на 0,05 г. Эта рекомендация содержится в статье Полякова и Штейгольда Производство патронов в нашей стране.
Вот только объяснения авторов причины уменьшения начальной скорости при увеличении диаметра дроби при постоянном весе заряда пороха, по моему мнению, ошибочны. Уменьшение начальной скорости в данном случае поясняется уменьшением давления на отрезке форсирования от снижения силы трения снаряда дроби о стенки гильзы и конусного перехода. Любое уменьшение давления на отрезке форсирования ведет к уменьшению начальной скорости снаряда.

Для компенсации уменьшения давления необязательно увеличивать вес заряда пороха на 0,05 г, достаточно увеличить плотность заряжания, а при снаряжении на традиционных пыжах заменить часть пыжа или добавив картонный подкалиберный пыж толщиной 1- 2 мм, при снаряжении на ПК и Биор применить пыжи с меньшим параметром Н. При этом высота снаряжения и размер завальцованного патрона остаются неизменными.

С увеличением диаметра дроби увеличивается оптимальная величина максимального давления по критерию деформации, так что если увеличение плотности заряжания или увеличение веса заряда пороха на 0,05 г и произойдет увеличение максимального давления, то на качество осыпи не повлияет.

Для анализа влияния типа пыжей и обтюраторов на параметры выстрела хорошо подходят данные из книги Блюма и Шишкина Охотничье ружье, издание 1990 года. Авторы считают, что современный охотничий патрон должен иметь дульную скорость порядка 400 м/с, а максимальное давление не должно превышать уровень 663 бар в 12 калибре, что обеспечить надежное поражение цели на реальных охотничьих дистанциях и допустимую степень деформации дроби.

Полагаю, что максимальное давление порядка 600 бар соотносится с мягкой охотничьей дроби типа ЛОМ до четвертого номера включительно. Для штампованной мягкой ШОМ от тройки и крупнее, а также катаной дроби давление можно поднять до 650 бар. Для твердой (ЛОТ, ШОТ) и крупной дроби, а также картечи величину максимального давления можно поднять до 700 бар.

В книге рассматривается десять способов снаряжения патрона 12 калибра снаряженного 32 г дроби номер 6 в пластиковую гильзу, завальцовка звездой температура воздуха при отстреле +15. В этой статье приводятся результаты только с самыми оптимальными навесками пороха.

Следует учесть, что 320 м/с в 10 м от дульного среза для дроби номер 6 соответствует дульной скорости 390 м/с, 330 – 405.
Смею предположить, что авторы использовали патроны одинаковой высоты после завальцовки не зависимо от применяемых комплектующих. Полагаю, что в тестах использовался ПК без отверстий для выпуска воздуха при снаряжении.

 

Блюм и Шишкин не рассматриваю причин разницы в оптимальных навесках пороха при разных пыжах, попытаюсь прокомментировать полученные ими результаты.

1. Полиэтиленовый обтюратор без отверстия для выпуска воздуха при промышленном снаряжении, как на ПК, позволяет уменьшить навеску пороха Сокол по сравнению с картонными пороховыми пыжами на 0,2 г. (Варианты 1 и 6)

2. Полиэтиленовый обтюратор с отверстиями для выпуска воздуха при промышленном снаряжении и ПК с таким устройством обтюратора хуже по обтюрации чем ПЭ обтюратор без таких отверстий. Разница в навесках 0,1 г. (Варианты 4 и 5)

3. Картонный пороховой пыж стандартного диаметра не зависимо от толщины не обеспечивает полную обтюрацию. Разница в 0,05г при снаряжении на пороховом картонном пыже в 3 мм (две 1,5 мм прокладки) может быть обоснована увеличение плотности заряжания при неизменной высоте завальцованного патрона. (Варианты 1 и 2)

4. Разница в снаряжениях на ВП и ДВП с ПЭ обтюратором может иметь две причины.

4.1. БОльший объем сжатия ДВП по сравнению с ВП один из ВП осаленный. Уменьшение плотность заряжания при прочих равных, уменьшает Рмах, смещает точку окончания горения ближе к дульному срезу, повышает дульное давления и уменьшает дульную скорость. Поэтому для сохранения оптимальной начальной скорости пришлось увеличить навеску на 0,15г.

4.2. Использовался обтюратор, который не обеспечивал полную обтюрацию в гильзе и в стволе. Обтюрирующие качества ВП, особенно осаленных, выше, чем у ДВП.
Возможно, что действуют оба фактора. (Вариант 6 и 7).

5. Величину веса заряда Сокола 2,05 г при снаряжении как на войлочных пыжах с полиэтиленовым обтюратором, так и ПК и имитацией Биор (ПК с отрезанным контейнером) соответствует результатам полеченным коллегами охотниками при тестах снаряжения на рязанских обтюраторах. (Варианты 5, 6, 8, 9, 10)
При применении ПК с выемками в обтюраторе для выхода воздуха при снаряжении -оптимальных вес заряда Сокола для дроби №6 при температуре +15 2,1- 2,15г.

6. Практически неизменные выходные параметры патронов при снаряжении в полиэтиленовый контейнер и без контейнера как традиционных войлочных пыжах так и в ПК и имитацию Биор объясняются одинаковыми коэффициентами трения свинца и полиэтилена о сталь. (Варианты 9 и 10)

Имеет смысл на примере легендарных Тестов пороха «Сокол» от SVS1 рассмотреть, как меняются максимальное давление и начальная скорость снаряда дроби при снаряжении с одним и тем же ПК и размером дроби при разных весах заряда/снаряда.
Публикация этого исследования на сайте Ганза кардинально изменило концепцию снаряжения патронов для гладкого ствола. Впервые было экспериментально опровергнута догма о постоянном соотношении снаряд/заряд, доказано, что при снаряжении на нитроцеллюлозных порохах постоянные зарядные соотношения не применимы. Стартовое сообщение темы с Ганзы привожу не в полном объеме, а только ту часть, которая имеет отношение к этой статье о пороховых пыжа.

На просторах России по ряду причин наиболее распространенным по прежнему остается порох "Сокол".

Однако рекомендации завода по снаряжению с данным порохом остаются весьма скудными. Завод по прежнему выдает рекомендации лишь по допотопному снаряжению с использованием картона, ДВП (даже не войлока) пыжей и завальцовки гильзы. Ну все как в 19-м веке. Как будто нет иных материалов, контейнеров, способов закрутки. Прочитаете, что написано на банке - прослезитесь.

Зато при таких рекомендациях завод не отвечает за "вольности" снаряжения современными способами и материалами.

Благодаря монополизму и прочим "прелестям" производства в России, такое положение, видимо, вполне устраивает завод. Вот только потребителей, которые как всегда, мешают производителям хорошо жить, это не может устроить.

Потому, если гора не идет к Магомету ...

Короче, провел измерения параметров патронов с порохами "Сокол" в широком диапазоне изменения величин навесок пороха и веса дроби при относительно современном снаряжении. Это первое сообщение. Будет несколько.

Для начала снимал зависимости скоростей и давлений. Использовал относительно свежий порох.

Снаряжение: гильзы RC4 70мм, капсюль КВ-209, контейнер Н15 B&P, "звезда".

Данные составляющие применены для всех навесок. Расстояние амортизации (свободный ход) контейнера примерно 10.5мм.
Следует отметить, что в случае большого количества пороха и большого веса дроби получалось некоторое подгибание ножек и уменьшение расстояния амортизации.

Измерялась скорость дроби в 1м от среза ствола и снимались осциллограммы давления. Давление соответствует "пьезо" методу. Напомню, предел обычного ружья 12-го калибра 74 МПа, "Магнум" - 104 МПа. Далее приведены таблицы и сводный график пикового давления.

Табл 1. Зависимость скорости, давления от веса пороха и дроби.

Порох "Сокол" серии 02/07Р, годный до января 2013г. Рекомендованная навеска 2.3г пороха на 35г дроби.

Дробь 28г

"Сокол" 1.6г - 341 м/с (39 МПа)
"Сокол" 1.8г - 379 м/с (48 МПа)
"Сокол" 2.1г - 430 м/с (61 МПа)
"Сокол" 2.4г - 473 м/с (71 МПа)
"Сокол" 2.7г - 518 м/с (92 МПа)

Дробь 32г

"Сокол" 1.6г - 347 м/с (42 МПа)
"Сокол" 1.8г - 371 м/с (48 МПа)
"Сокол" 2.1г - 412 м/с (63 МПа)
"Сокол" 2.4г - 456 м/с (77 МПа)
"Сокол" 2.7г - 504 м/с (96 МПа)

Дробь 35г

"Сокол" 1.6г - 311 м/с (48 МПа)
"Сокол" 1.7г - 345 м/с (53 МПа)
"Сокол" 1.8г - 346 м/с (54 МПа)
"Сокол" 1.9г - 381 м/с (59 МПа)
"Сокол" 2.0г - 396 м/с (67 МПа)
"Сокол" 2.1г - 413 м/с (72 МПа)
"Сокол" 2.2г - 427 м/с (76 МПа)
"Сокол" 2.3г - 438 м/с (81 МПа)
"Сокол" 2.4г - 455 м/с (90 МПа)
"Сокол" 2.5г - 467 м/с (95 МПа)
"Сокол" 2.6г - 475 м/с (97 МПа)
"Сокол" 2.7г - 487 м/с (104 МПа)
"Сокол" 2.8г - 498 м/с (107 МПа)

Дробь 40г

"Сокол" 1.6г - 331 м/с (54 МПа)
"Сокол" 1.8г - 386 м/с (63 МПа)
"Сокол" 2.1г - 400 м/с (83 МПа)
"Сокол" 2.3г - 425 м/с (99 МПа)
"Сокол" 2.5г - 449 м/с (108 МПа)

Выводы

1. Для данного пороха (с назначением 2.3г на 35г) при стандартном, контейнерном снаряжении и закрытии гильзы 70мм "Звездой" для обычного (не "Магнум") оружия, не следует допускать навески пороха более:

- для 28г дроби - 2.4г
- для 32г дроби - 2.25г.
- для 35г дроби - 2.1г
- для 40г дроби - 1.9г.

2. Порох неплохо показал себя даже для "Магнум" давлений и навесок (40г) в стандартной 70мм гильзе. При этом вполне можно рекомендовать навески пороха от 2.1г до 2.3г при весе дроби 40г. При этом давление останется в пределах "Магнум" нормы (от 84 до 100 МПа). Однако менее 2.1г пороха при 40г дроби применять скорее всего нецелесообразно, ввиду падения скорости дроби меньше 400м/с.

3. Давление на срезе ствола, конечно, было больше, чем у хороших импортных порохов. Но оно (давление) оставалось на удивление стабильным, почему-то слабо меняясь при вариации веса пороха и веса дроби. Изменения составляли приблизительно от 35 до 45атм.

Кучность пока не проверял, но это уже может сделать практически каждый. (С)

От себя добавлю, что советские и российские ружья испытываются испытательными патронами давление, в которых проверяется крешерным методом. Указанное на стволах среднее максимальное эксплуатационное давление советских и российских ружьях 60 МПа по крешерному способу измерения соответствует 74 МПа по пьезо- и тензо- методу измерения давления используемого автором. Для ружей с длиной патронника 76 и 89 мм давление 90 МПа креш соответствует 104 МПа пьезо.

Использованный в тестах ПК Н15 B&P имеет выемки в обтюраторе для выпуска воздуха при досылании на порох. Этим поясняется то, что для получения оптимального давления 650 бар навеска пороха больше на 0,1 г, чем в тестах Блюма - 2,05 г.
 

Михаил Багдашкин 18 октября 2013 в 12:09






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Борис Лапутько офлайн
    #1  18 октября 2013 в 16:34

    Работа, представленная Михаилом, содержит много фактического материала и личных обобщений и заключений автора.Безусловно заслуживает уважения и требует определённого времени для проработки.Хотя некоторые выводы автора мне кажутся спорными, останавливаться на них не буду.Поскольку и в его и в моём случае они являются чисто умозрительными.Другими словами без надёжной экспериментальной проверки( т.е.ИМХО). Для начала отмечу не совсем чёткое объяснение Михаила позиции Полякова и Штейнгольда в рекомендациях по навеске пороха для крупной дроби.Вот как это изложено авторами дословно(ж. ОиОХ №2 1975г.):"...почему нужно увеличивать заряд пороха при увеличении диаметра дробины? Это нужно делать потому, что с увеличением диаметров дробин увеличивается сила давления периферийных дробин на стенки канала ствола из-за расклинивания дробин между собой... что и ведёт к увеличению силы трения.Скорость движения дробин при этом понижается и, чтобы её сохранить в первоначальной величине, нужно добавить заряд пороха".От себя добавлю. К такому выводу авторов , очевидно,подтолкнули результаты работы Л.Михайлова "Размер дроби и скорость её полёта"(ж.ОиОХ №7 1964г.).Копия этой статьи размещена и на данном сайте.

    Ответить
  • -2
    Николай Григорьев офлайн
    #2  18 октября 2013 в 18:59

    Коллеги, подскажите. Была ли ранее на этом сайте статья про пыжи из полиплекса?
    Вот моё снаряжение патрона: гильза пластиковая Липецкая жевелованная, порох Сокол - 2,15гр.Рекс-2 - 1,65гр. NobelC-7 - 1,7гр., две прокладки по 1,5мм, тугие, пыж из пеноплекса 3см, входит с напором и сжимается один раз до полного упора, затем контейнер пластиковый на 32 гр. из Рязани от Игоря, дробь 32гр.№ 2и1, пыж как-бы отпускает и как раз остается на закрутку 4-5 мм. Кучность на 35 м до 70%, резкость доска 20мм есть на вылет, в основном 12 мм . Пыж пролетает от ствола 4-5 метров, при осмотре толщина составляет13-15 мм. В основном гусь-заяц. Зимой при -5 -10С ,пыжи войлочные, а ниже у нас при такой температуре не комфорт полный...

    Ответить
  • -2
    Багдашкин Михаил офлайн
    #3  18 октября 2013 в 20:55

    Уважаемый Борис Лапутько, эта статья уже была выслана редакции сайта до Вашего комментария под статьей Юрия Константинова. По этой причине я не принял участие в вашем споре с коллегой Ярковым. Полностью разделяю его взгляды на причины увеличения веса заряда пороха с увеличением диаметра дроби или картечи. Повторяться не вижу смысла.

    В которой раз повторюсь – работа по преодолению силы трения снаряда о стенки ствола внутренней баллистикой не учитывается (подробнее в пособии по проектированию Горохова Внутренняя баллистика ствольных систем).
    Силы трения (расклинивания) влияют на дульную скорость, дульное давлении и давление пороховых газов ТОЛЬКО на участке форсирования от момента срабатывания капсюля до момента выхода обтюратора из переходного конуса в канал ствола. Чем больше сила трения (расклинивания) в этот период тем больше давление, тем больше дульная скорость и меньше дульное давление.

    Я не согласен с выводами Михайлова, что расклинивание крупной дроби вызывает повышение давления и уменьшение дульной скорости при прочих равных. Приведенные в моей предыдущей статье таблицы реальных отстрелов от Главпатрона с точностью наоборот опровергают его выводы.
    Т. к. Михайлов накуролесил с таблицей скоростей и ускорений в канале ствола в книге Ижевские ружья, есть основания не доверять ему и в этот раз.

    Ответить
  • -2
    Борис Лапутько офлайн
    #4  18 октября 2013 в 21:42
    Багдашкин Михаил
    Уважаемый Борис Лапутько, эта статья уже была выслана редакции сайта до Вашего комментария под статьей Юрия Константинова. По этой причине я не принял участие в вашем споре с коллегой Ярковым. Полностью разделяю его взгляды на причины увеличения веса заряда пороха с увеличением диаметра дроби или картечи. Повторяться не вижу смысла.

    В которой раз повторюсь – работа по преодолению силы трения снаряда о стенки ствола внутренней баллистикой не учитывается (подробнее в пособии по проектированию Горохова Внутренняя баллистика ствольных систем).
    Силы трения (расклинивания) влияют на дульную скорость, дульное давлении и давление пороховых газов ТОЛЬКО на участке форсирования от момента срабатывания капсюля до момента выхода обтюратора из переходного конуса в канал ствола. Чем больше сила трения (расклинивания) в этот период тем больше давление, тем больше дульная скорость и меньше дульное давление.

    Я не согласен с выводами Михайлова, что расклинивание крупной дроби вызывает повышение давления и уменьшение дульной скорости при прочих равных. Приведенные в моей предыдущей статье таблицы реальных отстрелов от Главпатрона с точностью наоборот опровергают его выводы.
    Т. к. Михайлов накуролесил с таблицей скоростей и ускорений в канале ствола в книге Ижевские ружья, есть основания не доверять ему и в этот раз.

    Уважаемый Михаил ,я не хочу никому ничего доказывать,а только привёл объяснения авторов,которые Вы пересказали,как мне кажется,несколько по-своему.А Что учитывать или не учитывать - это решает разработчик теории.И от этого будет зависеть степень приближения теоретических предсказаний к практическим результатам.Если Вас не затруднит,то повторите пожалуйста взгляды,которые Вы разделяете и которые объясняют причины увеличения веса заряда пороха с увеличением диаметра дроби.О разбросе давлений в представленной Вами таблице я,по-моему,упоминал ранее.Они слишком велики для одинаково снаряженных патронов.Поэтому так категорично утверждать об опровержении результатов Михайлова,думаю,преждевременно.С ошибками в книге согласен.Они многими давно замечены.Но там просто расчёт по формуле.А у Михайлова - данные, полученные непосредственно на экспериментальной установке.

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #5  19 октября 2013 в 06:24
    Багдашкин Михаил
    Уважаемый Борис Лапутько, эта статья уже была выслана редакции сайта до Вашего комментария под статьей Юрия Константинова. По этой причине я не принял участие в вашем споре с коллегой Ярковым. Полностью разделяю его взгляды на причины увеличения веса заряда пороха с увеличением диаметра дроби или картечи. Повторяться не вижу смысла.

    В которой раз повторюсь – работа по преодолению силы трения снаряда о стенки ствола внутренней баллистикой не учитывается (подробнее в пособии по проектированию Горохова Внутренняя баллистика ствольных систем).
    Силы трения (расклинивания) влияют на дульную скорость, дульное давлении и давление пороховых газов ТОЛЬКО на участке форсирования от момента срабатывания капсюля до момента выхода обтюратора из переходного конуса в канал ствола. Чем больше сила трения (расклинивания) в этот период тем больше давление, тем больше дульная скорость и меньше дульное давление.

    Я не согласен с выводами Михайлова, что расклинивание крупной дроби вызывает повышение давления и уменьшение дульной скорости при прочих равных. Приведенные в моей предыдущей статье таблицы реальных отстрелов от Главпатрона с точностью наоборот опровергают его выводы.
    Т. к. Михайлов накуролесил с таблицей скоростей и ускорений в канале ствола в книге Ижевские ружья, есть основания не доверять ему и в этот раз.

    Михаил.Ваше появление на сайте изначально принял критично. Но со временем отметил полное сходство во взглядах по многим вопросам.Это не значит, что воспринимаю все безоговорочно.Но по характеру своему трепета перед именами не испытываю и почитателем древних манускриптов не являюсь.
    Я даже дважды пытался опубликовать в РОГ аналитическую статью с рекомендациями для охотников на основе тестов пороха Сокол.При большой поддержке С.Фокина. Тот даже ставил ее в номер.Но только их главный оружейник вместе с редактором решили, что статья слишком сложна и публика ее попросту не поймет.Я статью переделал и по моему сделал сверхдоступной в понимании, но С.Фокин просто вынужден опять был извиниться.
    В Вашей нынешней публикации, на мой взгляд интересно то,что наконец то о Михайлове, хоть кто-то сказал, что-то критичное.
    Откровенно говоря, таблица опубликованная Б.Н.Лапутько вызвала у меня какое-то интуитивное неприятие. Я даже намекнул на это, написав, что то в в таком ключе. "Если предположить, что таблица Михайлова полностью верна..." Реакция была ожидаемой...
    В данном случае хочу сказать, то что хотел сделать давно, исходя из жизненных наблюдений.
    В свое время я много лет проработал с прикладной наукой. И ставил свою подпись, в так называемых актах внедрения, в числе других.
    Люди видимо одинаковы.Когда надо что-то доказать в ходе экспериментов, то при неоднозначности результатов все-таки выпячивается то, что соответствует изначальному убеждению автора.
    Я понимаю, что задел слишком деликатную тему и что было в данном случае не знаю. К таблицам разработчиков я тоже отношусь осторожно.Как-то более доверяю, когда публикуются данные с участием самодеятельного автора.

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #6  19 октября 2013 в 07:17
    Николай Григорьев
    Коллеги, подскажите. Была ли ранее на этом сайте статья про пыжи из полиплекса?
    Вот моё снаряжение патрона: гильза пластиковая Липецкая жевелованная, порох Сокол - 2,15гр.Рекс-2 - 1,65гр. NobelC-7 - 1,7гр., две прокладки по 1,5мм, тугие, пыж из пеноплекса 3см, входит с напором и сжимается один раз до полного упора, затем контейнер пластиковый на 32 гр. из Рязани от Игоря, дробь 32гр.№ 2и1, пыж как-бы отпускает и как раз остается на закрутку 4-5 мм. Кучность на 35 м до 70%, резкость доска 20мм есть на вылет, в основном 12 мм . Пыж пролетает от ствола 4-5 метров, при осмотре толщина составляет13-15 мм. В основном гусь-заяц. Зимой при -5 -10С ,пыжи войлочные, а ниже у нас при такой температуре не комфорт полный...

    Николай.одна статья точно была. Знаю, потому,что моя.
    Но там был упор на то, что обтюрирующие свойств самого пыжа, дело второстепенное.
    Я увидел пеноплекс совершенно случайно.Делали что-то строители у меня в цехе.А я тогда находился в перманентном состоянии войны по поводу пыжей с одним из известных на сайте авторов.Этот материал и показался мне подходящим именно из-за полного отсутствия обтюрирующих свойств. Эксперименты свои я так и не закончил.Живу в большом городе. Законодательство все более ужесточается, а на охоте делать это не совсем удобно.Нужно время, мишени и отсутствие посторонних.Использовал и в комбинации с войлоком и отдельно.Стрелял и на охоте и успешно.
    Меня в этом случае больше интересовала металлическая гильза 16 калибра.До чего я дошел,так это до подбора нужной высоты. В моем случае наиболее оптимальным стало 25мм, 30мм уже хуже.Но это видимо и от партии материала зависит. Лучший результат при заделке дульца звездочкой в пластиковой гильзе. Кучность отличная и резкость тоже.В данном случае испытывалась шестерка.
    Очень удачным был эксперимент с тройкой. При отличной кучности на удалении 35м, некоторые дробины проломили сосновый щит толщиной 18-19мм.Просто некогда искать записи. Что плохо? Особенно при применении металлической гильзы и подсыпке дымного пороха под капсюль на поверхности ствола появляются какие-то черные ошметки. Видимо прорывающимися газами пыж оплавляется. Чистка такого ствола сплошная мука.Судя по остаточной деформации пыжа, вам попался более подходящий пеноплекс (пеноплэкс правильнее).
    Несомненно, что такой пыж имеет право на существование и способен обеспечить приемлемый бой. И если у Вас получается, то почему бы и нет.Главное дешево обходиться.

    Ответить
  • -1
    Николай Григорьев офлайн
    #7  19 октября 2013 в 10:37

    Спасибо, нашел. Первый раз попробывал пыжи из пенопласта в 1991 году, результат был средненький, потом привезли из Кирова мешок пыжей войлок и ДВП, сейчас заканчиваются, а здесь такой материал подвернулся. Подобрал, класс! И в стволах ничего нет, чисто. С одного листа получается 1350 штук=130 р. + работа.

    Ответить
  • -2
    Багдашкин Михаил офлайн
    #8  20 октября 2013 в 12:16

    Борис Лапутько: Если Вас не затруднит,то повторите пожалуйста взгляды,которые Вы разделяете и которые объясняют причины увеличения веса заряда пороха с увеличением диаметра дроби. (С)

    Исходные теоретические положения:
    1. Количество тепловой энергии, выделившейся при сгорании пороха зависит от давления в первом периоде выстрела. Оно имеет постоянную величину, если давление не опускалось ниже критического значения. Если давление в этом периоде опустится ниже какого-то критического значения, то в пороховых газах появятся промежуточные газообразные продукты горения и порох может прекратить горение в стволе. В этом причина засорения порохом УСМ полуавтоматов. Количество тепловой энергии полученной из того же веса заряда пороха уменьшается в двое.
    2. Скорость горения одной марки пороха зависит от давления, температуры, энергии инициации, Чем выше скорость горения, тем быстрее закончится горение пороха, тем выше скорость нарастания давления, ближе к казенному срезу пик давления.
    3. Теоретически максимальную начальную скорость и минимальное дульное давление получается при мгновенном сгорании пороха. В этом случае имеет место только второй период выстрела – адиабатическое расширение пороховых газов без притока энергии. Дульное время, длина ствола полностью используются на преобразование тепловой энергии пороховых газов в кинетическую энергию снаряда, но максимальное давление максимально.
    Теоретически минимальная начальная скорость получается при условии, если снаряд начинает двигаться одновременно с началом горения пороха, предварительный период отсутствует. Точка окончания горения при этом максимально сдвигается к дульному срезу. Максимальное давление минимально. Параметры реального выстрела и его кривые изменения давления находятся между этими двумя теоретическими. При подборе характеристик условий заряжания стараются как можно ближе сдвинуть точку окончания горения к казенному срезу и при этом не превысить оптимальную величину максимального давления.
    4. При увеличении диаметра дроби, при прочих равных условиях, сила трения снаряда о стенки гильзы и стенки ствола в переходном конусе уменьшается. Так как крупная дробь деформируется меньше мелкой, и ее при том же весе снаряда по количеству меньше, то при том же градиенте расклинивающей силы по высоте столбика дроби пятно контакта поверхности трения будет меньше и сила трения будет меньше. Это ведет к уменьшению интеграла давления как на отрезке форсирования таки в предварительном и первом периоде в целом.
    5. Любое уменьшение значения интеграла давления по времени или длине ствола в пределах от ноля до точки окончания давления снижет начальную скорость снаряда.
    6. Работа по преодолению силы трения снаряда о стенки ствола внутренней баллистикой не учитывается. ( Пособие по проектированию ствольных систем с грифом ДСП, Горохов Внутренняя баллистика ствольных систем стр. 44).

    Не уверен, что мне удалось в шести пунктах одного комментария изложить почти всю Внутреннюю баллистику ствольных систем.
    Я полностью разделяю рекомендации Полякова и Штейнгольда относительно увеличения веса пороха при том же весе снаряда дроби при переходе на более крупную дробь. Согласен, что при том же весе пороха уменьшится начальная скорость.
    Не согласен с тем, что с увеличением диаметра дроби увеличивается сила трения снаряда в канале ствола и это снижает начальную скорость.
    Начальная скорость вторична и ее уменьшение является следствием уменьшения давления в предварительном и первом периодах выстрела, смещением точки окончания горения к дульному срезу.

    Ответить
  • -2
    Багдашкин Михаил офлайн
    #9  20 октября 2013 в 13:03

    Aleks Jarkovoj: Михаил.Ваше появление на сайте изначально принял критично. Но со временем отметил полное сходство во взглядах по многим вопросам.Это не значит, что воспринимаю все безоговорочно.Но по характеру своему трепета перед именами не испытываю и почитателем древних манускриптов не являюсь.(С)

    Я тоже заменил, что практически по всем обсуждаемым в последнее время темам наши взгляды совпадают.
    Критично отношусь к «древним манускриптам». В этих публикациях есть, безусловно, ценная и правдивая информация, которая актуальна и сегодня. Есть и сведения с суждениями не соответствующие положениям, как прикладных специальных наук, которые стали доступны широкому кругу, так и классической математики с физикой.
    Что касается Михайлова, то удивляет тот факт, что после того, как ему указали на арифметические ошибки в таблице он их полностью не исправил. Подробно об этом пишет И.А. Арбузов в своей книге Дробовой выстрел, книга есть в сетевой библиотеке сайта Питерхант.
    Буду благодарен всем за критические замечания и уточнения по данной статье.

    Для себя отметил высокиq уровень общей образованности, информированности, большой и ценный практический опыт участников этого форума. Очень радует практическое отсутствие представителей околооружейного купечества.

    Ответить
  • -2
    Борис Лапутько офлайн
    #10  20 октября 2013 в 21:44
    Багдашкин Михаил
    Борис Лапутько: Если Вас не затруднит,то повторите пожалуйста взгляды,которые Вы разделяете и которые объясняют причины увеличения веса заряда пороха с увеличением диаметра дроби. (С)

    Исходные теоретические положения:
    1. Количество тепловой энергии, выделившейся при сгорании пороха зависит от давления в первом периоде выстрела. Оно имеет постоянную величину, если давление не опускалось ниже критического значения. Если давление в этом периоде опустится ниже какого-то критического значения, то в пороховых газах появятся промежуточные газообразные продукты горения и порох может прекратить горение в стволе. В этом причина засорения порохом УСМ полуавтоматов. Количество тепловой энергии полученной из того же веса заряда пороха уменьшается в двое.
    2. Скорость горения одной марки пороха зависит от давления, температуры, энергии инициации, Чем выше скорость горения, тем быстрее закончится горение пороха, тем выше скорость нарастания давления, ближе к казенному срезу пик давления.
    3. Теоретически максимальную начальную скорость и минимальное дульное давление получается при мгновенном сгорании пороха. В этом случае имеет место только второй период выстрела – адиабатическое расширение пороховых газов без притока энергии. Дульное время, длина ствола полностью используются на преобразование тепловой энергии пороховых газов в кинетическую энергию снаряда, но максимальное давление максимально.
    Теоретически минимальная начальная скорость получается при условии, если снаряд начинает двигаться одновременно с началом горения пороха, предварительный период отсутствует. Точка окончания горения при этом максимально сдвигается к дульному срезу. Максимальное давление минимально. Параметры реального выстрела и его кривые изменения давления находятся между этими двумя теоретическими. При подборе характеристик условий заряжания стараются как можно ближе сдвинуть точку окончания горения к казенному срезу и при этом не превысить оптимальную величину максимального давления.
    4. При увеличении диаметра дроби, при прочих равных условиях, сила трения снаряда о стенки гильзы и стенки ствола в переходном конусе уменьшается. Так как крупная дробь деформируется меньше мелкой, и ее при том же весе снаряда по количеству меньше, то при том же градиенте расклинивающей силы по высоте столбика дроби пятно контакта поверхности трения будет меньше и сила трения будет меньше. Это ведет к уменьшению интеграла давления как на отрезке форсирования таки в предварительном и первом периоде в целом.
    5. Любое уменьшение значения интеграла давления по времени или длине ствола в пределах от ноля до точки окончания давления снижет начальную скорость снаряда.
    6. Работа по преодолению силы трения снаряда о стенки ствола внутренней баллистикой не учитывается. ( Пособие по проектированию ствольных систем с грифом ДСП, Горохов Внутренняя баллистика ствольных систем стр. 44).

    Не уверен, что мне удалось в шести пунктах одного комментария изложить почти всю Внутреннюю баллистику ствольных систем.
    Я полностью разделяю рекомендации Полякова и Штейнгольда относительно увеличения веса пороха при том же весе снаряда дроби при переходе на более крупную дробь. Согласен, что при том же весе пороха уменьшится начальная скорость.
    Не согласен с тем, что с увеличением диаметра дроби увеличивается сила трения снаряда в канале ствола и это снижает начальную скорость.
    Начальная скорость вторична и ее уменьшение является следствием уменьшения давления в предварительном и первом периодах выстрела, смещением точки окончания горения к дульному срезу.

    Уважаемый Михаил,спасибо за обстоятельный ответ,хотя к моему вопросу относятся только П.4 и П.5.По П.5 полностью с Вами согласен - тут,как говорится - не о чем и спорить.Если,конечно, не учитывать сил трения. По П.4 можно говорить долго и с каждой стороны,уверен, будут свои аргументы "За" и "Против"(и скорее всего умозрительного характера.ИМХО).Что касается двух заключительных положений,выдвигаемых Вами("Не согласен с тем...","Начальная скорость вторична..."),то справедливость их,считаю,могут подтвердить только надёжные экспериментальные результаты.Несколько слов об ошибках, допущенных авторами книги "Ижевские ружья".Досадно,конечно,что произошла такая ошибка и была использована "урезанная" формула для расчёта ускорения(Табл.15 на стр.193). Эти данные были привлечены Н.Л.Изметинским для объяснения сильной деформации дроби на начальной стадии выстрела. О чём он и ранее сообщал в своих статьях.И носят эти данные чисто иллюстративный характер.С применением правильной формулы значения ускорений на различных участках ствола только возрастут. Думаю,что данную ошибку нельзя считать настолько грубой,чтобы ставить под сомнение другие работы уважаемых специалистов.И в первую очередь,полагаю, работы,результаты которых получены на основе проведения прямых экспериментов.С уважением...

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑