В поисках истины

Статья вторая

Фото Ильи Липина

Фото Ильи Липина

Готовясь к стрельбе из стволика № 2, который был изготовлен по чертежам инженеров, мы в первую очередь тщательно подбирали и готовили гильзы, так чтобы внутренний размер у них соответствовал диаметру стволика.

Длина гильзы строго соответствовала длине патронника. При зарядке патрон несколько расширяется и входит в патронник плотно. Стреляя как дымным порохом, так и «Соколом», все же наблюдалась некоторая деформация дроби. Это говорит о том, что наружные дробины снаряда при движении по каналу ствола истираются о стенки. Когда стали при зарядке снаряд дроби помещать в бумажный стаканчик, ее деформация резко сократилась.

Некоторые авторы утверждают, что дробь при выстреле получает деформацию еще в гильзе, и рекомендуют применять амортизаторы под дробь. Мы стреляли много и долго – две с половиной зимы. Никаких амортизаторов не применяли, и такой факт не подтвердился.

Стрельба из стволика № 3 с внутренним диаметром 18,2 мм и «универсальным» патронником была очень показательна. Самый большой процент деформированной дроби давал именно он, появлялись большая отдача и освинцовка ствола, папковые гильзы при стрельбе лопались.

При зарядке патрона методом «плотной зарядки» у папковых гильз трубка вылетала вместе с дробовым снарядом. Мы подбирали гильзы так, чтобы их внутренний размер равнялся диаметру ствола, но деформация все равно сохранялась. Исходя из нашего опыта и по наблюдениям других охотников-любителей причина этого лежит в следующем:

1. «Универсальный» патронник – это не что иное, как производственный брак, так как гильза не соответствует габаритам патронника.

2. Деформация дроби появляется при следующих обстоятельствах. Когда снаряд дроби начинает движение и покидает гильзу, он начинает перестраиваться уже по внутреннему диаметру патронника, и выстрел получается не из гильзы, а из патронника (расстояние до конического ската у ружей ИЖ 5-6 мм). Но с другой стороны, чем больше дробь расширилась, перестроилась, чем больше будет ее обратное перестроение в конусе снарядного входа (у ружей ИЖ он равняется 4–6 мм, т.е. крутой и короткий).

Это приводит к повышению пластической деформации дроби и сильной отдаче. В тот момент, когда пороховой пыж с находящимся перед ним дробовым снарядом начинает выходить из гильзы, и, не достигнув конического ската, при быстро горящих порохах давление пороховых газов оказывается близким к максимальному значению. Здесь очень важно исключить возможность прорыва газов в дробовой снаряд между пыжом и стенками патронника.

Этого добиться невозможно, недоработав гильзу под «универсальный патронник». Прорыв раскаленных газов в дробовой снаряд при большом давлении и температуре превосходит предел тягучести мягкого металла, и он стремится заполнить собой все пространство, т.е. дробь начинает деформироваться. Далее короткая гильза в патроннике, не соответствующая ему по ширине, при выстреле прижимается концом то к правой, то к левой стороне, а может и к верху или к низу патронника, тем самым создает несоосность с каналом ствола.

Почему же при стрельбе из стволика № 2 можно практически свести на ноль деформацию дроби, почти как у стволика № 1? В этом случае патрон строго соответствует габаритам патронника как по длине, так и по ширине. Внутренний диаметр гильзы равен внутреннему диаметру ствола, что очень важно. При стрельбе снаряд дроби, покидая гильзу, сразу плавно входит без перестройки в конический скат – отлогий и предельно длинный (17 мм).

Толстая (3 мм) пробковая пороховая прокладка вместе с войлочным осаленным пыжом под давлением газов расширяется, обеспечивая хорошую обтюрацию, так как диаметр гильзы и канала ствола по всей длине одинаков.

Инженеры решили изготовить по своим чертежам еще один, четвертый стволик. Диаметр ствола 18,2 мм, очень строгий патронник как по длине, так и по ширине папковой гильзы и конический скат длиной в 17 мм. Но мечте не суждено было сбыться: как обычно, шефов над колхозами меняли через 2-3 года. Инженеры уехали, забрав с собой «мечту» и стволики.

Прошло года полтора-два, и у нас в охотколлективе появилось ружье ранее нам незнакомой фирмы – довоенная немецкая двуствольная курковка 12-го калибра с ореховой ложей, со щекой, весом 3,15 кг. Стволы имели диаметр 18,2 мм, дульное сужение у левого ствола 0,9 мм, длина чока 35 мм; сужение правого ствола 0,5, длина чока 25 мм. Общая длина стволов 740 мм. Очень строгий патронник, как по длине – 70 мм, и ширине – 20,3 мм, конический скат 17 мм.

 

Фото Andrew Davidhazy

Друзья стали посмеиваться: еще один «шкуродер» появился (это они насчет диаметра ствола 18,2 мм), мало своих, так и «германца» вдобавок купили! Зарядили с десяток патронов в папковые гильзы, подобрав по диаметру ствола. Заряд пороха взяли около 1,9 г, дроби № 7 – 29 г. Стреляли на дистанции 35 м в мишень 1х1 м. Результат: очень равномерная осыпь, отдача нормальная, средний палец цел.

Стали прибавлять заряд и снаряд, продолжая стрелять. Остановились на заряде в 2,1 г «Сокола» и 32 г дроби. Отзывы у стреляющих только положительные. Гильзы при стрельбе не лопались, хотя и были несколько подсохшими. Ружье оказалось точно с такими размерами, которые хотели использовать инженеры для четвертого стволика.

Читая в журнале «Охота и охотничье хозяйство» жалобы на ружья ИЖ, видно, что в основном авторы делали упрек на низкий предел диаметра ствола, мало кто винил за плохой бой своего ружья «универсальный» патронник, а уже единицы называли причиной конический скат. Вот ответ, который был дан в журнале «Охота и охотничье хозяйство» № 7 за 1975 год: «Именно каналы стволов ижевских ружей полностью соответствуют общепринятым размерам и не нуждаются в каких-либо изменениях».

Сегодня наши владельцы ИЖ, стремясь избавиться от деформированной дроби, стали дорабатывать гильзу. Берут пластмассовую гильзу «Рекорд» длиной 76 мм, у которой внутренний размер равен 18,8 мм. Разобрав ружье, вставляют в патронник. У большинства «ижей» с патронником типа «универсальный» его длина соответствует 76 мм.

Если длина все же меньше, то лишние миллиметры обрезаем на токарном станке по длине патронника. Подбираем бумажную трубку и вставляем внутрь гильзы, сажая ее на клей так, чтобы внутренний диаметр гильзы совпадал с диаметром канала ствола. Заряженный патрон, если он болтается в патроннике, обматываем клейкой лентой. Такие доработки с гильзой проводят и охотники с ружьями ТОЗ.

Не все владельцы «ижей» знают, что патронник у ружей «завтулен», или, если хотите, загильзован. Можно удалить втулку на шлицах и заказать новую с точными размерами под папковую или пластмассовую гильзу с коническим скатом в 17 мм. Хорошие результаты стрельбы не заставят себя ждать.

Такие советы для любителя, и выводы делать только вам.

От редакции

К сожалению, редакция не разделяет рекомендации автора, изложенные в последних двух абзацах. На наш взгляд, эффект от подобной подгонки боеприпасов к оружию будет незначителен, ввиду невозможности точной подгонки, а вот вероятность повреждения оружия и получения травм охотнику гораздо больше. Мы считаем, что большего эффекта можно добиться, более тщательно подбирая боеприпасы для конкретного ружья.

Николай Рогачев 12 сентября 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #1  12 сентября 2013 в 19:02

    По моему редакция либо сама не ведает о чем пишет, либо не может внятно объяснить,что имеет ввиду. Обрезка гильзы никоим образом опасности не представляет и обматывание гильзы клейкой лентой тоже..А вот вставка в гильзу действительно может выйти в ствол и явиться причиной неприятности, хотя этого тоже можно избежать, но больно хлопотно..
    Замена патронника в теории возможна, но лишь в заводских условиях, т.к необходима распайка ствольного блока и зоны шлицевой посадки ствола в патронник, ну и подствольные крюки никуда не денешь.Процесса замены автор похоже до конца не представляет.
    Статью просмотрел, на внимательное прочтение нет времени.Многое соответствует моим представлениям.Но то, что прорвавшиеся газы способны размягчить дробь, не что иное как серьезное заблуждение автора, т.к процесс выстрела очень мал по времени.
    Разделяю мнение о стрельбе укороченной по отношению к длине патронника гильзы.В прошлом году ради интереса провел сравнительный отстрел патронов в 70мм и 65мм гильзах. Случайно обнаружил остатки от бельгийки.При совершенно одинаковом снаряжении и навескам падение кучности в пределах 6%.Когда -то не так и не смог добиться приемлемого боя патроном с 70мм гильзой в ИЖ58-20 Магнум, с патронником 76мм и от ружья отказался.
    В остальном я думаю разберутся более опытные и грамотные товарищи.

    Ответить
  • -2
    Борис Николаев онлайн
    #2  12 сентября 2013 в 19:42
    Aleks Jarkovoj
    По моему редакция либо сама не ведает о чем пишет, либо не может внятно объяснить,что имеет ввиду. Обрезка гильзы никоим образом опасности не представляет и обматывание гильзы клейкой лентой тоже..А вот вставка в гильзу действительно может выйти в ствол и явиться причиной неприятности, хотя этого тоже можно избежать, но больно хлопотно..
    Замена патронника в теории возможна, но лишь в заводских условиях, т.к необходима распайка ствольного блока и зоны шлицевой посадки ствола в патронник, ну и подствольные крюки никуда не денешь.Процесса замены автор похоже до конца не представляет.
    Статью просмотрел, на внимательное прочтение нет времени.Многое соответствует моим представлениям.Но то, что прорвавшиеся газы способны размягчить дробь, не что иное как серьезное заблуждение автора, т.к процесс выстрела очень мал по времени.
    Разделяю мнение о стрельбе укороченной по отношению к длине патронника гильзы.В прошлом году ради интереса провел сравнительный отстрел патронов в 70мм и 65мм гильзах. Случайно обнаружил остатки от бельгийки.При совершенно одинаковом снаряжении и навескам падение кучности в пределах 6%.Когда -то не так и не смог добиться приемлемого боя патроном с 70мм гильзой в ИЖ58-20 Магнум, с патронником 76мм и от ружья отказался.
    В остальном я думаю разберутся более опытные и грамотные товарищи.

    Aleks, не могли бы Вы, по возможности, поделиться опытом снаряжения патронов для ружья 20-го калибра. Имею МЦ20-01.

    Ответить
  • 0
    Юрий Александров офлайн
    #3  12 сентября 2013 в 21:26

    Все-таки автору неплохо было бы спуститься на землю, и давать осуществимые рекомендации. А со своей стороны замечу, что всё вышесказанное оказывает влияние на точную стрельбу весьма незначительное. Учитесь просто правильно стрелять и ломать голову по поводу диаметра ствола, строгости патронника... и обматывания гильзы изолентой, не придется.

    Ответить
  • 19
    Николай Григорьев офлайн
    #4  12 сентября 2013 в 21:37

    Так и хочется крикнуть : "Доктора, доктора..."
    - Кому?
    Автору...и мне тоже!

    Ответить
  • -1
    Борис Лапутько офлайн
    #5  12 сентября 2013 в 22:38

    Статью считаю совершенно бесполезной. А другой она и не могла быть.Поскольку неоправданно на основании результатов стрельбы из неизвестно как изготовленных 30-35 сантиметровых "стволиках"(каков профиль ствола по длине) строить далеко идущие предположения о результатах ,получаемых на стволах 72-75см у ружей, выпускаемых специализированными предприятиями.Обмотка патрона"клейкой лентой" ни к чему хорошему не приведёт.Поскольку остаточная деформация всегда присутствует(по крайней мере у новой гильзы при первом выстреле).Поэтому при экстракции такой гильзы(обмотанной лентой) "осложнения" весьма вероятны.А различные "осложнения" на охоте ,как известно,возникают в самый неподходящий момент.Что касается самостоятельной замены "втулки" у нового ружья,то здесь - считаю - комментарии излишни.Заявление автора о невозможности предотвращения "прорыва газов в дробовой снаряд между пыжом и стенками патронника" далека от истины. Как известно уже не менее 100лет эта задача успешно решается правильным подбором пыжей(размерами и материалом) или применением обтюраторов.

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #6  13 сентября 2013 в 17:37
    Борис Николаев
    Aleks, не могли бы Вы, по возможности, поделиться опытом снаряжения патронов для ружья 20-го калибра. Имею МЦ20-01.

    Всякий раз,когда меня зовут Алексом, морщусь.Это моя бабушка виновата.Когда регистрировала меня на сайте, решила, что здесь правило -стилизация под Европу.
    Я Борис вряд ли чем могу Вам помочь.С двадцатым калибром я охотился очень много и успешно.Но патрон мой был в металлической гильзе, что в Вашем ружье как бы не катит.По разным причинам я экспериментировал с навесками.Брал и старые таблицы в которых вес дроби доходил от24 до 31гр.
    В итоге вернулся к тому, с чего начал, выбрав навески по наитию.
    1.6гр.Сокола на 26-27гр.дроби.Эти навески хорошо работали в 2х ИЖ58-20 и одноствольном ИЖК.
    Начитавшись об универсальности ружей Магнум добыл такое ИЖ58 20 на 76 калибра.Извел все запасы бумажных гильз и чего только не делал, ждало меня полное разочарование. И рассуждения Н.Рогачева на эту тему не лишены логики. При длине патронника значительно превышающей длину гильзы и коротком переходном конусе, получается, то, что написано. Более пологий конус кое-что нивелирует.
    А вообще нас всю жизнь убеждают, что качеством патрона можно кардинально изменить бой.Все же качество стволов первично, чем удачнее ствол, тем меньше реагирует он качество патрона.В пределах разумного конечно.
    Еще раз сожалею.

    Ответить
  • -2
    Сергей Сорокин офлайн
    #7  13 сентября 2013 в 19:21
    Aleks Jarkovoj
    Всякий раз,когда меня зовут Алексом, морщусь.Это моя бабушка виновата.Когда регистрировала меня на сайте, решила, что здесь правило -стилизация под Европу.
    Я Борис вряд ли чем могу Вам помочь.С двадцатым калибром я охотился очень много и успешно.Но патрон мой был в металлической гильзе, что в Вашем ружье как бы не катит.По разным причинам я экспериментировал с навесками.Брал и старые таблицы в которых вес дроби доходил от24 до 31гр.
    В итоге вернулся к тому, с чего начал, выбрав навески по наитию.
    1.6гр.Сокола на 26-27гр.дроби.Эти навески хорошо работали в 2х ИЖ58-20 и одноствольном ИЖК.
    Начитавшись об универсальности ружей Магнум добыл такое ИЖ58 20 на 76 калибра.Извел все запасы бумажных гильз и чего только не делал, ждало меня полное разочарование. И рассуждения Н.Рогачева на эту тему не лишены логики. При длине патронника значительно превышающей длину гильзы и коротком переходном конусе, получается, то, что написано. Более пологий конус кое-что нивелирует.
    А вообще нас всю жизнь убеждают, что качеством патрона можно кардинально изменить бой.Все же качество стволов первично, чем удачнее ствол, тем меньше реагирует он качество патрона.В пределах разумного конечно.
    Еще раз сожалею.

    Вот про стволы Вы совершенно правы - если бой плохой, то всякими ухищрениями с патронами его можно только немного поправить. Сам владел такими ружьями и у других видел, об одном писал (ТОЗ-54). И другие видел - что угодно в патронник вставь - кишки да перья (тоже писал про уникальное ИЖ-12). Когда читаешь подробное описание производства стволов, то понимаешь, как просто, чуть нарушив технологию, превратить стволы в железные трубы. А народ давно придумал, как лечить такие ружья - грели стволы на горячих камнях русской печки пару недель, а если не помогало, то начинали по 1,5-2мм укорачивать ствол. Сам этого не делал, но если верить специальной литературе, то бывало и вылечивали. И смысл этих манипуляций вполне понятен.
    Александр Алексеевич, что бы Вас Алексом не называли, - исправьте, хотя бы в профиле напишите свои данные. Хотя почти никто не пишет, чего-то боятся.

    Ответить
  • -2
    Борис Николаев онлайн
    #8  13 сентября 2013 в 19:26
    Aleks Jarkovoj
    Всякий раз,когда меня зовут Алексом, морщусь.Это моя бабушка виновата.Когда регистрировала меня на сайте, решила, что здесь правило -стилизация под Европу.
    Я Борис вряд ли чем могу Вам помочь.С двадцатым калибром я охотился очень много и успешно.Но патрон мой был в металлической гильзе, что в Вашем ружье как бы не катит.По разным причинам я экспериментировал с навесками.Брал и старые таблицы в которых вес дроби доходил от24 до 31гр.
    В итоге вернулся к тому, с чего начал, выбрав навески по наитию.
    1.6гр.Сокола на 26-27гр.дроби.Эти навески хорошо работали в 2х ИЖ58-20 и одноствольном ИЖК.
    Начитавшись об универсальности ружей Магнум добыл такое ИЖ58 20 на 76 калибра.Извел все запасы бумажных гильз и чего только не делал, ждало меня полное разочарование. И рассуждения Н.Рогачева на эту тему не лишены логики. При длине патронника значительно превышающей длину гильзы и коротком переходном конусе, получается, то, что написано. Более пологий конус кое-что нивелирует.
    А вообще нас всю жизнь убеждают, что качеством патрона можно кардинально изменить бой.Все же качество стволов первично, чем удачнее ствол, тем меньше реагирует он качество патрона.В пределах разумного конечно.
    Еще раз сожалею.

    Как же мне к Вам обращаться, уважаемый? Где-то на сайте читал, что Вы омич. Я, в своё время, в 1970-м году закончил Омское ВОКУ им. М.В. Фрунзе. Так что – почти земляки. Поэтому предлагаю взаимно немного раскрыть наши инкогнито. Глыбочко Борис Николаевич – полковник в отставке.
    Теперь по заданному вопросу. Когда я приобрёл своё МЦ, то ни одним патроном заводского снаряжения «не мог дать ему ума». В конечном итоге, в результате долгих экспериментов, подошёл к изложенному Вами варианту. «Сокол» - 1,6 г., дробь – 26-28 г., гильза металлическая, контейнер и обтюратор – 16-го калибра. По поводу этих навесок, которые расходятся с паспортными данными к ружью по Штейнгольду – у меня неоднократно были прения с коллегами. Поэтому я решил обратиться к Вам как к опытному охотнику пользующемуся 20-м калибром. Теперь я убеждён, что заряд-снаряд для своего ружья подобрал правильно. Огромное Вам спасибо за внимание и информацию.
    С уважением, Борис.

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #9  13 сентября 2013 в 20:14
    Борис Николаев
    Как же мне к Вам обращаться, уважаемый? Где-то на сайте читал, что Вы омич. Я, в своё время, в 1970-м году закончил Омское ВОКУ им. М.В. Фрунзе. Так что – почти земляки. Поэтому предлагаю взаимно немного раскрыть наши инкогнито. Глыбочко Борис Николаевич – полковник в отставке.
    Теперь по заданному вопросу. Когда я приобрёл своё МЦ, то ни одним патроном заводского снаряжения «не мог дать ему ума». В конечном итоге, в результате долгих экспериментов, подошёл к изложенному Вами варианту. «Сокол» - 1,6 г., дробь – 26-28 г., гильза металлическая, контейнер и обтюратор – 16-го калибра. По поводу этих навесок, которые расходятся с паспортными данными к ружью по Штейнгольду – у меня неоднократно были прения с коллегами. Поэтому я решил обратиться к Вам как к опытному охотнику пользующемуся 20-м калибром. Теперь я убеждён, что заряд-снаряд для своего ружья подобрал правильно. Огромное Вам спасибо за внимание и информацию.
    С уважением, Борис.

    На сайте давно не секрет, что зовут меня Александром Алексеевичем.
    Но если представляться, то.А,А Ярковой -пенсионер, в данный момент должность моя инженер-технолог в небольшой фирме по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин.Поскольку фирма произросла из подразделения которым руководил, то скорее дядька-наставник.До недобрых 90х, много лет в авиакосмической отрасли, механиком на испытаниях.
    Мне кажется, что кто-то из отставников на сайте оговаривался о службе в РВСН, на Байконуре. Если это Вы, то было бы интересно пообщаться.
    Но если это и не так,однозначно общению буду рад.
    От Вашего училища живу не далеко.Сейчас там кадетский корпус.

    Ответить
  • -49
    Сергей Сорокин офлайн
    #10  13 сентября 2013 в 20:23
    Aleks Jarkovoj
    На сайте давно не секрет, что зовут меня Александром Алексеевичем.
    Но если представляться, то.А,А Ярковой -пенсионер, в данный момент должность моя инженер-технолог в небольшой фирме по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин.Поскольку фирма произросла из подразделения которым руководил, то скорее дядька-наставник.До недобрых 90х, много лет в авиакосмической отрасли, механиком на испытаниях.
    Мне кажется, что кто-то из отставников на сайте оговаривался о службе в РВСН, на Байконуре. Если это Вы, то было бы интересно пообщаться.
    Но если это и не так,однозначно общению буду рад.
    От Вашего училища живу не далеко.Сейчас там кадетский корпус.

    Александр Алексеевич, 1973-75гг я служил в Центре управления космическими полетами (под Евпаторией), относились мы тогда к РВСН. Так что мы с Вами почти космонавты.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑