Как хорошо они начинали...

Не могу сказать, что к покупке своей первой двустволки я подошел совершенно неподготовленным, так сказать, на одном энтузиазме. Прочитал несколько книг по охотничьему оружию, да и со всякими механизмами я на «ты» с детства, неплохой инженер и слесарь. Творчески осмыслив всю имеющуюся в наличии информацию и взяв лицензию на покупку ружья, приступил к поискам. Программа максимум в этих поисках — горизонталка, у которой хотя бы один ствол без дульного сужения, т.е. цилиндр, а там уж как получится.

Я вполне отдавал себе отчет в том, что задача эта трудновыполнимая. Последние ружья этого типа выпустили в 1955 г., это были ТОЗ-Б. А дальше стали выпускать только чок с получоком. И изгаляйтесь, охотники, как хотите, пули всякие для чоков придумывайте, да рассеиватели для стрельбы в лесу и на болоте. Сколько написано в охотничьей литературе о специализации охотничьих ружей и о невозможности создания эффективного ружья на все случаи жизни, а ТОЗ с ИЖМЕХом, знай себе, лепят чок с получоком.

Однажды, зайдя в магазин в нашем городе и разговорившись с продавцом, выяснил, что у них есть одно ружье модели ТОЗ-34 с обоими стволами сверловки цилиндр. На следующий день, взяв лицензию, шомпол и ветошь, я пришел в магазин. Но, очистив стволы от обильного слоя консервационной смазки, выяснил, что они кривые, причем не потянутые пайкой, а оба загнуты влево. На том дело и кончилось.

А.В.Кузьминский в своей книге «Оружие для охотника», Минск, 1998, на с. 362 приводит утверждение С.Козырева: «...приходится осматривать 5-8 ружей, чтобы выбрать одно более или менее пригодное для стрельбы пулей (с более или менее пригодными для стрельбы пулей стволами)». Если отбросить смягчающие резкость этого высказывания фразы г-на Кузьминского, то можно предположить, что под более или менее пригодными для стрельбы пулей стволами имеются в виду прямые, хорошо спаянные стволы, патронники которых соосны каналам стволов. А в «РОГ» N№ 28 за 2001 г. Е.Г.Копейко в статье «Новое ружье» пишет: «Иногда приходится перебирать 5-10 ружей моделей ТОЗ-34, ИЖ-27 и ИЖ-43, чтобы найти стволы с прямым каналом».

В.Н.Трофимов в справочнике «Отечественные охотничьи ружья. Гладкоствольные», М., ДАИРС, 2000, на с. 218 приводит высказывание оружейного мастера Н.Столетнего о ТОЗ-34 (ж. «Охота и охотничье хозяйство», N№11, 1989): «Чаще других встречаются поломки боевых пружин, затем рычагов взвода. Если рычаги взвода подогнаны плохо, то они упираются в вырезы на стволах, затем гнутся и ломаются. Далее идут поломки из-за плохо подогнанных «сырых» бойков. В этом случае последние быстро расклеиваются и в местах выреза наглухо заклинивают запорные рычаги, в результате ружье невозможно открыть». Очевидно, если г-н Трофимов не изъял эту фразу из последнего издания справочника, то это актуально как минимум на 2000 год, а ТОЗ-34 крупными сериями начали производить в 1964 году. ТОЗ на такую мелочевку, как доводка моделей, не разменивается, проще продавать в розницу запчасти.

Несколько раз, будучи в оружейных магазинах, я спрашивал продавцов: что понимать под словами «штучное ружье», в чем его «штучность»? Мне отвечали, что на этих ружьях дополнительно к конвейерной сборке вручную отлажены все механизмы, а критерием выбора ружей, подвергающихся этой процедуре, является качество стволов.

То есть выходит, что ствольное производство делает стволы, из которых примерно 10% в силу случайного стечения обстоятельств получаются сносного качества. Далее все стволы без разбора собираются с прочими элементами ружья, качество которых тоже колеблется в зависимости от случайных причин.

На конвейере стоит некий контролер, отбирающий 10% ружей, на которые попали вышеупомянутые 10% относительно качественных стволов, снимает их с конвейера и отправляет на ручную доводку механизмов. Остальные 90% ружей вдобавок к тому, что на них установлены некондиционные стволы, имеют в большинстве своем дефекты, которые было бы не вредно устранить вручную, но они так и остаются в ружьях.

Однако, судя по всему, как явствует из приведенной выше выдержки статьи г-на Копейко, и такое положение вещей уже отошло в прошлое, и ружья для ручной доводки (если таковая вообще производится, а название «штучное ружье» не стало уже просто очередной рекламной «фенечкой» для улучшения сбыта тотальной некондиции) выбираются без всякого осмотра.

Однажды в Москве в магазине «Охотник» на Баррикадной улице я наблюдал следующую картину: молодой человек лет двадцати трех кладет на прилавок лицензию на покупку ружья и просит показать ему ТОЗ-34. Бегло осмотрев колодку (даже не переломив ружье), он отдает это ружье продавцу и говорит, что ищет ружье с иной гравировкой.

Конечно, если большинство покупателей ограничится при выборе ружей внешним осмотром их отделки, то у наших производителей есть шансы на выживание, да и комиссионные магазины скучать не будут, так как все эти новые ружья быстро перекочевывают от непритязательных владельцев на стенды комиссионок, где полно почти новых ТОЗ-34, ИЖ-27 и ИЖ-43.

Однако попробуйте найти там ТОЗ-Б, ТОЗ-БМ или ИЖ-54 в хорошем состоянии — этот товар уходит мгновенно. Я, конечно, отдаю себе отчет в том, что этих ружей сейчас осталось мало, но, с другой стороны, — никто не будет сдавать на комиссию новое ружье, если оно его устраивает, это я уже о трех вышеуказанных современных моделях.

А.С.Онегов в своем рассказе «Глухота», опубликованном в альманахе «Охотничьи просторы», кн. 2 за 1995 год, пишет следующее: «Нет, как ни говори, а даже самые вроде бы заштатные вещи умели у нас еще совсем недавно делать вполне прилично!.. Хорошо было уже самое первое, взятое ими в руки ружье. И по стволам хорошо, и по прочим механизмам. И выбирать дальше приходилось себе оружие больше по тому, как ложится оно тебе в руки, как подходит к плечу». Написанное относится ко второй половине пятидесятых годов прошлого века. Время моделей ТОЗ-БМ и ИЖ-54.

Я не идеализирую наше производство охотничьих ружей прошлых лет. Были разные периоды. Например, тулки, сделанные сразу после окончания Гражданской войны и сразу по окончании Великой Отечественной, были очень плохого качества. В чем я сам убедился, приобретя тулку модели «Б», сделанную в один из этих периодов. Да и ТОЗ-БМ выпуска 1959 года, имеющаяся у меня, тоже не без мелких дефектов, хотя стволы хорошие.

Видел я ТОЗ-БМ и с кривыми стволами, причем изгиб их был не к середине, а в противоположном направлении. Здесь я хочу лишь отметить общую тенденцию: если раньше откровенный брак был исключением, то теперь исключением является нормальное, соответствующее техническим условиям ружье.

А как хорошо начинал ИЖМЕХ! Сначала ИЖ-49, потом ИЖ-54. Не ружья, а сказка, сами в руки просятся. Но все хорошее у нас быстро кончается, и постепенно ижевские двустволки стали деградировать: упрощалась конструкция, падало качество, ухудшался и внешний вид. Результат на сегодняшний день: ИЖ-43 и ИЖ-27 не ружья, а дубины, у некоторых шейку ложи невозможно охватить рукой.

Господа производители, вы сами затягиваете петлю на своей шее: чем хуже ваши ружья, тем меньше ваш доход, тем меньше вы платите рабочим, тем хуже они работают и больше увольняются, и тем хуже ваши ружья и т.д. И сколько бы вы ни делали самозарядок, помповиков и переделок из боевого оружия, пока у вас не будет широкого ассортимента качественных двустволок, вы процветать не будете.

Об ассортименте. Конечно, много проще «лепить» вертикалки с одинарным запиранием, и цена выше, чем у горизонталок (не понятно почему), забот меньше (пригнать механизм запирания в одном месте — это не в трех), да и кадры у вас ныне не те, чтобы делать качественные горизонталки с тройным запиранием. Определенная категория людей, и их немало, вертикалку никогда не купит — душа к ней не лежит. Я

лучше месяцами буду обследовать комиссионки в поисках приличного качества БМки, чем куплю новую вертикалку, да и старую тоже, и не в деньгах тут дело. Хорошо об этом сказал г-н Трушечкин в своей статье «HOLLAND & HOLLAND .375» («Мастер Ружье», N№ 57, декабрь 2001): «Английское ружье — это поэма оружейного мастерства. Возьмешь такое в руки и чувствуешь, что мысли приходят в голову сплошь высокие да благородные, а чувства становятся выше и тоньше, вот-вот стихами заговоришь». Здесь под английским ружьем понимается горизонталка классических очертаний, безотносительно к разбору. ИЖ-43 к этим ружьям не относится.

Конечно, красиво жить не запретишь, и наши производители вполне с этим согласны. ТОЗ выпускает в основном модель ТОЗ-34 и в основном 12-го калибра. Были попытки заменить это ружье более совершенными моделями (ТОЗ-84, ТОЗ-91), но, очевидно, сразу сконструировать хорошо не смогли, а доводить до ума — ниже их достоинства: проще найти объективные причины и ничего не делать, чем упираться и доводить дело до конца.

Лучше эффектно сказать: «Не пойдет» с серьезным выражением лица и обсуждать вопрос о запуске в производство новой модели, например ТОЗ-120, положившись опять на авось — вдруг модель получится удачной. Ведь они не в состоянии повлиять на процесс конструирования производства, тут все в «руце Божьей», а его (Господа) пути, как известно, неисповедимы. Вот так и живут по воле Всевышнего.

ИЖМЕХ в этом смысле поосторожнее. Горизонталку помаленьку упрощают, а вертикалку как «лепили», так и «лепят». Так, и крутятся помаленьку вокруг этих двух моделей: то калибр поменьше сделают, то односпусковой механизм, то эжектор, то патронник до 76 мм рассверлят, а то народ улучшенным художественным оформлением порадуют. В общем, живут по принципу не ошибается тот, кто ничего не делает.

О калибрах с громким и грозным названием «Магнум». Тут одна проблема имеется — чем выше столбик дроби в патроне, тем сильнее при выстреле деформируются дробинки в слоях, прилегающих к пороховому пыжу. Деформированные дробинки — потерянные дробинки, они в цель не попадают.

Увеличение количества дроби в снаряде за счет увеличения его высоты не приводит к пропорциональному увеличению количества дроби, попадающей в цель, кучность (это величина относительная) при этом несколько снижается. Хорошие фотографии деформированных дробин и табличные данные отстрела патронов 12-го и 20-го калибров «Магнум» даны в книге Н.Л.Изметинского и Л.Е.Михайлова «Ижевские ружья. Ижевское оружие» т. 1, Ижевск, изд-во Удмуртского университета, 1995, с. 191-2000, и в ж. «Охота охотничье хозяйство» N№5, 1982, с. 28-31.

Разговоры о том, что деформацию дроби в патронах типа «Магнум» можно снизить применением специальных контейнеров, т.е. при прочих равных условиях данный патрон будет давать худшую кучность в сравнении с обычным. Конечно, с точки зрения упрощения производства лучше уменьшить количество производимых калибров, но с точки зрения потребителя, который заинтересован в хорошем выстреле, лучше иметь больший набор калибров, избегая калибров типа «Магнум». По весу снаряда калибр 12х76 эквивалентен калибру 10х70, а калибр 20х76 — калибру 16, если, конечно, ружье имеет достаточный вес, или облегченному ружью калибра 12х70 или 12х65.

Калибры типа «Магнум», возможно, хороши для стрельбы стальной дробью, но вопрос в другом: а хороша ли эта дробь для стрельбы? Недавно я прочел книгу энтузиастов этого нового дела господ Митичкина С.Г. и Митичкина Г.С. «Боеприпасы нового поколения», Москва, 1997. С их аргументацией в части экологии спорить не буду, не компетентен, а всю аргументацию в части баллистики можно свести примерно к одной фразе: «Господа охотники, покупайте нашу стальную дробь — это НУ ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ШТУКА!» В общем, господа НУ ОЧЕНЬ хотят продать.

О весе ружей. Много читал об искреннем желании многих, чтобы ружье было легче, а стреляло дальше. Достаточно написано и о дискомфортной отдаче облегченных ружей больших калибров. Господа, чудес не бывает! Если вы хотите стрелять усиленными навесками пороха и дроби, то или приобретайте тяжелые ружья, или готовьтесь лечить синяки на плечах. Правда, и в этом случае у нас с выбором ружей туговато, а запросы могут быть разные: кому-то на ходовой охоте лишние полкило — обуза, а кому-то — нет. Для стрельбы на болоте и в лесу тяжелое ружье вообще противопоказано, а в случае стрельбы на перелетах из укрытия — не все ли равно, сколько оно весит, доставало бы подальше, в крайнем случае на сошку можно поставить, как средневековый мушкет.

Но вернусь к моим впечатлениям от походов по комиссионным магазинам. По всем книгам, посвященным охотничьему оружию, кочует утверждение, что горизонталка расшатывается быстрее, чем вертикалка. Глобального исследования я, конечно, не проводил, и мои впечатления во многом зависят от случая, но осмотренные мною горизонталки в основном теряли свою кондиционность из-за дефектов стволов.

На момент появления мелкой сыпи шат еще нет, он, как правило, наблюдается у ружья с совершенно изношенными стволами, т.е. эти ружья были равнопрочными по различным механизмам, и нельзя сказать, что стволы еще вполне работоспособные, а все остальное в них никуда не годится. Однако встречается довольно много ружей, бывшие владельцы которых, очевидно, пытались проверить на практике «феноменальное» останавливающее действие сечки из гвоздей. Стволы в первой трети за патронником имеют вид вспаханного поля в миниатюре. Очевидно, стальная сечка хорошо сокращает и жизнь ружья.

Пара ружей очень хорошего качества — «Зимсон» и «Питер», причем последнее, как мне кажется, еще конца XIX века выпуска, были вчистую загублены коррозией (их не чистили), стволы напоминали разбитую ухабистую дорогу по всей своей длине, притом что остальные механизмы и деревянные детали были в нормальном состоянии. Какой-то охотник, плохо закрепив дробовой пыж в патроне, вывел из строя один из стволов (горохообразное вздутие) ИЖ-58 12-го калибра и в таком виде сдал его в комиссионный магазин, а продавцы, зная об этом, все же выставили его на продажу.

Вертикалки я почти не смотрел, но столкнулся с ИЖ-12 и ИЖ-27 с расшатанными стволами, причем шат был поперечный. А у одного моего знакомого на ружье ТОЗ-34 появился со временем продольный люфт стволов от износа секторных выступов на ствольной муфте и секторных пазов на ствольной коробке. Стволы ружья при этом находятся в нормальном состоянии.

В конце своих размышлений вернусь к тому, с чего начинал — к поискам ружья. Кончились они не вполне удачно. Купил модель «Б» производства какой-то артели им. Володарского (оно оказалось с двумя чоками) отвратительного качества изготовления. Мне пришлось потом в течение 8 месяцев по выходным его ремонтировать. А через полгода купил ТОЗ-БМ вполне хорошего качества, но со стволами чок и получок. Оно ждет своей очереди — постараюсь развернуть дульное сужение правого ствола до цилиндра, а также устранить некоторые мелкие дефекты.