Размышления любителя охотничьего оружия

Оружие я любил всегда и мечтал его иметь, но подойти вплотную к осуществлению своего желания я смог не так давно, однако за небольшой срок моего серьезного изучения охотничьего оружия, владения и ремонта его накопились некоторые впечатления и размышления, которые настойчиво просятся на бумагу.

Ружье Мацка. Фото Антона Журавкова

Ружье Мацка. Фото Антона Журавкова

Hе могу сказать, что к покупке своей первой двустволки я подошел совершенно неподготовленным, так сказать, на одном энтузиазме. Прочитал несколько книг по охотничьему оружию, да и со всякими механизмами я на «ты» с детства, неплохой инженер и слесарь. Творчески осмыслив всю имеющуюся в наличии информацию и взяв лицензию на покупку ружья, приступил к поискам. Программа максимум в этих поисках — горизонталка, у которой хотя бы один ствол без дульного сужения, т.е. цилиндр, а там уж как получится.

Я вполне отдавал себе отчет в том, что задача эта трудновыполнимая. Последние ружья этого типа выпустили в 1955 г., это были ТОЗ-Б. Сколько написано в охотничьей литературе о специализации охотничьих ружей и о невозможности создания эффективного ружья на все случаи жизни, а ТОЗ с ИЖМЕХом, знай себе, лепят чок с получоком. Но иногда случаются исключения: кто-то заказал себе ружье и сдал потом в комиссионку и ли какая мелкая партия проскочит, невесть откуда взявшаяся.

Однажды, зайдя в магазин «Босиз» в нашем городе и разговорившись с продавцом, выяснил, что у них есть одно ружье модели ТОЗ-34 с обоими стволами сверловки цилиндр. На следующий день, взяв лицензию, шомпол и ветошь, я пришел в магазин. Но, очистив стволы от обильного слоя консервационной смазки, выяснил, что они кривые, причем не потянутые пайкой, а оба загнуты влево. На том дело и кончилось.

Несколько раз, будучи в оружейных магазинах, я спрашивал продавцов: что понимать под словами «штучное ружье», в чем его «штучность»? Мне отвечали, что на этих ружьях дополнительно к конвейерной сборке вручную отлажены все механизмы, а критерием выбора ружей, подвергающихся этой процедуре, является качество стволов. То есть выходит, что ствольное производство делает стволы, из которых примерно 10% в силу случайного стечения обстоятельств получаются сносного качества.

Далее все стволы без разбора собираются с прочими элементами ружья, качество которых тоже колеблется в зависимости от случайных причин. На конвейере стоит некий контролер, отбирающий 10% ружей, на которые попали вышеупомянутые 10% относительно качественных стволов, снимает их с конвейера и отправляет на ручную доводку механизмов. Остальные 90% ружей вдобавок к тому, что на них установлены некондиционные стволы, имеют в большинстве своем дефекты, которые было бы не вредно устранить вручную, но они так и остаются в ружьях.

 

Ружье Мацка. Фото Антона Журавкова

Однажды в Москве в магазине «Охотник» на Баррикадной улице я наблюдал следующую картину: молодой человек лет двадцати трех кладет на прилавок лицензию на покупку ружья и просит показать ему ТОЗ-34. Бегло осмотрев колодку (даже не переломив ружье), он отдает это ружье продавцу и говорит, что ищет ружье с иной гравировкой.

Конечно, если большинство покупателей ограничится при выборе ружей внешним осмотром их отделки, то у наших производителей есть шансы на выживание, да и комиссионные магазины скучать не будут, так как все эти новые ружья быстро перекочевывают от непритязательных владельцев на стенды комиссионок, где полно почти новых ТОЗ-34, ИЖ-27 и ИЖ-43. Однако попробуйте найти там ТОЗ-Б, ТОЗ-БМ или ИЖ-54 в хорошем состоянии — этот товар уходит мгновенно.

Я не идеализирую наше производство охотничьих ружей прошлых лет. Были разные периоды. Например, тулки, сделанные сразу после окончания Гражданской войны и сразу по окончании Великой Отечественной, были очень плохого качества. В чем я сам убедился, приобретя тулку модели «Б», сделанную в один из этих периодов. Да и ТОЗ-БМ выпуска 1959 года, имеющаяся у меня, тоже не без мелких дефектов, хотя стволы хорошие. Видел я ТОЗ-БМ и с кривыми стволами, причем изгиб их был не к середине, а в противоположном направлении. Здесь я хочу лишь отметить общую тенденцию: если раньше откровенный брак был исключением, то теперь исключением является нормальное, соответствующее техническим условиям ружье.

А как хорошо начинал ИЖМЕХ! Сначала ИЖ-49, потом ИЖ-54. Не ружья, а сказка, сами в руки просятся. Однажды увидел ИЖ-54 на стенде магазина «ЗЕВС» в нашем городе, к сожалению, в стволах уже стала появляться местами сыпь. Долго я мучился сомнениями: купить — не купить. К счастью, кто-то положил им конец, приобретя это ружье.

 

Ружье Мацка. Фото Антона Журавкова

Но все хорошее у нас быстро кончается, и постепенно ижевские двустволки стали деградировать: упрощалась конструкция, падало качество, ухудшался и внешний вид. Результат на сегодняшний день: ИЖ-43 и ИЖ-27 не ружья, а дубины, у некоторых шейку ложи невозможно охватить рукой.

Господа производители, вы сами затягиваете петлю на своей шее: чем хуже ваши ружья, тем меньше ваш доход, тем меньше вы платите рабочим, тем хуже они работают и больше увольняются, и тем хуже ваши ружья и т.д. И сколько бы вы ни делали самозарядок, помповиков и переделок из боевого оружия, пока у вас не будет широкого ассортимента качественных двустволок, вы процветать не будете.

Об ассортименте. Конечно, много проще «лепить» вертикалки с одинарным запиранием, и цена выше, чем у горизонталок (не понятно почему), забот меньше (пригнать механизм запирания в одном месте — это не в трех), да и кадры у вас ныне не те, чтобы делать качественные горизонталки с тройным запиранием. Определенная категория людей, и их немало, вертикалку никогда не купит — душа к ней не лежит. Я лучше месяцами буду обследовать комиссионки в поисках приличного качества БМки, чем куплю новую вертикалку, да и старую тоже, и не в деньгах тут дело.

ТОЗ выпускает в основном модель ТОЗ-34 и в основном 12-го калибра. Были попытки заменить это ружье более совершенными моделями (ТОЗ-84, ТОЗ-91), но, очевидно, сразу сконструировать хорошо не смогли, а доводить до ума — ниже их достоинства: проще найти объективные причины и ничего не делать, чем упираться и доводить дело до конца.

Лучше эффектно сказать: «Не пойдет» с серьезным выражением лица и обсуждать вопрос о запуске в производство новой модели, например ТОЗ-120, положившись опять на авось — вдруг модель получится удачной. Ведь они не в состоянии повлиять на процесс конструирования производства, тут все в «руце Божьей», а его (Господа) пути, как известно, неисповедимы. Вот так и живут по воле Всевышнего.

ИЖМЕХ в этом смысле поосторожнее. Горизонталку помаленьку упрощают, а вертикалку как «лепили», так и «лепят». Так, и крутятся вокруг этих двух моделей: то калибр поменьше сделают, то односпусковой механизм, то эжектор, то патронник до 76 мм рассверлят, а то народ улучшенным художественным оформлением порадуют. В общем, живут по принципу не ошибается тот, кто ничего не делает.

О калибрах с громким и грозным названием «Магнум». Тут одна проблема имеется — чем выше столбик дроби в патроне, тем сильнее при выстреле деформируются дробинки в слоях, прилегающих к пороховому пыжу. Деформированные дробинки — потерянные дробинки, они в цель не попадают. Увеличение количества дроби в снаряде за счет увеличения его высоты не приводит к пропорциональному увеличению количества дроби, попадающей в цель, кучность (это величина относительная) при этом несколько снижается.

 

Ружье Мацка. Фото Антона Журавкова

Хорошие фотографии деформированных дробин и табличные данные отстрела патронов 12-го и 20-го калибров «Магнум» даны в книге Н.Л.Изметинского и Л.Е.Михайлова «Ижевские ружья. Ижевское оружие» т. 1, Ижевск, изд-во Удмуртского университета, 1995, с. 191-2000, и в ж. «Охота охотничье хозяйство» N№5, 1982, с. 28-31.

Разговоры о том, что деформацию дроби в патронах типа «Магнум» можно снизить применением специальных контейнеров, т.е. при прочих равных условиях данный патрон будет давать худшую кучность в сравнении с обычным. Конечно, с точки зрения упрощения производства лучше уменьшить количество производимых калибров, но с точки зрения потребителя, который заинтересован в хорошем выстреле, лучше иметь больший набор калибров, избегая калибров типа «Магнум». По весу снаряда калибр 12576 эквивалентен калибру 10570, а калибр 20576 — калибру 16, если, конечно, ружье имеет достаточный вес, или облегченному ружью калибра 12570 или 12565.

Калибры типа «Магнум», возможно, хороши для стрельбы стальной дробью, но вопрос в другом: а хороша ли эта дробь для стрельбы? Недавно я прочел книгу энтузиастов этого нового дела господ Митичкина С.Г. и Митичкина Г.С. «Боеприпасы нового поколения», Москва, 1997. С их аргументацией в части экологии спорить не буду, не компетентен, а всю аргументацию в части баллистики можно свести примерно к одной фразе: «Господа охотники, покупайте нашу стальную дробь — это НУ ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ШТУКА!» В общем, господа НУ ОЧЕНЬ хотят продать.

О весе ружей. Много читал об искреннем желании многих, чтобы ружье было легче, а стреляло дальше. Достаточно написано и о дискомфортной отдаче облегченных ружей больших калибров. Господа, чудес не бывает! Если вы хотите стрелять усиленными навесками пороха и дроби, то или приобретайте тяжелые ружья, или готовьтесь лечить синяки на плечах. Правда, и в этом случае у нас с выбором ружей туговато, а запросы могут быть разные: кому-то на ходовой охоте лишние полкило — обуза, а кому-то — нет.

Для стрельбы на болоте и в лесу тяжелое ружье вообще противопоказано, а в случае стрельбы на перелетах из укрытия — не все ли равно, сколько оно весит, доставало бы подальше, в крайнем случае на сошку можно поставить, как средневековый мушкет.

Но вернусь к моим впечатлениям от походов по комиссионным магазинам.

Пара ружей очень хорошего качества — «Зимсон» и «Питер», причем последнее, как мне кажется, еще конца XIX века выпуска, были вчистую загублены коррозией (их не чистили), стволы напоминали разбитую ухабистую дорогу по всей своей длине, притом что остальные механизмы и деревянные детали были в нормальном состоянии. Какой-то охотник, плохо закрепив дробовой пыж в патроне, вывел из строя один из стволов (горохообразное вздутие) ИЖ-58 12-го калибра и в таком виде сдал его в комиссионный магазин, а продавцы, зная об этом, все же выставили его на продажу.

Вертикалки я почти не смотрел, но столкнулся с ИЖ-12 и ИЖ-27 с расшатанными стволами, причем шат был поперечный. А у одного моего знакомого на ружье ТОЗ-34 появился со временем продольный люфт стволов от износа секторных выступов на ствольной муфте и секторных пазов на ствольной коробке. Стволы ружья при этом находятся в нормальном состоянии.

 

Ружье Мацка. Фото Антона Журавкова

В конце своих размышлений вернусь к тому, с чего начинал — к поискам ружья. Кончились они не вполне удачно. Купил модель «Б» производства какой-то артели им. Володарского (оно оказалось с двумя чоками) отвратительного качества изготовления. Мне пришлось потом в течение 8 месяцев по выходным его ремонтировать, чтобы привести к рабочему состоянию. А через полгода купил ТОЗ-БМ вполне хорошего качества, но со стволами чок и получок. Оно ждет своей очереди — постараюсь развернуть дульное сужение правого ствола до цилиндра, а также устранить некоторые мелкие дефекты.

Сергей СЕМЕНОВ 22 августа 2013 в 22:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -1
    Юрий Александров офлайн
    #1  23 августа 2013 в 10:44

    Наиболее интересное в статье, это фото Антона Журавкова. Скорее всего ружье прошло реставрацию. Подушки стволов черные. Смущают одинаковые номера стволов стали витворта, обычно трубки шли каждая под своим номером. Возможно ружьё "подгоняли" под существующее разрешение. И антабки, скорее всего "новодел". Ружьё такой работы должно быть без этой детали. Жаль, что нет фото с других ракурсов. Спасибо Антону за творческий подход к своей работе.

    Ответить
  • -2
    Михаил Сёмин офлайн
    #2  23 августа 2013 в 11:06
    Юрий Александров
    Наиболее интересное в статье, это фото Антона Журавкова. Скорее всего ружье прошло реставрацию. Подушки стволов черные. Смущают одинаковые номера стволов стали витворта, обычно трубки шли каждая под своим номером. Возможно ружьё "подгоняли" под существующее разрешение. И антабки, скорее всего "новодел". Ружьё такой работы должно быть без этой детали. Жаль, что нет фото с других ракурсов. Спасибо Антону за творческий подход к своей работе.

    Постараюсь найти Вам другие фотографии этого ружья. Выслать на почту?

    Ответить
  • 0
    Юрий Александров офлайн
    #3  23 августа 2013 в 12:42
    Михаил Сёмин
    Постараюсь найти Вам другие фотографии этого ружья. Выслать на почту?

    Спасибо Михаил, но ради моего любопытства затруднять себя не стоит. И так видно, что ружье далеко не рядовое, но и не высшего разряда. Глухая колодка, но замки с короткой пружиной, эжекторов нет, впрочем ружья Мацки, лично мне с выбрасывателями не попадались. Цевье с кнопкой, но сама отделка не несет в себе английской строгости, видимо таково было желание заказчика. Дерево высокой сохранности или новое, по фото не определить. Конечно подержать хотелось бы в руках, но если реставрация была, то весьма умелая, впрочем судя по сохранившейся "яшме" и почти отсутствия следов от гильз на щитке колодки стреляли из него немного. Вместе с тем потертости и задирчики на подствольных крюках, как бы говорят об обратном. И судя по бойкам, с УСМ что-то неладное. Но шлицы на витках без следов вскрытия. Впечатление от ружья очень приятное, как и владение таким оружием. С уважением и удачной всем охоты, Юрий.

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑