Ружьё из прошлого

К началу ХХ столетия своего производства охотничьего оружия Россия в принципе не имела. Да, на казенных оружейных заводах выпускалось какое-то количество охотничьих ружей, но полукустарным способом. Какое-то количество ружей выпускалось мелкими производителями и кустарями-надомниками.

Сегодня намечается некая тенденция к возрождению традиций правильной охоты. И вот здесь определенный шарм имеет старая классическая курковка. Фото: Сёмина Михаила

Сегодня намечается некая тенденция к возрождению традиций правильной охоты. И вот здесь определенный шарм имеет старая классическая курковка. Фото: Сёмина Михаила

Насытить ружьями такую огромную охотящуюся державу могло лишь современное машинное производство. Вот такую простенькую курковую двустволку FN Herstal и привез полковник Зыбин на Императорский Тульский оружейный завод.

В России едва ли не до 1930 годов в ходу были шомпольные ружья с ударными замками. С ориентацией на массовые представления об охотничьем ружье и была выбрана эта модель, вошедшая в обиход под литерой «Б». Это был качественный прорыв. Производство велось по строгим технологиям, включая испытания ружей на прочность. Качество боя определялось стрельбой по контрольным мишеням. По отзывам современников, тульские «Б» если и не превосходили по всем параметрам аналогичные немецкие и бельгийские модели, то были по крайней мере не хуже.

Производство было ориентировано на выпуск ружей в 20-м и 12-м калибрах. Но лично мне пришлось видеть дореволюционную тулку в 10-м калибре, слышал я также и о тульских ружьях 24-го калибра. По некоторым сведениям, модель «Б» в 16-м калибре некоторое время выпускал Ижевск. Сверловка стволов была в основном цилиндр-чок, иногда цилиндр-п/чок.

Производство «Б» продолжалось до 1956 года. В 1941 году модель «Б» производила оружейная фабрика им. Володарского в Туле. Производство было недолгим, с февраля по июль, и по известным причинам прекращено. Качество тех ружей уступало тозовским, что в принципе объяснимо отсутствием опыта производства.

В 50-х годах прошлого века в Туле отметились попыткой серийного выпуска куркового ружья модели МЦ9 12-го калибра. Изначально ее выпустил ЦКИБ как траншейное стендовое ружье. Ружье было на мощной колодке, с полными замками, отличалось длинными (750 мм) стволами, сильными (до 1,25 мм) чоками и весом 3,7 кг. Затем уже ТОЗ озаботился выпуском такого ружья в охотничьем варианте, с минимальными изменениями по длине стволов и уменьшения размеров дульных сужений.

Интересно, что была задумка выпускать ружье с разными параметрами ложи по длине и погибу. Ружье задумывалось в разных калибрах – до 32-го. Мне представляется, что это ружье не выдержало конкуренции с ИЖ-54, которое не уступало, а то и превосходило некоторые экземпляры МЦ9 по бою.

В 1957 г. появилась модель ТОЗ-БМ с повышенными эксплуатационными и прочностными характеристиками. Изменили сужения стволов на п/чок-чок. Следующая «новая» модель появилась в 1963 году. У ТОЗ-БМ появились хромированные стволы, и стало оно именоваться ТОЗ-63. Интересно, что примерно до 1969 года выпускалось и ружье ТОЗ-БМ. Эти ружья в подавляющем большинстве были 16-го калибра. В 20-м калибре они выпускались очень редкими сериями. В каталогах иногда встречались курковые тулки модели ТОЗ-50 в 28-м и 32-м калибрах.

 

ТОЗ-63 1970 г.в. Фото: Сёмина Михаила

1960-х ТОЗ наконец дозрел до куркового ружья 12-го калибра. Была запущена в серию очень удачная модель ТОЗ-66, и выпускалось это ружье до 1974 года. В принципе оно ничем не отличалось от предыдущих тулок, но ствольные трубки были от ТОЗ-34, отличающегося очень хорошим боем.

Я такое ружье купил по случаю в начале 1990-х, оно обладало просто выдающимся боем и в прямом смысле помогало мне прокормиться. Продал необдуманно, прельстившись более престижной моделью МЦ-9к. Мой приятель – ружейный мастер – долго отговаривал, пророчил, что я обязательно буду об этом жалеть. И оказался прав. Ничего плохого об МЦ-9 не скажу, но расстался с ним без всякого сожаления – до боя ТОЗ-66 он все же не дотягивал.

К 1974 году ТОЗ вновь переработал курковую модель. В серию пошло ружье ТОЗ-54 в 12-м калибре. Декларировался выпуск этого ружья и в иных калибрах – 16, 20 и 28-м. Рекламируя это ружье, производитель заверял, что его живучесть по сравнению с прежней моделью возросла в 1,5 раза. Это оружие, отличавшееся непривычными угловатыми формами, поставлялось на экспорт в США.

Вскоре произошла замена в производстве ТОЗ-54 на модель ТОЗ-80 с возвратом к традиционным для тульских ружей формам. Видимо, выпустили их мало. То ружье, которое я видел, было с ложей со щекой и производило очень хорошее впечатление. А затем в Туле пошла постперестроечная чехарда, курковые ружья канули в лету. Да и не только курковые.

А теперь о том, что представляли собой тульские курковки на практике. Нужно отметить, формы ружья выбраны очень удачно, естественно, что подходят они далеко не всем, но подавляющему большинству к ним удается приспособиться. Внешний курок и длинная мощная боевая пружина достаточно надежно разбивают любой капсюль. В некоторых случаях ценно то, что ружье можно держать с патронами в стволе, не нагнетая боевую пружину, а время подготовки к выстрелу в данном случае минимально. Тройное запирание рамкой Перде на двух подствольных крюках и болтом Гринера в продолжении прицельной планки обеспечивают безопасность даже при применении «диких зарядов».

Развесовка ружья изначально оставляла желать лучшего, а в 1960-е еще несколько ухудшилась, т.к. на ТОЗе, стремясь технологическими мерами обеспечить требуемую кучность боя, увеличили вес стволов.

Бой курковых тулок был замечательным. Еще после войны существовала такая профессия, как доводчик боя. Т.е. из ружья стреляли и при неудовлетворительных результатах начинали со стволами колдовать. И, надо полагать, либо доводили бой до приемлемого, либо забраковывали стволы. Затем бой обеспечивался технологически: если все технологические операции исполнялись без отклонений, то автоматически обеспечивалось и «качество работы». Фактически бой у этих ружей бывал разный. Утверждать, что он однозначно был отличный, не буду. Хотя о том, что бой у ружей модели ТОЗ-66 и ТОЗ-54 очень хороший, говорю с полной уверенностью.

Популярность данного оружия объяснялась прежде всего его дешевизной, а она определяла соотношение цены – качества, т.е. тульские курковки за редким исключением были дешевым ширпотребом. Ружье очень быстро расшатывалось, хотя можно было значительно увеличить его ресурс упором торца переднего крюка в перемычку колодки и подгонкой натяга рамки на полочку заднего крюка. Сделать это мог любой знакомый с металлообработкой человек. Штучные экземпляры этих ружей были обычно хороши, особенно отличались штучные ТОЗ-66.

Относительно слабое место курковок – ослабленная различными врезками ложа в месте сочленения с колодкой. Но это уже издержки конструкции.

Сегодня намечается некая тенденция к возрождению традиций правильной охоты. И вот здесь определенный шарм имеет старая классическая курковка. Востребовано это ружье не только романтиками, которым вдруг разонравился современный дизайн охотничьих ружей в стиле а-ля дубина, но и хорошими стрелками из числа таежных бродяг, для которых надежный удар по капсюлю – возможность постоянно держать патрон в стволе важнее моды, либо рассуждений об опасностях, которые таят в себе взведенные курки.

 

Фото автора

Сам я последнее время стреляю из такой вот тулочки. Ностальгия, однако…

Александр Ярковой 18 июля 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 2
    Филипп Стогов онлайн
    #1  18 июля 2013 в 10:32

    Спасибо Александр, везде где только можно пытаюсь хоть строчку вставить, что классическая двустволка курковка - истинно охотничье ружье, незаменимое и надежное, красивое и душевное. Свой первый выстрел сделал из курковки Зауэр 12 калибра, так что для меня курковка как первая любовь.

    Ответить
  • -1
    Борис Лапутько офлайн
    #2  18 июля 2013 в 14:33

    Многие охотники,особенно,которые в возрасте,начинали в молодые годы свою охоту с тульской курковкой и,как правило, 16-го калибра - ТОЗ Б или ТОЗ БМ.Поэтому все они и относятся к этим ружьям с большим почтением.Которое вполне заслуженно надёжной и многолетней "работой".И статей,посвящённых тульским курковкам в охотничьей литературе предостаточно. Хорошо,что Александр Алексеевич дал некий краткий обзор по данным моделям.Не совсем понятен первый абзац в статье по поводу привоза С.А.Зыбиным заграничной "простенькой курковки".Для чего ему понадобилось её привозить, когда в то время в России была "тьма тьмущая" всякого иностранного оружия.И уже у Сабанеева дано описание многих моделей.Не говоря уж о специальных каталогах.Интересующиеся историей создания машинного производства охотничьих ружей на ТОЗ и роли,которую в этом деле сыграл С.А.Зыбин могут прочитать об этом подробнее в статье М.Портнова "Отечественные оружейники.Инженер Зыбин" (ж.ОиОХ №4 1987г.), а также - Ю.Шокарева "Отечественные ружья начала века"(ж.ОиОХ №12 1974г.).Не могу не сказать несколько слов о бое курковых тулок.Для того,чтобы бой курковок - по словам автора - "был замечательным", необходимо было очень внимательно отнестись к снаряжению патронов.Особенно в 16-м калибре.Во многих статьях и справочниках говорится:"применение латунной гильзы ухудшает бой ружья".В данном случае это усугубляется тем,что внутренний диаметр канала ствола у тулок - 16,7мм.В паспорте это указано ,а вот в многочисленных статьях и заметках я,признаться ,этой цифры не встречал.Тогда как у ижевских ружей - 17мм. А вот в 12 калибре у тулок выдержали 18,5 - 18.6мм.Что и облегчило применение латунных гильз в этом случае.В 16-м же калибре, использование многими охотниками латунных гильз и ,как правило,усиленных зарядов "дымаря" и увеличенных навесок крупной дроби("для надёжности") приводило к быстрому расшатыванию этих ружей,что и послужило распространению мнения о их скором "ушатывании".О чём и говорит А.А.,как ,якобы,о присущем этой модели,свойстве.Здесь,считаю,он не совсем справедлив.У нас ТОЗ Б 1955г. - "верой и правдой" служило 13лет и продолжало долгие годы радовать моего старшего товарища лесника и его детей.Гильзы,в основном,применяли папковые,как с дымным под ЦБ,так и с бездымным под "Жевело".В случае латунной гильзы - контейнер для дроби был обязателен.Как правило - самодельный из плотной бумаги.Замечание по поводу диаметра ствола,надеюсь,пригодится владельцам тулок 16 кал.,особенно тем,которые предпочитают снаряжать патроны самостоятельно.

    Ответить
  • -1
    Юрий Александров офлайн
    #3  18 июля 2013 в 15:52

    37 руб. 50 коп. цена в прошлые годы ТОЗ БМ 16 кал., делало это ружье весьма доступным и востребованным, но охотниками со стажем не особо ценилось. Сегодня старый курковый ТОЗ дешево не купить, видно народ соскучился по таким ружьям...

    Ответить
  • -3
    Александр Арапов офлайн
    #4  18 июля 2013 в 16:02

    С интересом прочитал статью уважаемого мной автора, хотя тема ружей ТОЗ и МЦ-9 затрагивалась им неоднократно. Со многими из упомянутых ружей мне приходилось охотиться. Начинал я с ТОЗ-БМ, которое несмотря на изрядный шат, обладало приличным боем. Особо хочется отметить МЦ-9, ружье отца. В его умелых руках творило на охоте просто чудеса! Ружье 1961 года и, скорее всего, произведено на ТОЗ. Ложа винтовочного типа отличного орехового дерева , обладая довольно изящными формами, с успехом претерпевала все тяготы охотничьей жизни. Курки с завитками. Подгонка металлических деталей и сопряжение их с древесиной ложи хорошие. Одно время я думал, что такое качество изготовления это обычное дело...
    В конце 70-х у ружья появился прогрессирующий шат, от которого не спасли довольно внушительные размеры коробки и сопряженных с ней деталей. Шат был устранен нанесением на подствольные крюки хрома с последующей пришлифовкой. Ружье живо и сейчас, правда в стволах появились раковины. Стволы не хромированные, а термически обработанные. Имея ТОЗ-34, пытался охотиться с мцешкой уж больно притягательной силой обладает это оружие, но, что-то у меня с ним не сложилось. Сейчас беру его в память об отце вторым ружьем на утиную охоту.И еще .Всем известно, что ружье, теоретически, выдерживает двойной заряд . Это ружье выдержало его на самом деле. Будучи заряжающим, по мальчишеской беспечности зарядил патрон двойным зарядом "Сокола". В результате получилось: 4 битых намертво гоголя, у отца разбиты скула и средний палец, ну и мне досталось на орехи.
    Хорошо понимая, что автор имеет в виду под термином" правильная охота", особо не заостряю внимания, однако, несколько озадачивает применение его в данном контексте.

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #5  18 июля 2013 в 20:23
    Александр Арапов
    С интересом прочитал статью уважаемого мной автора, хотя тема ружей ТОЗ и МЦ-9 затрагивалась им неоднократно. Со многими из упомянутых ружей мне приходилось охотиться. Начинал я с ТОЗ-БМ, которое несмотря на изрядный шат, обладало приличным боем. Особо хочется отметить МЦ-9, ружье отца. В его умелых руках творило на охоте просто чудеса! Ружье 1961 года и, скорее всего, произведено на ТОЗ. Ложа винтовочного типа отличного орехового дерева , обладая довольно изящными формами, с успехом претерпевала все тяготы охотничьей жизни. Курки с завитками. Подгонка металлических деталей и сопряжение их с древесиной ложи хорошие. Одно время я думал, что такое качество изготовления это обычное дело...
    В конце 70-х у ружья появился прогрессирующий шат, от которого не спасли довольно внушительные размеры коробки и сопряженных с ней деталей. Шат был устранен нанесением на подствольные крюки хрома с последующей пришлифовкой. Ружье живо и сейчас, правда в стволах появились раковины. Стволы не хромированные, а термически обработанные. Имея ТОЗ-34, пытался охотиться с мцешкой уж больно притягательной силой обладает это оружие, но, что-то у меня с ним не сложилось. Сейчас беру его в память об отце вторым ружьем на утиную охоту.И еще .Всем известно, что ружье, теоретически, выдерживает двойной заряд . Это ружье выдержало его на самом деле. Будучи заряжающим, по мальчишеской беспечности зарядил патрон двойным зарядом "Сокола". В результате получилось: 4 битых намертво гоголя, у отца разбиты скула и средний палец, ну и мне досталось на орехи.
    Хорошо понимая, что автор имеет в виду под термином" правильная охота", особо не заостряю внимания, однако, несколько озадачивает применение его в данном контексте.

    Отвечу всем сразу, а Вам первому.Наверное более правильным было бы применить к охоте слово классическая. Оговорка пустяковая и честно говоря меня всегда цепляют мелкие придирки.
    В том, что ружье МЦ 9 исполнено сравнительно с прочими тулками наиболее качественно, согласен.Какого то супер боя я в этих ружьях не наблюдал, за исключением стендовых.По крайней мере лишь недавно перед открытием охоты меня перестала прошибать скупая мужская слеза по ТОЗ66.
    Ружей ТОЗ БМ за 37р50коп в природе не было. Скорее всего это модель Б за 375 сталинских рублей, ТОЗ БМ стоила 435рублей, а после 1961года -43р50коп. И популярность ружья прежде всего определялась низкой ценой, а не какими то особыми качествами, в чем Ю.А. несомненно прав.
    А теперь к комментарию Бориса Николаевича. Относительно роли полковника Зыбина.Было бы слишком примитивно считать, что привез он бельгийскую двустволку и начали ее " передирать" как в современном Китае. Сей почтенный сын отечества привез станки и технологии, организовав в России машинное производство ружей крупными сериями. Только почему то авторство этому ружью приписывают конструктору Иванову, что для меня не разрешимая загадка.
    Фраза о замечательном бое курковых тулок мне не принадлежит, это от редакции.Я говорил о бое совершенно по другому. Он бывал разным. И плохим тоже.
    Об ушатывании ружья.Ваш пример, скорее исключение, которое подтверждает правило. Качество приплотки стволов, запорного механизма довольно низкое, порой очень. Могу говорить об этом долго и убедительно- одним словом - ширпотреб.Последняя фотография -это моя тулка, которую перетряс от железа до дерева собственными руками, из упрямства. Купил в состоянии " муха не сидела" и через 300-400 выстрелов получил вертикальный шат стволов.А я почитатель умеренных навесок.Хотя больше стреляю латунной гильзой.Особого ухудшения боя от ее применеия не замечаю, не смотря на диаметр канала 16.75мм, видимо от того, что в тулках сравнительно с ижевками снарядный вход длиннее.
    Об увеличенных прочностных характеристиках ТОЗ БМ, тоже от редакции.Я писал о том,что вся модернизация свелась к удлинению верхнего хвостовика колодки и через ложу пропустили второй стяжной винт.
    К сожалению не вошел материал о ТОЗ 54, который пожалуй интереснее всего сказанного. Появление ружья в стиле промышленный дизайн, это скорее всего попытка выйти на американский рынок.В плане увеличения живучести производитель лукавил.В принципе это тот же тульский ширпотреб, но с очень хорошим боем.
    Несколько лет назад мне попался вопрос к знатоку оружия Ю.Маслову.Суть вопроса в том, что за английские письмена на ружье. На что тот ответить не сумел. Не так давно с подобным вопросом обратились ко мне. Всплыла такая тулка вывезенная кем то из Таджикистана. В английском я полный ноль.Мне были понятны лишь два слова Тула и Флорида и цифры с обозначением дюйма. Как оказалось длина ствола и патронника.
    Жена долго рылась в литературе пока не нашла сведений, что во Флориде существует фирма вроде нашей универсальной базы торгующая различными спортивными товарами. Что там у Тулы не срослось, покрыто мраком.Надо сказать, что попавший в руки раритет был исполнен очень неважно, одно слово-ширпотреб

    Ответить
  • -3
    Юрий Александров офлайн
    #6  18 июля 2013 в 21:04

    Сам лично покупал в магазине охотник на Калитниковском (Птичьем) рынке за 37,50 руб., ТОЗ БМ, впрочем это не принципиально. МЦ9 курковое, на ЦКИБе было хорошего качества (у меня был траншейный вариант), после передачи на ТОЗ стало естественно хуже, сегодня реанимированная модель курковка МБ-12 на ЦКИБе порядка 150.000 руб.

    Ответить
  • 0
    Борис Лапутько офлайн
    #7  18 июля 2013 в 21:12

    Относительно последнего комментария Александра Алексеевича по поводу роли С.А.Зыбина в создании машинного производства на ТОЗ. Вот так и следовало,по-моему,было Вам излагать материал непосредственно в статье, без всяких экивоков и недомолвок,касающихся привозного ружья и вызывающих лишние вопросы.А что касается конструктора А.Д.Иванова, то считается , что модель "Б",разработанная им выпускалась на ТОЗ в конце 19-го века.Машинное производство начало внедряться на заводе ещё в 1885 году,но общий выпуск ружей не превосходил 3 тыс.штук. По поводу "приплотки" стволов можно говорить долго,но будет ли убедительно - это вопрос.Одно знаю точно:у всех деревенских охотников,которых я знал,а их было достаточно много и которые обращались с ружьём и патронами достаточно грамотно ,курковые тулки 16кал.не "ушатывались".А "горе-охотники" могли "ушатать" ружьё в течение сезона, причём - любое, а не только курковую тулку.

    Ответить
  • -2
    Борис Лапутько офлайн
    #8  18 июля 2013 в 22:51
    Юрий Александров
    Сам лично покупал в магазине охотник на Калитниковском (Птичьем) рынке за 37,50 руб., ТОЗ БМ, впрочем это не принципиально. МЦ9 курковое, на ЦКИБе было хорошего качества (у меня был траншейный вариант), после передачи на ТОЗ стало естественно хуже, сегодня реанимированная модель курковка МБ-12 на ЦКИБе порядка 150.000 руб.

    Правильно Юрий Александрович: в данном случае - вопрос цены не принципиален.Но для любознательных стоимость некоторых моделей приведу.ТОЗ БМ в рядовом исполнении - 43р50коп. ,в улучшенном-60руб.,в штучном-82руб.ТОЗ-63 в рядовом исполнении-55руб.,в улучшенном-75руб;ТОЗ-66 в рядовом-61руб.,в улучшенном - 81руб.,в штучном - 126руб.В ТОЗ-54 ничего хорошего не было,кроме ухудшающих внешний вид ружья угловатых ультрасовременных форм.Ружьё выпускалось около 4-х лет с 1974 по 1978г.Цена от 90 до 300руб.После этого несколько лет курковки не выпускались.В 1986 году производство ружья 12кал.возобновили под индексом ТОЗ-80,восстановив старые классические формы.

    Ответить
  • 1
    Константин Клевцов офлайн
    #9  18 июля 2013 в 23:41

    Курковка, конечно, вещь! И охоты " под старину" все больше в моде, вот только комментарии больше похожи на ностальгию. Каждый выбирает то ружье, к которому лежит душа. Просто несколько напоминает советы бывалых автомобилистов: купи убитую " копейку " (тоже кстати легендарный автомобиль) и учись! А научишься- купишь нормальное авто! Только и учиться лучше сразу не нормальной машине! Тоже самое и с ружьями.

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #10  19 июля 2013 в 02:41
    Борис Лапутько
    Относительно последнего комментария Александра Алексеевича по поводу роли С.А.Зыбина в создании машинного производства на ТОЗ. Вот так и следовало,по-моему,было Вам излагать материал непосредственно в статье, без всяких экивоков и недомолвок,касающихся привозного ружья и вызывающих лишние вопросы.А что касается конструктора А.Д.Иванова, то считается , что модель "Б",разработанная им выпускалась на ТОЗ в конце 19-го века.Машинное производство начало внедряться на заводе ещё в 1885 году,но общий выпуск ружей не превосходил 3 тыс.штук. По поводу "приплотки" стволов можно говорить долго,но будет ли убедительно - это вопрос.Одно знаю точно:у всех деревенских охотников,которых я знал,а их было достаточно много и которые обращались с ружьём и патронами достаточно грамотно ,курковые тулки 16кал.не "ушатывались".А "горе-охотники" могли "ушатать" ружьё в течение сезона, причём - любое, а не только курковую тулку.

    Вы Борис Николаевич, как всегда на высоте.Относительно полковника я излагал общеизвестный факт.А при Вашей подготовке возникший вопрос больше из вредности, а не по сути.
    Что касается живучести тульских курковок и горе- охотников.
    Действительно расшатать можно любое ружье, но скорее, чем курковая тулка расшатается лишь ТОЗ25 ввиду недочетов конструкции приплюсованных к качеству исполнения.В этом ружье колодка, стволы и запорный механизм от курковой тулки.
    О качестве исполнения курковой тулки и приплотки стволов говорю с точки зрения человека хорошо знакомого с металлобработкой. В жизни своей я перемерил достаточно много запорных планок.Казалось бы размер детали выпускаемой по одной технологии и одним чертежам не должен значительно отличаться, ан нет. Вполне возможно, что сборщик должен был подбирать планку по пазу,т.к возможны изменения и его размеров ( небрежность исполнителя, инструмент и т.д). Так вот болтающаяся в пазу планка предопределит очень быстрый шат стволов каким бы аккуратным и грамотным не был деревенский охотник.Против не подходящей размерной группы не попрешь. Если сравнивать ижевские и тульские ружья 60х, то подгонка казенного среза ко лбу колодки у первых значительно выше. Просвет по галтели от колодки к подушкам в ижевских ружьях или едва проявлялся либо его не было совсем. У тульских он был всегда, порой значительный. Факт неоспоримый и неубедителен он возможно лишь для Вас.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑