Чтобы пальцы были целы

При стрельбе, особенно интенсивной, охотнику часто достается от ружья. Если от неприятных ощущений в плече и скуле избавиться нелегко, то разбивания в кровь среднего пальца правой руки избежать довольно просто.

 

Такая травма — явление далеко не редкое при стрельбе из охотничьего ружья. Причин тому несколько, и первая из них лежит на поверхности — это стрельба тяжелыми патронами из легкого ружья, или ружья с укороченными стволами, что способствует увеличению отдачи.

Кроме этого, часто спуск производится не серединой или кончиком передней фаланги указательного пальца, а сгибом между первой и второй фалангами пальца, что естественно влечет контакт среднего пальца со спусковой скобой.

Причиной травмы также может быть недостаточная длина указательного пальца. Здесь, если позволяет конструкция ружья, можно изменить изгиб переднего спуска. С этой работой лучше всего справится ружейный мастер. Можно перейти на односпусковой УСМ с подходящим расположением спускового крючка — ближе к задней части скобы и коротким ходом спуска. Но довольно часто причиной травмы бывают изъяны в технике стрельбы.

Надеюсь, не ошибусь, если предположу, что в большинстве случаев, разбитый средний палец напоминает о себе после поспешных выстрелов без надлежащей подготовки и при стрельбе навскидку. Выстрел впопыхах, ружье неплотно легло в плечо, и, естественно, отдача придется в первую очередь на средний палец кисти руки.

Правая рука слишком «свободна» на шейке ложи, последствия аналогичны вышеописанным. Плохо, если левая рука всего лишь поддерживает, а не держит ружье (цевье), хотя надо помнить, что при стрельбе излишние усилия при хватке ружья противопоказаны.

Если величина питча не способствует плотному прилеганию затыльника к плечу стрелка, то после выстрела ружье, перед тем как «найти» полноценную опору в плече охотника, пребольно ударит по пальцам. Это может произойти и от того, что охотник недостаточно плотно прижимает ружье к плечу.

Но если ложе правильно подогнано, УСМ в порядке, в технике стрельбы изъянов нет, а ружье нравится, но «дерется», единственный выход — (нет, не избавиться хирургическим путем от среднего пальца!) приклеить к спусковой скобе, где палец соприкасается с ней, полоску пористой резины.

 

фото: Антона Журавкова



Если у ружья строгая сверловка (например, 18,2 мм для 12 кал.), короткий крутой чок, резкий переходной конус от патронника к каналу ствола, то при стрельбе стандартным боеприпасом на умеренную отдачу надеяться не приходится. Несколько реже в этом бывают виноваты конструктивные недостатки:

  • слишком удален спусковой крючок от задней части спусковой скобы, что заставляет охотника прижимать заднюю фалангу среднего пальца к спусковой скобе, чтобы «дотянуться» до переднего спуска;
  • крутизна пистолета шейки ложи, не позволяющая оставить хотя бы пятимиллиметровый зазор между средним пальцем и скобой;
  • слишком тугой спуск (2 кг и более), вынуждающий охотника прикладывать излишнее усилие при нажатии на спусковой крючок.

 

Юрий Константинов 7 июня 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #1  7 июня 2013 в 03:49

    Весьма полезная и толковая статья Названы практически все причины, даже влияние на отдачу укороченных стволов. Диаметр канала ствола и внутренняя геометрия упомянуты к месту. Я бы добавил к возможным причинам травмирования пальца и неумеренно толстую шейку ложи при коротких пальцах.
    Казалось бы проще всего додуматься перегнуть передний спуск, но лично я как-то не догадался. Но возможно иногда, перегнуть скобу. Но прежде всего, если ружье "дерется" попробовать умеренные навески и изменение длины ложи.

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #2  7 июня 2013 в 09:02

    Статья очень старая, хотя данные проблемы у охотников остаются, особенно у любителей пострелять магнумом. Отдельная благодарность А.Ярковому за объективность, несмотря на наши с ним "контры" на сайте.

    Ответить
  • -3
    Михаил Багдашкин офлайн
    #3  7 июня 2013 в 09:40

    Не согласен с автором в том, что отдача зависит от диаметров ствола, формы и размеров чока.
    Дульная скорость отдачи отделяется по известному со школы закону сохранения импульса и зависит от веса заряда, снаряда, ружья и дульной скорости снаряда.
    Приращение скорости отдачи за период последействия определяется коэффициентом последействия. Он зависит в первую очередь от величины дульного давления, от длины ствола, а точнее от приведенной длины пути снаряда, отношения длины пути снаряда к длине патронника, от плотности заряжания – отношения веса заряда к объему в котором ГОРИТ порох в предварительном периоде выстрела. В формуле вычисления коэффициента последействия диаметры ствола не участвуют.
    Подробнее можно почитать в теме Факторы влияющие на отдачу http://forum.guns.ru/forummessage/11/1159915.html
    и в учебнике Серебрякова Внутренняя баллистика ствольных систем и пороховых ракет, Теория свободного отката подвижных частей, читать со стр. 369

    Ответить
  • -1
    Petr Petrovith офлайн
    #4  7 июня 2013 в 10:52

    Михаил Багдашкин
    7 июня 2013 в 09:40

    ..."Дульная скорость отдачи отделяется по известному со школы закону сохранения импульса и зависит от веса заряда, снаряда, ружья и дульной скорости снаряда."...

    Совершенно верно. А вот мелкая дробь, проходя через чоковое сужение, наращивает скорость. Применяем "Ваш закон" - получаем увеличение отдачи. Вывод: в определённых случаях, отдача, таки, зависит от размера чока...

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #5  7 июня 2013 в 13:08

    Господам теоретикам не следует путать охотников и стрелков. Уже все ваши измышления опровегнуты практиками, к которым я отношусь. Более четверти века работая в сфере стендовой стрельбы. И расстреляв из различных ружей не менее 200-300 тыс. патронов. Могу из личного опыта сказать как ведет себя ствол различной сверловки. Если вам нравится тереть друг другу уши, то делайте сиё на другом сайте, где возможно найдете себе подобных.

    Ответить
  • -1
    Михаил Багдашкин офлайн
    #6  7 июня 2013 в 13:48
    Юрий Александров
    Господам теоретикам не следует путать охотников и стрелков. Уже все ваши измышления опровегнуты практиками, к которым я отношусь. Более четверти века работая в сфере стендовой стрельбы. И расстреляв из различных ружей не менее 200-300 тыс. патронов. Могу из личного опыта сказать как ведет себя ствол различной сверловки. Если вам нравится тереть друг другу уши, то делайте сиё на другом сайте, где возможно найдете себе подобных.

    Согласен. Актуальная тема среднего пальца освещена полностью. Можно было бы продолжить, рассматривая ее в севороамериканском ракурсе, но не на этом форуме.
    Теоретические выкладки всегда вызывают раздражение у практиков.
    Если Вы начнете думать, Вы престанете попадать. Цирковые акробаты говорят: Чем меньше извилин, тем тверже баланс.

    Ответить
  • -2
    Борис Лапутько офлайн
    #7  7 июня 2013 в 23:34
    Михаил Багдашкин
    Согласен. Актуальная тема среднего пальца освещена полностью. Можно было бы продолжить, рассматривая ее в севороамериканском ракурсе, но не на этом форуме.
    Теоретические выкладки всегда вызывают раздражение у практиков.
    Если Вы начнете думать, Вы престанете попадать. Цирковые акробаты говорят: Чем меньше извилин, тем тверже баланс.

    Совершенно не собираюсь пускаться в теоретические споры,так как в данном случае они,считаю,просто неуместны. Поскольку явление отдачи не настолько просто,как может показаться на первый взгляд.А любая точка зрения может быть подтверждена или опровергнута простой проверкой на практике. Что касается теоретических выкладок,то они,по-моему,могут вызвать раздражение у любого человека мало-мальски знающего основы теории,по которой ведётся обсуждение вопроса.И мне,честно говоря,непонятно,как Вы,Михаил,можете серьёзно относится к "теоретическим рассуждениям" о выстреле ваших собеседников(на указанном Вами форуме),когда некоторые из них "на полном серьёзе" приплетают к процессу выстрела закон Бойля-Мариотта.Ведь этот закон устанавливает взаимосвязь параметров для определённой массы газа(подчеркну - ПОСТОЯННОЙ МАССЫ газа) в равновесном изопроцессе(при постоянной температуре).И Вы хотите,чтобы кто-то продирался через такие и им подобные "теоретические рассуждения" и терял время на их разбор? Думаю,немного найдётся таких любителей.

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #8  8 июня 2013 в 10:43

    Стрельба из гладкоствольных ружей давно теоретически обоснована и вносить, какие-либо рассуждения, напрасный труд. Как отечественные, так и зарубежные оружейники в основу своих исследований закладывали практический опыт. И подтягивать школьные учебники по физике и внутреннюю баллистику ствольных систем и пороховых ракет, под охотничьи ружья...?!
    Взять хотя бы нашего современника из Ижевска, Изметинского, его исследования процесса выстрела актуальны и в основном подтверждают наработки ружейных стрелков прошлых лет. Конечно, с появлением новых компонентов снаряжения патронов, что-то может незначительно меняться. Но следует учитывать некоторую загадочность стрельбы дробью, когда казалось бы, совершенно одинаковые стволы по всем параметрам, дают различный бой.
    Вернее положиться на многолетние исследования известных производителей патронов, и полтора века опыта стрельбы из современных гладкоствольных ружей.

    Выдержка из каталога Rottweil – большинство сотрудников фирмы сами являются заядлыми охотниками и активно участвуют в охоте как внутри страны, так и за рубежом. Их ценный опыт постоянно используется в процессе разработок и учитывается даже в мельчайших деталях производственного процесса. Эта личная причастность является частью охотничьей философии: в решающий момент подготовки выстрела охотник может сконцентрироваться на самом главном, полностью доверившись идеальному действию патрона.

    А предпринимать «мозговой штурм», как предлагает Багдашкин, общаясь на сайте с «ружейными философами», конечно можно, только вот имея под рукой наставления по стрельбе ракетами и пушками, без доступа к баллистическому стволу, толку не будет, возможно извилины станут немного прямее.

    Ответить
  • -1
    Михаил Багдашкин офлайн
    #9  8 июня 2013 в 23:31

    Уважаемый Юрий Александров, не нужно так сильно возбуждаться. Мы не в армии и никто не собирается заставлять Вас учить теорию. Я не собираюсь грузить Вас бойлами Мариотов и гей Люсак не будет преставать к Вам с непристойными предложениями.
    Если тренер некоторым запрещает думать, это не значить что у всех есть тренер, скорее наоборот.
    Должен Вас разочаровать, научной теории, как Вы выразились, стрельбы из дробового ружья на сегодня не существует. Есть куча теорий стрелковой подготовки, кстати, и у Константинова тоже.
    Главу из книги Изметинского и Михайлова Ижевские ружья, можно сказать, знаю наизусть.
    Но ни одна популярная книга и даже каталог Rottweil не содержит ответов на вопросы ПОЧЕМУ:
    при прочих равных патроны разных фирм на разных порохах имеют разную отдачу;
    почему одни и те же патроны в стволах равной длины, но разной сверловки дают разную дульную скорость;
    как влияет на качество осыпи дульное давление или почему вообще не влияет;
    почему одно из ружей одном марки имеет чудесный бой, а второе можно использовать только в качестве весла и еще куча вопросов без ответов.
    Для меня мозговой штурм проблем внутренней баллистики дробового выстрела завершен, на все ПОЧЕМУ по снаряжению патронов и формированию снопа дроби, которые меня интересовали я нашел ответы.
    Начинать теоретические дискуссии в комментариях под темой среднего пальца не собираюсь. Тем более выяснять выполняется ли в полной мере закон сохранения импульса в дробовом выстреле и рассказывать, что такое градиент скорости в снаряде дроби на дульном срезе ствола с чоком.

    Ответить
  • -3
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #10  9 июня 2013 в 15:39
    Михаил Багдашкин
    Уважаемый Юрий Александров, не нужно так сильно возбуждаться. Мы не в армии и никто не собирается заставлять Вас учить теорию. Я не собираюсь грузить Вас бойлами Мариотов и гей Люсак не будет преставать к Вам с непристойными предложениями.
    Если тренер некоторым запрещает думать, это не значить что у всех есть тренер, скорее наоборот.
    Должен Вас разочаровать, научной теории, как Вы выразились, стрельбы из дробового ружья на сегодня не существует. Есть куча теорий стрелковой подготовки, кстати, и у Константинова тоже.
    Главу из книги Изметинского и Михайлова Ижевские ружья, можно сказать, знаю наизусть.
    Но ни одна популярная книга и даже каталог Rottweil не содержит ответов на вопросы ПОЧЕМУ:
    при прочих равных патроны разных фирм на разных порохах имеют разную отдачу;
    почему одни и те же патроны в стволах равной длины, но разной сверловки дают разную дульную скорость;
    как влияет на качество осыпи дульное давление или почему вообще не влияет;
    почему одно из ружей одном марки имеет чудесный бой, а второе можно использовать только в качестве весла и еще куча вопросов без ответов.
    Для меня мозговой штурм проблем внутренней баллистики дробового выстрела завершен, на все ПОЧЕМУ по снаряжению патронов и формированию снопа дроби, которые меня интересовали я нашел ответы.
    Начинать теоретические дискуссии в комментариях под темой среднего пальца не собираюсь. Тем более выяснять выполняется ли в полной мере закон сохранения импульса в дробовом выстреле и рассказывать, что такое градиент скорости в снаряде дроби на дульном срезе ствола с чоком.

    Последний абзац- сила. Прямо таки по Ильфу и Петрову.
    " ...и Остапа опять понесло!"

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑