Кучный бой, дальний выстрел

С большим удовольствием читаю материалы Виктора Гурова. Касаются они охоты на птицу и зверя или оружия и снаряжения патронов – они всегда интересны. Да и советы автора дельные, из них видно, что он прекрасно знает суть поднятого вопроса.

Фото Ильи Антонюка

Фото Ильи Антонюка

Взять хотя бы статью «Ружье, патрон и выстрел» («РОГ» № 20, 2013). Я никогда не принимал во внимание воздействие на снаряд дроби воздуха, сжатого в стволе при его движении. Но, думаю, не стоит преувеличивать его влияние на кучность боя, ведь давление пороховых газов в десятки раз выше. И при выходе из ствола, если дробь не упакована в контейнер, они-то в основном и разбивают компактный вначале снаряд.

И если мы допускаем отклонение в ту или иную сторону от нормального весового соотношения заряда и снаряда, то оно сразу же сказывается на кучности боя. Добавляем чуть больше пороха – и давление газов возрастает, они сильнее разбрасывают дробь, при этом увеличивается резкость боя. Уменьшаем навеску пороха – давление падает, воздействие газов при вылете дроби уменьшается, кучность возрастает, но зато падает резкость боя.

Если оставить без изменений навеску пороха, но изменить вес дроби, то кучность боя также будет меняться. Увеличим вес дроби – улучшится кучность, но уменьшится резкость.

Таким путем из ствола с чоковой сверловкой можно добиться боя, как из цилиндра или раструба – для стрельбы накоротке. Только порох используем не «Сокол», а к примеру, «Сунар-35». Для 12-го калибра берем дроби не 33–34 грамма, а 30, 25 и даже 20 граммов. В первом случае оптимальная дальность стрельбы будет метров 25–30, во втором – 20, в третьем – 10–15. Разумеется, патроны снаряжаем без контейнеров.

Что касается патронов магнум… Конечно, они хороши для дальней стрельбы. Но что делать тем, у кого ружья с патронником 70 мм? А таковых будет в стране процентов девяносто. Поговорим об этом, тем более на сайте газеты у меня спрашивали, как я бью зайца в поле на 60–70 метров.

Во все времена охотники хотели иметь дальнобойное оружие. Оно и понятно: не требовалось близко подбираться к зверю, можно было его «достать» издалека. Когда охотники интересуются оружием своих собратьев по увлечению, они не спрашивают, резко ли оно бьет, равномерна ли осыпь, а задают обычно один и тот же вопрос: «Кучно ли бьет ружье?»

Не каждое ружье обладает кучным боем. В свое время я имел несколько ружей, в том числе и новое ТОЗ-54, пытался разными способами улучшить их бой. Применял контейнеры, крахмал, разные номера дроби, менял весовые соотношения пороха и дроби, но далее сорока метров надежно брать лисицу в поле не мог. А это была и есть моя любимая охота.

Но вот мой приятель купил ИЖ-27 – помог знакомый егерь, имевший блат в оружейном магазине (в 70-е и 80-е годы ружья, как и многие другие товары, были большим дефицитом). Ружье тяжелое; из верхнего ствола он бил утку на воде метров на сорок пять. Как я хотел иметь такое же! И когда он через год надумал взять штучное ИЖ-27, которое гораздо легче, я сразу же уговорил его продать первое мне.

И дело сразу же пошло на лад. После нескольких пробных стрельб я подобрал оптимальную для дальнего боя дробь – 00. Навеску пороха «Сокол» использовал летнюю, не увеличивая ее для зимы. Почему? Скорость дроби 00 и под сотню метров достаточна для поражения зверя, поэтому я посчитал: пусть будет лучшей кучность.

Итак, как я снаряжаю патроны для дальнего боя? Пластмассовая гильза, капсюль «Жевело», порох «Сокол», «Сунар-35» или другие для стандартной навески дроби 33–35 граммов для 12-го калибра. На порох обязательно ставлю картонный пыж толщиной около 3 мм. Для изготовления таких пыжей лучше всего подходят обложки от старых книг – картон толстый, но не жесткий. Картонный пыж придавливаю с небольшим усилием навойником.

Для чего ставлю картонный пыж? Патроны предназначены для стрельбы зимой, а в сильный мороз пластмассовый обтюратор контейнера работает гораздо хуже, чем в теплую погоду.

Пыж-контейнер подбираю с таким диаметром, чтобы юбка обтюратора входила в гильзу без зазора, с натягом. Вправить ее, правда, сложновато, но дело того стоит. Контейнер вставили, теперь засыпаем дробь 34–35 граммов, затем добавляем 2 грамма крахмала, порциями, утрясая его, чтобы заполнил все пространство между дробинами. Снаряд 36–37 граммов, конечно, великоват, но ружье у меня тяжелое, поэтому сильной отдачи нет.

Длины гильзы 70 мм не хватает, чтобы закрыть ее «звездочкой», поэтому сверху на дробь ставлю тонкий картонный пыж и использую обычную закрутку.

Из верхнего ствола своего ИЖ-27 я кладу в стандартный круг диаметром 750 мм с 35 метров всю дробь такого патрона. И не раз стрелял лисиц и зайцев на 60–70 метров и дальше. Я не стремлюсь к сверхдальним выстрелам, поэтому стараюсь подобраться к лисице метров на 40–45, чтобы зверь оказался бит наповал – зачем его мучить?

Но на охоте бывают ситуации, когда расстояние кажется меньше, чем есть на самом деле. А в поле это случается сплошь и рядом, особенно когда лисица мышкует, а охотник лежит. Приподнимешь голову – вроде вот она, рядом. А когда ради любопытства измеришь расстояние от добычи до места, откуда стрелял, получишь те самые 60 или 70 метров.

А однажды вышло… 110 метров, причем в корпус легли три или четыре дробины. Как-то бил зайца-подранка метров на 90 (ближе не подпускал) – так косой лег после первого выстрела. Трудно, конечно, поверить в это, но что было, то было.

В итоге долгих поисков и опытов я понял, что не из каждого ружья можно добиться такого кучного боя. Изначально оно должно показывать кучность боя обычным патроном процентов в 70–75. Хороший контейнер дает прирост процентов 15–20, крахмал – 5–10, согласованная дробь – 5–10. Вот и набегает 100% и выше.

Если у ружья стандартный бой 50–55% кучности, то работа по его улучшению дает свои плоды, но не те, которые хотелось бы. Еще заметил: если ружье бьет кучно, оно легко отзывается на все ухищрения по повышению кучности.

Всем, кому посчастливилось обзавестись ружьем с кучным боем, советую: берегите его, ибо проще, снарядив патрон для стрельбы накоротке, добиться нужного диаметра осыпи на близкой дистанции. А если у ружья нет своего кучного боя, то хоть в лепешку разбейся, а дальнего выстрела не получишь. Поэтому из таких ружей не следует стрелять калиберными пулями, которые портят бой ружья дробью.

Где можно найти такое ружье? Хорошим боем обладали выпускаемые во времена СССР ружья ИЖ-27, МЦ 21-12, ТОЗ-34. Только последнее немного легковато для патронов с весом снаряда 36–37 граммов (дробь плюс крахмал). Но не следует думать, что у каждого ружья данных марок была повышенная кучность.

К тому же ружье должно бить не только кучно, но и с хорошим сгущением к центру, поэтому нужно знать, высит оно или низит, не берет ли влево или вправо, ибо небрежности в прицеливании такое ружье, да еще со специально снаряженным патроном, не допускает.

Из всего вышесказанного не следует, что ружья со стандартным боем 50–60% кучности плохие – нет. Они пригодны для многих видов охот, где не нужна запредельная кучность боя: с гончими на зайца и лисицу, с легавыми, лайками или спаниелями на различную дичь, на рябчика с манком и т.д. На таких охотах кучно бьющее ружье только вредит: либо промажешь, либо «разобьешь» добычу.

Мне припоминается одна охота по тетеревиным выводкам. У меня было ИЖ-27, у приятеля Валентина – кучно бьющая МЦ 21-12, у начинающего охотника из Брянска – двустволка-горизонталка. Выводки мы нашли на заросшем молодыми березками поле, стрелять приходилось накоротке, и у нас с приятелем что ни выстрел, то промах. А наш новичок сбил пару тетеревов. Секрет успеха выяснился во время обеда. Оказалось, что правый ствол горизонталки имел цилиндрическую сверловку, что сглаживает погрешности в прицеливании при стрельбе.

Количество охот, где требуется дальний дробовой выстрел, невелико: на лисицу в поле, на гуся, на уток на осенних перелетах… Но, к примеру, любителям охоты на лисиц в полях больше подойдет карабин или комбинированное ружье, которое в наше время можно приобрести в охотничьем магазине. Это в 70-е и 80-е годы прошлого века охотники-любители о таком оружии только мечтали…

Что касается охоты на гусей, то, наверное, более эффективный путь – улучшение маскировки охотников с помощью выпускаемых промышленностью скрадков и костюмов, а также использование манков.

Анатолий Гуляев 30 мая 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Марк Кацман офлайн
    #1  30 мая 2013 в 10:40

    Нда. Заяц на 90м это сильно...Если что- длина шестиподъездной "Брежневки" - 78 метров. Это так, для сравнения.

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #2  30 мая 2013 в 19:31

    Вроде бы автор ранее взвешенных материалов, а сегодня понесло в "разнос", 100% и выше?! кучность на 35 м и другие охотничьи байки... Не позорьте серьезное издание сказочными рассказами.

    Ответить
  • -4
    Сергей Ковалевский офлайн
    #3  30 мая 2013 в 19:58
    Юрий Александров
    Вроде бы автор ранее взвешенных материалов, а сегодня понесло в "разнос", 100% и выше?! кучность на 35 м и другие охотничьи байки... Не позорьте серьезное издание сказочными рассказами.

    Вы называете серьёзным издание, несущее такую чушь словами автора статьи? После этого бреда половина России перестанет выписывать "РОГ".

    Ответить
  • -5
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #4  30 мая 2013 в 19:58
    Юрий Александров
    Вроде бы автор ранее взвешенных материалов, а сегодня понесло в "разнос", 100% и выше?! кучность на 35 м и другие охотничьи байки... Не позорьте серьезное издание сказочными рассказами.

    В детстве моем наш деревенский огород был длиной 104метра, его я для себя и представил... Слов у меня нет

    Ответить
  • -1
    сергей сурин офлайн
    #5  30 мая 2013 в 20:02

    А кучность более 100% это как ?

    Ответить
  • -1
    Филипп Стогов онлайн
    #6  30 мая 2013 в 20:16
    сергей сурин
    А кучность более 100% это как ?

    Стреляли в мишень из двух стволов, а расчет сделали на один.

    Ответить
  • -2
    Борис Лапутько офлайн
    #7  30 мая 2013 в 21:48
    Юрий Александров
    Вроде бы автор ранее взвешенных материалов, а сегодня понесло в "разнос", 100% и выше?! кучность на 35 м и другие охотничьи байки... Не позорьте серьезное издание сказочными рассказами.

    К сожалению и раньше,начиная с первых своих публикаций(одна из них - года три назад- была опубликована в РОГ:"С одним ружьём - круглый год")автор имел склонность к преувеличению возможностей обычного охотничьего ружья и к рассказам распространённых "охотничьих" полуанекдотов об удачных выстрелах на запредельные дистанции.При этом были упомянуты и "эксперименты" по распайке стволов двустволки с последующим их нагревом докрасна,опрессовки и получения стволов с двойным дульным сужением.А уж из такой смертоносной "тулки" товарищ автора лихо брал лисиц за сто метров.Видимо припомнилась автору эта давняя его статья и решился он,как говорят,на второй заход.Но,думаю,немного найдёт он здесь единомышленников.И "легенды" об уникальном экземпляре ИЖ-27 ,уверен - НЕ ПОМОГУТ.

    Ответить
  • -1
    Борис Лапутько офлайн
    #8  30 мая 2013 в 22:11
    Сергей Ковалевский
    Вы называете серьёзным издание, несущее такую чушь словами автора статьи? После этого бреда половина России перестанет выписывать "РОГ".

    Напрасно Вы,Сергей так резко о "РОГ".Она даёт возможность, практически, каждому читателю на страницах издания высказать его(читателя)точку зрения.А вот тогда другие читатели-охотники и смогут увидеть и обсудить(а может и осудить) различные взгляды и подходы к тому или иному вопросу,касающемуся охотничьего обихода в самом широком смысле.Другое дело,что,по-моему, надо чаще высказывать РЕДАКЦИИ своё мнение по некоторым статьям.И по данной статье,считаю,оно было просто необходимо.

    Ответить
  • -9
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #9  31 мая 2013 в 03:51
    Борис Лапутько
    Напрасно Вы,Сергей так резко о "РОГ".Она даёт возможность, практически, каждому читателю на страницах издания высказать его(читателя)точку зрения.А вот тогда другие читатели-охотники и смогут увидеть и обсудить(а может и осудить) различные взгляды и подходы к тому или иному вопросу,касающемуся охотничьего обихода в самом широком смысле.Другое дело,что,по-моему, надо чаще высказывать РЕДАКЦИИ своё мнение по некоторым статьям.И по данной статье,считаю,оно было просто необходимо.

    Вы напрасно сглаживаете ситуацию Борис Николаевич. Я позицией редакции в этом вопросе возмущен давно и на эту тему не молчу, по меньшей мере обращался трижды.Я совершенно не представляю, как выпускается материал, но очень подозреваю, что делают это девочка или мальчик, которые в технических вопросах ни уха ни рыла.
    В том, что подобные вещи снижают доверие к РОГ, Сергей абсолютно прав. Ружейно -патронная тема во всех охотничьих изданиях на сегодня большая проблема, по крайней мере я это ощущаю, по просьбам поступающим в мой адрес. Но тем не менее, публикуя что-то неоднозначное, редакция должна проявлять свою позицию. А не плодить идиотов стреляющих на 110метров.

    Ответить
  • 5
    Борис Лапутько офлайн
    #10  31 мая 2013 в 11:26
    Aleks Jarkovoj
    Вы напрасно сглаживаете ситуацию Борис Николаевич. Я позицией редакции в этом вопросе возмущен давно и на эту тему не молчу, по меньшей мере обращался трижды.Я совершенно не представляю, как выпускается материал, но очень подозреваю, что делают это девочка или мальчик, которые в технических вопросах ни уха ни рыла.
    В том, что подобные вещи снижают доверие к РОГ, Сергей абсолютно прав. Ружейно -патронная тема во всех охотничьих изданиях на сегодня большая проблема, по крайней мере я это ощущаю, по просьбам поступающим в мой адрес. Но тем не менее, публикуя что-то неоднозначное, редакция должна проявлять свою позицию. А не плодить идиотов стреляющих на 110метров.

    И Вы,Александр Алексеевич,считаю чересчур категоричны.Ведь нередко случается,что охотник,который в технических вопросах и "ухо и рыло"- и тот допускает досадные ошибки.Вот поэтому РЕДАКЦИИ и следует чаще комментировать такие неоднозначные вопросы.И более чётко формулировать свою позицию.О чём я и сказал в вышеприведённом комментарии.А ружейно-патронная тема,думаю,ещё долго будет оставаться для многих охотников "большой проблемой".По крайней мере,для тех,кто не удосуживается внимательно прочитать соответствующую серьёзную литературу,а черпает знания из интернета,веря на слово первым попавшимся авторам,зачастую скрывающим своё настоящее имя.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑