«Удобное» ружье

Правильно выбранное (подготовленное) ружье – залог продуктивной стрельбы на охоте и на стендовых площадках. Здесь следует учитывать несколько факторов и понимать, что «удобное» ружье – «инструмент» достаточно индивидуальный, влияющий не только на результат выстрела, но в определенной мере формирующий технику обращения с оружием.

Фото: Антона Журавкова

Фото: Антона Журавкова

Один из основных технических параметров ружья – кучность дробовой осыпи. Выбор нужного дульного сужения особенно важен при стрельбе влет. Здесь не нужно следовать советам «бывалых»: чем мастеровитее стрелок, тем с более кучным боем нужно подбирать ружье или применять наиболее строгие дульные сужения.

Опытный охотник с богатой стрелковой практикой остановится на такой кучности (дульном сужении), которая в конкретных условиях охоты (стрельбы) даст оптимальный результат. Характеристики равномерности дробовой осыпи рассматривать в данной статье не будем – задачи другие. Замечу лишь, что равномерная дробовая осыпь еще ни одному любителю стрельбы влет не помешала.

Оптимальная кучность выбирается с учетом не только условий охоты и вида дичи, но и манеры стрелка-охотника «обрабатывать» цель. А сама манера стрельбы связана не только с техникой выстрела, но и с физическими и нервно-психологическими особенностями стрелка.

Так, для «шустрого» охотника, у которого быстрые движения и точное восприятие зрительной информации, более характерна «смелая» стрельба с короткой поводкой или навскидку. Конечно, такая манера обработки цели скорее принесет успех при стрельбе с двумя открытыми глазами и правильно «натренированным» ведущим глазом. Здесь о кучном ружье лучше забыть, да и личная ошибка в прицеливании почти всегда будет присутствовать, так что 0,5 мм дульных сужений (д.с.) более чем достаточно, а вернее, может оказаться 0,25 мм (12-й калибр), особенно когда дичь или условия охоты не требуют крупной дроби.

Охотникам, не склонным к принятию смелых решений, тяготеющим к обдуманной, рассудительной стрельбе, для которых характерна умеренно-длинная поводка, четко обозначенное упреждение, нет нужды в д.с. меньше 0,5 мм, но чоками «круче» 0,75 мм тоже увлекаться особенно не стоит.

Вес (масса) ружья – параметр, за который большинство охотников ратуют в сторону его уменьшения. На мой взгляд, 2800 г – это тот минимум, за которым ружье теряет определенную управляемость. Слишком легкое оружие лишено необходимого «запаса» инерции, без которого при стрельбе влет начинает проскакивать ошибка – остановка или притормаживание ружья в конечной фазе поводки, или излишнее опережение цели.

То же самое касается излишне легких и коротких стволов. Масса ружья должна быть распределена по его длине относительно равномерно, а для двуствольных ружей должна иметь максимум в районе колодки.
Говоря о центре тяжести ружья (ц.т.) – балансе для классической двустволки, оружиеведы определяют его место в районе осевого болта (в зависимости от классности оружия) от 45–50 мм (штучные ружья) до 75–80 мм (рядовые ружья) от казенного среза стволов (щитка колодки).

Также бытует мнение, что в самозарядных ружьях по мере расходования патронов меняется ц.т., что отрицательно сказывается на процессе прицеливания (стрельбы). Кроме этого, замерять расположение ц.т. рекомендуют, зарядив ружье патронами. Чтобы понять, насколько это актуально, предлагаю ознакомиться с произведенными мною замерами.

Самозарядка МЦ21: 5 патронов, 32 г, смещение ц.т. относительно незаряженного ружья – 5 мм; двустволка ИЖ-54: 2 патрона, 32 г, смещение – 1 мм. Как видно, при столь незначительных изменениях нахождения ц.т. бытующее вышеописанное мнение совсем неактуально.

Также в рядах современных охотников, приобретающих чаще самозарядные ружья различной конструкции, классическое нахождение ц.т. ружья от казенного среза вызовет некоторое недоумение или непонимание. Здесь будет более уместно определять нахождение ц.т. от спускового крючка оружия. Так расстояние от спуска правого ствола ИЖ-54 до ц.т. по горизонтальной проекции – 120 мм (от щитка колодки
74 мм), для МЦ21 (с укороченным стволом 700 мм) данная величина – 155 мм.

Как видим, баланс самозарядки «на 35 мм» хуже, чем у двустволки. Если 120 мм принять за исходную величину (от спуска до ц.т.), то легко можно определять, сколь хорош или плох баланс вашего ружья. При значительном превышении 120 мм левую руку на цевье можно перенести несколько вперед, но без излишнего «фанатизма».

 

Фото Сергея Гуляева

В определенной мере параметры ружья влияют на технику и манеру стрельбы. Длинные руки вроде бы подразумевают и соответствующее по размерам ложе, но если природа не наделила стрелка такой же шеей, то здесь к величине ложи следует подходить осторожнее. Во всяком случае длина приклада должна быть такой, чтобы лицо (щека) стрелка находилась ближе к верхней точке гребня ложи, чем к пятке затыльника.

Длина ложи может зависеть от угла между линией плеч и осью ружья. Чем этот угол меньше, тем удобнее управлять ружьем с более длинным прикладом. Но в то же время такое положения ружья может затруднять некоторым стрелкам поворот в правую сторону.

Короткий приклад может способствовать излишней «подработке» руками, что ведет порой не только к смещению прицельной линии, но и к остановке ружья или к неровной, прерывистой поводке. В то же время «короткий» приклад, когда угол (линия плеч – ось ружья) больше 45 градусов, может оказаться в самый раз. Но здесь нужно обратить внимание на значительный боковой отвод ложи, иначе стрелку придется заваливать голову на гребне набок.

Высота гребня в какой-то мере определяет визуальное восприятие цели. Излишне высокий гребень, чтобы прицельная планка не открывалась, заставляет стрелка опускать голову ниже и смотреть исподлобья, что для охотника с массивными надбровными дугами или глубоко посаженными глазами значительно снижает обзор.

Кроме этого, возникающее напряжение глазных мышц отрицательно сказывается на восприятии цели, а также ставит правый ведущий глаз в заведомо худшие условия, что мешает полноценно пользоваться бинокулярным зрением (двумя глазами).

В заключение приведу высказывание заслуженного тренера СССР Константина Рачинского: «Наверное, закономерен вопрос, как поступать при выборе ружья? Вопрос очень деликатный. Дело не только в геометрических параметрах ружья, его массе и пр. Ружье должно «слушаться» стрелка.

Понять, что это такое, могут только те стрелки, у которых уже выработались определенные мышечные ощущения. Если ружье ощущается как тяжелый предмет, который нужно при поводке «двигать», нечего тратить силы и средства на его освоение».

Юрий Константинов 18 февраля 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    МакЛауд офлайн
    #1  19 февраля 2013 в 15:58

    Кучность (речь только о кучности) при выстреле из ствола с сужением 0,5 патроном с дробью, помещенной в пластиковый "стаканчик" (контейнер), будет такой же, как и при выстреле из ствола, имеющего сужение 1, 0 патроном без контейнера?

    Ответить
  • -1
    Юрий Александров офлайн
    #2  19 февраля 2013 в 16:26
    МакЛауд
    Кучность (речь только о кучности) при выстреле из ствола с сужением 0,5 патроном с дробью, помещенной в пластиковый "стаканчик" (контейнер), будет такой же, как и при выстреле из ствола, имеющего сужение 1, 0 патроном без контейнера?

    Здесь однозначно ответить нельзя. Для крупной дроби прямой зависимости от величины дульных нет. Скорее всего крупная дробь в стаканчике в д.с. 0,5 мм (12 кал.)прибавит процентов до 10, а если сравнивать выстрел крупной дробью из 0,5мм и 1,0 мм, с одинаковым пыжом, то разницы особой может и не быть. Для мелкой дроби прибавка на каждые 0,25 мм будет 5-10% и на такую же величину примерно даст увеличение кучности контейнер. Конечно нужно делать поправку на особенности ружья, длину конуса от патронника к каналу ствола, особенности чоковых сужений... Но думаю "забивать" голову патронным вопросом особенно не стоит. Почаще доставайте ружье дома из чехла и упражняйтесь со вскидкой и поводкой. Особенно крупной дробью не увлекайтесь, выбирая более мелкую из рекомендуемой к данной дичи.

    Ответить
  • -1
    МакЛауд офлайн
    #3  19 февраля 2013 в 16:41
    Юрий Александров
    Здесь однозначно ответить нельзя. Для крупной дроби прямой зависимости от величины дульных нет. Скорее всего крупная дробь в стаканчике в д.с. 0,5 мм (12 кал.)прибавит процентов до 10, а если сравнивать выстрел крупной дробью из 0,5мм и 1,0 мм, с одинаковым пыжом, то разницы особой может и не быть. Для мелкой дроби прибавка на каждые 0,25 мм будет 5-10% и на такую же величину примерно даст увеличение кучности контейнер. Конечно нужно делать поправку на особенности ружья, длину конуса от патронника к каналу ствола, особенности чоковых сужений... Но думаю "забивать" голову патронным вопросом особенно не стоит. Почаще доставайте ружье дома из чехла и упражняйтесь со вскидкой и поводкой. Особенно крупной дробью не увлекайтесь, выбирая более мелкую из рекомендуемой к данной дичи.

    Для дроби N5 будет разница - в контейнере или без (0,5 и 1,0)? Или стоит остановится на насадке "получок" (можно ли считать ее универсальной) и не забивать голову, постоянно меняя "ввертыши"?

    Ответить
  • -1
    Юрий Александров офлайн
    #4  19 февраля 2013 в 16:58
    МакЛауд
    Для дроби N5 будет разница - в контейнере или без (0,5 и 1,0)? Или стоит остановится на насадке "получок" (можно ли считать ее универсальной) и не забивать голову, постоянно меняя "ввертыши"?

    Если для августовской утки, то думаю №7,№6 хватит за глаза. На вечер д.с. 0,25, на утро 0,50. Все-таки д.с. нужно почаще отворачивать, а то останется в стволе навсегда, как у моего приятеля Сергея Лосева. №5 это осень, весна. Если на селезня с подсадной, то можно 0,75. Но если стреляете патроном 36 гр. то 0,50 мм. практически станет универсальным сужением. Но точно все-таки сказать какая комбинация д.с., номера и навески дроби будет универсальна, нужно немножко пострелять по листу-мишени.

    Ответить
  • -3
    Михаил Иванович Андреев офлайн
    #5  21 февраля 2013 в 16:31

    Здравствуйте Юрий. Читая Ваши статью в том числе и в журналах последнее время, удивлен отрицанием значения патрна. Особенно в современных стволах современных комплектующих патронов, как порохов, обтюраторов, аммортизаторов, укучнителей и пыжей и т д.

    Ответить
  • -1
    Юрий Александров офлайн
    #6  21 февраля 2013 в 17:07
    Михаил Иванович Андреев
    Здравствуйте Юрий. Читая Ваши статью в том числе и в журналах последнее время, удивлен отрицанием значения патрна. Особенно в современных стволах современных комплектующих патронов, как порохов, обтюраторов, аммортизаторов, укучнителей и пыжей и т д.

    Ваши выводы ошибочны. Нисколько не отрицая значения качественного патрона и составляющих при самостоятельном снаряжении, замечу, что без стрелкового навыка, из самого подходящего ружья с лучшим боеприпасом результативной стрельбы не будет.

    Ответить
  • -2
    Михаил Иванович Андреев офлайн
    #7  21 февраля 2013 в 22:18
    Юрий Александров
    Ваши выводы ошибочны. Нисколько не отрицая значения качественного патрона и составляющих при самостоятельном снаряжении, замечу, что без стрелкового навыка, из самого подходящего ружья с лучшим боеприпасом результативной стрельбы не будет.

    Обсуждение идет о сужениях. Из цилиндра на 25 - 35 метраж при соответствующем снаряжении патрона (покупного или "самокрута", можно стрелять какак из чока и наоборот.

    Ответить
  • -1
    Юрий Александров офлайн
    #8  21 февраля 2013 в 22:39
    Михаил Иванович Андреев
    Обсуждение идет о сужениях. Из цилиндра на 25 - 35 метраж при соответствующем снаряжении патрона (покупного или "самокрута", можно стрелять какак из чока и наоборот.

    Можно, и способов много. Но речь идет не о специальных патронах, читайте внимательнее. А о выборе "удобного" ружья. И рассматривается "среднестатистические" параметры д.с. при стандартном патроне. Применительно к "рядовому" ружью. То что разные стволы с одинаковым д.с. могут иметь разный по характеристикам бой, далеко не новость. Так и "линейные" характеристики ружья не могут быть абсолютно универсальные и приемы стрельбы подходящие всем. Чтобы затронуть хотя бы половину таких вопросов книги не хватит, а здесь лишь газетная полоса.

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #9  22 февраля 2013 в 15:51

    Уважаемые комментаторы. Не кажется ли Вам, что обсуждение проходит однобоко.
    Вы, на мой взгляд, слишком увлеклись качеством боя и это хоть и имеет какое-то отношение к удобству пользования ружьем, но все же не совсем то.
    Я немного отвлекусь. Пришло в негодность топорище маленького охотничьего топорика.
    Отдал сделать новое, казалось бы специалисту и человеку ко мне расположенному, полагая, что повторит тот старые формы. Но он сделал по своему и получился из охотничьего топорика туристический. Зато когда беру «живущий» на даче за ненадобностью свой «лесной» топор подаренный когда-то старым лесником, то ощущаю, что взял в руки ИНСТРУМЕНТ обеспечивающий силу и точность удара. Причем держу его не в напряг и руке приятно.
    С ружьем, примерно то же самое. Удобным на мой взгляд можно считать ружье, которое:
    1. Не доставляет дискомфорта , к примеру не бьет по скуле или пальцам при нормальных навесках и .п.
    2.Не заставляет при вкладке и прицеливании контролировать мушку и планку, и стволы при этом «смотрят» в точку куда надо послать снаряд.
    3.Спусковые крючки не требуют чрезмерных усилий
    4.Щеке при прикладке комфортно и нет ощущения того, что положил голову на плаху.
    5. Шейка ложи округлая и по руке. На мой взгляд наиболее предпочтительна для охоты пологая шейка пистолетной формы.
    6, Затыльник приклада бОльшей частью имеет упор в плечо, а не упирается только носком. Потому зачастую более удобна ложа с понижением от гребня к затыльнику.
    Можно еще достаточно много говорить об условиях при которых ружье можно считать удобным. Причем бесспорное для одного, может быть спорным для другого.
    С натяжкой возможно считать удобным и то, к чему можно приспособиться. Но если не получается, нужно что-то делать.

    Ответить
  • -2
    Зуек офлайн
    #10  23 февраля 2013 в 07:32

    По поводу строгости чоков. Ну для спорта еще понятно-выжать по максимуму из ружья, а вот для охоты они не нужны. Можно посмотреть паспорта советских охотничьих двустволок МЦ, разница кучности чока и получока как правило никакая, 2,3, 4 процента, отстрел мелкой дробью.Можно почитать пробы англичан свежие, лабораторные, о влиянии чоковых сужений на кучность, отстреливали разную современную дробь, от свинцовой до цинковой, от цилиндра до усиленного чока .Абсолютные цифры разные, а вот графики одинаковы- увеличение кучности от цилиндра до цилиндра с напором и далее до получока. При отстреле мелкой дроби кучность после получока росла незначительно,на единицы процентов, а в случае с крупной либо не росла, либо падала.Так что не врали на ЦКИБе.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑