Тульская «Тридцатьчетверка»

ТОЗ-34

ТОЗ-34

В журнале «Охота и Рыбалка — XXI век» за 2010 год, напечатана статья известного охотоведа и опытного охотника В. Гурова, где он рассказывает о своем прослужившем ему сорок лет ружье ИЖ-12. И рассказывает с уважением и любовью, хотя, казалось бы, и простыми словами.



История отечественного охотничьего оружия знает много образцов, пользующихся спросом и популярностью среди охотников. К ним относятся ружья как для охоты, так и для стендовой стрельбы, изготовленные ижевскими и тульскими умельцами.

Среди них в модельном ряду двухствольных «вертикалок» одна за другой появились две модели: ИЖ-12 12 калибра с вертикальным расположением стволов Ижевского механического завода, увидевшее свет в 1962 году, и, спустя три года, в 1965 году, — тульская «тридцатьчетверка» — ТОЗ-34, которая была разработана конструктором-самоучкой Н.Н. Коровяковым совместно с В. Парамоновым, В. Очневым и С. Ферапонтовым.

В дальнейшем речь пойдет именно о ружье ТОЗ-34ЕР, с которым довелось охотиться и мне. Высказываясь в защиту этого ружья, постараюсь быть объективным. О «состоятельности» тульских ружей среди охотников мнения хотя и различны, но, похоже,  предпочтения отдаются все же «Ижмеху». Многие признают, что тульские ружья уступают своим ижевским братьям.

Так получилось, что охотился я только с ружьями тульского производства: лет двадцать, если не более, с обыкновенной курковкой 16 калибра, и с приобретенной прямо с завода новой «вертикалкой» 12 калибра, с которой охочусь вот уж более семнадцати лет.

Не вдаваясь пока в подробности, для сравнения этих ружей хочу высказаться в защиту брата младшего, а именно ружья ТОЗ-34ЕР, старшим же братом будет выступать ИЖ-12, которое, безусловно, было и является одним из лучших образцов, выпущенных «Ижмехом», так как обе эти модели имеют стволы в вертикальной плоскости и удивительно похожи друг на друга.

ВНЕШНИЙ ВИД

Ружья внешне похожи. И это дает повод считать «ижевку» прообразом тульской вертикалки, хотя у последней во внешнем виде ряд преимуществ. «Тозовка» имеет вентилируемую прицельную планку, что на самом деле просто «дань моде», и резиновый амортизатор-затыльник. Ложи обеих ружей пистолетной формы, но выглядит «тридцатьчетверка» несколько изящнее, может быть, благодаря именно этим мелочам.

 

ТОЗ-34

Радует глаз и придает ружью нарядный вид красивая гравировка, орнамент по обеим сторонам ствольной коробки и по спусковой скобе (они белые, видимо, хромированные). Сопряжения деревянных деталей ложи и цевья с металлом выполнены достаточно прилично и никаких нареканий не имеют. По своему внешнему виду это далеко не ИЖ-27. Еще одним преимуществом во внешнем виде можно считать более низкое расположение стволов в коробке, т.е. высота их как бы уменьшена в результате особенностей конструкции, но об этом чуть позже.

КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ИСТОРИЯ РУЖЬЯ

Как я только что отметил, соединение стволов с коробкой имеет оригинальную конструкцию, в отечественных ружьях более не встречающуюся, и отмечается рядом новаций, о чем уже писали М.М. Блюм и И.Б. Шишкин. Видимо, именно за оригинальность ружье было удостоено в 1965 году на Лейпцигской ярмарке Золотой медали, а конструкторский коллектив и рабочие, участвовавшие в создании ружья, удостоены премии имени С. Мосина.

В 1968 году началось штучное изготовление улучшенной модели ТОЗ-34ЕР, имеющей механизм автоматического выбрасывания гильз (эжектор), сконструируемый Н.Н. Коровяковым. Стволы соединяются муфтой и дополнительно скрепляются межствольными планками. Запирание стволов осуществляется широкой запорной планкой на крюк ствольной муфты.

Отличительной особенностью ружья является и пластина коробки, которая крепится двумя болтами, куда при желании и необходимости можно ставить компенсационную прокладку. Ударно-спусковой механизм позволяет производить плавный спуск курков и снабжен перехватывателями для безопасности обращения с оружием. Еще одной особенностью ружья ТОЗ-34ЕР являются боевые пружины, изготовленные в форме подковы из проволоки круглого сечения.

В 1977 году в конструкцию ружья введен флажковый механизм на правой стороне коробки для отделения стволов. Флажок достаточно повернуть вверх или вниз при отводе вправо рычага запирания. Цевье неотъемное, из двух половинок, крепится к стволам винтами.

Стволы 710 мм, длина патронника 70 мм. Согласно паспорту, номинальный диаметр канала ствола 18,5 мм, дульное сужение верхнего ствола 1 мм, нижнего — 0,6 мм, среднее значение максимального давления газов, развиваемого при эксплуатации ружья, — 65 МПа, каналы стволов и патронники хромированные. Кучность боя при стрельбе по мишени диаметром 750 мм при дальности 35 метров для верхнего ствола 60%, для нижнего — 50%.

Впоследствии ружье ТОЗ-34 станет базовым образцом для дальнейшего производства как гладкоствольных, так и нарезных моделей, и за сорок лет производства много чего поменяется и появится на свет Божий. Например, ружья с различными чоковыми сужениями, начиная с 12-го и кончая 32 калибром. Для 20, 28 и 32 калибров можно применять усиленные заряды и снаряды, так как при уменьшенном калибре эти ружья имеют такую же колодку, как и в 12 калибре. Ружье весит 3,2 кг.

Год 1993 оказался именно таким годом, когда я приобрел ТОЗ-34ЕР. К этому времени (за 28 лет со дня появления) конструкции моделей претерпели много изменений, и поэтому я считаю, что мне в руки попала лучшая модель, лучший вариант этого ружья.

 

ТОЗ-34

Так получилось, что через полгода после приобретения ружья у меня в доме появился щенок дратхаара, а еще через полгода я оставил зимнюю охоту как таковую. Так что дальнейшее описание моих впечатлений по работе и эксплуатации ружья касаются только охот по перу: весенние тяги вальдшнепа и особенно любимая мною летне-осенняя охота с использованием дробовых зарядов.

Пристрелка ружья к этому времени пулями и картечью показала приличные результаты. На протяжении 17 лет (столько я охочусь с моим ружьем) не применялись латунные гильзы.

ДОСТОИНСТВА

1. Строгая современная форма, самое легкое по весу изо всех отечественных ружей.
2. Достаточно высокие и стабильные результаты стрельбы.
3. Резиновый амортизатор-затыльник, служащий для снижения отдачи.
4. Эжекторный механизм, к которому не надо привыкать, чтобы не подбирать при необходимости стреляные гильзы, достаточно при открывании стволов ладонью левой руки как бы не дать гильзам быть выброшенными, что само по себе очень просто.
5. Способ запирания широкой запорной планкой на крюк ствольной муфты надежно обеспечивает гарантированную живучесть ружья.
Гарантийная наработка ружья — 15000 выстрелов.
6. Наличие в ружье различных (раздельных) автоматических выбрасывателей, в конкретном случае выбрасывается только стреляная гильза, а из ствола, выстрел из которого не производился, патрон только чуть выдвигается. Наличие эжекторного механизма также ускоряет перезарядку ружья, если гильзы выбрасываются.
7. Неотъемное цевье, половинки которого крепятся к стволам винтами, что ускоряет сборку и разборку ружья, нет необходимости производить дополнительные манипуляции.
8. Умеренное максимальное давление, создаваемое патронами при эксплуатации, что дает возможность продлить срок службы ружья, если строго следовать рекомендациям и снаряжениям собственноручно разумных патронов в пределах допустимых норм.
9. Оригинальные боевые пружины, изготовленные из проволоки круглого сечения, при поломке которых замена в полевых условиях не представляется сложной — достаточно иметь при себе запасные и отвертку.
10. Возможность самостоятельно установить компенсационную прокладку между коробкой и пластиной в случае появления шата стволов.
11. Отличный баланс, прикладистость, хорошо ложится в плечо и, наконец, оригинальный внешний вид, орнаментное исполнение с гравировкой по белой (никелированной) коробке, спусковой скобе.
12. Возможность установки одного спускового крючка.

НЕДОСТАТКИ

1. Ломающиеся боевые пружины, имеющие форму подковы, изготовленные из проволоки. О подобной проблеме мне приходилось слышать еще задолго до приобретения ружья. Однако первую пружину, сломавшуюся в моем ружье на 16 году эксплуатации (а это была правая пружина), я заменил дома, вернувшись после весенней охоты на вальдшнепа. Для этого мне пришлось воспользоваться запасным комплектом из двух пружин, которые продавались вместе с ружьем и ждали своей участи. Операция довольно проста.
2. Неотъемное цевье. Оно по сути своей является скорее преимуществом, так как сборка и разборка ружья с таким вариантом цевья происходит быстрее. Просто винты, крепящие половинки цевья к стволам, со временем слегка отворачиваются, и появляется необходимость их подтягивать. Проблема решается капелькой клея «супер-момент».
3. Меньшее по сравнению с ружьем ИЖ-12 среднее значение максимального давления пороховых газов (65 МПа против 75 МПа соответственно), что тоже можно посчитать если не достоинством, то щадящим режимом эксплуатации, предложенным конструкторами-изготовителями для увеличения срока службы ружья.
4. Следующие недостатки можно было бы и не перечислять ввиду их незначительности. Спустя некоторое время я слегка обточил (срезал) нижний угол резинового амортизатора-затыльника ложи, мне казалось, что при вскидывании ружья к плечу он иногда цепляется за складки одежды. Ну и появление царапин на деревянных частях ружья, особенно на ложе, но этот недостаток скорее относится к недостаточно хорошей обработке деревянных частей ружья в заводских условиях.

И поэтому уже через полгода после приобретения я отделил дерево от металла и, сняв старое заводское лаковое покрытие с помощью мелкой наждачки и ацетона, отшлифовал ложу и цевье, не нарушая насечки. Затем пропитал маслом, предварительно нагревая дерево, и окрасил марганцовкой, смешанной с глауберовой солью (можно морилкой, красителем), с последующим (после высыхания) глянцеванием суконкой.

После чего нанес подверг вощению и как следует отполировал мягкой суконкой. Благодаря такой обработке, дерево не гниет, и, что самое замечательное, на ложе и цевье не остается царапин, они долго сохраняют превосходный вид. Повторную обработку дерева я делал через четырнадцать лет, правда, одновременно я обновил насечку. Стволы до сих пор находятся в отличном состоянии, потертости на их верхней части легко убираются частичным воронением. При первом же намеке на шат стволов в ствольной коробке я тут же устранил его, используя медную фольгу, вставив ее между коробкой и пластиной, которая отделяется от коробки отвертыванием двух болтов.

 

ТОЗ-34

Купив ружье в январе 1993 года, я какое-то время не мог к нему привыкнуть, подобрать патроны. Стрелял я тогда — да и сейчас — самозарядными, потому что я им доверяю и потому что давно подобрал то, что не отторгает ружье и дает хорошие результаты. Это продолжалось до самой весны, пока я не сбил первым же выстрелом налетевшего со спины полуугонного вальдшнепа.

И пошло-поехало. Теперь мне не стыдно признаться в этом, но тогда, семнадцать лет назад, мне пришлось переступить через некий психологический барьер, и только после этого стрельба пошла и все наладилось. Но для этого мне надо было убедить себя, что это не икона, что это просто инструмент, который должен и будет работать в любых условиях, будь то снег, мороз или сырость; что беречь его надо по возвращении с охоты, а не «молиться» на него в лесу или дома, время от времени доставая его из ящика.

Но это была всего лишь лирика, и когда она кончилась, появились результаты. Заранее предвижу иронию со стороны владельцев дорогостоящих моделей, моделей-иномарок, будь то «беретты», «меркели» или «бенелли» и проч. Пожалуй, уместным в данном случае будет сказать: «по Сеньке и шапка» и напомнить, что в данном случае моя «шапка» была удостоена в Лейпциге Золотой медали.

Хорошая, удобная, маневренная, легкая, безотказная машина, простая в обслуживании и эксплуатации. Никогда я не пожалел, что приобрел ее, и поэтому заявляю, что ТОЗ-34ЕР достаточно пристойное ружье, которое еще долго будет радовать своих владельцев.

Владимир КОЗЯВИН 23 сентября 2012 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Игорь Железников офлайн
    #1  23 сентября 2012 в 16:42

    Судя по фото, ружьё то штучное, а не серийное. И куплено оно было тогда, когда перестройка еще только набирала обороты. А сейчас и ТОЗ не тот, и ружья его потеряли в качестве, по крайней мере ТОЗ-120-1С-М. А сама статья хорошо сложена, лучше чем современные ТОЗовские серийные ружья.

    Ответить
  • -4
    Сергей Сорокин офлайн
    #2  23 сентября 2012 в 17:55

    Главное и, пожалуй, единственное достоинство у ТОЗ-34 было - стволы, делали их очень даже неплохо. А в остальном ружьё слабенькое по всем узлам. И 15 тысяч выстрелов - это только на бумаге. Поломка пружин не встречалась, а ослабление и, значит , осечки - дело обычное. И просто умиляет у всех ружей через несколько лет эксплуатации поперечный болт через УСМ, ладно красиво выточенный, у то чуть не с гровером. Зря ТОЗ зациклился на этой модели. Для справки - много лет имел два ТОЗ-34, 12 и 28 калибра.

    Ответить
  • 0
    Александра Ившина офлайн
    #3  23 сентября 2012 в 18:30

    Мне очень интересно ,как начинающему,что вы можете сказать о ижевских ружьях?

    Ответить
  • -2
    Михаил Сёмин офлайн
    #4  23 сентября 2012 в 19:38
    Александра Ившина
    Мне очень интересно ,как начинающему,что вы можете сказать о ижевских ружьях?

    А из того что мы Вам скажем, Вы многое примите к сведению? У охотников часто "непоНятные" слова встречаются... Кучность и резкость боя, равномерность осыпи, теневые кольца, казенный срез итп... Но вернувшись к Вашему вопросу, отвечу, Хорошо относимся, срочно покупайте! ;) надеюсь, что у Вас есть чувство юмора и вы не обиделись. Вопрос слишком общий...

    Ответить
  • -2
    Сергей Сорокин офлайн
    #5  23 сентября 2012 в 19:50
    Александра Ившина
    Мне очень интересно ,как начинающему,что вы можете сказать о ижевских ружьях?

    Вопрос вполне конкретный, ижевские ружья технически практически совершенны, очень надёжны и долговечны. Вопрос в качестве изготовления, выбирать надо и не в районных магазинах - туда чаще всякий хлам (брак) везут. Много таких ружей, что до 80-го года прошлого века их в продаже быть в принципе не могло. А сейчас любых уродцев можно найти. Но можно найти и вполне приличные по качеству.

    Ответить
  • -11
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #6  24 сентября 2012 в 16:34
    Сергей Сорокин
    Главное и, пожалуй, единственное достоинство у ТОЗ-34 было - стволы, делали их очень даже неплохо. А в остальном ружьё слабенькое по всем узлам. И 15 тысяч выстрелов - это только на бумаге. Поломка пружин не встречалась, а ослабление и, значит , осечки - дело обычное. И просто умиляет у всех ружей через несколько лет эксплуатации поперечный болт через УСМ, ладно красиво выточенный, у то чуть не с гровером. Зря ТОЗ зациклился на этой модели. Для справки - много лет имел два ТОЗ-34, 12 и 28 калибра.

    Однозначно солидарен с Вашей оценкой, чувствуется объективность практика. Не совсем удачная модель, имеющая своих почитателей. Причем с мутноватым, как выясняется происхождением. И шарнир поворота стволов, известный как шарнир Коровякова и съемная планка " лба колодки" были применены в ружье ГМ 14 ( Гуревича Модель) еще в 1944году.Т.е шарнир существовал в металле, когда Коле Коровякову было всего 7 лет.Ну это уже детали.
    Непонятно стремление сделать из ружья легенду. Причем прослеживается скрытая аналогия с лучшим танком Второй Мировой -Т34.
    Там ведь тоже неоднозначно.Танк был приличный, очень технологичен в исполнении.Наклепали их слава Богу столько,что для Победы хватило.Но общался с одним специалистом и если ему верить то по статистике за один немецкий танк мы отдали пять своих.Ну хотя бы от того . что стреляли мы с короткой остановки, а у немца был стабилизатор ствола.Помнить об этом не выгодно, не изобилует наша история положительными примерами.
    Ну, в ружейной нашей истории, старые модели обрастают легендами оттого, что ничем более совершенным мы так и не разродились...

    Ответить
  • 2
    Борис Лапутько офлайн
    #7  25 сентября 2012 в 14:37
    Aleks Jarkovoj
    Однозначно солидарен с Вашей оценкой, чувствуется объективность практика. Не совсем удачная модель, имеющая своих почитателей. Причем с мутноватым, как выясняется происхождением. И шарнир поворота стволов, известный как шарнир Коровякова и съемная планка " лба колодки" были применены в ружье ГМ 14 ( Гуревича Модель) еще в 1944году.Т.е шарнир существовал в металле, когда Коле Коровякову было всего 7 лет.Ну это уже детали.
    Непонятно стремление сделать из ружья легенду. Причем прослеживается скрытая аналогия с лучшим танком Второй Мировой -Т34.
    Там ведь тоже неоднозначно.Танк был приличный, очень технологичен в исполнении.Наклепали их слава Богу столько,что для Победы хватило.Но общался с одним специалистом и если ему верить то по статистике за один немецкий танк мы отдали пять своих.Ну хотя бы от того . что стреляли мы с короткой остановки, а у немца был стабилизатор ствола.Помнить об этом не выгодно, не изобилует наша история положительными примерами.
    Ну, в ружейной нашей истории, старые модели обрастают легендами оттого, что ничем более совершенным мы так и не разродились...

    Что касается ТОЗ-34,то частично можно согласиться.Хотя у меня ТОЗ-34 штучное с 1978г.и-никаких проблем.Правда при достаточно бережном отношении.Патроны-только свои,навеска дроби-НЕ более 33г,пулями из него никогда не стреляю.Относительно танка Т-34 приведу несколько мнений специалистов(данные из Википедии)."Лучший танк мира"-фельдмаршал фон Клейст."У нас не было ничего сравнимого уровня"-генерал Фридрих фон Меллентин."Эффект,который произвёл этот танк,оказал сильнейшее влияние на дальнейшее развитие танкостроения по всему миру"-Джон Милсом.Вообще говоря,"скромнее надо быть в суждениях",особенно в областях от которых Вы далеки,далеки...Лучше более внимательно относились бы к своим заметкам,чтобы не повторять досадных ошибок.А затем многословно объяснять их,ссылаясь на безымянных авторов и знакомых,которые где-то и когда-то сказали ЧТО-ТО подобное Вашим "откровениям".

    Ответить
  • -8
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #8  26 сентября 2012 в 18:56
    Борис Лапутько
    Что касается ТОЗ-34,то частично можно согласиться.Хотя у меня ТОЗ-34 штучное с 1978г.и-никаких проблем.Правда при достаточно бережном отношении.Патроны-только свои,навеска дроби-НЕ более 33г,пулями из него никогда не стреляю.Относительно танка Т-34 приведу несколько мнений специалистов(данные из Википедии)."Лучший танк мира"-фельдмаршал фон Клейст."У нас не было ничего сравнимого уровня"-генерал Фридрих фон Меллентин."Эффект,который произвёл этот танк,оказал сильнейшее влияние на дальнейшее развитие танкостроения по всему миру"-Джон Милсом.Вообще говоря,"скромнее надо быть в суждениях",особенно в областях от которых Вы далеки,далеки...Лучше более внимательно относились бы к своим заметкам,чтобы не повторять досадных ошибок.А затем многословно объяснять их,ссылаясь на безымянных авторов и знакомых,которые где-то и когда-то сказали ЧТО-ТО подобное Вашим "откровениям".

    У вас Борис, на все сказанное мною аллергия. И не лень Вам по каждому случаю листать энциклопедию.Но я ведь вовсе не ставил под сомнение гениальность разработки конструктора Кошкина.
    Когда-то мои восторги охладили два человека из числа имеющих отношение к нашему танковому заводу.Первый имел какое-то отношение к разработке новых изделий. Что и к чему в те годы было не принято интересоваться.
    Говорил он о просчетах германского генералитета в том, что с учетом блицкрига имеющихся на тот момент моделей, для уничтожения стоящих на вооружении красной Армии танков, вполне хватит.Но блицкрига не получилось, а мы же ценой огромных усилий поставили на поток Т34. Вот в том момент лучший в мире танк.Ну не сравнивать же с поставляемый нам союзниками танк Шерман, имеющий радиус разворота 13метров.Немцы через время опомнились и нашли противоядие, но года через два.
    Вторым человеком с которым мы дружили, был водитель-испытатель, что-то в этом роде. Ветеран прошедший всю войну танкистом.Вот у него число сгоревших Т34 было восемь.А орденов,именно орденов более десятка. Он говорил, что зачастую экипаж погибал в силу того, что через некоторое время попросту "обалдевал" от тряски, грохота и несовершенной вентиляции.Якобы немцы имели подпружиненные сиденья, стабилизатор орудийного ствола и т. д и т.п. По его солдатскому мнению, единственным недостатком "немца" был бензиновый двигатель и соответственно легковоспламеняемые пары в части моторного отсека.А так бы их ни за что не победить.
    Я действительно далек от танковой темы.Но когда мне говорят о лучшем в мире, я вспоминаю тех уже ушедших от нас людей и потери.
    Если и вправду один к пяти, то какой же лучший в мире?
    А может немецким генералам нужно было чем -то оправдываться.
    А может правда где -то посередине?Хоть и зря я позволил свою реплику, накатило то, что держу в своей памяти лет 30, но постарался, чтобы читателю было интересно.
    А. ваши Борис советы, мне безъинтересны, приемлю таковые лишь от людей доброжелательных...

    Ответить
  • -1
    Борис Лапутько офлайн
    #9  26 сентября 2012 в 20:07
    Aleks Jarkovoj
    У вас Борис, на все сказанное мною аллергия. И не лень Вам по каждому случаю листать энциклопедию.Но я ведь вовсе не ставил под сомнение гениальность разработки конструктора Кошкина.
    Когда-то мои восторги охладили два человека из числа имеющих отношение к нашему танковому заводу.Первый имел какое-то отношение к разработке новых изделий. Что и к чему в те годы было не принято интересоваться.
    Говорил он о просчетах германского генералитета в том, что с учетом блицкрига имеющихся на тот момент моделей, для уничтожения стоящих на вооружении красной Армии танков, вполне хватит.Но блицкрига не получилось, а мы же ценой огромных усилий поставили на поток Т34. Вот в том момент лучший в мире танк.Ну не сравнивать же с поставляемый нам союзниками танк Шерман, имеющий радиус разворота 13метров.Немцы через время опомнились и нашли противоядие, но года через два.
    Вторым человеком с которым мы дружили, был водитель-испытатель, что-то в этом роде. Ветеран прошедший всю войну танкистом.Вот у него число сгоревших Т34 было восемь.А орденов,именно орденов более десятка. Он говорил, что зачастую экипаж погибал в силу того, что через некоторое время попросту "обалдевал" от тряски, грохота и несовершенной вентиляции.Якобы немцы имели подпружиненные сиденья, стабилизатор орудийного ствола и т. д и т.п. По его солдатскому мнению, единственным недостатком "немца" был бензиновый двигатель и соответственно легковоспламеняемые пары в части моторного отсека.А так бы их ни за что не победить.
    Я действительно далек от танковой темы.Но когда мне говорят о лучшем в мире, я вспоминаю тех уже ушедших от нас людей и потери.
    Если и вправду один к пяти, то какой же лучший в мире?
    А может немецким генералам нужно было чем -то оправдываться.
    А может правда где -то посередине?Хоть и зря я позволил свою реплику, накатило то, что держу в своей памяти лет 30, но постарался, чтобы читателю было интересно.
    А. ваши Борис советы, мне безъинтересны, приемлю таковые лишь от людей доброжелательных...

    Александр,у меня далеко не на всё,сказанное Вами - аллергия.Но когда я с чем-то не согласен и думаю,что сказанное Вами очень далеко от истины,то уж,извините,молчать не могу.А поскольку в Ваших заметках довольно часто присутствует явная отсебятина,то волей-неволей приходится делать соответствующие замечания,независимо от того,интересны они Вам или безынтересны.И уверяю Вас:для этого вовсе не надо каждый раз листать энциклопедию.При внимательном прочтении и так всё ясно.

    Ответить
  • 2
    Сергей Сорокин офлайн
    #10  26 сентября 2012 в 20:55

    Ружья кончились, перешли к танкам. Лично мне нравятся статьи А.А.Яркового - по оружию. Но по танкам - тут не всё так. Один к пяти - это система подсчета немцев, ложная и самоуспокоительная. Например, по данным немецких военных историков, они в период ВОВ сбили 250 тысяч наших самолётов, но у нас с довоенными, с произведёнными в период войны и с лендлизовскими всего было 125 тысяч, и понятно, что войну мы закончили не с пустыми аэродромами. Так и при подсчете потерь по танкам. А Т-34, особенно Т-34-85 (с 1944 года) - действительно лучший танк той войны и когда специалисты говорят это, то имеется ввиду именно Т-34-85. Не стоит опираться на мнение отдельных людей, хватит того, что есть публичные "историки" типа Ю.Пивоварова и Б.Соколова (и ещё однофамилец А.Пивоваров с гнусного канала НТВ), которые обосрали все, что только можно в нашей истории, особенно все, что касается ВОВ, - талант у людей - из десяти слов, девять враньё (как у чиновников наших). Лучше, действительно в таких делах послушать наших тогдашних врагов - больше объективности.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑