О применении патронов «магнум»

За время майских выходных на нашем сайте переплелись две темы: первая – об опасности применения патронов типа «магнум» в ИЖ-27 (Н.Я. Рогачев), вторая – рецепт гусиного патрона с навеской пороха «Сокол» (если только это не ошибка), равной 2,8 г и с 40 г дроби с крахмалом (В.Ф. Гуров).

Фото Антона Журавкова Фото Антона Журавкова

Я решил привести это обсуждение к общему знаменателю. Во-первых, вполне разделяю мнение охотников, считающих, что засыпать в патрон значительно завышенную навеску «Сокола», «чтобы покрепче вдарить», бесперспективно и в конечном итоге небезопасно.


Очень неожиданна была ссылка на опыт экс-чемпиона мира О. Лосева, до сих пор применяющего на охоте навески, провоцирующие плохо переносимую отдачу. У уважаемого ветерана, наверное, какие-то свои малопонятные другим соображения на этот счет, но тем не менее следовать им разумный человек не должен. Не стоит забывать и о том, что мы свои рассуждения ведем применительно к ружьям серийным, как говорили раньше, «широкого разбора».


Доводилось недавно прочесть мнение знатока, утверждавшего, что наши ружья способны выдержать едва ли не любой заряд, потому что изготовлены из «легированной стали 50 РА». Сталь действительно достаточно качественная. Но буква А означает, что она относится к группе сталей с гарантированными механическими качествами, и не более того. Сталь с мизерной добавкой бора (литера Р) для улучшения прокаливаемости и никаких легирующих добавок.
У народа в голове полная каша от непонимания, стоит ли считать отечественные ружья с патронником 76 мм ружьями «магнум». Ружье класса «магнум» можно определить по следующим характеристикам: вес 3,6 кг, патронник 76,2 мм, эксплуатационное давление в пределах 90 МПа (918кг/кв.см). Живучесть такого ружья при применении стандартных патронов соответствует 15 тыс. выстрелов, при применении патронов с тяжелыми навесками она снижается до 2 тыс. Сопоставив официальные цифры, можно понять, как «ушатывают» ружье мощные патроны.


Решившимся на применение патронов повышенной мощности необходимо озадачиться соответствием боеприпаса конкретному стволу, запорным механизмам ружья, температурными условиями эксплуатации. В массовом сознании превалирует опасение: выдержит ли ствол? За ствол беспокоиться надо тогда, когда он старый и изношенный.


Сейчас, похоже, ижевских ружей в 12 калибре с патронником 70 мм не выпускают. Но в целом они пока преобладают. Знающие люди, оценивающие стволы с разной длиной патронника, пишут, что стволы ничем не отличаются, кроме этой длины, и по весу идентичны. То есть в ствольных трубках конструктивно заложен ресурс прочности, способный выдержать некоторые мощные навески, но это не настоящий «магнум».


При повышенных навесках важна общая прочность ружья, и прежде всего – запорного механизма. Потому в ижевских ружьях с патронником 76 мм предусмотрен вкладыш, обеспечивающий упор переднего крюка в поперечину колодки. Читал и об имеющем место упрочнении запорной планки, но… Слышал от оружейников, что качество сборки оружия невысокое, в период параллельного выпуска ружей с разной длиной патронника иногда их «лепили из того, что было». Патронник 76 мм, а эксплуатационное давление 65 МПа, стволы «почти магнум», а исполнение ружья обычное. Давление 90 МПа рядовое ружье часто не выдерживает, особенно при выстреле из верхнего ствола. Усилие настолько велико, что стволы приоткрываются, деформируя при этом крюки и запорную задвижку, и даже рант гильзы «внедряется» в щель. Всё это в кондовом ИЖ-27, те, кто держал в руках «задвижку» от ТОЗ-34 отчетливо понимает невозможность применения в «тридцатьчетверке» каких-либо патронов с приставкой «магнум».


Исходя из вышесказанного понятно, что ижевские «магнумы» таковыми по сути не являются и способны выдержать очень ограниченное число выстрелов настоящим «магнумом».


Нужно хорошо подумать, прежде чем вставить в ружье с 70 мм патронником даже так называемый «полумагнум». И диаметр ствола может быть занижен, и высокая температура окружающего воздуха может повлиять на развиваемое давление. В принципе давление не должно превышать испытательное, для обычных ружей оно соответствует 80 МПа. При подборе патронов это предельное давление и следует учитывать.


При самостоятельном снаряжении патронов я бы рекомендовал руководствоваться следующими предельными значениями: при весе снаряда дроби 32 г, наличии полиэтиленового обтюратора, при навеске «Сокола» 2,25 г максимальные давления достигают 80 МПа.


Теперь обратимся к опыту того бедолаги, злоключения которого описал Н.Я. Рогачев. Нельзя исключить, что навеску пороха тот отвесил на безмене. Если же с ней все нормально, то посмотрим на остальное. Гильза металлическая, а значит, увеличенные пыжи и прокладки. Возможно, войлочный пыж из заскорузлого валенка, пластмассовая заглушка на дробь, идущая в ствол «против шерсти», к тому же вполне вероятен короткий переходный конус и явный диаметр ствола 18,2 мм. Представляете, сколько дополнительных предпосылок к резкому росту давления при условии применения «тяжелых навесок»?


Наиболее опасны, по моему мнению, самоделки, собранные «на коленке». При фирменном исполнении все же положено соответствовать заявленному сертификату качества. Хотя и там возможны сбои в работе дозировочных автоматов.


Теперь о рекомендованных давлениях и их обозначениях. На ружьях присутствуют надписи: до 700 атм., до 750 атм., до 750 кг/кв.см, 65МПа, 90МПа. Первые три обозначения – это величины, равные привычному со школьных лет давлению 760 мм ртутного столба или кг/кв.см. Далее мы пошли в Европу, появились значения в мегапаскалях. Для того чтобы перевести в привычные величины, необходимо МПа умножить на 10 и получить не совсем точное, но близкое значение в кг. Теперь об обозначениях в барах: 1 Бар – это 1,02 кг/кв.см.


И вроде бы все понятно для сопоставления возможности ружей и мощности применяемых патронов, но… Существует два способа замера развиваемых давлений: крешерный и пьезодатчиком. Казалось бы, какая разница как фиксировать реальное давление. Но оказывается, 740 Бар при замере пьезодатчиком соответствуют давлению 65 МПа или 663 кг/кв.см замеренному по крешерной методике. Там, где стоят атм., кг/кв.см и МПа, – это реальные давления, замеренные либо крешерным методом, либо каким-то иным, мне неведомым. Вот здесь и начинается неразбериха с выбором патронов. Во-первых, непонятно, является ли разница в значениях замеров, равная 77 кг, величиной постоянной, либо имеется какая-то линейная зависимость по мере увеличения значений.


Давление – вещь коварная. Фобий в этом отношении у меня нет, я знал одного погибшего и одного лишившегося ладони в результате пренебрежения к давлению. Поэтому руководствуюсь следующим. На стволах моего ружья нанесено значение 750 атм. Потому не беру патронов с давлением свыше 800 Бар. Если давление измерено крешером, то давление не превысит значительно разрешенное для моего оружия. А если это пьезозамер, то давление будет ниже рекомендуемого.
Часто мы ориентируемся на пригодность патрона по весу снаряда. Известно о 70 мм патронах фирмы «Ротвейл» с 36 г дроби и декларируемым давлением 1050 Бар. Такой патрон я бы поостерегся вставлять в патронник ружья даже с эксплуатационным давлением в 90 МПа.


Меня настораживает такая характеристика патронов, как «среднее максимальное давление». Максимальное давление может быть только максимальным. Раз оно среднее, то бывает как более низким, так и более высоким, что явно нежелательно. Никаких сведений информационного характера в охотничьих магазинах, кроме веса дроби в патроне, я не встречал. Оно и понятно: ни производителю, ни продавцу не хочется отпугнуть потенциального покупателя. Покупателю важно, чтобы патрон вошел в ствол, а дальше – «То, что сделано по-русски, не боится перегрузки», и еще: «Я же стреляю, и ничего не происходит». Происходит, не сомневайтесь!..
Необходимо помнить и еще об одном малозаметном процессе – усталости металла. Звучит это примерно так: «Усталость есть изменение механических свойств металлов и их микроструктуры под действием переменных нагрузок». В ружье эти нагрузки, как производная от давления, имеют место быть. А быстрота проявления усталости металла пропорциональна величине этих нагрузок. И проявляется она самым неожиданным, а главное – опасным образом.


Наткнулся я на одну тему в Интернете, звучит примерно так: «ИЖ-27ЕММ и патрон магнум». Больше всего нареканий на самопроизвольный постанов ружья на предохранитель, что вполне логично и объяснимо. Вторая беда – отрыв соединительных планок стволов – по нынешним временами беда трудно решаемая. Ну и прочие беды – вроде расколов ложи, шата и т.п. Решением всех проблем был однозначный переход на обычные навески. Один «стрелец» после настрела «магнумом» в 600 выстрелов вынужден был сдать ружье на утилизацию.


P.S. В этой статье я никого ни в чем не пытаюсь убедить, а просто делюсь своими соображениями по теме.

 

Александр Ярковой 9 июня 2012 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 4
    Сергей Сорокин офлайн
    #1  10 июня 2012 в 13:33

    Вы, Александр напрасно делаете оговорку, что никого ни в чем не пытаетесь убедить. Когда разговор идет о неоспоримых и десятилетиями проверенных веща, убеждать надо, вполне возможно этим Вы спасете чью-то жизнь или одним калекой не станет больше или, что тоже немаловажно, кто-то сохранит в целости своё ружьё. А это уже будет хорошо.

    Ответить
  • 5
    Сергей Нарожнов офлайн
    #2  11 июня 2012 в 03:23

    Честно говоря, я в детстве насмотрелся на эсперименты деревенского "Кулибина" с пытливым умом, теперь у меня в крови всякая опаска насчет мощных зарядов ружей. Был в деревне парень, который закончил только начальную школу, рано пошел работать (тогда это часто бывало). Делал всякие механические самоделки. И вот как-то у одного деда купил он курковую одностволку 28 калибра. Сначала просто ходил на охоту, потом стал производить опыты. Поскольку в маленбкой деревне с порохом (тогда стреляли дымарем) было туго, он решил найти ему заменитель. И нашел - в виде магнивых опилок, смешанных с марганцовкой (тогда мы делали из них бомбочки). Честь и хвала советским оруженикам - очень долго сопротивлялось ружье запредельным нагрузкам! Но постепенно пришел шат, зазор между лбом колодки и казенным срезом дошел уже до 1 - 1,5 мм, треснуло дерево.... Итог всей эпопеи был таким: зарядил он как-то ролик из подшипника, который вошел в металлическую гильзу. Ну и выстрелил. Ствол раздуло примерно сантметрах в 45-50 от казенного среза (там застрял ролик). Но не разоравло ствол, что было удивительным! Зазор еще увеличился, ствол был отпилен.... В конце концов Юра (так звали парня) за неимением дроби стал стрелять сечкой из гвоздей и мелкими гайками - все-равно на охоту с таким обрезом не ходил, а так, у ночного костра постреливал вверх "для куражу". Не помню, чем закончилась эта эпопея, но то, что у Юры еще раньше один глаз уже не видел (разорвало поджиг - самопал), то опыт не пошел ему впрок. С тех пор я очень тщательно снаряжаю патроны, а магнум обхожу стороной, владею ружьями только с патронником 70ммм. И сыну такие же купил. Как говорится, пуганая ворона куста боится. Кому-то покажется, что между деревнскими опытами и применением магнума нет связи...Есть, есть - пришла элементарная осторожность и опаска - не делать и не применять незнакомого в таком опасном(я считаю именно так) деле. Как-то читал (не помню, где), что по настоящему, у нас не производят ружья под магнум, такие, как за границей. Якобы они должны быть с более мощными стволом и колодкой, и должны весить , ну ника не менее 4-4,5 кг. Так или нет - судить не берусь, просто опасаюсь магнума (или псевдомагнума?) и все. И пока вижу только подтверждения своим опасениям.

    Ответить
  • 1
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #3  11 июня 2012 в 16:02
    Сергей Сорокин
    Вы, Александр напрасно делаете оговорку, что никого ни в чем не пытаетесь убедить. Когда разговор идет о неоспоримых и десятилетиями проверенных веща, убеждать надо, вполне возможно этим Вы спасете чью-то жизнь или одним калекой не станет больше или, что тоже немаловажно, кто-то сохранит в целости своё ружьё. А это уже будет хорошо.

    Вы знаете Сергей, написал это я из осторожности боясь нарваться на критику. Ведь снаряжение патронов Магнум для 70мметровых стволов, целая индустрия.Пользователя изо всех сил убеждают, что ничего мол страшного, ведь предельных давлений патроны дескать не развивают. Но понимаете Сергей, я профессионал.В своей статье я писал о двух пострадавших и было это когда мне было лет 40. Но впервые жертву давления в ситуации далекой от охоты я видел в 23года. И первые седые волосы с того времени. На стартовой площадке ракеты Протон, произошел инциндент.Это я сейчас такой умный. А тогда лишь знал, что произошел какой-то взрыв.Была паника. Я примчался на санитарном уазике первым. Пока ребята-санинструкторы тащили с какого-то уровня фермы обслуживания труп капитана из стартового рассчета, я очень боялся. Оказалось, что оператор в какой-то сосуд дал не то давление.Это так , к слову. 25 лет, день в день проработал на испытаниях, где давление было одним из главных параметров.Соответственно при этом присутствуют трубки, сосуды и разного рода полости. И очень хорошо представляю условия нарастания давления, критичные момент воздействия на стенки трубки, полости и.д.Потому невольно переношу свой опыт на комплекс ружье- патрон. И волнует меня прежде всего не целостность ружья, а то, что стреляет человек там, где он зачастую один, скорая помощь туда не приедет.Ведь даже при слабеньком ранении либо контузии можно не выбраться.Очень зол на рекламу отечественных производителей.Особенно когда такой патрон рекомендуют к применению в ТОЗ 34.Осторожно пишу об этом в разных изданиях. То есть делаю то, что могу.

    Ответить
  • 1
    Сергей Сорокин офлайн
    #4  11 июня 2012 в 17:12
    Aleks Jarkovoj
    Вы знаете Сергей, написал это я из осторожности боясь нарваться на критику. Ведь снаряжение патронов Магнум для 70мметровых стволов, целая индустрия.Пользователя изо всех сил убеждают, что ничего мол страшного, ведь предельных давлений патроны дескать не развивают. Но понимаете Сергей, я профессионал.В своей статье я писал о двух пострадавших и было это когда мне было лет 40. Но впервые жертву давления в ситуации далекой от охоты я видел в 23года. И первые седые волосы с того времени. На стартовой площадке ракеты Протон, произошел инциндент.Это я сейчас такой умный. А тогда лишь знал, что произошел какой-то взрыв.Была паника. Я примчался на санитарном уазике первым. Пока ребята-санинструкторы тащили с какого-то уровня фермы обслуживания труп капитана из стартового рассчета, я очень боялся. Оказалось, что оператор в какой-то сосуд дал не то давление.Это так , к слову. 25 лет, день в день проработал на испытаниях, где давление было одним из главных параметров.Соответственно при этом присутствуют трубки, сосуды и разного рода полости. И очень хорошо представляю условия нарастания давления, критичные момент воздействия на стенки трубки, полости и.д.Потому невольно переношу свой опыт на комплекс ружье- патрон. И волнует меня прежде всего не целостность ружья, а то, что стреляет человек там, где он зачастую один, скорая помощь туда не приедет.Ведь даже при слабеньком ранении либо контузии можно не выбраться.Очень зол на рекламу отечественных производителей.Особенно когда такой патрон рекомендуют к применению в ТОЗ 34.Осторожно пишу об этом в разных изданиях. То есть делаю то, что могу.

    Александр, не бойтесь критики, тем более в вопросах, в которых Вы действительно разбираетесь профессионально. Некоторые критикуют не ради истины, а ради самой критики. У охотников сейчас такая каша в головах с этим Магнумом, с этими Сунарами, с разными, часто просто идиотскими и опасными рекомендациями в интернете. И это все на головы охотников, многие из которых и азы-то плохо знают. В пошлом году взял знакомого охотника (стаж лет 25) на осеннюю охоту на гусей. Ружьё у него ИЖ-27, 12х70, канал 18.2 мм. Сидим в импровизированном "скрадке" (большой ивовый куст), поставили профили, гусь идет хорошо, только заметил, что напарник после каждого выстрела из куста вываливается. Водке не пили (оба за рулем). Взял его стрелянную гильзу - и глазам не верю - 76 мм., полумагнум, 42гр. дроби. Разговор опускаю, доохотились моими патронами, заехали ко мне домой, я замерил его ствол. Повезло ему, что патронник бракованный - около 75 мм и снарядный вход 9 мм. Объяснил ему, что моголо-бы быть, будь патронник нормальный и снарядный вход 4-5 мм. Вроде понял, но глаза в сторону косил - значит будет продолжать в своём духе - не разрывает же. Это я для примера описал. И про ТОЗ-34 Вы правильно пишете - из него стандартными максимальными зарядами надо стрелять как можно реже, не то что Магнумом. Так что Александр, не бойтесь критики, пишите о таких вещах конкретно, без допусков. Так люди лучше воспринимают. Всего наилучшего!

    Ответить
  • 0
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #5  12 июня 2012 в 05:10
    Сергей Сорокин
    Александр, не бойтесь критики, тем более в вопросах, в которых Вы действительно разбираетесь профессионально. Некоторые критикуют не ради истины, а ради самой критики. У охотников сейчас такая каша в головах с этим Магнумом, с этими Сунарами, с разными, часто просто идиотскими и опасными рекомендациями в интернете. И это все на головы охотников, многие из которых и азы-то плохо знают. В пошлом году взял знакомого охотника (стаж лет 25) на осеннюю охоту на гусей. Ружьё у него ИЖ-27, 12х70, канал 18.2 мм. Сидим в импровизированном "скрадке" (большой ивовый куст), поставили профили, гусь идет хорошо, только заметил, что напарник после каждого выстрела из куста вываливается. Водке не пили (оба за рулем). Взял его стрелянную гильзу - и глазам не верю - 76 мм., полумагнум, 42гр. дроби. Разговор опускаю, доохотились моими патронами, заехали ко мне домой, я замерил его ствол. Повезло ему, что патронник бракованный - около 75 мм и снарядный вход 9 мм. Объяснил ему, что моголо-бы быть, будь патронник нормальный и снарядный вход 4-5 мм. Вроде понял, но глаза в сторону косил - значит будет продолжать в своём духе - не разрывает же. Это я для примера описал. И про ТОЗ-34 Вы правильно пишете - из него стандартными максимальными зарядами надо стрелять как можно реже, не то что Магнумом. Так что Александр, не бойтесь критики, пишите о таких вещах конкретно, без допусков. Так люди лучше воспринимают. Всего наилучшего!

    Очень приятно общаться с человеком разбирающимся в сути вопроса. Сам как-то отобрал у приятеля моего возраста, ныне покойного, патроны с 46гр.дроби, собирающегося стрелять ими из ТОЗ34.Охотник старый и образование высшее. А довод один, мол влезают же в патронник. И то, что Вы говорили своему, я пожалуй знаю. От неприятностей очень многих соотечественников наших спасает удлиненный от номинала патронник.Это следствие низкой культуры производства, неожиданно срабатывающей во благо. Патронники подавляющего числа наших ружей провалены.Еще с советских времен.Правда в 60х проваливали меньше.Хотя этого в принципе этого быть не должно, т.к на таких операциях на станке применяются ограничители - упоры. Просто видимо наладку станка никто не делал неделями. А еще мне нравились утверждения из книги Блюма и Шишкина, что самая предпочтительная длина снарядного входа 1.5мм.Я помниться так ругался.Ругался по поводу одной из публикаций в журнале "Охота и ох. х-во", просто не хочу искать. А суть в том, что автор рекламируя пригодность к любому ружью, предупреждает, что патроны не для слабых и вставлять такой патрон нужно последним. Т.к в ином случае автомат не перезаряжается, ввиду того, что от отдачи затвор остается в заднем положении. А так мол ничего, я уже 500 патронов отстрелял и ружье пока цело.А Вы говорите Интернет.Идиоты с идиотскими же рецептами там просто размножаются.Вместо того, чтобы учиться охотиться, многие ТУПО верят в возможности Сепер- патронов.Будем надеяться, что и Вы и я кого -нибудь убедили в обратном.С ответным пожеланием всего наилучшего.

    Ответить
  • -2
    Михаил Кузнецов офлайн
    #6  4 июня 2014 в 17:00

    Конечно, необходимо строго придерживаться установленных норм давлений, предписанных ружью и не превышать их. Статья полезная и познавательная! Не в качестве субъективной критики, а по существу, уточню только некоторые технические неточности в статье, связанные с уровнями средних эксплуатационных и испытательных давлений. Думаю, это тоже может быть полезным.
    Дело в том, что Россия стала членом ПМК Брюссельской конвенции только в 1994г. Соответственно только с этого времени, РФ предписано руководствоваться Требованиями по испытанию стрелкового оружия, установленных этой международной организацией. До этого, в СССР существовали свои национальные величины давлений, устанавливаемые ГОСТОм и ТУ заводов-изготовителей.
    Согласно новым Требованиям ПМК, сведённым в действующий ГОСТ Р 50530-2010, средним максимальным (измеренным в 25-30мм от казны) эксплуатационным давлением для патронов 12/70 (именно для патронов, а не для ружей), считается давление - не более 740бар, измеренное по пьезо-электрическому , или механо-электрическому методу, или им соответствующее по другому методу измерения. А испытательные патроны для ружей 12/70 должны иметь давление - не менее 1,25 от среднего эксплуатационного. В предыдущем ГОСТе оно было равным не менее 1.3. Таким образом, сейчас все ружья с патронником 12/70, выпускаемые в России с 2010г имеют испытательное давление - не ниже 925 бар. До этого, согласно старого ГОСТа - не ниже 960 бар.
    Для патронов 12/76 эти величины будут - не более 1050бар и не менее 1313 бар соответственно. До этого - не менее 1370 бар.
    Путаница по величинам давлений, указанных на оружейных стволах и патронах к ним происходит в большей степени от того, что на импортных ружьях и патронах указывается среднее эксплуатационное давление по пьезо-методу измерения, а на отечественных ружьях - по крешерному методу. В результате одинаковые давления принимаются за разные. Например, величины 900 бар и 1050 бар на стволах 12/76 обозначают одно и то же давление, но измеренное разными методами.

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑