Современные пыжи

Фото Сергея Фокина Фото Сергея Фокина

Являясь основным компонентом патрона, пыж «отвечает» не только за полноценное сгорание порохового заряда, резкость боя, но и формирует дробовую осыпь в зависимости от необходимости (набора пыжей), придавая ей равномерность, кучность, сгущение к центру…
 

Сегодня полиэтиленовый пыж почти полностью вытеснил (правильнее все-таки заменил) пыжи из других материалов.
Говоря о современном полиэтиленовом пыже, оставив в стороне «полукустарное» производство, понимаем, что литьевые формы обеспечивают высокую точность изделий, для изготовления пыжей применяется только качественный первичный полиэтилен, конструкция пыжей обеспечивает хорошую работу обтюратора, малое сопротивление прохождению пыжа в канале ствола (но достаточное для обеспечения полного сгорания пороха), сохранение формы дроби в момент выстрела.
 

Известные производители патронов, используя полиэтиленовый пыж, в первую очередь основываются на его общей высоте, вместимости контейнера, величине амортизирующего элемента.
При самостоятельном снаряжении патронов общая высота пыжа выбирается из расчета длины гильзы, объема порохового заряда, навески и номера дроби и способа заделки дульца гильзы.
 

Нелишне будет учесть и качество применяемой дроби. На примере одного из ведущих производителей боеприпаса (используется импортное оборудование) дробь можно условно разделить на штампованную и изготовленную литьевым способом.
Картечь и крупная дробь (№ 3 и крупнее) изготавливаются методом штамповки из свинцовой проволоки, затем обкатываются между дисками. На заключительной операции дробь поступает на сортировку, где отбраковывается по сферичности, скатываясь по наклонным стеклам. Содержание сурьмы в штампованной дроби 2,5%.
Линия по производству литой дроби позволяет производить дробь с содержанием сурьмы до 6%, что повышает ее твердость до
23 кгс/мм2 и улучшает баллистические характеристики патрона. Методом литья изготовляется более мелкая дробь от № 4 до № 10.
 

Понятно, что различное содержание сурьмы и, как следствие, значительный «разбег» в твердости дроби напрямую связаны с технологией производства, видимо, штамповать дробь из «твердой» проволоки экономически и технологически нерационально. Да, и относительная деформация крупной дроби, наверное, не столь велика, как мелкой, чтобы значительно повлиять на качество боя.
 

Данный «обзор» производства дроби наталкивает на определенную рекомендацию: снаряжая патроны с тройкой и крупнее для дальнего выстрела, лучше применять пыжи с контейнером, вмещающим дробовой снаряд полностью.
 

А чем еще хорош контейнер?
Максимальную скорость снаряд дроби достигает в 2,5 м от дульного среза, пороховые газы продолжают разгонять дробь до указанной величины. При этом в контейнере дробь не испытывает негативных последствий «газовой атаки», в отличие от патрона, который был снаряжен пыжом без контейнера, и пороховые газы разбивают сноп дроби. Конечно, «негатив» здесь достаточно условен, когда нужна широкая осыпь, то все окажется наоборот.
 

Если мы рассмотрим конструкцию пыжей лучших отечественных и зарубежных производителей, то заметим, что с увеличением «стакана» контейнера (вместимости дроби) уменьшается высота амортизирующего элемента, оставляя без изменения обтюратор (юбку) пыжа. В некоторых случаях в пыжах-контейнерах, рассчитанных под тяжелые навески, «амортизатор» практически отсутствует. Надо полагать, что производитель полностью оценил данный шаг, не без основания считая (после испытаний), что на формирование качественного выстрела в первую очередь влияет обтюрирующие возможности пыжа, а не его амортизирующие свойства. Здесь, конечно, могут возникнуть проблемы с комфортностью отдачи, но данный вопрос скорее всего следует решать применением порохов для патронов «магнум».
 

Бесконтейнерные полиэтиленовые пыжи (био) различной высоты полноценно заменят традиционный пыжевой набор в условиях средних отрицательных температур и, конечно, в летне-осенних охотах. Патрон с бесконтейнерным пыжом, помимо того что легче войлочного набора и обладает отличной обтюрацией и амортизирующими свойствами, прекрасно «откликается» на изменение величин дульных сужений, обеспечивает больший объем в гильзе для снаряда дроби, а подобрав «био» по высоте, можно пустить гильзу под закрутку или «звездочку», независимо от ее длины (70 или 76 мм).
 

Также следует заметить, что современный полиэтиленовый пыж без особых проблем работает в стволах с различной конструкцией дульного входа и новыми тенденциями в геометрии сверловки ствольных трубок по длине.
 

А какие могут быть рекомендации по снаряжению патронов с пыжом-контейнером? При стандарте 32 г нет необходимости задумываться над увеличением массы пороха, чтобы получить скоростной патрон. Рекомендуемой навески, а в теплое время даже меньшей на 5–10 %, будет вполне достаточно для оптимального результата.
В целом соотношение массы пороха и количества дроби не так интересны в процессе снаряжения патрона, как зависимость высоты контейнера и общего количества дроби на формирование дробовой осыпи.
 

Были проверены серии патронов с навеской дроби 34 г (примерно 208 дробин), снаряженные полиэтиленовыми пыжами, контейнеры которых вмещали: № 1 – 34 г; № 2 – 24 г, № 3 – 20 г, соответственно сверху контейнера оказалось:
№ 1 – 0 г; № 2 – 10 г; № 3 – 14 г.
Из ружья 12 калибра с дульным сужением 0,5 мм на 35 метров дробью № 5 по 16-дольной 750 мм мишени кучность составила: патроны № 1 – 58%; № 2 – 52%; № 3 – 46%.
 

Количество попаданий во внешнюю зону мишени: № 1 – 62 шт.; № 2 – 71 шт.; № 3 – 85 шт.
Коэффициент сгущения дробовой осыпи к центру составил: № 1 – 2,8; № 2 – 2,0; № 3 – 1,2.
 

Конечно, здесь следует рассматривать не абсолютные величины, которые зависят от особенностей ружья и качества примененных боеприпасов, а определенную тенденцию зависимости распределения дроби в зоне выстрела от высоты (объема) контейнера.
 

Так, разность по кучности патронов серий № 1, 2 и 3 укладывается в 6–12 %, зато насыщенность периферийной зоны у № 3 значительно выше, и данный патрон можно смело рекомендовать для стрельбы влет, а № 1 – для дальнего выстрела по неподвижной цели.
 

А как ведут себя патроны вышеуказанных серий и патрон с био- пыжом в зависимости от примененных дульных сужений ружья, отражено в таблице.
Чем больше дроби в патроне оказалось вне контейнера (№ 3 и с био-пыжом), тем «отзывчивей» оказался патрон к изменению дульных сужений.
 

В заключение приведу рекомендацию Сергея Сорокина, размещенную на сайте ohotniki.ru, по применению им пыжей-контейнеров. На мой взгляд, она не совсем оправданная, но каждый охотник, занимающийся снаряжением патронов, может проверить ее на практике.
 

Порядок снаряжения (12 кал.): 1. В капсюлированную гильзу с порохом прокладка пороховая 3 мм. 2. Войлочный осаленный пыж увеличенного диаметра. 3. Тонкая твердая картонная прокладка. 4. Уменьшенный по диаметру твердый войлочный пыж примерно 16 калибра для сохранения «юбки» обтюратора. 5. Полиэтиленовый пыж-контейнер. 6. Дробь. 7. Заделка дульца гильзы.
 

По словам Сергея Сорокина, такой комплект препятствует прорыву газов, и качеством выстрела он очень доволен, главное – «из любого ствола, с любым снарядным входом и даже патронами 70 мм из ружья с патронниками 76 мм». У меня же остаются большие сомнения, что данный комплект поместится в гильзу 70 мм при навеске дроби больше 32 г и порохе «Сокол» 2,3 г.
 

 

Юрий Константинов 28 мая 2012 в 18:24






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -3
    Сергей Сорокин офлайн
    #1  28 мая 2012 в 23:57

    Я недавно написал, что никто никого не слушает и не читает, а если читает, то по диагонали. Не выставляйте меня дураком и читайте внимательно - я писал не о пыже-контейнере, а о дробовом полиэтиленовом КОНТЕЙНЕРЕ (дробовом стаканчике, как говорят некоторые) и мой способ сохраняет от сминания и деформации обтюрирующую нижнюю часть контейнера, что положительно сказывается на качестве выстрела. Почему? - тут без пояснений ясно. И все прекрасно входит в гильзу 70 мм. И заодно - на порох кладите что хотите - картон, полиэтилен, БИО, - кому что нравится. Картон и войлок я применяю только для зимы, я и описал этот патрон.

    Ответить
  • -3
    Сергей Сорокин офлайн
    #2  29 мая 2012 в 00:14
    Сергей Сорокин
    Я недавно написал, что никто никого не слушает и не читает, а если читает, то по диагонали. Не выставляйте меня дураком и читайте внимательно - я писал не о пыже-контейнере, а о дробовом полиэтиленовом КОНТЕЙНЕРЕ (дробовом стаканчике, как говорят некоторые) и мой способ сохраняет от сминания и деформации обтюрирующую нижнюю часть контейнера, что положительно сказывается на качестве выстрела. Почему? - тут без пояснений ясно. И все прекрасно входит в гильзу 70 мм. И заодно - на порох кладите что хотите - картон, полиэтилен, БИО, - кому что нравится. Картон и войлок я применяю только для зимы, я и описал этот патрон.

    И еще один момент - я писал это на данном сайте, а Вы, как я понял, напечатали эту статью в РОГ. Хочу попросить Вас написать к своей статье небольшое дополнение и объяснить свою ошибку в отношении меня. И, если это сделаете, думаю и на сайте появится Ваше дополнение. Не хочется мне, профессиональному охотоведу, выглядеть дураком на всю страну. Хотя для многих охотников охотовед - это как для водителя гаишник.

    Ответить
  • -3
    Сергей Сорокин офлайн
    #3  7 июня 2012 в 09:46

    Да, слабоват автор статьи оказался - признать свою ошибку, это не статейки любительские строчить (как из пулемёта). Да и редакция сайта дала мне электронный адрес явно не его (зайдите на страницу по этому адресу). Автор у вас свой человек, а своих беречь надо.

    Ответить
  • -1
    ОТ РЕДАКЦИИ офлайн
    #4  7 июня 2012 в 12:01
    Сергей Сорокин
    Да, слабоват автор статьи оказался - признать свою ошибку, это не статейки любительские строчить (как из пулемёта). Да и редакция сайта дала мне электронный адрес явно не его (зайдите на страницу по этому адресу). Автор у вас свой человек, а своих беречь надо.

    С чего Вы решили, что мы дали Вам не тот адрес? Хочется услышать Ваши аргументы. И если Вы не правы, а Вы не правы, по-людски - извиниться перед редакцией за Ваши слова. Если Вам автор не отвечает, это одно, а если он отказывается от этой статьи - это другое... Напишите о Вашей ситуации, обсудим. Адрес мы Вам дали верный, Юрия Константинова. По этому адресу редакция ведет с ним переписку не первый год...

    Ответить
  • -3
    Сергей Сорокин офлайн
    #5  7 июня 2012 в 14:48
    ОТ РЕДАКЦИИ
    С чего Вы решили, что мы дали Вам не тот адрес? Хочется услышать Ваши аргументы. И если Вы не правы, а Вы не правы, по-людски - извиниться перед редакцией за Ваши слова. Если Вам автор не отвечает, это одно, а если он отказывается от этой статьи - это другое... Напишите о Вашей ситуации, обсудим. Адрес мы Вам дали верный, Юрия Константинова. По этому адресу редакция ведет с ним переписку не первый год...

    Да посмотрел я страницу в моём мире этого адресата - 30-летний москвич Пьер Дэ Ла Гуэрдо . Не думаю, что это Ю.Константинов. И если у вас адрес его был, так чего я ждал неделю? И почему он молчит? Если я не прав - конечно извинюсь, но пока не знаю, за что.

    Ответить
  • -1
    ОТ РЕДАКЦИИ офлайн
    #6  7 июня 2012 в 15:29
    Сергей Сорокин
    Да посмотрел я страницу в моём мире этого адресата - 30-летний москвич Пьер Дэ Ла Гуэрдо . Не думаю, что это Ю.Константинов. И если у вас адрес его был, так чего я ждал неделю? И почему он молчит? Если я не прав - конечно извинюсь, но пока не знаю, за что.

    Про страницу в "Мой мир" - понятия не имеем. То, что Вы ждали неделю, а точнее пять дней, были на то причины, но не связанные с Ю.Константиновым. Одна из них, что из пяти дней - два были выходными... А то, что он Вам не отвечает, это не наша вина. По нашей информации, летом, большую часть времени Ю.Константинов проводит на даче. Как доберется до сети Интернет, думаем, что ответит.

    Ответить
  • -3
    Сергей Сорокин офлайн
    #7  7 июня 2012 в 15:41
    ОТ РЕДАКЦИИ
    Про страницу в "Мой мир" - понятия не имеем. То, что Вы ждали неделю, а точнее пять дней, были на то причины, но не связанные с Ю.Константиновым. Одна из них, что из пяти дней - два были выходными... А то, что он Вам не отвечает, это не наша вина. По нашей информации, летом, большую часть времени Ю.Константинов проводит на даче. Как доберется до сети Интернет, думаем, что ответит.

    Подождём. И с адресом разберёмся, что это за Пьер такой?

    Ответить
  • -2
    yury konstantinov офлайн
    #8  23 августа 2012 в 09:48
    Сергей Сорокин
    И еще один момент - я писал это на данном сайте, а Вы, как я понял, напечатали эту статью в РОГ. Хочу попросить Вас написать к своей статье небольшое дополнение и объяснить свою ошибку в отношении меня. И, если это сделаете, думаю и на сайте появится Ваше дополнение. Не хочется мне, профессиональному охотоведу, выглядеть дураком на всю страну. Хотя для многих охотников охотовед - это как для водителя гаишник.

    Безусловно мною была допущена ошибка. Но "инерции" к слову
    контейнер добавил "привычное" пыж, хотя любому снаряжальщику
    патронов понятно, что при наличии набора войлочных пыжей,
    полиэтиленовый пыж-контейнер не только излишен, но не
    поместится в гильзу. Впрочем, данная описка на дальнейшие
    вывода автора не повлияла. Мои извинения г.Сорокину за
    допущенную
    ошибку-опечатку и редакции РОГ,
    объективность которой была поставлена под сомнение из-за мой
    невнимательности. С уважением ко всем охотникам и посетителям
    сайта, Юрий.

    Ответить
  • -1
    yury konstantinov офлайн
    #9  23 августа 2012 в 16:47
    Сергей Сорокин
    Я недавно написал, что никто никого не слушает и не читает, а если читает, то по диагонали. Не выставляйте меня дураком и читайте внимательно - я писал не о пыже-контейнере, а о дробовом полиэтиленовом КОНТЕЙНЕРЕ (дробовом стаканчике, как говорят некоторые) и мой способ сохраняет от сминания и деформации обтюрирующую нижнюю часть контейнера, что положительно сказывается на качестве выстрела. Почему? - тут без пояснений ясно. И все прекрасно входит в гильзу 70 мм. И заодно - на порох кладите что хотите - картон, полиэтилен, БИО, - кому что нравится. Картон и войлок я применяю только для зимы, я и описал этот патрон.

    Ссылка в статье на Ваш способ снаряжения патронов, основана на
    следующим материале с которым Вы согласились, так что
    сложившееся недоразумение, результат нашей общей
    невнимательности.
    Привожу комментарий, что лег в основу произошедшего:

    юрий александров:
    Ваш порядок снаряжения: 1. пороховая прокладка-3 мм. 2. войлочный пыж увеличенного диаметра (какого диаметра в мм). 3. тонкая картонная прокладка. 4. войлочный пыж (наверно 16 кал. какая высота?) 5. ПОЛИЭТИЛЕНОВЫЙ ПЫЖ-КОНТЕЙНЕР. 6.дробь. 7. заделка дульца гильзы. Я правильно изложил. А хватит ли для всего
    этого места в гильзе 70 мм при навески дроби 36 гр. и при применении объемного пороха "Сокол". О запресовки дульца
    гильзы звездочкой, я даже не говорю.
    Ваш ответ:
    Да, под закрутку и с "Соколом" места хватает, ну слегка жертвуешь толщиной основного пыжа. В гильзе 76 мм все вообще хорошо. Толщина подкладочного пыжа (16 кал.) зависит от типа дробового контейнера, но на 2-3 мм пыж должен выступать ниже обтюрирующей юбки и должен быть из плотного, даже жесткого войлока. Многократна проверка показала, что патроны этого типа и заряженные обычным способом кучность дают одинаковую, а вот резкость разная, - практически на целый диаметр дробины (по сосн. доске). Выходит, что контейнер, с сохраненным обтюратором препятствует прорыву газов и обтюратор более полноценно работает начиная со снарядного входа. А войлочный пыж (основной) я делаю высечкой диаметром 20,5 мм, но из специального войлока, - случайно, лет 25 назад увидел такой в одной организации, выпросил и пользуюсь. Идеальный по качеству, с обычными войлочными пыжами даже ровнять не хочется. Гильзу,
    даже папкову, этот пыж не деформирует.
    Прим. Крупным шрифтом выделил причину конфликта.
    С уважением Ю.К.

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑