"Спросите у Константиныча"

Фото Александра Посудина Фото Александра Посудина

Уважаемый Александр Константинович! Что Вы скажете о длине снарядного входа? Заранее благодарю.

 

 

 

 

 

 

Павел, спасибо за очень хороший вопрос!

Снарядный (пульный) вход — это переходный участок от патронника к каналу ствола, обеспечивающий плавный пароход от первого ко второму. Снарядный вход должен иметь мягкие очертания и быть по возможности коротким.

Его длина должна быть такова, чтобы сжатый пороховыми газами пыж при выходе его задней кромки из гильзы передней кромкой уже входил бы в канал ствола. Так, в ружьях 12-го калибра, рассчитанных на применение бумажных гильз, длина входа должна быть в пределах 1,5–6 мм, а в ружьях того же калибра под металлические гильзы – 1,5–4 мм.

При слишком длинном снарядном входе столбику дроби приходится перестраиваться дважды, что вызывает изменение формы дробин, их истирание (особенно при мягкой дроби), а это, в свою очередь, приводит к падению кучности и резкости боя. Известно, что при снарядном входе длиной 1,5 мм кучность и резкость боя выше, чем при входе длиной 5 мм.

Большое влияние на качество боя оказывает форма перехода из патронника в канал ствола. Снарядный вход по форме может быть конусным или параболическим. Последняя форма понижает кучность боя и равномерность осыпи.

 

fotolia.com

Если конус выполнен с резкими переходами от патронника к снарядному входу и от него к каналу ствола, то это также ухудшает и кучность боя, и равномерность осыпи. Если же конус выполнен с плавными, незаметными переходами, то это дает кучный и равномерный бой.

Все сказанное относится к гладкоствольному оружию. В нарезном же пульный вход рассчитывают так, чтобы при размещении патрона в патроннике передняя часть пули не «закусывалась» нарезами; при выходе пули из гильзы в момент выстрела ведущая часть пули должна войти в нарезы прежде, чем ее задний срез покинет дульце гильзы.

Целых две отрасли – производство оружия и производство боеприпасов – в своей временной динамике развития, начиная с момента появления первых казнозарядных моделей, идут вперед, что называется, не только  рука об руку, а еще и в обнимку, как две лучшие подруги.

А в любой дружной компании всегда есть ведущий и ведомый. Так вот,  ведущую роль практически всегда играет патрон. И только  потом, с появлением каждого нового удачного и прекрасно зарекомендовавшего  себя на испытаниях патрона, уже под него, любимого, конструкторы и дизайнеры начинают создавать новые образцы оружия или производить глубокие модификации уже существующих моделей.

Точно так же обстоят дела и с охотничьим гладкоствольным оружием и патронами для него.
На смену пороховому войлочному пыжу пришел ДВП (древесноволокнистый пыж). Его в свою очередь сменили современные конструкции пыжей-концентраторов, изготовленные из полиэтилена низкого давления, которые имели в основании коническую упругую юбку-буртик с отменными обтюрирующими свойствами. 

Войлочный пыж и ДВП промышленного изготовления с позиции современных требований к пороховому пыжу имели один существенный недостаток – достаточно большие разбросы по своему диаметру. Да кроме того, и сами материалы, из которых они были изготовлены, имели далеко не всегда безупречную репутацию. Прорыв пороховых газов при стрельбе был достаточно распространенным явлением.

 

fotolia.com

Он, естественно, значительно сбрасывал давление газов в канале ствола и расстраивал структуру дробового столбика. Это ухудшало сразу все три основные характеристики боя: кучность, резкость и равномерность осыпи. С этим пытались бороться, осаливая пыжи. Многие охотники делали кустарные пыжерезки для изготовления толстых картонных прокладок на порох увеличенного диаметра, которые позволяли в комплексе немного улучшить обтюрацию.

Именно обтюрация во всей этой логике – ключевое слово!

Именно этим и объясняется тот факт, что длины снарядных входов на выпускавшихся ранее стволах ружей оружейники старались делать минимальной длины. Длина входа для стволов, рассчитанных под стрельбу с латунной гильзой, составляла всего 1,5–4 мм. Для стволов, рассчитанных под бумажную (папковую) гильзу, она колебалась в интервале: 1,5–6 мм.

Вспомните: при взгляде в стволы со стороны патронников вы всякий раз видите четкие темные кольцевые тени. Это и есть снарядные входы. Оружейниками тогда делались опыты с увеличением длины снарядного входа, и выводы были ошарашивающими.

Так, например, увеличение его длины с 1,5 до 15 мм при последующей стрельбе давало стабильное ухудшение кучности на 5%, а резкости – на 10%!

Но все изменилось с применением для производства пыжей специализированного высокопроизводительного оборудования (термопластавтоматов). Это дало патронной промышленности замечательный (буквально во всех отношениях) пыж: дешевый, со стабильными размерами и прекрасными обтюрирующими свойствами.

Согласно одному из законов дедушки Паскаля, давление пороховых газов внутри гильзы в момент возгорания порохового заряда и далее в канале ствола с одинаково чудовищной силой давит абсолютно на все поверхности, внутри того объема пространства, где идет процесс горения. То есть вы теперь живо представляете себе, насколько плотно прижата наружная поверхность обтюрирующей юбки пыжа к поверхности канала ствола.

Именно этим, кстати, вызвано уменьшение навесок пороха при снаряжении современных патронов для гладкоствольного оружия при полном сохранении прежнего уровня рекомендуемых давлений, поскольку потерь газов банально не стало.

Опять же именно этим (чаще всего с этим сталкиваются спортсмены-стендовики с их большим перманентным настрелом) объясняется образование на поверхностях каналов стволов тончайшего, плотно прикипевшего к ним слоя из полиэтилена, который потом при чистке убирается, но повозиться с этим придется изрядно.

Все это в корне изменило отношение оружейников к этой части профиля канала ружейного ствола. Теперь на стволах самых современных моделей гладкоствольного оружия длина снарядных входов достигает аж 150 мм! Снарядный вход, естественно, стал невидимкой, поскольку самый что ни на есть пытливый и предельно зоркий взгляд в стволы со стороны патронника не найдет там и намека на привычные всем нам тонкие темные кольца.

Более того, при этом был одновременно убит еще один чрезвычайно большой и жирный «заяц»: нововведение сделало ружья поистине всеядными в части длины гильзы в применяемых боеприпасах. Я хотел сказать, что в стволы ружья с описанной выше сверловкой можно смело заряжать патроны с длиной гильзы: 65, 70, 76 и даже 89 мм!

Но самое поразительное и замечательное заключается в том, что кучность и резкость боя та классическими (короткими) снарядными входами.

 

fotolia.com

Поэтому, знайте: если  вдруг кто-то будет утверждать, что стрельба патронами с длиной гильзы 70 мм из ружья с патронником 76 мм ухудшит бой, не верьте этим заблудшим! Многочисленные испытания в Европах и Америках убедительно доказали полнейшую несостоятельность этого утверждения!

Однако помните: величина давления в применяемых боеприпасах, указаннная на их упаковке, не должна превышать ту величину, которая выбита на казенной части стволов вашего ружья.

Попутно замечу: не стреляйте из ружья со стволами, изначально спроектированными и сделанными для стельбы свинцовой дробью, боеприпасами со стальной! Все дело в том, что в дульной части стволов, предназначенных для стрельбы стальной дробью, в другом «снарядном входе» – предчоковом конусном сужении – углы наклона поверхностей этих сужений по отношению к оси каналов стволов разительно отличаются от тех, что имеются у стволов, стреляющих свинцовой дробью.

У первых (сталь) он составляет порядка одного градуса, у других (свинец) – порядка четырех градусов. А это значит, что риск получить в конце концов практически гарантированные раздутия стволов в предчоковой зоне велик необычайно!

Александр Посудин

КАКОЕ РУЖЬЕ ВЫБРАТЬ?

Уважаемый Александр Константинович, как охотник, умудренный полувековым опытом, помогите начинающему охотнику в выборе гладкоствольного вертикального ружья. Кратко о себе. Меня зовут Андрей,. Два года назад мне по наследству от деда досталось ружье ИЖ-58 МА 1976 года выпуска.

Ружье требует ремонта в части цевья и приклада, но ремонтировать (реставрировать) его я не хочу, поскольку все его потертости и трещинки связаны у меня со многими захватывающими воспоминаниями на охоте в компании моего деда. Торжественно вешаю ружье на стену! В связи с этим пытаюсь подобрать себе новое ружье. Очень заинтересовала модель Antonio Zoli Z-Expedition.

Константиныч, поделись своим мнением о данной модели и порекомендуй еще достойные варианты в рамках ценовой политики не более 170 000 рублей. Заранее спасибо!
Андрей.

 

Моя рекомендация будет очень краткой: купите ружье Beretta 682 Е Gold Sport 12 калибра с наружными чоками. Если у Вас основные охоты будут происходить на воде, рекомендую длину стволов 760 мм. Если чаще будете охотиться в лесу, в камышах и на лугах, предпочтение следует отдать модели с длиной стволов 710 мм.

Модель с одним спуском. УСМ просто великолепен в части плавности работы и усилий спусков. Сменные чоки тоже расширяют возможности этого ружья в сравнении с ружьями с фиксированными чоками. Ружье очень ладно скроено и крепко сшито.

Если вдруг захотите походить на стенд, чтобы повысить свою стрелковую квалификацию, то покупать специальное ружье для этой затеи не придется. Именно Beretta 682 является любимым оружием российских (и не только) стрелков-любителей. Каналы стволов хромированы. Некоторые ружья у стрелков перешагнули стотысячный настрел и прекрасно себя чувствуют после этого.
В обозначенную сумму уложитесь гарантированно.

Удачи!
Александр Посудин.

25 марта 2012 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -3
    Сергей Сорокин офлайн
    #1  26 марта 2012 в 23:09

    Александр Константинович! В ответе по снарядному входу вы, говоря о пыжах, изготовленных на термопластавтоматах, имеете ввиду полиэтиленовый пыж-контейнер? Но Вы знаете, что сейчас покупая эти пыжи, покупаешь кота в мешке - из такого материала он может быть сделан, что ни то, что обтюрировать, он еще в стволе может или оплавится или вообще развалиться. Ну может импортные, но где нам их взять. Да и 20-30 градусов мороза это не годится. У моих 4-х ижевских ружей дульный вход у 2-х 5мм, а у двух 10мм. При классическом снаряжении (пороховые прокладки 3мм внатяг, войлочный осаленый пыж увеличенного диаметра) я упор для препятствия прорыву газов делаю на полиэтиленовый стаканчик с обтюртрующей нижней частью, под которую я подкладываю тонкий твердый войлочный пыж меньшего калибра (все ружья 12 кал.) для сохранения этой обтюрирующей юбки (на основной войлочный пыж кладу твердую картонную прокладку). Вот такой комплект, думаю, препятствует прорыву газов и качеством выстрела я очень доволен, главное из любого ствола, с любым снарядным входом и даже патронами 70мм из ружья с патронниками 76мм. Написал коротко, но думаю понятно. Может кого и заинтересует.

    Ответить
  • -1
    юрий александров офлайн
    #2  27 марта 2012 в 09:19
    Сергей Сорокин
    Александр Константинович! В ответе по снарядному входу вы, говоря о пыжах, изготовленных на термопластавтоматах, имеете ввиду полиэтиленовый пыж-контейнер? Но Вы знаете, что сейчас покупая эти пыжи, покупаешь кота в мешке - из такого материала он может быть сделан, что ни то, что обтюрировать, он еще в стволе может или оплавится или вообще развалиться. Ну может импортные, но где нам их взять. Да и 20-30 градусов мороза это не годится. У моих 4-х ижевских ружей дульный вход у 2-х 5мм, а у двух 10мм. При классическом снаряжении (пороховые прокладки 3мм внатяг, войлочный осаленый пыж увеличенного диаметра) я упор для препятствия прорыву газов делаю на полиэтиленовый стаканчик с обтюртрующей нижней частью, под которую я подкладываю тонкий твердый войлочный пыж меньшего калибра (все ружья 12 кал.) для сохранения этой обтюрирующей юбки (на основной войлочный пыж кладу твердую картонную прокладку). Вот такой комплект, думаю, препятствует прорыву газов и качеством выстрела я очень доволен, главное из любого ствола, с любым снарядным входом и даже патронами 70мм из ружья с патронниками 76мм. Написал коротко, но думаю понятно. Может кого и заинтересует.

    А, вы сами читали, что написали? Таким советом в вашем исполнении воспользоваться трудно.

    Ответить
  • -3
    Сергей Сорокин офлайн
    #3  27 марта 2012 в 09:49
    юрий александров
    А, вы сами читали, что написали? Таким советом в вашем исполнении воспользоваться трудно.

    Я не понял, чего Вы не поняли из того, что я написал? Вроде предельно ясно все и ничего трудного нет в том, что-бы для сохранения от деформации обтюратора дробового стаканчика подложить под него пыж меньшего калибра. Мелочь - а результат реальный.

    Ответить
  • -1
    юрий александров офлайн
    #4  27 марта 2012 в 10:27
    Сергей Сорокин
    Я не понял, чего Вы не поняли из того, что я написал? Вроде предельно ясно все и ничего трудного нет в том, что-бы для сохранения от деформации обтюратора дробового стаканчика подложить под него пыж меньшего калибра. Мелочь - а результат реальный.

    Ваш порядок снаряжения: 1. пороховая прокладка-3 мм. 2. войлочный пыж увеличенного диаметра (какого диаметра в мм). 3. тонкая картонная прокладка. 4. войлочный пыж (наверно 16 кал. какая высота?) 5. полиэтиленовый пыж-контейнер. 6.дробь. 7. заделка дульца гильзы. Я правильно изложил. А хватит ли для всего этого места в гильзе 70 мм при навески дроби 36 гр. и при применении объемного пороха "Сокол". О запресовки дульца гидбза звездочкой, я даже не говорю.

    Ответить
  • -2
    Сергей Сорокин офлайн
    #5  27 марта 2012 в 11:01
    юрий александров
    Ваш порядок снаряжения: 1. пороховая прокладка-3 мм. 2. войлочный пыж увеличенного диаметра (какого диаметра в мм). 3. тонкая картонная прокладка. 4. войлочный пыж (наверно 16 кал. какая высота?) 5. полиэтиленовый пыж-контейнер. 6.дробь. 7. заделка дульца гильзы. Я правильно изложил. А хватит ли для всего этого места в гильзе 70 мм при навески дроби 36 гр. и при применении объемного пороха "Сокол". О запресовки дульца гидбза звездочкой, я даже не говорю.

    Да, под закрутку и с "Соколом" места хватает, ну слегка жертвуешь толщиной основного пыжа. В гильзе 76 мм все вообще хорошо. Толщина подкладочного пыжа (16 кал.) зависит от типа дробового контейнера, но на 2-3 мм пыж должен выступать ниже обтюрирующей юбки и должен быть из плотного, даже жесткого войлока. Многократна проверка показала, что патроны этого типа и заряженные обычным способом кучность дают одинаковую, а вот резкость разная, - практически на целый диаметр дробины (по сосн. доске). Выходит, что контейнер, с сохраненным обтюратором препятствует прорыву газов и обтюратор более полноценно работает начиная со снарядного входа. А войлочный пыж (основной) я делаю высечкой диаметром 20,5 мм, но из специального войлока, - случайно, лет 25 назад увидел такой в одной организации, выпросил и пользуюсь. Идеальный по качеству, с обычными войлочными пыжами даже ровнять не хочется. Гильзу, даже папкову, этот пыж не деформирует.

    Ответить
  • -2
    Сергей Сорокин офлайн
    #6  27 марта 2012 в 12:08
    Сергей Сорокин
    Да, под закрутку и с "Соколом" места хватает, ну слегка жертвуешь толщиной основного пыжа. В гильзе 76 мм все вообще хорошо. Толщина подкладочного пыжа (16 кал.) зависит от типа дробового контейнера, но на 2-3 мм пыж должен выступать ниже обтюрирующей юбки и должен быть из плотного, даже жесткого войлока. Многократна проверка показала, что патроны этого типа и заряженные обычным способом кучность дают одинаковую, а вот резкость разная, - практически на целый диаметр дробины (по сосн. доске). Выходит, что контейнер, с сохраненным обтюратором препятствует прорыву газов и обтюратор более полноценно работает начиная со снарядного входа. А войлочный пыж (основной) я делаю высечкой диаметром 20,5 мм, но из специального войлока, - случайно, лет 25 назад увидел такой в одной организации, выпросил и пользуюсь. Идеальный по качеству, с обычными войлочными пыжами даже ровнять не хочется. Гильзу, даже папкову, этот пыж не деформирует.

    Забыл добавить, что такой способ снаряжения я применяю для охоты на такие виды, как гусь, глухарь, тетерев, осенняя утка. А на бел.куропатку, рябчика, куликов, уток в августе снаряжаю обычным способом, используя и пыжи-контейнеры.

    Ответить
  • -2
    Михаил Иванович Андреев офлайн
    #7  27 марта 2012 в 19:48

    В настоящее время в стволах приличные фирмы делают длинный и плавный вход, а рекомендуют применять гильзы равной длине патронника, и это правильно.

    Ответить
  • -2
    юрий александров офлайн
    #8  27 марта 2012 в 20:18
    Михаил Иванович Андреев
    В настоящее время в стволах приличные фирмы делают длинный и плавный вход, а рекомендуют применять гильзы равной длине патронника, и это правильно.

    Не гильзы, а патроны определенного производителя, что впрочем культивируется уже давно. Как пример ружья и патроны фирмы "Беретта". Тогда результат от "хитрых" сверловок окажется впечатлительным.

    Ответить
  • -3
    Сергей Сорокин офлайн
    #9  27 марта 2012 в 23:34

    Не знаю к месту тут будет моя писанина или нет, но просто хочется поделиться кое-какими мелочами, но весьма полезными. Первое - уже давно я придумал простую мишень для пулевой стрельбы (проверки, пристрелки) - это лист бумаги и на нем маркером нанесен жирный большой крест. Целиться очень удобно, ориентир по вертикали и горизонтали и вообще, мишень очень осязаемая и легко рисовать и просто. Второе - упор для оружия. Берется три палки, связываются сверху, получается тренога, легко регулируемая по высоте, в развилку кладется что-то мягкое. Если поставить в ряд вторую треногу, то можно сделать практически жесткий упор. И надо для этого нож и кусок веревки. А то смотришь, корячатся на капотах машин, пнях, сучьях, целятся, все это неудобно. А тут сел, опустил треногу (или поднял), просто и удобно. Только, господа "специалисты", не надо критики, вы, возможно это знаете, да и другие охотники тоже, но далеко не все, а кому-то это пригодится.

    Ответить
  • -1
    юрий александров офлайн
    #10  29 марта 2012 в 07:47

    Какая может быть плавность на 1 мм переходного конуса? Очередные "перлы" г.Посудина. РОГ и ОиР все-таки достаточно авторитетные издания, должны привлекать для данной рубрики знающих специалистов или хотя бы перепечатывать материалы других более достоверных источников, в т.ч. зарубежных, в которых данный вопрос уже давно "обсосали" относительно существующих современных боеприпасов.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑