О важности современной науки в охотничьем хозяйстве

Поводом для очередных «посиделок» послужила вышедшая в свет книга профессора В.А. Кузякина «Учет численности охотничьих животных». И конечно же, тот многолетний «фон» реальных и псевдодискуссий на тему, а нужны ли нам (охотничьему хозяйству России) учеты охотничьих животных, в каком объеме и — вообще охотничий мониторинг?

Фото  DenaliNPS/FLICKR.COM (CC BY 2.0)

Фото  DenaliNPS/FLICKR.COM (CC BY 2.0)

Учитывая, что в последнее десятилетие правит бал, как отзывается о нем большая часть охотничьего сообщества, антинародный, антигосударственный и антиохотничий закон об охоте, зададимся вопросом, а какую роль закон отводит науке и образованию в охотничьем хозяйстве? Способствует ли он собиранию страны или ее растаскиванию?

Ведущий А.И. Лисицин. Владимир Александрович! Вы «именинник», и Вам первое слово.

Проф. В.А. Кузякин. Спасибо за поздравления. Я также весьма благодарен МПР и Центрохотконтролю за финансовую поддержку и помощь в издании моей книги. Судить об отношении к науке государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии РФ мне проще с точки зрения мониторинга охотничьих ресурсов.

Мне неоднократно приходилось писать о крахе мониторинга охотничьих ресурсов. В советское время он был. В нем была очень заинтересована Главохота РСФСР. В ЦНИЛ Главохоты отдел учета охотничьих животных был самым большим. Его сотрудники в течение многих лет изучали и совершенствовали методы учета, отбирали для мониторинга наиболее обоснованные и перспективные методы учета. В 1982 году была утверждена

Перспективная программа учетных работ в РСФСР, которая не была реализована в советское время, а после развала СССР вообще забыта, хотя она продолжает оставаться актуальной и сейчас. Кстати, она содержится в моей книге.

Министерству нужно бы обратить на нее внимание, вместо того чтобы обращаться к сомнительным ученым, которым вообще противопоказано заниматься учетно-методическими работами ввиду отсутствия правильного мышления.

Десять лет тому назад была упразднена экологическая экспертиза лимитов добычи охотничьих животных на федеральном уровне, которая осуществляла контроль учетных материалов во всех субъектах РФ. Сейчас учетные работы и квотирование добычи целиком отданы субъектам, а контроля никакого нет. И в Законе «Об охоте» такой контроль не предусмотрен.

А в советское время в Центральной проектно-изыскательской экспедиции была специальная партия, которая координировала работы в рамках Госохотучета РСФСР и контролировала результаты учетов.

По-хорошему нужно бы значительно расширить современный Центрохотконтроль, укомплектовать квалифицированными учеными, предоставить ему полноценную возможность контролировать учетные работы, а также охотпользование в субъектах Федерации.

Нужно бы организовать в каждом федеральном округе комиссии по охотучету, которые координировали бы и контролировали бы учетные работы и определение лимитов добычи с привлечением местных профильных научных организаций и вузов.

Пока ничего похожего не наблюдается, и у руководства МПР, и в Законе «Об охоте» просматривается наплевательское отношение к мониторингу охотничьих ресурсов и к науке в целом, к формально несуществующему охотничьему хозяйству.

Ведущий А.И. Лисицин. Юрий Игоревич, Ваш «Лось» и «Популяции, виды, эволюция» — тоже ведь недавние издания. Какова их судьба, и какой Вы видите судьбу новой книги коллеги?

Проф. Ю.И. Рожков. Хотел бы еще раз поздравить Владимира Александровича. Как мы видим, научная школа профессора Кузякина здравствует, и, надеюсь, коллега порадует нас и охотничье сообщество России еще не одной знаковой публикацией.

Поделюсь своим наблюдением, маленьким исследованием. В последние четверть века, как только появляются предложения от ученых, имеющих системность, и где проглядывается национальный интерес, так тут же возникает множество аргументов не в пользу этих предложений.

В нашей профессиональной среде не является секретом, что давно подготовленная Программа по разработке научно-методического обеспечения мониторинга охотничьих животных, кстати именно под руководством Владимира Александровича, не выполнена и на треть. И то, что она помещена в его книге, это очень хорошо.

Я полагаю, что судьба его книги очень тесно связана с судьбой самого российского охотничьего хозяйства.

Как, впрочем, и судьба моих книг. Я оптимист и надеюсь на «воссоединение» ведомственной науки и научной школы профессора Кузякина. Во всяком случае, тот чиновник от науки, который примет такое решение, заслужит уважение всего охотничьего сообщества и надолго останется у него в памяти. Г-н Будилин, которому передали мои книги, предполагаю, так их и не прочитал. Жаль…

В РГАЗУ, при охотоведческом факультете, если таковой будет существовать, должна обязательно быть и ключевая кафедра учетов или мониторинга охотничьих животных. Как когда-то в ЦНИЛе был ключевым отдел учетов, из которого и выросла Государственная служба учетов.

И руководствоваться она должна именно этой Программой, подготовленной лучшими умами в охотоведении — людьми с системным мышлением. Даже во времена Главохоты интегрировать некоторые регионы и некоторых охотоведов в системную работу по учетам было непросто. Сейчас же эта проблема переросла в архисложную.

Что уж говорить о «рукотворной» армии охотников, пополнивших ее многомиллионные ряды в годы, когда был упразднен охотминимум, кандидатский стаж и поручительство. Они имеют весьма смутное представление об охотничьих животных, учетах.

И если за дело опять возьмутся малообразованные клерки, с «неуемным желанием все реформировать» (цитата из В. Кузякина), как это было в последнее десятилетие, то это обернется еще большей бедой.

Воссоздавать так необходимую Российской Федерации единую службу учета, если хотите — систему мониторинга — безусловно, надо. Необходимо и серьезное научно-исследовательского подразделения в Центрохотконтроле, которое бы системно занималось проблемой учетов и мониторинга в целом. А это важнейшая проблема «несуществующего» охотничьего хозяйства.

Хотелось бы обратить внимание, прежде всего председателя природно-ресурсного комитета ГД Н.П. Николаева, на то, что системного понимания проблем охоты в России на уровне МПР, Охотдепартамента и того же Центрохотконтроля нет.

Как, впрочем, и системных подходов к решению этих проблем. Ресурсы охотничьих животных России не контролируются. И какое-нибудь очередное «перекидывание» охоты в другое ведомство проблем не решит. Так же, как и «реинкарнация» известных персонажей во главе переименованного ведомства или за его кулисами. Это скверно и очень опасно.

И никакая лингвистическая реставрация закона не удалит концептуально неприемлемые родимые пятна откровенного пренебрежения национальным интересом и интересами массового рядового охотника.

Ведущий А.И. Лисицин. Михаил Дмитриевич, Вы познакомились с книгой В.А. Кузякина?

Проф. М.Д. Перовский. Книга очень своевременная. Поздравляю, Владимир Александрович! Ведь она не только о мониторинге как системе обязательных мероприятий, требующих профессиональной подготовки, которые начинают массово подвергаться не только всякого рода «сомнениям», но и откровенному шельмованию. Это настольная книга для будущих охотоведов, и основные ее положения перед студентами должен читать сам автор.

На это я хотел бы обратить внимание ректора РГАЗУ. Какие направления в научном охотоведении нуждаются в развитии? На что нужно обращать внимание при обучении будущих охотоведов? В первую очередь на традиционные низкобюджетные и современные методы мониторинга, популяционного мониторинга, а не на «учет добычи уток».

Это, как метко заметил коллега, «родимое пятно» безграмотности и откровенной глупости можно смыть только упорным трудом и талантом на ниве охотоведения, а не пчеловодства. Тратить ограниченные бюджетные ресурсы, не имея представления об экономических процессах в сфере охотничьего природопользования, охотничьей ветеринарии, популяционной биологии и миграционном мониторинге — это значит пускать деньги на ветер. В научном охотоведении и образовании будущих охотоведов это приоритетные направления. А книга замечательная и, повторюсь, своевременная.

Ведущий А.И. Лисицин. Андрей Борисович, Ваши впечатления о книге коллеги?

Канд. биол. наук А.Б. Линьков. Присутствующие здесь охотоведы, как я полагаю, в целом очень емко и четко очертили ситуацию в охотничьей науке и образовании охотоведов. А правильно поставленный диагноз и грамотный курс лечения — залог успеха. Эта книга — мощное лекарство для хворающего отечественного охотоведения.

Я слышал, сам Владимир Иванович Фертиков нашел возможность приехать из Завидова и поздравить Владимира Александровича с этой книгой. Это дорогого стоит. Жива научная школа профессора Кузякина, прав коллега, и это внушает оптимизм. Это действительно настольная книга студентов-охотоведов.

Михаил Дмитриевич абсолютно точен в целеполагании образования будущих охотоведов. Управлять популяциями можно только на основе фундаментальных знаний в области популяционной биологии и массового, на нормативной основе, спутникового мечения. Прав А. Дурандин, чью статью недавно прочитал в «РОГ».

Важна реальная численность в конкретном хозяйстве и в нужное время — сезона охоты, а не экстраполяционного свойства показатели, основанные на архаично мутноватом бонитете. Очевидно, что нужно переходить на ландшафтное охотустройство.

Однако как перераспределяются те же лоси между отдельными хозяйствами, районами и областями (субъектами федерации), может показать только оперативный миграционный мониторинг. И, наверное, нужно перестать завистливо глотать слюну, добыв вальдшнепа, помеченного англичанами или французами спутниковым передатчиком или фоторегистратором, а метить отечественными передатчиками.

Метить, метить и метить! И не беда Охотдепертамента в том, что ему недосуг заниматься этими первостепенными делами, а прямая вина. Или стране мало проблем и многомиллиардных убытков, связанных с АЧС?

ОТ РЕДАКЦИИ

Честно и самоотверженно защищать Родину, ее ресурсы, способствующие ее процветанию, можно только профессионально. Не профессионально — уже нечестно. Просто не получится. Не поможет и самоотверженность.

А зачем, воскликнет юный «гринписовец», ведь наш дом — Земля?! Да, да, согласится с ним г-жа Олбрайт — именно поэтому Сибирь принадлежит всему человечеству, а не России. Правда, добавит она, у дома должен быть лидер, как же без него?

В Южной Африке во взаимоотношениях аборигенов и их европейских «партнеров-лидеров» с XVII века прочно утвердилось слово «мааса», что на староголландском означает — хозяин. В середине прошлого века такой «лидер» мааса Гитлер тоже был твердо убежден, что Россия сама себе не принадлежит.

Один известный современный философ и политолог высказал соображение, что между, скажем так, «центром принятия решений» в нашей стране и народом налицо «очень твердая гранитная порода — коррупционеров, шпионов и дебилов». Он же отмечает — «…подрастают юные коррупционеры. На подходе юные дебилы…».

Читатель-охотник наверняка увидит «сходство» с ситуацией в охотничьем хозяйстве и вполне справедливо подметит — цементирует эту конкретную охотничью часть «плиты» нынешний закон. Похоже на ситуацию с образованием охотоведов и охотников? К сожалению, очень похоже. Вносить поправки в «рецептуру» этого «цемента», по крайней мере, контпродуктивно.

Хотелось бы обратить внимание на это обстоятельство г. Николаева. И если это не глупость, то, похоже, мотивы отказа от концептуально нового закона далеки от реальных национальных интересов.

Ведь «несуществующее» охотничье хозяйство при законе, ориентированном на все охотничье сообщество, на обычного массового и грамотного охотника в первую очередь, не просто одна из скреп для огромной страны с убывающим населением, а целое скрепище!

16 августа 2017 в 09:04






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 1
    Николай Смирнов офлайн
    #1  16 августа 2017 в 09:46

    То что Закон об охоте принят вопреки интересам массового рядового охотника ясно всем,может пора от слов переходить к делу-требовать его полной отмены. Почему в этом Законе общедостутные угодья должны составлять только 20%, было бы социально справедливо хотя бы 50 на 50. Все отдали на откуп частнику-и что, где результат?.Контроля никакого, сведения о численности животных-откровенная липа. Не пора ли спросить с тех кто разрабатывал и принимал этот Закон - какими целями они руководствовались, хотя и так ясно,загрести все под себя, а там хоть не рассветай.

    Ответить
  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #2  16 августа 2017 в 12:53
    Николай Смирнов
    Не пора ли спросить с тех кто разрабатывал и принимал этот Закон

    Это Вы так пошутили? Нет, не было и не будет в нашем государстве подобного "спроса". Безответственность и безнаказанность "чинов" - вот постулаты нынешней власти.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ онлайн
    #3  16 августа 2017 в 12:56
    Владимир Горлевский
    Это Вы так пошутили? Нет, не было и не будет в нашем государстве подобного "спроса". Безответственность и безнаказанность "чинов" - вот постулаты нынешней власти.

    Вы говорите нет, не было и не будет...тогда при чем здесь нынешняя власть??? :-)))

    Ответить
  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #4  16 августа 2017 в 12:59

    "Проф. Ю.И. Рожков: ...Поделюсь своим наблюдением, маленьким исследованием. В последние четверть века, как только появляются предложения от ученых, имеющих системность, и где проглядывается национальный интерес, так тут же возникает множество аргументов не в пользу этих предложений".
    "Не в бровь, а в глаз". Жаль только, что профессор не называет поименно этой "противной стороны".

    Ответить
  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #5  16 августа 2017 в 13:03
    НИК.ИВАНЫЧ
    при чем здесь нынешняя власть??? :-)))

    Не вижу повода для улыбки по поводу "прогресса" в развитии нашего государства за последние 17 лет.

    Ответить
  • 0
    Николай Смирнов офлайн
    #6  16 августа 2017 в 13:04

    К сожалению безнаказанность власть предержащих и их безответственность процветает в наши дни как никогда и не только что касается охоты,во всем остальном не лучше.Но иного выхода как бить в эту все таки надеюсь пока не пробиваемую стену-нет,хотя если честно надежда очень слабая.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ онлайн
    #7  16 августа 2017 в 13:19
    Владимир Горлевский
    Не вижу повода для улыбки по поводу "прогресса" в развитии нашего государства за последние 17 лет.

    Может стареете, батенька? :-)))

    Ответить
  • 0
    Иван Максимов офлайн
    #8  16 августа 2017 в 22:35
    НИК.ИВАНЫЧ
    Может стареете, батенька? :-)))

    Все не молодеем.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ онлайн
    #9  16 августа 2017 в 22:58
    Иван Максимов
    Все не молодеем.

    А умнеть когда начнем? И пачкаться в политической трескотне...

    Ответить




Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑