Гуманные капканы: за или против?

Стальные капканы советских времен канули в Лету, сегодня они признаны «негуманными». Попадая в них, зверь сильно мучается, но если так рассуждать, то негуманны и скотобойни, птицефабрики и тому подобные предприятия. Да и в ружейном промысле от неточных попаданий подранки также терпят нешуточные страдания и не всегда добираются.

Фото Антона ЖУРАВКОВА

Фото Антона ЖУРАВКОВА

Между тем самоловный промысел в промысловой охоте является преобладающим способом добычи пушнины, ибо по трудозатратам он эффективнее охоты и в настоящее время лидирует. Гораздо проще и дешевле обустроить путики, и потом их время от времени проверять, чем шлифовать лыжами те же площади с собаками и ружьем наперевес.

Давным-давно это поняли неглупые наши пращуры и изобрели множество самоловов: пасти, проскоки, черканы, плашки, кулемки и т.д. и т.п.

Во многих районах нашей необъятной земли это с успехом используется и сегодня. А вот о «гуманных» капканах слышать что-то не приходилось, хотя в те же «негуманные» советские времена похожий капкан был, и называли его то ли «шарх», то ли «белка». Капкан был легок, весил граммов 300-400 и один промысловик мог запросто унести штук пятьдесят. Пика капкана забивалась в дерево, а дужка капкана после срабатывания била зверька по голове, практически сразу умерщвляя. Лично я ловил этим капканом соболя, колонка, горностая. Белки тогда было мало, но попадала и она, причем не помню случая повреждения мышами.

Полагаю, что «гуманных» капканов не существует, если только не применять яды, но они давно запрещены.

Пока же нашим промысловикам пришлось вспомнить о самоловах пращуров. Они на сегодняшний день самые гуманные. Пасть убивает песца, лисицу или волка очень быстро, покупать ее не надо, материал под руками, только необходимы трудозатраты на установку. Кулемка и плашки весьма быстро убивают белку, соболя, колонка, горностая, капкан тут тоже почти не нужен. Сложнее с амфибионтами: бобром, ондатрой, выдрой, норкой. Ондатру, кстати, весьма успешно ловят у нор двухпроходными вершами осенью, но для зимнего промысла в кормовых хатках нужен опять-таки негуманный тарелочный капкан № 0 или № 1.

Бобр нынче расплодился — недопромышляется, хотя и доставляет неприятности народу своими плотинами и подтоплением. Убийство бобра из ружья — дело утомительное (бобр обычно выходит на работу вечером и трудится ночью) и малопродуктивное — попасть ему в голову из ружья в темноте дело весьма непростое. Подранок может скрыться в норе и охотнику не достанется, к тому же после потери члена семьи бобры могут прятаться в норе до недели и станут архиосторожными.

Само собой, что ружейный способ добычи бобра — это из области охотприключений. Для промысла необходим негуманный капкан, попав в который зверь немедленно уйдет в воду, где с определенными мучениями и утонет. Ружейный промысел выдры и норки вообще из области фантастики, тут опять необходимы негуманные капканы.

Самые негуманные капканы крупных номеров для добычи лисицы, волка, волкособов, енотовидных собак. Эти капканы ставятся, как правило, у привады или под след. При срабатывании они хватают зверя за лапу, иногда ломают кость, прежде чем погибнуть, зверь мучается сутками.

 

Брошенные настороженные капканы прдставляют большую опасность. Фото: Семина Михаила

Стоит добавить, что капканный промысел собачьих требует от охотника высокой квалификации и не всем доступен. Звери эти умные, обладают отменным чутьем, зрением и слухом. В недавней истории России волк, например, считался врагом номер один животноводства, преследовался, причем отношение к волку временами менялось на 180 градусов. Медведя в советском прошлом изредка ловили дедовскими коваными капканами, но, слава Богу, сей зверский способ добычи уже в прошлом. Промысел зайца-беляка велся исключительно проволочными петлями (разумеется, негуманными), устанавливаемыми на тропах, что делается и сейчас.

В итоге наших рассуждений хотел бы сказать следующее: труд промысловика тяжел и опасен, думать о гуманности способа добычи ему не с руки, да и некогда. Закон промысла: добыть пушнины, мяса, дичи, рыбы, дикоросов как можно больше и с наименьшими затратами труда и времени. Поэтому гуманизм в былые времена было принято проявлять в первую очередь к промысловику, что, разумеется, не потеряло значения и сегодня. Ну уж если пришли такие времена, что надо подумать и о промысловых животных (в смысле гуманности их добычи), само собой здесь свое слово должна сказать охотоведческая наука.

В XXI веке самоловы должны стать не только гуманными, но и уловистыми (продуктивными), легко обслуживаемыми и дешевыми. В этом случае труд охотника-промысловика значительно облегчится, будут довольны и охотники, и экологи.

Владимир Сергеевский 3 апреля 2016 в 10:20






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 1
    Владимир Горлевский офлайн
    #1  3 апреля 2016 в 14:29

    "...гуманизм в былые времена было принято проявлять в первую очередь к промысловику, что, разумеется, не потеряло значения и сегодня..." - в этом абсолютно согласен с автором. Но на сегодня у властей государства нашего преобладает стремление "угодить Европе" мало беспокоясь о благе своих граждан. Отсюда и скоропалительные решения и законы (по ногозахватным капканам, по "птичкам" и тд).

    Но со следующими утверждениями автора категорически не согласен.

    1. "Само собой, что ружейный способ добычи бобра — это из области охотприключений". - Мест и условий для успешной охоты на бобра с ружьем настолько много, что назвать этот вид охоты "охотприключением" можно только опираясь на ограниченный опыт в конкретной местности. Этим занимаются, без преувеличения, тысячи охотников в разных регионах. Плюс ко всему, этот вид охоты прекрасно сочетается с другими видами - является продолжение или предшествует охоте на птицу, на барсука и тп. Другое дело, что для успешной ружейной охоты надо и мозгами пошевелить, и сноровку проявить.
    2. "Для промысла необходим негуманный капкан, попав в который зверь немедленно уйдет в воду, где с определенными мучениями и утонет". Это утверждение далеко не всеобъемлюще. Применение проходных капканов, как показал опыт, решает проблему качества мяса бобра и барсука, употребляемых в пищу человеком. Из-за мгновенной смерти практически полностью отсутствует специфические запах и привкус этих животных. Если, конечно, их правильно транспортировать и разделывать, чему уделяют внимание далеко не все.
    В то же время неоспоримо и то, что для установки проходных капканов требуется больше времени и труда. Да и далеко не в любом месте их можно установить, а иногда эффективным может быть исключительно ногозахват.
    Вывод: право на жизнь имеют оба вида капканов.

    Ответить
  • 0
    Дмитрий Петухов офлайн
    #2  6 мая 2016 в 11:45

    тупой закон,читал на днях высказывание охотника,что при виде лапы сломаной в капкане,ему стало не посебе,и он начал ставить "гуманные капканы".чушь сабачья,столько лет был промысловиком,а тут вдруг гуманист,я считаю России не надо плясать под заграницу,а принять закон,который разрешал бы охотнику добывать капканами которые его устраивают.

    Ответить


Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑