Почему исчезают «тургеневские» охотники?

Предлагаем читателям статью от 19 мая 2010 года, которая вышла на страницах РОГ. Возможно, она покажется интересной и актуальной и сейчас.

 

В средствах массовой информации, так или иначе связанных с охотой и охотничьим хозяйством, с новой силой развернулось обсуждение происходящих в отрасли перемен...

Поводы для этого более чем весомые. Действительно, принятие Закона об охоте и перевод охотничьего хозяйства в ведение Министерства экологии и природных ресурсов обещают революционные изменения в жизни российских охотников.

Увы, с уверенностью можно констатировать, что на сегодняшний день от всех непрекращающихся реструктуризаций, преобразований, переподчинений и прочих реформ охотничьего хозяйства вреда было куда больше, чем пользы. Как это ни печально, но, судя по всему, и от грядущих перемен рядовым российским охотникам ничего хорошего ждать не приходится.

Но я хотел сказать о другом. Самым серьезным последствием всего, что произошло с нашей охотой за последние годы, на мой взгляд, стало снижение морали и нравственности в охотничьем сообществе. К великому сожалению, уходят в прошлое нравственные нормы и принципы, веками соблюдавшиеся многими поколениями охотников, забываются традиции и обычаи русской охоты. И если положение дел в самом охотничьем хозяйстве еще можно выправить с помощью указов и постановлений, то с моралью дело обстоит намного сложнее: этой проблеме уделяется намного меньше внимания, чем тем же указам и постановлениям.

Повальная мода на охоту как на элитное развлечение и «крутое» времяпрепровождение, стали причиной массового притока в охотничьи ряды людей, чьи принципы далеки не только от охотничьей, но и от общечеловеческой морали. В угодья хлынули толпы разношерстных любителей выпить на природе и пострелять, которые, не задумываясь, открывают пальбу по любой живности.

Если же ничего живого в поле зрения не оказывается, то в ход идут бутылки, дорожные знаки, аншлаги и прочие «цели». Какие там сроки охоты или нормы отстрела! Тем более что в большинстве своем такие охотники не только не знают охотминимума, но и понятия не имеют о том, что это такое. Ряженные в амуницию «а ля спецназ», вооруженные до зубов, они не утруждают себя соблюдением каких- либо норм или правил.

Среди охотников все меньше становится тех, кто смотрит на охоту глазами И.С. Тургенева, С.Т. Аксакова, М.М. Пришвина и других наших классиков, в чьем понимании охотник — это прежде всего человек, беззаветно любящий природу, следопыт, знаток повадок зверей и птиц, для которого общение с природой, умение найти и выследить зверя не менее важно, чем результат хорошего выстрела.

Зато все больше становится тех, кто без тени сомнения поднимается на комфортабельную вышку рядом с подкормочной площадкой, чтобы чуть ли не в упор выстрелить в стоящего у корыта полудомашнего кабана. Или тех, кто, покормив с рук вольерных оленей, через пару часов стреляет в них же. При этом все они гордо называют себя охотниками. Вот только в моем понимании они скорее относятся к мясникам, нежели к охотникам (да простят меня представители сей достойной профессии!)

Я отнюдь не против высокоорганизованного охотничьего хозяйства. Понимаю, что без воспроизводства и полувольного содержания и разведения охотничьих животных в перспективе не обойтись. Но я категорически против варварских расстрелов животных на подкормочных площадках или в вольерах. Тем более против представления такой охоты как «культурной» или «правильной». Да и охота ли это? А может, правильнее сказать — стрельба по живым мишеням?

На мой взгляд, не многим отличаются от подобных стрелков и любители всевозможных сафари, усердно рекламируемых некоторыми охотничьими и околоохотничьими изданиями. Нередко участники таких сафари представляются охотниками высшей квалификации. Но хотелось бы посмотреть на них в саванне или тундре, оставив их на пару дней одних, — без комфортабельного лагеря, профессионального инструктора «пи-эйча», следопытов, носильщиков, транспорта и прочего сервиса.

И стоит ли вообще считать охотником того, чье участие в охоте сводится лишь к выстрелу, за кого остальную работу, начиная с поиска и выслеживания дичи и заканчивая транспортировкой оружия и прочей амуниции, выполняют другие? Не потому ли в большинстве статей, написанных российскими любителями сафари, бытовым условиям, разнообразию меню, винной карте и кулинарным изыскам принимающей стороны уделяется куда больше внимания, чем самому процессу охоты? А уж искать в этих статьях что-либо интересное о биологии или повадках животных — вовсе пустая затея.

Зато с каким гордым видом эти господа, запечатленные на фоне различных трофеев, а то и в собственных трофейных комнатах, взирают на нас с глянцевых страниц журналов. Вот только есть ли чем гордиться? Ведь хорошо известно, что и количество, и размеры трофеев на подобных охотах определяются отнюдь не мастерством охотника, а толщиной его кошелька! Да и кому по праву должны принадлежать эти трофеи: тому, кто нажал на спуск, или тому, кто сделал всю остальную работу, — большой вопрос.

К сожалению, такая трофейная охота, когда охотник (а правильнее сказать, «клиент») не добывает трофей, а просто покупает право убить подготовленное для него профессионалами трофейное животное, приобретает все большие масштабы. Не потому ли в охотничьей среде все чаще вместо привычных «добыл» или «взял» звучит режущее слух «убил» или «застрелил»?

Все бы ничего, да вот только такая охота превращает охотника из любителя и знатока природы в ее врага, старательно уничтожающего наиболее ценных носителей генофонда охотничьих животных. Меня волнует не только уничтожение африканских львов или буйволов, но и истребление носителей генофонда отечественных видов животных, что особенно опасно для нашей фауны.

Конечно, сторонники подобной охоты гневно возразят мне, что трофеи испокон веков были предметом гордости охотников и свидетельством их мастерства и что в странах с высокоразвитым охотничьим хозяйством процветание трофейной охоты абсолютно не сказывается на состоянии популяций охотничьих видов.

Все верно. Если не считать того, что высокоразвитое охотничье хозяйство нам еще только предстоит построить, а наиболее ценные производители старательно уничтожаются уже сейчас. Причем основная масса трофейных животных добывается в угодьях тех охотпользователей, которые и не помышляют об их воспроизводстве или разведении, а попросту делают деньги из того, что создано природой. (Как же были правы наши государственные мужи, передав охоту в ведение Министерства природных ресурсов!) Вот только наши лоси, медведи, олени и кабаны могут закончиться значительно раньше, чем нефть или газ!

Говоря о падении морали среди российских охотников, надо признать, что некоторые представители властных структур способствуют этому процессу, так сказать, личным примером. Элитные охоты для чиновников различных уровней зачастую являются браконьерством в самом варварском виде. Стрельба с вертолетов, автомобилей, снегоходов и моторных лодок — уже скорее норма, чем исключение. А количество истребляемой дичи иногда превышает все разумные пределы. Такое поведение сильных мира сего провоцирует браконьерство среди рядовых охотников. «Если можно им, то почему нельзя мне?» — стало оправданием многих, дотоле законопослушных охотников, переквалифицировавшихся в браконьеров.

Как это ни печально, но нередко попустительствуют, а то и вовсе прикрывают браконьеров те, кто по долгу службы должен с ними бороться. И хотя сложно в чем-то винить «безнадзорные» до сего дня органы охотнадзора, к тому же практически лишенные какой-либо моральной и материальной поддержки, ущерб от такой работы «стражей природы» трудно переоценить.

Следует сказать и о том, что периодические охотничьи издания также не всегда способствуют воспитанию морали в рядах охотников. На страницах некоторых из них можно встретить красочные описания сомнительных способов охоты, а то и рекламу запрещенных к применению орудий, приспособлений и устройств. Зато найти материалы, посвященные исконно русским способам охоты, традициям и обычаям отечественных охотников можно далеко не всегда. Не потому ли в последнее время для многих русская охота ассоциируется прежде всего с героями известной кинокомедии.

Перечень проблем морального и нравственного характера, возникших или обострившихся в российском охотничьем сообществе за последние годы, можно продолжать до бесконечности. Однако должного внимания им не уделяется, и решать их никто не пытается. На сегодняшний день все преобразования в отрасли сводятся к различным организационным изменениям, перераспределению угодий и финансов и попыткам построить все на зарубежный манер.

Но, внедряя в нашу российскую действительность передовые методы ведения охотничьего хозяйства из-за рубежа, нельзя забывать и о так называемом человеческом факторе. Кто охотился за границей, прекрасно знает, с каким почтением к природе относятся те же венгерские или немецкие охотники. Как щепетильны они в соблюдении охотничьих традиций и ритуалов. Как законопослушны и непримиримо настроены по отношению к браконьерству.

И все это возникло не вдруг, а благодаря хорошо организованной и активной воспитательной работе и пропаганде охотничьей культуры, правильной охоты и бережного отношения к родной природе. В отличие от нас, там и охотники, и чиновники от охоты думают не только о сегодняшнем дне, но и о том, что останется после них детям и внукам. А главное, уже сейчас воспитывают этих детей и внуков, в том числе в школах юных егерей и охотников.

Вступление в охотничье общество они не превращают в банальную продажу «корочки», а охотники популярны у них не менее чем известные спортсмены. В общем, то, что называется работой с людьми, организовано на высочайшем уровне, в то время как у нас такой работы практически нет.

Так может, стоит поучиться у зарубежных коллег и этому?

В любом случае реформирование охотничьего хозяйства нельзя сводить лишь к превращению охоты в доходный бизнес. Тем более нельзя делать этот бизнес аморальным и безнравственным. Такой подход неминуемо приведет к нанесению невосполнимого ущерба охотничьим ресурсам страны и моральной деградации и охотников, и тех, кто работает в охотничьем хозяйстве.

Поэтому решать проблемы охотничьей отрасли необходимо только в комплексе с активной работой по воспитанию культуры, морали и нравственности в российском охотничьем сообществе. В противном случае все реформы закончатся привычным уже результатом: хотели как лучше, а получилось как всегда.

От редакции

 Вопросы, поднятые автором статьи, действительно очень болезненны для охотничьего сообщества и требуют самого пристального внимания. Но, что бы мы ни предлагали, что бы ни делали для исправления создавшейся ситуации, это не приведет к искоренению уродливых явлений в охотничьем хозяйстве в частности, пока в корне не изменится общий социальный, общественный и культурный фон в стране.

Горько сознавать, но заразные болезни, как бы нам ни хотелось избавить от них охотничий мир, будут вновь и вновь проявлять себя и поражать нас, потому что ими больно все наше общество. Наивно предполагать, что мерзавец и хам чудесно преобразятся в лесу или что взяточник и растратчик будут болеть душой за недобранных подранков. Однако это не значит, что мы обречены на поражение в нескончаемой борьбе двух начал человеческой природы.

Выход есть — он в нас и зависит от нас самих. И первое, что мы предлагаем, — это прекратить бессмысленную борьбу мнений и пристрастных высказываний о том, кто есть «истинный охотник», а также поношение друг друга на страницах газеты. Да, мы все разные. Кто-то считает охотой тропление зайца за околицей деревни или скитания по тайге с ружьем и рюкзаком. Кто-то в силу недостатка здоровья, времени или сил рад вырваться из городской суеты на пару дней на загонную охоту, а вечером (чего греха таить?) и посидеть на вышке. Но разве от этого он перестает быть охотником? Разве он хуже нас, опытных и бывалых? Д

авайте прекратим винить людей, которым посчастливилось исполнить детскую мечту и поохотиться в Африке. Да, они охотятся не в одиночку, а с дюжиной сопровождающих их помощников и с профессиональным охотником. А знают ли их критики, что законодательством абсолютно всех африканских стран, организующих охотничьи сафари, запрещена самостоятельная, неорганизованная охота, охота без тех самых помощников и проводников?

Разве наш соотечественник, стрелявший и положивший атакующего слона с пяти метров, не охотник? (К слову сказать, в тот момент с ним были только пи-эйч и один безоружный следопыт, а слона, раненного первым выстрелом, им сообща пришлось потом выслеживать в буше 6 часов без остановки).

И давайте прекратим считать деньги, потраченные известным московским банкиром на охоту на льва или пустынного толсторога, а вместо этого подумаем, чем мы можем помочь друг другу. Давайте вспомним, что далеко не все из нас и раньше читали Пришвина, Тургенева, Арамилева или что не каждый, начитавшись Майн-Рида, стал мечтать об Африке.

Но уж если мы с вами читали классиков, можем внятно изложить свои мысли и написать о наших проблемах и болезнях, так давайте вместе разъяснять богатым неофитам, что наша «национальная охота» неизмеримо больше сквернословия, водки и стрельбы по бутылкам. Давайте отторгать из своих охотничьих компаний принципиальных браконьеров и губителей живого. Ведь охота — коллективное занятие, оставшись в одиночестве, агрессивный неофит либо бросит охоту, либо потянется к нам — «старикам».

Нет ни одного из «хозяев жизни», который бы не мечтал заслужить уважительную похвалу за благородный поступок от знающих, чтущих и продолжающих традиции русской школы охоты. Нет ни одного сноба или «барина», не желающего поделиться рвущейся из него радостью от красоты охоты с подружейной собакой или гончей.

Давайте попробуем напомнить им, не сдававшим «охотминимума», что охота, доброе отношение к животным, дичи, природе возвышает и делает каждого из нас, больных охотничьей страстью, лучше! Давайте дадим им этот шанс, и тогда они станут нашими по духу и вернут нам долг сторицей.

Валерий Клименко 20 июля 2015 в 11:50






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #1  20 июля 2015 в 13:44

    Прежде чем пытаться разобраться почему исчезают "тургеневские" охотники, следовало бы самим понять, а кто такой "тургеневский" охотник. Для многих из нас- это человек с ружьем, любующийся закатом и при этом забывающий выстрелить по дичи. Весьма ошибочное мнение . Итак слово самому Ивану Сергеевичу: "Природой на охоте любоваться не могу - это все вздор: ею любуешься, когда ляжешь или присядешь отдохнуть после охоты. Охота - страсть, и я, кроме какой-нибудь куропатки, которая сидит под кустом, ничего не вижу и не могу видеть. Тот не охотник, кто ходит в дичные места с ружьем любоваться природой...". Ну и кто он после этого? Бахала, шкурятник - цель которого добыть, а все остальное второстепенно. Но, думаю, что не надо делать поспешных выводов. Сдается мне, что эти слова были произнесены с одной лишь целью, поразить свою великую любовь Полину Виардо, через охотничью страсть предстать в ее глазах этаким страстно-одержимым человеком, в данном случае одержимым охотой. Но слова эти, по сути своей, только бравада перед любимой женщиной, любовь к которой, в какой-то степени наигранная и показная, т.к. не мешала Ивану Сергеевичу делать детей крепостным девкам.
    А автор все верно изложил, но к этому будет прислушиваться...По крайней мере "псевдоохотники" и читать это не будут.

    Ответить
  • 1
    Вадим Фролов офлайн
    #2  20 июля 2015 в 14:32

    Цитата из мнения редакции: "И первое, что мы предлагаем, — это прекратить бессмысленную борьбу мнений и пристрастных высказываний о том, кто есть «истинный охотник», а также поношение друг друга на страницах газеты".

    На мой взгляд, предлагать это бессмысленно, т.к. это не просто борьба мнений и пристрастных высказываний. Это просто-напросто яркий пример проявления классового неравенства и зачаточная стадия классовой борьбы. К сожалению, об этом теперь принято умалчивать. Ведь не только "тургеневские" охотники осуждают проявления барства в охоте, но и "богатеи", способные позволить себе сафари в Африке, пренебрежительно относятся к "Ермолаю в стёганке". Тут взаимная антипатия, порождённая классовым сознанием. В результате, "богатые" пишут законы под свои потребности и понуждают "бедных" с ними мириться. Естественно, "бедные" с этим мириться не хотят, что и является прямым посылом к классовой борьбе. Так что, сколько не пытайся примирить, не получится. Марксизм-Ленинизм, однако! :)

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #3  20 июля 2015 в 14:49
    Вадим Фролов
    На мой взгляд, предлагать это бессмысленно, т.к. это не просто борьба мнений и пристрастных высказываний. Это просто-напросто яркий пример проявления классового неравенства и зачаточная стадия классовой борьбы. К сожалению, об этом теперь принято умалчивать

    Абсолютно точный диагноз. Не думаю, что молчание будет долгим, "шило в мешке не утаишь"...

    Ответить
  • 2
    Борис Соколов офлайн
    #4  20 июля 2015 в 17:46
    Вадим Фролов
    Цитата из мнения редакции: "И первое, что мы предлагаем, — это прекратить бессмысленную борьбу мнений и пристрастных высказываний о том, кто есть «истинный охотник», а также поношение друг друга на страницах газеты".

    На мой взгляд, предлагать это бессмысленно, т.к. это не просто борьба мнений и пристрастных высказываний. Это просто-напросто яркий пример проявления классового неравенства и зачаточная стадия классовой борьбы. К сожалению, об этом теперь принято умалчивать. Ведь не только "тургеневские" охотники осуждают проявления барства в охоте, но и "богатеи", способные позволить себе сафари в Африке, пренебрежительно относятся к "Ермолаю в стёганке". Тут взаимная антипатия, порождённая классовым сознанием. В результате, "богатые" пишут законы под свои потребности и понуждают "бедных" с ними мириться. Естественно, "бедные" с этим мириться не хотят, что и является прямым посылом к классовой борьбе. Так что, сколько не пытайся примирить, не получится. Марксизм-Ленинизм, однако! :)

    Так-то оно так, но картинка, думается мне, всё же посложнее, по рельефнее будет.
    К какому классу отнести тех, кто "в стёганках", но бродя весной по угодьям, лупя в лёт и не в лёт всё, включая подсадных, да и в любой сезон браконьеря по чёрному, гадят таким же, как они, " в стёганках"?
    К деклассированному элементу? К охотничьему люмпену? К "деревенской бедноте"? Этот элемент, кстати, является мощнейшей и крушащей силой всякой марксистско-ленинской революции - и оно нам надо? И почему-то я, тоже в "стёганке", отношусь к ним отвратительно, ну, уж точно не лучше, чем к "богатеям"-трофейщикам, вольерщикам,"вышечникам"... А в некоторых случаях смогу даже трофейщика понять и зауважать, когда он вхлам наломается, сутками носясь по горам и истекая потом в поисках одного единственного барана.
    Может, ну их к чёрту, эти революционные теории и практики, все эти "до основанья, а затем"? Может, лучше исходить из посыла автора: решать проблемы охотничьей отрасли необходимо только в комплексе с активной работой по воспитанию культуры, морали и нравственности в российском охотничьем сообществе.

    Ответить
  • 0
    Вадим Фролов офлайн
    #5  20 июля 2015 в 19:07

    Борис Соколов (цитата): "Может, ну их к чёрту, эти революционные теории и практики, все эти "до основанья, а затем"? Может, лучше исходить из посыла автора: решать проблемы охотничьей отрасли необходимо только в комплексе с активной работой по воспитанию культуры, морали и нравственности в российском охотничьем сообществе".

    По поводу "к чёрту". Мне сразу вспомнился ролик с Ютьюба "Эксперт" :) Там парню предлагают начертить семь перпендикулярных линий. Он отвечает, что это невозможно, т.к. все лини не могут быть перпендикулярны и некоторые из них неизбежно окажутся параллельными. Тогда у него спрашивают: "А что мешает нарисовать их перпендикулярными?" Он отвечает: "Геометрия!" Тогда ему дают гениальный совет: "А вы просто игнорируйте её!" :)

    Нельзя послать к чёрту классовые разногласия, т.к. их наличие обусловлено жизнью и доказано наукой. Да и воспитание культуры, морали и нравственности не оградит нас от злобы, зависти, ненависти и прочего. Вспомните, как люди, воспитанные на поэзии Гётте и Шиллера, душили в газовых камерах людей, воспитанных на Толстом и Пушкине, а люди, способные цитировать Есенина и Гумилёва, гонобили в лагерях инакомыслящих. Мне кажется, что человек устроен так, что он будет себя вести так, как ему выгодно. Вот наша глобальная цель постороить такое общество, в котором быть законопослушным было выгодно. Иными словами, охотиться по путёвке было бы выгоднее, чем "партизанить" и так далее.

    Ответить
  • 2
    Борис Соколов офлайн
    #6  20 июля 2015 в 19:40
    Вадим Фролов
    Мне кажется, что человек устроен так, что он будет себя вести так, как ему выгодно. Вот наша глобальная цель постороить такое общество, в котором быть законопослушным было выгодно. Иными словами, охотиться по путёвке было бы выгоднее, чем "партизанить" и так далее.

    Вот с этим стопроцентно согласен, но с точки зрения вождя мирового пролетариата это было бы ересью :)
    Только строить такое общество нужно непременно игнорируя революционную практику (в теории, истории и общественной науке пусть себе изучается), ибо ничто так не разжигает злобу, зависть и ненависть, как революции.

    Ответить
  • 4
    владимир козявин офлайн
    #7  20 июля 2015 в 20:51

    Не собирался вмешиваться, только вот думается,что когда накапливается злоба и ненависть, причем обоюдная,но одна из сторон явно обкрадена и обездолена,это и является толчком к революции, не приведи Господи. Хотя в обществе это противостояние явное.
    И я лично за " ну их к черту",только вряд ли этих посылов и призывов от нашего брата будет достаточно.
    Только вот все это не по теме,автор написал о том, о чем болит душа не у него одного.

    Ответить
  • 1
    КСН офлайн
    #8  20 июля 2015 в 22:57

    Редакция ничего не перепутала, утверждая: "Ведь охота — коллективное занятие" ? Что за бред?
    Колхоз - дело добровольное. Или надо про индивидуальные охоты забыть?
    Есть охотники, доказывающие кому-то что-то, а есть просто охотники, которым не надо ничего никому доказывать. Они просто охотятся. И кто к кому тянется - это ещё вопрос!

    Ответить
  • 1
    Иван Ларионов офлайн
    #9  21 июля 2015 в 12:52
    КСН
    Колхоз - дело добровольное. Или надо про индивидуальные охоты забыть?

    Конечно же добровольное, разве кто-то кого-то силой в охотники записывает? Разве только, стрелков "по бумаге" заставили ОБЕФО (непонятно зачем) получить, а так изначально человек сам решает, заморачиваться ему на охоте или нет. Смысл фразы думаю в необходимости всех охотников иметь хоть какое-то единение, так-как многие вопросы даже межличностных отношений, НЕВОЗМОЖНО решить СПРАВЕДЛИВО один на один. В данном случае неминуемо начнёт доминировать принцип "Кто сильнее, тот и прав." Разве это будет нормально. Вспомните до момента введения ОСАГО - был анекдот: Когда дед на запорожце врезался 600-й Мерс "... Ну теперь Дед, поехали квартиру твою смотреть!" Это как раз из "той оперы". Объединение охотников, по-любасу необходимо! А уж под чьим крылом нам собраться - ОООиРов, Динамо, ВОО или кого другого, это обсуждаемо. Но это единение никоим образом не должно по-определению ограничивать возможности охотится индивидуально, что для себя считаю единственно-приемлемым. Решение всех вопросов "через Суд", считаю тупиковым путём, для России в целом. Ничего из этого толкового не выйдет - менталитет не тот, только народ озлобится на Власть.

    Ответить
  • 0
    Борис Соколов офлайн
    #10  21 июля 2015 в 13:55
    Иван Ларионов
    Решение всех вопросов "через Суд", считаю тупиковым путём, для России в целом.

    Поддерживаю это мнение и прошу обратить внимание на то, что у Ивана Петровича здесь (если я правильно понял) ключевое слово "всех". В целом это действительно чрезвычайно затратное, муторное занятие, которое, как правило, не даёт быстрого и эффективного разрешения концептуальных проблем. И дело не только в менталитете, но и в самих судебных механизмах и механизмах исполнения судебных постановлений. Пример тому здесь на сайте, вот: http://www.ohotniki.ru/archive/news/2015/06/30/644239-sud-podderzhal-ohotpolzovateley.html - дальнейшее обсуждение этой темы у нас как-то не получило развития, да и все ли с этим постановлением КС ознакомились? Решение суда есть, оно, на мой взгляд, абсолютно взвешенное с точки зрения действующего законодательства, но что оно изменит? Читайте особенно внимательно пункт 5.3. - в обозримое время ничего глобально не изменит. Да и сама концепция построения охотничьего хозяйства этим судебным разбирательством, разумеется, не затрагивалась.
    Но если вернуться к теме статьи, то именно и только "тургеневские" охотники могут быть движущей силой позитивных процессов в охоте, потому что огромное большинство других охотников, псевдоохотников, околоохотников и стрелков положение вещей, похоже, вполне устраивает. И ещё потому, что... да потому, что СНАЧАЛА БЫЛО СЛОВО!, а не корысть. А слово нужное исходит пока именно от Тургенева, Аксакова, Сабанеева, Солоухина, Пришвина...

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все


Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑