Научно установлено, что у определенной части людей планеты есть охотничьи гены. Отсюда охота — это не убийство, не спорт, не развлечение и не психическое заболевание, а занятие генетически обусловленное. Охотниками не становятся, ими рождаются. Как сказал русский писатель М. Горький: «Рожденный ползать летать не может».
В связи с этим охота не подпадает под этические оправдания, и они ей просто не нужны. На первый взгляд, казалось бы, охотников в общей массе мало, и нет большой разницы, есть охотничьи гены или нет, но не все так просто. Как говорится: «Нас мало, но мы в тельняшках». Доводы антиохотников обсуждать не хочу, а вот различия пребывания охотников и не охотников в аналогичных ситуациях следует обсудить.
Если опираться исключительно на научные данные, то имеем следующее. Охотничьи гены и охота для человечества оказались определяющим эволюционным механизмом, запустившим процесс обособления наших отдаленных предков от человекообразных обезьян, и который, собственно, и выделил людей из мира животных.
Конкретно здесь имеем следующее:
1) В 1960 годы ученым удалось выяснить, что источником генетических мутаций может быть не только радиация, но и стресс, и запредельные нервные нагрузки. На охоте постоянно и то и другое, что и вызывает генетические мутации, которые в сочетании с естественным отбором и явились механизмом ускоренного эволюционного развития человека.
2) Палеонтологи нашли вымершего примата дриопитека, который оказался общим предком для имеющего охотничьи гены человека и не имеющих охотничьих генов горилл и шимпанзе. Наличие охотничьих генов у предков людей и отсутствие их у предков горилл и шимпанзе и вызвало столь различное развитие эволюции охотников и не охотников.
В процессе эволюция вегетарианка и не охотник горилла многократно увеличила свои размеры. Взрослые самцы обладают огромной силой и легко могут убить леопарда. В лесу у них практически нет врагов. Однако на равнине они не могут справиться с гиенами и львами и не смогли заселить редколесье, открытые пространства, и их ареал оказался ограниченным экваториальными лесами, где нет гиен и львов.
По-другому сложилась ситуация у охотников и в двое меньших по размеру австралопитеков, предков гоминид (древних людей). Охотничьи навыки и простейшая суковатая дубина или камень позволяли проломить череп гиене или льву, что дало возможность выйти из лесов и занять территорию в саванне.
Охота вызвала смену древесного образа жизни на наземный. Чтобы лучше обозревать местность и высматривать добычу, приходилось вставать на задние конечности. В дальнейшем естественный отбор развил и закрепил прямохождение. Руки освободились, выросла успешность охоты, что позволило заселить практически все географические зоны.
Гоминиды (древние люди) не только могли отбиться от крупных хищников, но и целенаправленно на них охотились. Скажем так, что их охотничья деятельность сыграла заметную роль в вымирании таких монстров, как саблезубый тигр, пещерный лев, пещерный медведь, которые намного превосходили современных тигров, львов и медведей. О таких далеко не маленьких мамонте и шерстистом носороге скромно умолчим.
Ход эволюции человека наглядно доказывает, что охота является определяющим эволюционным механизмом на пути превращения обезьяноподобных животных в людей, и это научно доказанный факт.
История не знает сослагательного наклонения, но, тем не менее, наука свидетельствует, что если бы наши предки не обзавелись охотничьими генами, то мы имели бы эволюционный процесс, схожий с шимпанзе, гориллой, орангутангом или гиббоном. Человека, как вида, не было бы, а был бы вид высокоорганизованной, преимущественно растительноядной человекообразной обезьяны, обитающей в тропических лесах.
Скептики скажут, что эволюция это все в прошлом и что охота современному человеку не нужна, а лучше, чтобы ее вообще не было.
Ничего подобного. Охота продолжает оставаться важнейшим механизмом эволюционного развития человека, по крайней мере в такую ситуацию ее ставят наши кормчие. И в настоящее время, как и миллионы лет назад, охотники по сравнению с не охотниками находятся в совершенно особых условиях. На них не распространяется действие конституционных прав и не применяется государственная защита конституционных прав. К ним предъявляются особые требования и применяется особое законодательство. В современных условиях различия между охотниками и не охотниками доведены до абсурда.
Конкретные примеры:
1) Особое специальное право.
В вопросах пользования объектами животного мира есть два вида разрешений. Лицензия — специальное разрешение, предоставляющее право пользования, и путевка — разрешение, регламентирующее порядок применения обременений уже имеющегося права пользования.
В нашей стране животный мир — достояние народа (№ 52-ФЗ).
Собственник — народ, и по Конституции право пользоваться объектами животного мира (право на добычу, охоту, рыбную ловлю) а) принадлежит каждому от рождения (ст. 17 п. 2), б) является непосредственно действующим (ст. 18), в) неотчуждаемо (ст. 17 п. 2).
Отсюда, к примеру, рыболовам не нужно брать лицензию и оформлять право добычи видов рыбных ресурсов. В отдельных акваториях максимум, что необходимо, это путевка, т.е. регламентационное разрешение устанавливающего обременения имеющегося по закону права рыбной ловли.
Чиновники по аналогии с охотниками попытались внедрить лицензию на право добычи окуня и ерша и т.п., но включились механизмы защиты конституционных прав, и законопроект в настоящее время пребывает в забвении. А чтобы подобных инициатив большее не было, руководителя Роскомрыболовства отправили в отставку. Это у рыболовов.
Иное дело охотники. Казалось бы, что объекты охоты — тоже общенародное достояние (№ 52-ФЗ, ст. 11 № 209-ФЗ), и разрешений (лицензий) на право добычи рябчиков и вальдшнепов быть не должно, но охотники не рыбаки и находятся в особом эволюционном положении. Соблюдение конституционных прав на них не распространяется, и по отношению к ним не действуют механизмы государственной защиты конституционных прав.
Отсюда отраслевое законодательство обязывает сначала получить право пользования (лицензия) общенародным достоянием (ст. 8 № 209-ФЗ): заяц, рябчик, вальдшнеп и т.п., а потом дополнительно получить еще и путевку, т.е. разрешение, регламентирующее применение обременительных условий полученного права пользования (ст. 30 № 209-ФЗ).
В жизни мы все являемся обладателями какого-либо достояния. В обычной практике разрешение на право пользования достоянием является чем-то ненормальным, из ряда вон выходящим. И только для охотников подобное сумасбродство признается нормальным явлением.
2) Особый вид госпошлины.
Охотники платят госпошлину за выдачу разрешения на право добычи (пользования) достояния. В обычном понимании для не охотников не только госпошлина за выдачу разрешения, но и сама выдача разрешения на право пользования достоянием — однозначно умопомешательство и мракобесие. У охотников подобное в порядке вещей.
3) Превосходство охотничьего законодательства над гражданским.
К моменту принятия Закона «Об охоте…» в стране сложилась законодательная вертикаль. Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон «О животном мире». В вопросах имущественных отношений приоритет во всех сферах, кроме охоты, принадлежит гражданскому законодательству, т.е. Гражданскому кодексу и изданным в соответствии с ним законам. И здесь у охотников свой особый статус — приоритет отраслевого охотничьего законодательства над гражданским.
В ст. 4.2 (см. № 209-ФЗ) указано (цитирую): «Имущественные отношения, связанные с оборотом охотничьих ресурсов и продукции охоты, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».
Вот это «если иное …» и ставит Закон «Об охоте…» выше Гражданского кодекса РФ. Это шедевр отечественного законодательства и большая трагедия отрасли.
4) Особый порядок предоставления ресурса в пользование юрлицам.
Ситуация, когда закрепление парковочного места предоставляет право пользования автомобилем в гражданском законодательстве — нонсенс, а в охотничьем аналогичное в порядке вещей. Охотничьи угодья не являются составной частью охотничьих ресурсов (ст. 11 № 2089-ФЗ). Однако именно закреплением охотничьих угодий юрлицам предоставляется право пользования охотничьими ресурсами.
Гражданский кодекс исключает предоставление права пользования имуществом через то, что не является составной частью данного имущества. Закон «Об охоте…» это не просто допускает, а делает единственно возможным (ст. 27 № 209-ФЗ) вариантом.
В настоящее время в вопросах пользования объектами животного мира охотники и не охотники реально находятся совершенно в разных условиях, что и делает взаимопонимание весьма проблематичным. Именно фактор различий и формирует в основном антиохотничьи позиции. Что делать?
Приоритет охотничьего законодательства над гражданским крайне опасен, и от него необходимо избавляться. Закон «Об охоте…» следует приводить в соответствие с законодательной вертикалью — Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон «О животном мире», иначе охотники будут все меньше понимаемы, и антиохотничьи настроения будут только нарастать.
Комментарии (45)
владимир козявин
Что то не совсем логичны начало статьи с ее последними строчками.Сдается мне,что антиохотничьи настроения могут перестать нарастать только тогда,когда их перестанут подогревать , и я не побоюсь этого слова "СПОНСИРОВАТЬ", если не сказать иначе.А охотники станут доступны для понимания только в результате так называемой "дискуссии."Перестать оппонировать противникам значит не просто лишиться всего,чем благодаря охоте, привязанности к ней живешь,а значит стать на колени всем тем,кто как то еще держится.Видимо сегодня это кому то нужно.
Александр Арапов
На мой взгляд, объяснять, кому-либо наличие или отсутствие охотничьей страсти с точки зрения особенностей генома человека и, тем более, защищать наши права на охоту не совсем корректно. Если не сказать больше! Арийщиной какой-то попахивает. Тем более, что это лишь предположения, хотя и статистически и подтверждаемые. Наличие аллели (варианта) R7 гена DRD4, чаще называемого "геном авантюризма", что более широко и понятно, чем название" охотничий ген", ещё ни о чем не говорит. Или говорит о том, что чаще всего он встречался у древних охотников-собирателей. Думаю,
часть современных даже самых заядлых охотников не имеет этого гена. Это также, как исследования показывали, что у охотников- собирателей первая группа крови и попытались связать этот факт с современностью. Не получилось! Набор генов отнюдь не означает обязательного проявления каких-либо поведенческих реакций. Он определяет лишь норму реакции организма на условия среды обитания, а у человека и на воспитание. Короче говоря,
через гены ничего и никому не докажем!
А вот раздел статьи, касающийся юридического обоснования права на охоту заслуживает несомненного внимания. Его я всячески поддерживаю. Тем более, что здесь в этом ключе уже неоднократно высказывались. Например, мне близки и понятны тезсы юридического обоснования Бориса Соколова.
Иван Ларионов
Не помню, чтобы в нашей стране, какой то серьёзный основополагающий закон, изменил свой "вектор направленности" - эволюционным путём. Если вспомнить переворот 1917-го года, то наряду с принятием декрета "О земле", "Об охоте" "О геодезии". Были упразднены многие старорежимные законы которые тупо продолжали жить, и один из них: Запрещающий гастрономщикам продавать, крестьянскому сословию сахар, шоколадные и карамельные конфеты, двигаемые отеческими порывами, сохранить в лучшем состоянии зубы крестьян, которые должны были только пахать, косить и сеять. Да и лечить то где в нищей деревне? Думаю многие теперешние законы, как и этот создан от "большого ума" законотворцев, и "доброты" желаемой для всех! Ну и что ж что насильно!
Николай Васильев
@Научно установлено, что у определенной части людей планеты есть охотничьи гены. Отсюда охота — это не убийство, не спорт, не развлечение и не психическое заболевание, а занятие генетически обусловленное.@
Ну насмешил :-))))
Прямо иллюстрация к фильму - Прирожденные убийцы, или к расовым теориям третьего рейха. .
Ни один человек не будет в свободное от работы время без принуждения заниматься тем, что ему не интересно. Т.е. что его не развлекает. А значит охота это развлечение в чистом виде.
Насколько оно морально или нет, это дело совести каждого.
И либо всем воздаться по заслугам его, либо после смерти ничего нет, а значит можно не заморачиваться насколько твои развлечения моральны.
5 ответов
Николай Васильев
Охоту конечно запрещать нельзя.
Кто хочет, пусть охотиться. Я же например охочусь только при необходимости добыть пропитание. Когда служил в СА и простите жрать было реально нечего, совершенно спокойно занимался охотой. И честно говоря, читая тут опусы как трудно кого то добыть, тихо удивляюсь. Имея ружье добыть зайца или утку не составляет вообще никакого труда.
Но как только я вернулся к гражданской жизни и получил возможность легко купить любое мясо в магазине, ходить и убивать зверей…лично для меня это неприемлемо. Вот сейчас была опасность схлопывания экономики. Была реальная угроза получить ситуацию, при которой в магазинах шаром покати. Я тут же прикупил патронов. И если такое случиться, уверен на 100%, добыть пару зайцев не составит вообще никакого труда. И я это сделаю. Но не раньше чем не смогу просто купить мясо в магазине.
А свое желание пострелять, я реализую на стрельбище. Стрельбой по тарелочкам. Это позволяет держать навыки на уровне. А еще задумался об альтернативе и прикупил хороший блочный лук. Тренировки показали, что вполне можно бить тех же зайцев и сидящую дичь на расстоянии до 50 метров. На мой взгляд неплохо в ситуации когда и патронов будет не купить.
А бороться нужно не только за охоту. Запрещение охоты это просто повод запретить гражданам иметь оружие. Бороться нужно за неотъемлемое право свободного человека иметь любое оружие для защиты себя и добычи при необходимости пропитания. На это власти никогда не пойдут, но они пойдут на компромисс – не запретят охоту.
А как раз это то, что всем нам и нужно.
Иван Ларионов
Коленька, мой хороший, сразу видать, что на стрельбище с луком бываешь, верю. А вот что в угодья наведываешься, сомневаюсь. Сейчас в большинстве регионов с зайцем б-а-а-а-льшая проблема. Я когда начинал охотится (сейчас мой охотничий стаж 25 лет)стабильно из года в год добывал от 7 до 11 зайцев ежегодно.А вот пять лет назад и три последующих, не добывал НИ ОДНОГО..., прошлый год одного стукнул, в этот год тоже одного, но думаю ещё пару можно, появился косой, когда лису стали активно "отбивать". Не брал по разным причинам, иной раз ствол опускал, по причине того что знал, он здесь последний. Так вот Вы расчитываете "без проблем добыть пару зайцев" за счёт чего? Того что их для Вас кто-то разведёт?
Александр Стефанович
А как насчет неосознанного влечения?
Зачем-то тянет людей, кого в горы, кого в небо, а кого запасать патроны и макароны
Владислав Шатилов
А стрелял из чего: АК,СВД, "муха"? Или посерьёзнее чего? Знавал я таких "охотников"! Зайца из лука! Вы его видели вообще когда-либо?
Борис Соколов
А зачем его воочию видеть ? Фильм "Охота на Пиранью" посмотрел и нормально - заяц сам под стрелу становится.А вообще очень похоже, что Иван Петрович прав (# 12)/
НИК.ИВАНЫЧ
#5 Фантазер блин, утку-зайца на 50 метров из лука, монгол хренов...
Вячеслав Дьяченко
Вот из-за таких васильевых и не уважают люди охотников .Они видимо также рассуждают как и он.Ружье взял пошел в поле взял пару зайцев и домой.Такой деятель думает,что заяц сидит под каждым кустом и его главная заслуга,уметь стрелять по тарелочкам.Был бы охотником то знал бы,что заяц сейчас довольно редкая дичь и нужно ее оберегать,подкармливать,а то и разводить.А он лук купил,на стенде тренируется видно,что богатый буратино.
18 ответов
Александр Васильев
Аполитично рассуждаете, чесное слово, лично я к этому не имею никакого отношения,не монгол я, чтобы из лука стрелять.)))
Иван Ларионов
Верно, Александр! А ещё мне сдаётся, кто-то из "легуляторов сайта" такие комментарии шлёпает, наверное чтобы не закисало тут, рейтинг так сказать поддерживают. :))) Вчитайтесь в коммент. №5 надёргано то много чего за что здесь мы сами ратуем, но некоторые "детальки" за уши притянутые, нарочито давящие именно на этику, самую конфликтную точку. Вспомните ещё Марка Коцмана, (типа двойника Кацмана) появился и пропал, теперь под А. Васильева косят.
"... у Шпака магнитофон! " :)))
владимир козявин
Есть у меня знакомый,вроде нормальный мужик,однажды,лет тридцать назад увидел, как я шкурочки беличьи мездрю, оправляю и говорит:"да,хорошо тому у кого есть ружье,пошел в лес убил бобёра- сшил шапку и носи себе".Невдомек завистнику,что охотник пока зайца добудет-вола съест.Это я к тому,что под таким вот лозунгом много обывателя кинулось тогда в лес за "бобёрами".Только почти все они, как первый снег на талую землю.И вола- жалко и домой пустыми.И даже ,если и остались с билетами и ружьями,то по прежнему продолжают чему то завидовать и злорадствуют.Только вот попробуй скажи такому, что он не охотник-не то еще услышишь и прочтешь.
Николай Васильев
ну господа охотники, снова вы дальше ствола не видите.
Ну во первых - бить дичь из лука на 50 метров, это подвластно вообще самому безрукому из безруких. Отрицать это может только тот, кто ни разу ни стрелял из блочника. Для того чтобы это проверить хотя бы погудите. Инет полон роликами.
А чтобы убедится - просто сходите в лучный тир. И уже через час будет уверено на 40 метрах укладывать стрелу в круг 20 см..
Это элементарно.
Во вторых.
Вы хотя бы анализируйте свои желание с их последствиями.
Чуть ли не каждый из вас пишет - что нынче зайцев нет.
А почему их нет?
Гриппом заболели?
А нет их потому, что ныне ружье и билет может себе позволить любой кто хочет. Все уничтожили любители пойти кого ни будь застрелить ради удовольствия.
Когда я ходил на охоту ради мяса, а не ради жажды кого то убить, ч и сделать селфи на фоне трофея, дичи было навалом. И вся охота у меня занимала час, не более того. Охотился под Архангель ском в 83-85 годах.
И вывод напрашивается очень простой – охота превратилась в массовое развлечение, которое привело к тотальному исчезновению дичи.
И кто ж виноват?
Не тот ли кто вместо того, чтобы купить мясо в магазине, берет ружье и идет бить дичь?
Филипп Стогов
В западных странах, там где охота с луком разрешена, за выстрел далее 40 стрелок лишается лицензии.
Вынужден повториться: "Все страны живут по законам, и только Россия по поговоркам и пословицам". Александр II.
Добавлю, еще и по понятиям.
Александр Арапов
Странный Вы, какой-то Николай Васильев, здесь все понимают, что оскудение охотничьих угодий в большей степени происходит не в результате охоты. Думаю, Вам это уже не втолковать.
Не знаю сколько Вам лет, профиль-то поленились заполнить, или есть чего скрывать! По датам, приведенным в комментариях, складывается впечатление, что за 50, а по рассуждениям, так лет 14-16, а то и меньше. Именно в детстве у меня были подобные представления о стрельбе из лука, арбалета и прочего подобного оружия. Занимался изготовлением луков, стрел довольно на приличном уровне, хорошо стрелял, но до охоты не дошло. Вернее, дошло, но не получилось. По ряду причин. Чтобы понять это нужно пойти в лес поставить мишень размером с зайца и отойти от нее на 40 метров, не шагов, а метров! Попытаться увидеть ее и сделать выстрел из лука. Понять, наконец, что это почти невозможно, т.к. на пути стрелы, которая летит по дуге, будет столько препятствий в виде веток. травы и прочего, что не долетит она до мишени. Не добыть Вам столь желанного мяса!
Во всех роликах, где показана охота с луком, охотник старается подойти, как можно ближе, чаще всего это 10-20 м, максимум, в этом фишка этой охоты, странно, что этого не поняли! За всем остальным к Робин Гуду!
Может, Вы и мастер по заготовке мяса, но, сейчас я скажу сакраментальную фразу, которая витает здесь давно, Вы не охотник! Охотник ходит на охоту, и в том числе, за мясом, а вот за чем он ходит еще, не втолковать уж точно! Да и не зачем втолковывать!
Николай Васильев
Т.е. Вы все таки поленились прочесть все что я написал выше.
Но я бываю терпелив.
И еще раз для тех кто в танке.
Я не ратую за охоту с луком.
Может быть мне это написать аршинными буквами, чтобы все зоркие охотник собравшиеся тут, наконец это заметили?
Что касается подойти ближе чем на 40 метров.
Я не знаю какой у Вас опыт. Мой опыт говорит, что и с ружье в лесу, чтобы увидеть зайца надо быть к нему не за 40 метров. Т.е. стрелять, что в одном, что в другом случае все равно нужно метров с 20. Не знаю как Вам, мне в 80-х годах это удавалось без всякого труда.
Ну а если это поле, то тут что из ружья, что из блочного лука, из которого Вы видимо никогда не стреляли, расстояние для выстрела равное. Главное чтобы стрелок отчетливо видел цель.
Но снова напомню – Я НЕ РАТУЮ ЗА ОХОТУ С ЛУКОМ. И не охочусь с луком сам. Но посмотрю на Вас, когда в магазинах ни будет ни фабричных патронов, ни пороха. А это в нашей стране может случиться на раз.
Что касается того охотник я или нет.
По Вашим меркам нет. Вы в лес ходите получать удовольствие.
Но ходите именно с ружьем, а не просто получать удовольствие от леса.
Значит Вам доставляет удовольствие не просто лес, а именно охота на зверя.
Мне не доставляет удовольствие лишать живое существо жизни ради развлечения, я готов убивать только по необходимости. И делал это вполне успешно.
И если бы все охотники были такие как я – дичи в лесах было намного больше, даже не смотря на климат, который вполне возможно тоже свой вклад внес. Но я не зоолог, оценить данную версию не могу.
Александр Арапов
Что вижу, то и читаю см. пост 5. Но я Вас услышал, не кричите. Не ратуете, так не ратуете. а лучше бы ратовали, хоть какая-то внятная позиция. Но, все-таки, любопытно, каким образом, занимаясь добычей мяса, удалось сохранить "экологически" чистое сознание.
Все остальное это из цикла опять 25, сказка про белого бычка и прочее.
Александр Васильев
Убивать по необходимости вы готовы, хотя добывать оно благозвучней и верней, также вы против запрета охоты. Вместе с тем считаете, без необходимости добывать животных это развлечение, но их ведь не выбрасывают, а употребляют в пищу, откуда вам знать у кого какая надобность или еще хуже нужда.
У вас хорошо получается, добыть, когда захотите, хотя пословицы гласят: «охотника девятая заря кормит» или «охота пуще неволи». Я не против вашей позиции, ходите в магазин, упражняйтесь в стрельбе из лука, живите в ладу со своей совестью, но не осуждайте публично коллег, а вместе с ними и своего однофамильца))) Тем более вы признаете, что не зоолог и не можете оценивать разные версии.
владимир козявин
Это к #18,конкретно к Николаю Васильеву. Обвинять огульно охотников в том,что не стало в лесах зайцев по их (ОХОТНИКОВ) вине не только "примитивно", Филипп,пощадил Вас,Николай.Да и вообще с охотниками проще вести полемику, не стрёмно.А вот вспомнить о почти утраченном с/хозяйстве в большинстве районов,о стертых с лица земли селах и деревнях,где сельскохозяйственная деятельность и участки сельских жителей в буквальном смысле способствовали, я не побоюсь сказать,выращивали всю эту живность,начиная от бекаса, и кончая кабаном.Кабан кормился на овсах и кукурузе на полях и рядом с жильем,русак тут же в садах и огородах.Выращивалось все начиная от гороха, капусты с морковью и помидорами, кончая естественно зерновыми культурами. Я о своем северном районе Брянщины,на юге чуть повеселее, да и просто грешно там что то не выращивать,глядя на каждый засеянный и обработанный клочок земли соседями белорусами.Было с/хозяйство-была дичь, был заяц.Да еще пришел частник, и охотится стало не по чему, и негде.
Николай Васильев
а в чем моё мнение противоречит Вашему?
По моему ни в чем.
Правда я в 80-х охотился там, где как раз людей было мало и садов с огородами тоже.
Но зайцы этого не замечали и успешно плодились.
Моё самое сильное впечатление от охоты - выпал снег, а через неделю почти полностью растаял. Иду я по лесу и вдруг понимаю, что возле кустов и деревьев вовсе не остатки снега, а зайцы. Белые зайцы, которые успели сменить окрас на зимний. И было их столько.....сидят они бедолаги неподвижно, в надежде, что не видно их, а на деле как в тире.
Николай Васильев
Я не преследовал целью кого то обидеть.
Если так получилось - приношу свои извинения.
анатолий евменов
Вам повезло:мне такого за 40 лет охоты видеть не довелось.Но живу я в Псковской области, возможно, у нас их меньше.
Александр Арапов
В 80-е годы, начале 90-х у нас тоже было много зайца, буквально, в любом месте собака с напуска начинала гонять. Такая численность держалась лет 5, потом все пошло на спад. И точно, не вследствие охотничьего пресса. Скорее всего из-за комплекса причин. Здесь мы их неоднократно обсуждали.
Но так, чтобы зайцев принять за снег, не приходилось видеть. Вам повезло!
Михаил Сёмин
Насколько слышал, у зайца цикличность пика численности 5-6 лет
Борис Соколов
Так и есть - пять. И прореживать популяцию весьма желательно - это снижает вероятность массового мора, делает пики минимума и максимума этого цикла более ровными, численность более устойчивой. Хотя, конечно, полной стабильности популяции всё равно дать не может.
Александр Арапов
Раньше, действительно, цикл был 4-5 лет, но, примерно, с 95 г зайца стало катастрофически мало и численность не растёт. Судя по публикациям , это повсеместно. Хотя, в некоторых комментариях отмечают постепенное появление зайца. У нас тоже, кое-где появляется. Будем надеяться на лучшее.
Сергей А.
Очень помогают в регулировании численности зайца и лисы в угодьях как сказал "Иван Ларионов продвинутые снегоходчики". До стрельбы по гончакам у нас пока не доходит, но заяц истребляется ими под корень, это для того чтобы мы "гончатники" им немешали в угодьях охотиться "браконьерить" на копытных.
Можно даже и невытаскивать оружие, а просто переехать его бедного, а потом откопать лыжой и патрон тратить не надо
НИК.ИВАНЫЧ
Н-да, тяжелый случай...
Ну, поясните мне безрукому, да уже становящемуся безмозглову после таких комментариев, как вы представляете себе охоту с луком по зайцу, лисе и др.пушным, по утке, гусю, голубю...
По крупному зверю могу представить, но в загородке, вольере и прочей неволе...на воле нет.
Вот уж действительно насмотрятся роликов...это же шоу, реклама. Там прежде чем показать видео, неделю готовятся. И просто так дубль там не сделаешь. А это идиотское " Я его убил...Я сделал это!" это верх цинизма, за гранью охоты.
13 ответов
Николай Васильев
Коллеги охотники.
Вы вообще читаете своих оппонентов или просто выхватываете из контекста фразы?
Я разве ратую за охоту с луком?
Я всего лишь написал, что если ситуация на Родине станет вообще аховая и даже патронов будет не купить, не то что мясо, я и с луком себе мясо добуду.
Так же я написал, что понимаю охоту только как средство добыть себе пропитание, если иным способом, например купить в магазине, нельзя.
Вы же тут начали целые теории городить.
Читайте внимательно.
Убивать же животных хоть из лука, хоть из ружья, хоть их пулемета ради развлечения, считаю для себя неприемлемым.
А рассказы о том, что добыть зверя сверх трудно - считаю смешными, потому как имею обратный опыт.
А если охотник умудряется промахнутся из гладкого ствола дробью по зайцу.....то ему конечно удобней рассказывать о сверхбыстрых и неуловимых зайцах, чем о том, что он не умеет стрелять.
Поскольку большая часть из вас не читает комментарий целиком, еще раз повторюсь - если сегодня в лесах зайцев нет, то винить в этом наверное нужно не противников охоты, а охотников.
Это логично.
Филипп Стогов
"Это логично".
Нет, это примитивно, списывать все только на охотников.
Николай Васильев
Это не аргумент.
Хотите поспорить, приведите свою логику. Кто же извел зайцев в наших лесах?
Леший?
Путин?
Единая Россия?
Или может быть противники охоты?
Антропологическая нагрузка на леса, за последние 30 лет не на столько возросла, чтобы в серьез можно было говорить, об уничтожении вековых мест размножения животных. Наши уродцы не любят далеко заглубляться в леса, строят в основном там, где есть коммуникации и инфраструктура.
Поэтому исчезновение живности из лесов, это дело рук тех, кто в этих лесах бродит.
У Вас иное мнение?
Рад буду услышать.
Филипп Стогов
Спорить не собираюсь, особенно после приведенного Вами перечня "кто извел зайцев", но выскажу одну из версий: основной фактор - изменение климата в сторону увеличения количества дождливых, холодных дней в переходный период (весна, осень), сырые "сиротские" зимы, а также резкие летние похолодания, сопровождаемые холодными дождями, что приводит к повышению численности больных и ослабленных особей и, как результат, к смертности зайцев.
Иван Ларионов
Эту тему: динамику численности зайца здесь неоднократно поднимали. А персонально Вам объяснять, да ещё такому "твёрдолобо-правильному", врят-ли кто-то здесь станет. Ну если только кто из "новичков", а если действительно любопытно, куда время от времени, девается заяц, рекомендую книгу Томиловой "Зайцы и охота на них", вот почитайте, мил человек, а затем заходите, поговорим. Всезнающий, Вы наш!
Александр Арапов
Иван, Вы о чем? Думаете его всерьез беспокоит судьба зайца? Да ничуть. У человека пробел размером в жизнь, нам его не заполнить!
Александр Стефанович
Считайте, что я "новичок", но если ответ прост как три копейки, почему его не дать.
Многие охотничьи виды, в частности зайцы, тетерева, куропатки в некоторой степени синантропны, то есть процветают за счет и благодаря человеческой деятельности. Упадок сельского хозяйства вот, пожалуй, главная причина снижения численности многих видов. Даже гуси последнее время пролетают среднюю полосу особо не задерживаясь по этой же причине. А виноватыми в этом можно смело считать как раз всех кого перечислил Николай Васильев.
НИК.ИВАНЫЧ
Верно. Только у нас на Кубани всё с точность до наоборот. Весна вот уже второй год приходит ранняя, теплая, без заморозков и дождей. Лето не жаркое, с дождиками. Лиса исчезла совсем, не понятно почему. Шакала проредили на облавных охотах, кабана стало мало АЧС покосила(сейчас появляться начал)вот заяц и расплодился. Фазана развелось как никогда, почему не понятно тоже. Хотя и бьют его здорово. Это без учета интенсивной обработки полей и химизации, от чего очень страдает животина. Чиновник это сразу себе в актив поставил, вот мол как мы работаем, хотя в поле их как не было так и нет, чиновников конечно.
Иван Ларионов
Ну Вы то Александр, вроде человек облачённый научной мыслью, Вы то чего как простачёк ведётесь на этот "развод". См. коммент № 12.
Или Вы сами с ними заодно, тогда ещё смешнее получается. :)))
"...Всё это похоже на какую-то разводку.
Наркотики -нельзя,но можно водку!
Газеты и журналы печатают муру:
"Дельфин будет жить!" - А я умру..."
Сергей Шнуров. "Ленинград".
Николай Васильев
Ну так стало быть зайцы есть и даже фазаны есть.
Кстати так не любимые матерыми охотниками лучники, под Москвой успешно разводят и выпускают фазанов, для того, чтобы охотится на них с луком. Понятное дело, что минимум 20% благополучно избегают стрел и увеличивают поголовье в окрестных угодьях.
На мой взгляд, главная проблема современной охоты именно в том, что никто или почти никто не занимается собственно работами по воспроизводству дичи. Все сводится к запретам
Вместе с тем, получить право охотиться может действительно любой, кто может купить ружье. Это к стати не плохо, плохо, что увеличивая количество охотников никто не увеличивает число зверей. Ну а сами охотники в своей массе озабочены только одним настрелять трофеев. Т.е. относятся к природе эгоистично, потребительски. После нас хоть потоп.
Александр Стефанович
"а вопросы там возникнут,
сразу снять,
бить не нужно, а не вникнут -
разъяснять."
Владимир Высокий
Иван Ларионов
Именно так! :)))
Александр Стефанович
Случайно получилось
Георгий
Что вы товарищи охотники на лучника накинулись. Конечно в плане добычи зайца и утки т.Васильев погорячился. Но вот по поводу оскуднения угодий, человек с ружьем руку приложил к сему основательно. Закрывать на это глаза и списывать всё на природные "катаклизмы" не стоит, пора порядок наводить в российской охоте и в органах за охотничье хозяйство отвечающих.
анатолий евменов
В этом году добыл беляка, легкие - словно мукой белой посыпаны.Это уже второй такой заяц, первый был в прошлом году.В прошлом же году был добыт заяц с верхушкой легкого цвета хаки.Может и нет их поэтому.Хотя в этом году зайца несколько больше прошлогоднего уровня.