Ходили по полям, оврагам, но дичь вся куда-то спряталась. Я, правда, смазал зайца, которого выгнали собаки из камыша, а так — все пусто. Ходили, ходили и решили переместиться на другие поля. Начали обходить лес. А тогда уже были такие правила: зайца и лису можно стрелять только по полям, а в лес заходить запрещалось, чтобы не браконьерить кабанов и коз.
Ну а собаки мои этого не знали и заскочили в лес, и буквально через несколько минут раздался лай. Я пошел на голос и метрах в ста от опушки увидел, что собаки лают около большой кучи хвороста. Ага, значит, это куница. Я пошел и позвал Юру, чтобы он помог мне разобрать эту кучу, а тот наотрез отказался. У него была отстрелка на зайца, и в лес он заходить не хотел.
Вот тебе и раз! Ярый браконьер, ночами просиживавший на засидках, белым днем отказался зайти в лес на сто метров. Ну и дела! Ночью я — пан, а днем шагу боится ступить. Пришлось мне идти одному разгребать кучу. Но я был такой смелый потому, что у меня была лицензия на куницу. Разгребать кучу пришлось долго, толстые палки смерзлись, но зато я взял роскошного куна. Потом пришлось снова складывать дрова. Я всегда это делаю, так как в одном убежище могут прятаться еще и другие звери.
Через пару недель из этой кучи я взял такого же куна, а еще через неделю — хоря. Так что нужно сохранять такие убежища: и кучи складывать, и норы засыпать после охоты. Сколько раз я видел раскопанные норы, уже непригодные для жилья ни для барсуков, ни для лисиц! Нельзя оставить после себя пустыню…
Комментарии (21)
Филипп Стогов
Читая "труды" Дориана, вспоминаю осла Жана Буридана.
Александр Арапов
От этого Дориана нигде спасу нет, даже из кучи достанет. Весь " труд", как дурной перевод с украинского!
1 ответ
Филипп Стогов
Скорее всего, с молдавского...
Aleks Jarkovoj
Если оценивать текст по такому критерию, как читабельность, то видимо к тексту можно предъявить определенные претензии. Если конечно захотеть. Если оценивать с точки полезности информации, то и ее можно отметить. Опять же если захотеть.
Но я ломал голову не над этим. С какого перепугу осел Жана Буридана стал вдруг критерием оценки написанного Дорианом ? Может дело в созвучии Дориан-Буридан?
Но скорее это непреодолимое желание блеснуть интеллектом, причем к месту и не к месту.
Давно ясно, что практически все охотничьи издания испытывают нехватку материалов. Вот и у нас на сайте редакторы перетрясают все заначки и печатают то, что печаталось ранее. Мне кажется, что и обсуждаемый материал, тоже в нафталине.
Я давно хочу предложить критикам. Господа! Ну дайте мастер-класс. Напишите хоть что-нибудь и опубликуйте. Сделайте это с присущим вам блеском, умом и талантом…
5 ответов
Филипп Стогов
Дело не в созвучии Дориан-Буридан, хотя и это малость присутствует.
Если примитивно разъяснить про осла Буридана (есть несколько версий его поведения, но в данном случае подходит именно самая примитивная), то у него из трех вариантов выбора (копна слева, копна справа и голодная смерть) третий будет хуже всего.
Если подходить к Дориану, с точки зрения читателя, то у него тоже три выбора: писать реалистично, писать фантазийно или вовсе не писать. На мой взгляд, как читателя, последний вариант наилучший.
Вот так-то, уважаемый, "и не испортят нам обедни злые происки врагов!".
Aleks Jarkovoj
Едва ли что-то может вас смутить. Как это ни странно, но объяснять мне, что такое осел Буридана не стоило бы. Уж не помню по поводу чего мой отец, сельский учитель из года в год говорил это своим ученикам. Не знаю откуда он это знал, но тем не менее...
Но спроецировать это на Дориана, тут простите нужна фантазия. Попробуй разберись с ходом ваших мыслей. Дай вы разъяснения в объеме последнего абзаца, глядишь и вопросов бы не возникло. Не нужно иметь слишком много ума, чтобы понимать, что никто и ничего не поймет, либо поймет, что Дориан и есть осел.
Я в юности доставал учительницу по поводу стихов великого пролетарского поэта В.В Маяковского. На что она мне ответила, что сам поэт говорил мне подобным. Что-то вроде: ..." не нравиться -берите мое стило ( не уверен в правильности) и дальше пишите сами" Почитателем поэта я от этого не стал, но как жизненное кредо -исповедую.
Так как там насчет моего предложения дать мастер-класс?
Филипп Стогов
Александр Алексеевич, по поводу мастер-класса, право же, не знаю. Был период, когда печатался довольно таки частенько (в основном в "РОГ", всего где-то около 40 публикаций, гонорар принципиально не получал и даже об этом не заикался, по одной публикации было в журналах "Охота" В. Кузенкова и В. Ольшанского). Это был порыв, писал для души (своей и читательской), но потом пыл стал угасать, но не это главное. Не думаю, что мое участие в мастер-классе будет оценено без предвзятости. На стр. 34 в разделе "Охотничьи собаки" имеется статья "Раздумья во время гона", если интересно, почитайте, там очень душевные отзывы: Ю. Либимского, В. Бодункова, И. Ларионова, Б. Соколова. Ну и что мне нынче ждать, от того же В. Бодункова, до последнего момента, выискивающего на меня "компру" и вещающего всякие "ярлыки". Ну и зачем мне это надо.
А теперь о главном - На "РОСе", мне в отместку, была помещена "кузяевская" стрепня по поводу судейства РПГ, с наездом на эксперта В. Тяпкина. "Стряпне" этой уже была дана сооответствующая оценка на различных сайтах, тема устаревшая и никого уже не волнующая, и я, естественно, руководство "РОСа" попросил ее убрать, не за себя (Вы правильно сказали, что меня смутить трудно), а чтобы не "сыпать соль на рану" уважаемому пожилому человеку, но вместо этого, там открыли дискуссию не относящуюся к содержанию статьи. И это несмотря на душевные изречения руководителей РОСовского сайта о порядочности, душевности и духовности. Самое паршивое в том, что никто (ладно Ю.К., что с него взять), но даже те кто, когда-то ранее считался близким мне по духу, и частенько об этом высказывался в своих комментариях, ни словом, ни полусловом, не попытался даже остановить эту подлость. Ну и для чего мне участвовать в мастер-классе, "метание бисера" для меня уже пройденный этап.
Aleks Jarkovoj
Если бы не Ваше вчерашнее напоминание, то и не ответил бы. По причине занятости.
«Раздумья во время скола» прочел сегодня. Мне очень понравилось. Понравились и комментарии. Но прошло не так много времени и вдруг люди вам симпатизирующие оказались, кто во врагах, кто не в рукопожатых. Ну с врагами более или менее понятно.
О мотивации поведения упомянутых прочих судить сложно. Что уж там помешало выступить в Вашу поддержку, то ли безразличие, то ли не порядочность, а может личные свои оценки и отношение к предмету обсуждения. «Собачьи разборки» -это всегда очень не однозначно.
Что удивило в Ваших суждениях. От излишней скромности Вы, явно не умрете. Я в понятие мастер-класс вложил некоторую иронию. Вы похоже говорите об этом всерьез. Удивило и то, что Вы вдруг стали опасаться, что Вас оценят необъективно и предвзято. То есть получается, что на сайте объективны только вы?
Очень удивило дважды упомянутое метание бисера. Перед кем его мечут, секрета нет. Даже если упомянутые Вами Ю.К, В.Б и некто другие поступили с Вами по свински, то их на сайте уже нет. Таким образом, мотивируя отказ печататься не желанием метать бисер, Вы вольно или невольно переносите это на всю читательскую аудиторию.
Я не могу отнести себя к особым ценителям, либо литературным одаренностям. Может потому , может в силу доброжелательности к людям, снисходителен и к самодеятельным авторам. Не стреляйте в пианиста! Он играет как умеет…
Все это я написал вчера вечером. Но не отправил, т.к очень устал. Бабушка моя в больнице, на службе завал, прихожу поздно. Пока ,что-то сготовишь и т.д и т.п
Проснулся рано, вставил флешку… Бабам! Комментариев добавилось.
На сцене вновь члены инициативной группы –октябристы. Именно эти люди присылали мне уведомление о планируемой акции. Это их дело и я далек от осуждения.
Но мне было интересно, когда они вновь появятся на сайте. Все таки сайт РОСа –это узкая площадка, особо там не развернешься. Появились быстрее, чем я думал. Скучно однако…
В.Бодунков как всегда эмоционален, но выступает с открытым забралом, за что я его невольно уважаю. Но открыл ради интереса понравившиеся мне комментарии к Вашему Филипп «сколу». Если быть точным, то прямой оценки там действительно нет . Зато есть стихи и песни. И ваш Филипп комплимент В.Бодункову.
«Сердечно благодарю Вас Валентин Львович! Такие стихи охотник читает как молитву…» Не продолжаю , такое пишут в ответ на что-то хорошее. Но кончилась любовь- пропали помидоры…
Но Валентин Львович обращаясь к Б.Лапутько еще не понял, что тот ему больше не союзник. Б.Н. важнее опять прибиться к Ф.Стогову.
Мне направление стрел Б.Н понятно. Непонятно о чем он хотел сказать. Можно даже понять, что литературная сторона не столь важна, главное, что-то понимать в теме.
Ну, а тогда к чему претензии, к тому же Бешуле, коль он что-то «наскрибчал»?
Д.Бишуля автор старый. Печатался в журнале «охота и ох.х-во», помниться, что и в «охоте и природе», в РОГ соответственно. Может и еще где-то. Лаечник –это совершенно точно.Язык повествования не очень? Дориан молдавнин. Я с ними служил и действительно у всех есть проблемы построения речи на русском. Ну и что из этого?
Допустим, что все кто его печатал –недоумки. Ну мы то почему к нему прискреблись ?
Он у нас уже почти Жириновский. Бред какой-то.
Почитаешь и диву даешься. Что ни комментарий, то нетерпимость, злобность и самолюбование.
Филипп Стогов
Спасибо, Александр Алексеевич, за развернутый ответ, про "пианиста" Вы правы, если найдете время и желание, то на стр. 33 "Охотничьи собаки" почитайте "Взгляд со стороны" и мой же комментарий. Многое стане понятно по поводу кузяевской стряпни.
Борис Соколов
Ух, ты ! Какая честь быть упомянутым в Вашем разговоре, коллеги, да ещё и в одной компании с такими людьми, как, в частности, Юра Любимский, с которым носим ярлыки "звезданутых отколовшихся росовцев".
4 ответа
Филипп Стогов
Борис, на "РОСе" Вы, вроде бы, без звания, с охотников.ру не уходили, так что мундир "звезданутых и отколовшихся" примеряете на себя самостийно, вроде как, за компанию, за которую кто-то, как известно, удавился. Уже хорошо, что в комментариях под кузяевской стряпней не участвовали.
Борис Соколов
В вопросе самостийности, Филипп, Вы безусловно правы. На всё происходящее я предпочитаю иметь свой собственный взгляд и понудить меня к коллективному суициду удавлением ли, другим ли способом невозможно. Никто силком не мог меня заставить симпатизировать многим из тех наших коллег, кто назван росовцами и октябристами. Видя целый ряд минусов этого октябрьского события, я при этом видел в нём некую созревшую неизбежность и небесполезность, и позицию свою предельно честно изложил Александру Ивановичу. И уж никак не рассматривал то событие в качестве конфронтационного. Последовавшая весьма злобная конфронтация была мне крайне удивительна. Возможно, что ввиду такого поворота событий и кузяевский материал меня не заинтересовал, как не вызывает особых эмоций очередной обмен артиллерийскими ударами у уже офигевшего от них пехотинца.
P.S. Кстати, в понедельник, наконец, доберусь до почты. Думаю, Вы знаете, зачем :))
Филипп Стогов
Борис, я на почту собрался завтра, так что Вы понимаете, что все по-прежнему - "На Соловецких островах дожди, дожди, ну как расскажешь на словах, как льют они...". "Ни пуха, ни пера" на хуторе "Собачий", с гончаками пойдете? Искренне завидую...
А в своем ответе Ярковому я больше имел ввиду промолчавших рязанцев, а не Вас.
Борис Соколов
Поздновато увидел Ваш комментарий, Филипп - говорить "к чёрту!" уже поздно :)) Уже полакомились на хуторе с ярославцами зайчатинкой, приготовленной в казане на дровяной печи.
О гончих, к сожалению, речь не шла. По трём причинам:
1. Теоретически такая возможность существовала, но с незнакомой собакой. Причём, как говорят, с чертовски дальним полазом и не очень-то склонной к тому, чтобы вывалит на зов. На такие приключения у нас времени не было.
2. Предполагали, что на открытых участках образовалась корка - по жёсткой тропе гонять не хотелось.
3. Самое главное, около трёх недель назад у одного мужика (не из нашей группы) в пяти кэмэ от хутора волки сняли с гона первопольную выжловку. И следочки их Магрычев не далее, как вчера нашёл. Ну, на фиг, от греха...
КСН
Без указания места охоты - хотя бы страны. даже не региона - не совсем понятно: где и когда были такие правила?
"А тогда уже были такие правила: зайца и лису можно стрелять только по полям, а в лес заходить запрещалось, чтобы не браконьерить кабанов и коз".
5 ответов
Александр Арапов
Думаю, если и есть в природе такие правила, то ничего глупее придумать нельзя! Ещё раз повторюсь,"труд" нелепый по смыслу и неуклюжий по форме. Даже не хочется тратить время на разбор! И, даже," если очень захотеть", ничего, кроме вопросов не вызывает. Это уже ответ на реплику Александра Яркового. Что касается трудного, якобы, положения редакции по работе с отбором авторов, то следует отметить, здесь всегда была,"в грамм добыча". У меня даже закрадывается подозрение, а не робот ли Дориан Бешуля, или это игра такая или аттракцион, хотя бы, кто-нибудь намекнул, а то не очень хочется чувствовать себя дураком. Что касается снисхождения, готов оказать его начинающему автору, но, когда такие опусы пишет маститый автор, которого узнаешь по почерку, то увольте, всему есть предел. Надо, или редакции работать, или автору что-то менять!
Хотя, чёрт его знает, есть же у нас Жириновский, тоже по-своему будоражит!
Борис Соколов
:))) +100
Борис Лапутько
Можно бы , по-моему,и ещё ноль прибавить до + 1000. Наскрибачат подобные авторы с десяток подобных опусов , а потом выставляют себя - "постоянными авторами РОГ".Расписывая, с видом знатоков , пространные комментарии по любым темам ,о которых , судя по строкам их же рассказцев ,имеют весьма отдалённое представление.И попробуй скажи какое-либо критическое замечание,не совпадающее с их точкой зрения, или по поводу их "творений". В ответ сразу -"готовенькое"- ты ,дескать, сам попробуй напиши что-нибудь.И невдомёк им , похоже , что для того ,чтобы понять:"что такое хорошо и что такое плохо", совсем необязательно быть умелым борзописцем.А просто надо, более - менее, разбираться в рассматриваемом вопросе,только и всего.
Валентин Бодунков
Ваша 1000, Борис Николаевич, + ещё от меня три ноля за Ваш комментарий, итого = 1000000 ("мильён")!
К сожалению, Вы правы, здесь стали балом править люди хуже борзописцев, которые даже не в состоянии понять, "что такое хорошо и что такое плохо", "и попробуй скажи какое-либо критическое замечание, не совпадающее с их точкой зрения, или по поводу их "творений"... Брависсимо!!!
В качестве примера пространного комментария в этой теме комментарий # 7: ни один из упомянутых в нём комметаторов ни словом не обмолвился "душевным отзывом" про "мастер-класс" автора публикации...
Филипп Стогов
В. Бодунков: "+ еще от меня три ноля" (ком. 17).
"Шизофреники -
вяжут веники,
А параноики
Рисуют нолики" В. Высоцкий
С очередным передером Вас, Валентин Львович.
Борис Лапутько
Не хочу тратить время в ответ на "пространный комментарий" №19 от А.Я. Отмечу только , что в статье "лаечника" Дориана( в одном из № журнала ОиОх) он рассказывал, что его собаки пригнали стайку диких коз прямо к машинам , около которых собралась вся компания друзей Дориана. О рассказах этого автора, печатавшихся в РОГ ,на сайте уже достаточно сказано многими посетителями. И пусть , при желании ,сами читатели разбираются и делают выводы о его "охотничьих рассказах".
Что касается направления "моих стрел", то А.Я. правильно оценил это направление.И прежде, чем навешивать "ярлыки" на других( "смотрящий сайта" , "гуру сайта" и т.д.) и обвинять в каких-то человеческих недостатках, неплохо было бы "на себя оборотиться". И припомнить свои высказывания не только в адрес комментаторов, но и уважаемых специалистов - оружиеведов. А после этого " петь Лазаря" в жилетку Лисицину и позиционировать "свою доброжелательность к людям". Если он думает сыграть роль" главной скрепы" сайта. То , думаю, рановато. Хлипкая будет скрепа, с гнильцой.