С прошлой осенней охоты я и мой товарищ оставили местным таксидермистам две головы с рогами, чтобы они сделали нам чучела на медальонах. Заехав за ними, погрузив на багажник и накрыв тентом, я стал возвращаться в Москву.
На трассе Москва — Холмогоры СП ДПС 134 км ФАД моя машина (Hyundai Santa Fe г.н.У957АЕ77) заинтересовала инспектора ДПС Е.В. (жетон 760329). В 17.00, подойдя к моей машине, он, приподняв тент, увидев головы, воскликнул: «Какие трофеи!» Я предъявил ему права и техталон на машину. Он удалился, якобы для пробивки на угон. Хотя я ему сказал, что недавно менял права (08.08.2015 г.) в связи окончанием срока действия.
Спустя 20 минут, подойдя ко мне, он попросил предъявить лицензию. Я спросил — на что? Он сказал — на головы. Дескать, проверю, и можете ехать. Хотя даже не знал, что у меня внутри машины находится мясо лося и оружие.
Я предъявил ему корешок лицензии, он сказал, что сейчас подъедет охотовед и будет разбираться, так как сам он в этом некомпетентен. И удалился с документами на пост.
Спустя 30 минут приехал главный специалист лесохотинспектор ДОНЖК Ярославской области В.Г. и начал трясти своими документами. Я ему предъявил лицензию, он начал требовать у меня вторую лицензию. Я говорю — на что? Он ответил: «Вы везете две головы лося, должно быть две лицензии». Я сказал, что это трофеи прошлого года, то есть чучела на медальоне, а не продукция охоты. В ответ он сослался на п. 4 Правил охоты («Перевозка продукции охоты»). Я попросил вернуться своих друзей и привезти вторую лицензию.
У меня случайно оказалась лицензия с 2014 г., как раз когда мы их и стреляли. Но ему и этого было мало. Я позвонил своему председателю охотобщества, он связался с охотинспектором, но все равно этого было недостаточно. Инспектор гнул свою линию на счет конфискации трофея (чучела).
Приезжал следователь (фамилию я не запомнил), ничем не помог, так как тоже — не в теме.
Приехала опергруппа, составила протокол с понятыми. Капитан Е. начала описывать машину, мол, так положено.
После протокола мне экземпляр не дали, так как на посту был сломан ксерокс. И удалились, не зная, что же со мной делать. А В.Г. при этом все кричал и требовал изъятия у меня трофея. При этом четверо сотрудников ДПС меня пытались силой заставить оставить машину на трассе и проехать с ними в отдел. Они не понимали, что у меня в машине оружие, и даже никто не спрашивал лицензию на него!
Я обратился в службу «112» помочь разобраться в этом беспределе, но это результатов не дало.
Пробыл на посту пять с половиной часов (я выехал утром из г. Любим Ярославской области), никаких сил уже не было. Подписав под натиском административный протокол № 23 и протокол № 3, мне удалось вырваться из их рук.
Доехав до дома и занеся мясо, я обнаружил, что оно испортилось (задохлось) и почернело (не зима ведь!). Попал на деньги, да и продукцию жалко.
Хочется спросить, доколе на этом посту будет процветать коррупция между сотрудником ДПС В.Е. и этим В.Г.? Если сотрудник ДПС некомпетентен в вопросах, нечего носить звания и представлять власть. В.Г., получив такую важную должность и удостоверение, возобновил себя охотничьим царьком местного пошиба. Лучше бы ловил настоящих браконьеров. А охота проходила даже не на его территории. И ни о каком охотничьем братстве речь и идти не может. По постановлению № 29/242 я получил штраф в размере 4000 руб. и считаюсь нарушителем.
Выяснил, что по общероссийской классификации товаров продукции по виду деятельности (ОК 034-2014 г. 0153503 Раздел А, продукция сельского, лесного и рыбхозяйства) пункты: 01.49.39; 01.49.2; 01.49.3; 01.49.31 ясно говорят, что является продуктом охоты. Это шкуры, снятые с животных, в сыром виде или засоленные, но непереработанные! Голова лося на медальоне — не продукция охоты!
Очень прошу вас помочь разобраться и наказать нерадивых инспекторов и «охотшишек». И осветить в печати, чтобы им было неповадно глумиться над другими охотниками.
С уважением, Виталий АЛОНЦЕВ
ОТ РЕДАКЦИИ
Редакция намеренно указала только инициалы инспекторов, все копии документов задержания, представленные В.В. Алонцевым, находятся в редакции.
Вот как прокомментировал это письмо юрист О.Д. Трушин:
"Прочитал письмо. Это полное безобразие со стороны охотинспектора и сотрудника ДПС, сопряженное с полным незнанием своих прав и должностных обязанностей и превышением полномочий. Фактически это живой анекдот! Это письмо заслуживает особого внимания начальства госохотинспекции и внутренних органов. Да, можно также и в суд обратиться. А по закону нужно просто обжаловать действия данных лиц в суде в рамках КоАП РФ, и решение будет на сто процентов в пользу заявителя. Это что же получается, если я везу в машине трофейные рога на медальоне, сделанные 10 лет назад, я должен иметь с собой лицензию? Глупость вопиющая!"
Комментарии (18)
Иван Ларионов
Досадно, но народ, потихоньку, но уверенно "оскотинивается"! "Бдительность" то реально показная, с отвратным душком опасного цинизма. А потом будут удивлятся, сокрушаться, негодовать когда нарвутся где-то, не на такого интелегента как этот пострадавший, а на мужика с обострённым чувством справедливости, и ведь разнесёт башку, этому цинику. Верещать на всю Россию будут "Служилых людей убивают!!!", а кого воспитали-то, кому такие мощные полномочия в руки вложили?! Под зад коленкой таким, полицмэнам и горе-охотоведам! Ведь страшно что ублюдки, своим убогим толкованием законов, реально размывают ПРАВОВОЕ ПРОСТРАНСТВО, всячески уничтожая веру простых законопослушных граждан, хоть в какую то справедливость.
А К
Только в суд. Закон, по моему мнению и из ваших слов, на вашей стороне полностью.
...Впрочем, один момент в этой истории удивляет: "У меня случайно оказалась лицензия с 2014 г.,"
В наших краях случайно разрешения на добычу не остаются... Это тоже КоАП и неприятность вашему председателю.
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
В общем-то да, случайно может заваляться корешок от лицензии, но не сама лицензия, тем более за 2014 год...
А вот путевки и лицензии за 1980-е годы могут случайно оказаться, заваляться, тогда это не так строго было...:-)))
Ну, а с чучелами на медальонах, те "чучела" действительно начудили.
И почему задержанный не отразил это в объяснении в протоколе? И почему он оплатил сразу штраф? Подал бы заявление в суд, это вопрос получаса...и это плёвое дело для мирового судьи.
Я как-то здесь пытался кому-то доказать, что к закону должны быть четкие формулировки, пояснения, толкования, определения и комментарии Правового (юридического) отдела ГД. Разъяснения и пояснительные записки к Приказам МПР, к приказам и инструкциям ( не для ДСП) МВД...именно на основании нашего русского словаря. Во всяком случае так было ранее...
Aleks Jarkovoj
Считаю, что только в суд. Хотя бы из-за того, что Вы автоматически уже попали в разряд неблагонадежных, что в последствии может серьезно "аукнуться".
1 ответ
Иван Ларионов
А нам надо бы устроить способ "хранения и систематизации" подобных казусов, чтобы практика выкрутившихся из подобной ситуации и избежавших наказания, ментов, охотоведов и прочей чиновничей шушеры не оставалась незамеченной и собиралось как досье. Чтобы подобный фон событий, появляющихся, а потом уходящих как в песок - не становился нормой нашей жизни. Уверен, случаев когда это досье, можно будет предъявить - будет много, хоть круглый стол какой, хоть общественные слушанья, хоть на тот-же Совет МПР или МВД - притащить можно. Со временем забздят и остынут многие "горячие головы", когда будут знать что на их произвол творимый, где-то что-то лежит - и может быть предъявлено.
Александр Пушкин
Дело в том, что это не какая-нибудь из ряда вон выходящая, анекдотичная ситуация, а ситуация, можно даже сказать стандартная, обусловленная несовершенством Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ (далее закон «Об охоте...») и особенно его терминологического аппарата, то есть законодательных определений основных, ключевых охотхозяйственных терминов (статья 1 закона "Об охоте...). По нашему мнению практически весь терминологический аппарат закона "Об охоте..." нуждается в пересмотре с привлечением широкого круга специалистов (охотоведов, юристов, филологов). Отмечу, что при подготовке к принятию современного закона «Об охоте» его авторы явно не учли предшествовавшие предложения и наработки специалистов охотничьего хозяйства по усовершенствованию определений таких ключевых терминов охотничьего законодательства как «охота», «охотник», «охотничьи угодья», «орудия охоты», «продукция охоты» и других.
Одним из критериев возможности приравнивания действий к охоте (по части второй статьи 57 закона "Об охоте...") является нахождение граждан в охотничьих угодьях с продукцией охоты. Не касаясь пока вопроса о правомерности самого института приравнивания к охоте, попробую вкратце рассмотреть вопрос о приравнивании к охоте по признаку нахождения в охотничьих угодьях с продукцией охоты. Необходимо отметить, что пункт 15 статьи 1 закона "Об охоте..." определяет охотничьи угодья как «территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства». В законе «Об охоте» понятие «виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства» не конкретизировано, перечень таких видов деятельности не приведён. Тем не менее, очевидно, что одним из таких видов деятельности является сама охота, к которой пунктом 5 статьи 1 закона "Об охоте...", помимо прочего, отнесена и деятельность, связанная с первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов. Понятно, что переработка охотничьих ресурсов может осуществляться практически на любых территориях, в том числе и на территориях городских поселений, а их транспортировка – по автомобильным дорогам, путям железнодорожного сообщения, водным транспортом и т.п. Также транспортировка и переработка вполне могут быть совмещены во времени и пространстве. Применяя такую логику из положений закона "Об охоте..." можно сделать вывод, что охотничьими угодьями являются автомобильные и другие дороги, города и другие населённые пункты, а также здания и сооружения, внутри которых возможна транспортировка и (или) переработка охотничьих ресурсов, не говоря уже о деятельности, лишь «связанной» с переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов. Следовательно, приравнивание к охоте по признаку нахождения в охотничьих угодьях (в свете определений терминов в законе "Об охоте...") может произойти практически на любых территориях.
Вторым из рассматриваемых нами необходимых событий для применения нормы части второй статьи 57 закона "Об охоте...", является нахождение в охотничьих угодьях с продукцией охоты. В соответствии с пунктом девять статьи 1 закона «Об охоте...» продукция охоты – это «отловленные или отстрелЕнные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции». Часть этой нормы может применяться напрямую, а часть является бланкетной, отсылающей к действующему общероссийскому классификатору продукции (далее – ОКП). При этом чётко сформулировано, что животные должны быть именно и только отловленными или отстрелЕнными и мясо должно быть только лишь от таких отловленных или отстрелЕнных животных. То есть необходимо установление факта отлова или отстрела, причём конкретным физическим лицом.
По правилам русского языка формулировка: «отловленные или отстрелЕнные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с ОКП» равнозначна формулировке «отловленные или отстрелЕнные дикие животные, их мясо, их пушнина и иная их продукция, определяемая в соответствии с ОКП»
В Общероссийском классификаторе продукции (1993. ОК 005-93) понятие «продукция охоты» отсутствует. В нём есть понятие «продукция охотничьего хозяйства» (ОКП код 98 7800.). Не вдаваясь в теорию, условно примем, что в законодательстве и ОКП понятия «продукция охоты» и «продукция охотничьего хозяйства» тождественны, это синонимы. Тогда под продукцией охоты можно понимать отнесённые ОКП к продукции охотничьего хозяйства следующие виды продукции: 1) животные дикие отловленные и отстреленные (код 98 7810); 2) невыделанные шкурки различных животных и сырьё меховое (коды 98 7820 – 98 7890). Кроме этих видов продукции охотничьего хозяйства других в ОКП не указано!
На основе приведённого выше анализа обнаруживается очевидная необходимость корректировки современного законодательного определения понятия «продукция охоты». Для наглядности укажем на следующее. Сейчас рога охотничьих животных к продукции охоты не относятся, они не упоминаются ни в законе «Об охоте...» ни в ОКП. Считаю, что сброшенные рога оленьих к продукции охоты относить нельзя (при этом они остаются природным ресурсом и госсобственностью). Но, в то же время, рога с частью черепной коробки полорогих (семейство Ovidae) и плотнорогих (семейство Cervidae) животных, которые были умерщвлены в результате охоты и "свежесть которых несомненна" должны быть отнесены к продукции охоты.
Это всё очень вкратце, так как анализ лишь одного понятия "продукция охоты", а также разработка и вынесение предложений по его совершенствованию, неговоря уже о других законодательных определениях охотхозяйственных терминов, - это довольно большая (но очевидно актуальная) работа и в ней должны участвовать многие специалисты при широком обсуждении с обязательным использованием в такой работе всех предшествоваших предложений и наработок специалистов по этому поводу.
В целом же, не единожды отмечалось (например, статья Н.В. Краева и В.Н. Краевой в журнале Экологическое право №2, 2015 год), что приравнивание к охоте является антиконституционным, так как происходит вменение вины, нарушается принцип презумпции невиновности, установленный в Конституции России,и других законах (в КоАП РФ - статья 1.5 ). Институт приравнивания к охоте возник в нашей стране ещё в 19 веке в имперском Законе об охоте от от 3 февраля 1892 года. Затем формулировки о приравнивании различных действий или состояний к охоте видоизменялись, расширялись (Краев, Краева, 2015), но институт приравнивания к охоте продолжает существовать, что отражено в настоящее время в части второй статьи 57 закона "Об охоте..." . Под институтом приравнивания к охоте можно понимать "традиционно сложившееся, с конца 19 века узаконенное в России, отнесение некоторых действий или состояний, при которых физическое лицо предполагается нарушившим правила охоты, даже если отсутствуют признаки осуществления таковой" (Пушкин, 2014).
4 ответа
А К
Насколько я знаю, указанный вами ОКП утратил силу в связи с приказом Росстандарта №14-ст от 31.01.2014 г.
Сейчас действует ОКПД2, где понятие "продукция охоты" прямо указано в заголовке раздела А. Естественно ни о каких частях животного в обработанном виде там речи не ведется и вестись не может.
По существу - обычный беспредел необразованного но наглого понта и незнание своих прав и законодательства автором статьи.
А может просто растерялся от невиданной наглости.
С нами тоже такое случается в жизни. Чего уж там.
Александр Пушкин
Насколько я знаю (могу ощибиться) указанный мной Общероссийский классификотор продукции сохраняет свою актуальность до 31 декабря 2015 года, а в ОКПД2 речь идёт о классификации именно по видам экономической деятельности. Но суть не в этом. В целом вызывает сомнения формулирование понятий в специальном законе, отсылающих к труднодоступным актам простых охотников. Законодательные определения должны быть исчерпывающе понятны, и для их понимания граждане не должны тратить усилия на поиск информации. Вот каким образом и почему охотник, живущий в местности где нет интернета, или по другим причинам неимеющий к нему доступа, должен добывать информацию из различных классификаторов? Допустимость привлечения к ответственности на основе бланкетных норм охотничьего законодательства, отсылающих к классификаторам продукции, также вызывает некоторые сомнения. Причём цели и задачи Общероссийских классификаторов (их можно посмотреть например в "Основных положениях и порядке проведения работ по разработке, ведению и применению общероссийских классификаторов. ПР 50.1.024-2005" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 14.12.2005 N 311-ст)не содержат указания на механизмы привлечения (посредством содержания и формулировок таких классификаторов) граждан к правовой ответственности.
А К
Вы правы. С определениями, терминами и тому подобным в нашем законодательстве у нас беда просто!
Про сроки действия ОКП вы тоже правы, я был не совсем точен - полностью отменяется с 1.01.2016 г. Приношу извинения. Просто в приказе 14 разрешается досрочное применение нового ОКПД2 в правоотношениях, возникших с 1.01.2014 г.
По видам деятельности - ОКВЭД2
Сергей Иванов
Браво, Пушкин! Почти готовое пособие по рогам и копытам для ликбеза охотнадзора и прочих борцов за трофейные ценности.
Пользователь удалён
Факт позорнейший!
2 ответа
Николай Васильев
Совершенно верно.
Продукция охоты - это то, что добыто на охоте,
а чучела это продукция таксидермистов.
Приравнивать её к продукции охоты, это все равно как приравнивать продукцию мебельной фабрики к незаконной вырубке леса.
Полный правовой нигилизм.
Сергей Иванов
Полагаю, что Николай Васильевич прав. Предлагаю редакции РОГ направить эти материалы и комментарии с сайта министру внутренних дел. Надо хоть раз уволить кого-нибудь за подобные штуки. И сопроводить редакционным (журналистским) запросом о результатах рассмотрения специально для опубликования таковых.
Александр Рожков
Нормальная ситуация - оборзевший дпс, решивший отжать у гражданина трофей и такой же охотовед.
Борис Соколов
Как дети, право, когда какая-нибудь шелупонь с полномочиями наезжает... Знать закон, не знать закон.... Суета сует... На все случаи жизни один должен быть разговор: "Что-то не так? О`кей! Берём ручку и пишем протокол. Изымать что-то желаем? Пишем протокол изъятия. А я тут рядом постою - посмотрю, а потому впишу всё, что об этом думаю". Протоколы спокойно подписывать с "Не согласен", брать копию протокола и уезжать. Протокол - не постановление, им не налагается взыскание, это не основание для оплаты штрафа. Для копии протокола копировальный аппарат не нужен, этот документ должен составляться уже под копию. Не дают копию?! Грубейшее нарушение закона, один из первых признаков вымогательства взятки - при себе всегда надо иметь телефоны доверия Службы внутренней безопасности УВД того региона, где перемещаешься, звонить и требовать регистрации вашего звонка, как сообщения о совершаемом сотрудником полиции правонарушении.
Зачем?! о чём?! с какой целью?! с этими уродами на месте разговаривать, доказывать, бумажки возить??!! Разговор нужно вести в другом месте, а здесь пусть сами суетятся, репы чешут, напрягаются, если хотят что-то поиметь... И поверьте, в девяти случаях из десяти "обосрутся" и будет у них облом прямо здесь, "не отходя от кассы".
2 ответа
А К
Это верно Борис. Но сдаётся мне, что у девяти из десяти охотников, в силу своего простодушия и в общем менталитета, - после махания каким-нибудь наглецом (хамом, подлецом) перед их носом красной корочкой и орущим на них брызгая слюной, - перехватит в горле, и они про всё то, о чём вы тут сказали, забудут вмиг. А если ещё этот какой-нибудь красномордый хам будет называть им какие-нибудь номера статей закона и предусмотренную за "ни за что" ответственность, то... В общем, вы и сами всё знаете.
С другой стороны, нередки случаи и обратного хамства. Жизнь без прикрас. И конечно же, каждый случай индивидуален и требует отдельного рассмотрения. Как ни крути.
Но это конечно мое личное мнение.
Борис Соколов
Конечно! И в горле перехватит, и "текст забудется", и сам бедолага психанёт... Всё так, но как бы то там ни было, вариант поведения, о котором я говорю, из всех правильных самый простой и доступный, не требующий выцарапывания из памяти сложных формулировок типа "обоснуйте ваши претензии диспозицией конкретной нормы материального права!" :))))
Впрочем, нет...не самый простой, есть ещё проще. Один мой приятель при встрече с такими мерзавцами просто молчит. Смотрит в глаза без улыбки, абсолютно спокойно и молчит. Мерзавец и так , и сяк, и с наездом, и с подходом... Никакой реакции.
"Да вы пьяный, что ли?! А ну-ка давайте на освидетельствование!"
Улыбнётся беззлобно:" Давайте... Только раз я пьяный, везите меня сами, а машина под вашу ответственность. Мне полную опись имущества в моей машине и её технического состояния и внешних повреждений - царапин, сколов, вмятин...Берите бумагу, пишите, я подпишу. Мне садиться к вам в машину?"
Чёрта с два до него за такое поведение докопаешься - имеет право, ст. 51 Конституции.
"Грозите какой-то ответственностью? Да не вопрос... Пишите-пишите...".
Поверьте, это стоит видеть и прочувствовать.
Сергей Ушаков
Дпсник и охотовед беспредельщики,они должны находиться на медольонах вместо лося