Эпитафия мониторингу

В последнее время мне все чаще и чаще звонят по телефону руководители управлений охотничьего хозяйства, областных обществ охотников, ученые-охотоведы с примерно одним вопросом: что делать? Департамент по охоте и прочим функциям (что логикой русского языка и профессионального смысла никак не может восприниматься) Министерства природных ресурсов и экологии РФ создал большое напряжение во всем охотничьем сообществе России. Больше всего это касается учета охотничьих ресурсов, в частности, в выполнении работ по зимнему маршрутному учету охотничьих ресурсов.

Вышел приказ МПР РФ от 11.01.2012 № 1, обязывающий все организации, проводящие зимний маршрутный учет (ЗМУ), делать его с применением приемников GPS определенных моделей и представлять материалы учета с «треками» маршрутов. Уже тогда все охотничьи органы и охотпользователи на местах взвыли от неожиданных требований и непомерных предстоящих финансовых затрат. В охотничьи СМИ посыпались многочисленные письма с протестами, опубликовано немало статей с критикой такого подхода. Последовала запоздалая реакция Охотдепартамента МПР — приказ от 13.11.2014 № 58, который не только не разрядил напряженность в охотничьем хозяйстве, но и создал еще большую неразбериху.

Самое главное — федеральный и некоторые региональные государственные органы охотничьего хозяйства используют данные учета в противозаконном шантаже охотпользователей: допущен брак в данных учета — закроем охоту. Идиотизм! Учет животных — дело святое, он нужен для мониторинга состояния популяций животных и выработки хозяйственных решений по рациональному, неистощительному использованию охотничьих ресурсов. Именно это вменено в обязанности Охотдепартаменту, но никак не занятие шантажом, явно противозаконным, создающим благоприятнейшую почву для коррупции.

Нас с Никитой Геннадьевичем Челинцевым, как ведущих специалистов, создававших в 70-х годах прошлого века Государственную службу учета охотничьих ресурсов России, попросили дать заключение по упомянутым приказам МПР РФ, в основном по методикам ЗМУ, утвержденным этими приказами. Заключение мы составили, оно будет опубликовано после ознакомления с ним министром МПР С.Е. Донским. Сейчас можно коротко сказать, что там есть. Директор Охотдепартамента утверждает, что никаких изменений методики ЗМУ приказы № 1 и № 58 не вносят. Ложь! Преемственность методики нарушена, сравнимость результатов с данными по прошлым годам нарушена, тем самым ни о каком многолетнем мониторинге не может быть и речи. Нормативы необходимого объема учетных данных взяты «с потолка», без обоснованного научного подхода. Эти нормативы должны исходить из относительных статистических ошибок учета, которые обсолютно различны в разных регионах России. Существуют наши нормативы, утвержденные еще Главохотой РСФСР в 1990 г., рассчитанные по фактическим данным учета прошлых лет. У нас получалось, что в центральных областях Европейской России для учета на больших территориях нужно закладывать 150 маршрутов и делать 35 троплений на 1 млн гектаров территории, а во многих субъектах Федерации в Сибири, на Дальнем Востоке — 30 маршрутов и 7 троплений на ту же территорию. Разница есть. Единых нормативов для всей России быть не может!

В нашем заключении есть еще много доводов, подтверждающих несостоятельность методик по приказам № 1 и № 58, доказывающих некомпетентность составителей этих методических документов, нарушающих преемственность методик и несравнимость данных для многолетнего мониторинга охотничьих ресурсов. Надеюсь, это понимает всякий грамотный охотовед.

Так до каких пор все охотничье хозяйство страны будет терпеть произвол чиновничества Охотдепартамента? А тут еще проверки правильности расходования средств по субвенциям: мол, мы будем проверять выполнение не по приказу № 58, а по приказу № 1. Хотя хрен редьки не слаще! Спросите у этих проверяющих, они что-нибудь понимают в учетах животных? Или они тупо исполняют глупые приказы: написано «люменевый», все должны говорить: люменевый.

Если ничего не предпринимать, будет еще хуже. Нужно писать во все органы государственной власти России о безобразиях, имеющих место быть в охотничьем хозяйстве. В Следственный комитет РФ, в комитет по антикоррупционной политике ГД ФС РФ, в Генеральную прокуратуру РФ, в Администрацию Президента РФ, в Правительство РФ. Лучше — по всем адресам. Главное, чтобы это был поток, шквал писем, одновременный, массовый. Тогда, может быть, власти страны обратят внимание на проблемы охотничьего хозяйства, на нужды простых охотников, на глупое положение охотничьих чиновников на местах, в которое их ставит Охотдепартамент МПР РФ, на взращивание этим департаментом коррупции в нашей отрасли.