Всем почитателям охоты только с манком и чучелами без использования живой подсадной утки отвечаю: весенняя охота должна основываться прежде всего на традициях русской охоты. Причем на тех из них, которые способствуют такой охоте, когда, с одной стороны, приносится наименьший ущерб размножающимся популяциям диких птиц, а с другой, не только сохраняются, но и возрождаются исконно русские охоты.
Да, действительно, классики русской литературы Аксаков, Тургенев, Некрасов, Пришвин, как пишет О. Крымцев, не охотились весной с подсадными. С.Т. Аксаков даже писал: «Я такой стрельбы (с подсадной) терпеть не могу». Утиная охота в России всегда была преимущественно охотой «деревенской». А интеллигентной (барской) признавалась только охота с легавой собакой по болотно-луговой дичи и тетеревиным выводкам. На уток, в том числе и весной на селезней с подсадной, охотились преимущественно крестьяне, а также охотники-промышленники. Хотя не гнушались утиной охотой и мещане, люди среднего и высшего сословия и даже цари — император Александр III нередко охотился на уток. Сохранились дневниковые записи Николая II, где упоминаются утиные охоты весной под Гатчиной, правда, о способах охоты история умалчивает.
Разумеется, среди русских охот XIX века было много истребительных, которых мы никак не можем причислить к нашему охотничьему наследию. Их целью были промышленные заготовки дичи, и почти все эти способы охоты были запрещены Правилами охоты 1895 года. Весной разрешалась охота на селезней только с использованием круговой утки.
У меня имеется третье издание «Охотничьего календаря» Л.П. Сабанеева под редакцией Н.В. Туркина (Москва, 1904), где тем не менее рассказывается о многих запрещенных позже охотах (на рябчика с пищиком весной, на стрепета на току, на тетеревов с подхода и с лодки). Есть здесь и о весенней охоте на уток из шалаша на манок и чучела, которая практиковалась до принятия этих правил охоты. Тут уже не идет речь об избирательности охоты: подсаживаются в основном стаи, а охотник-промышленник старается дождаться, когда сплывутся вместе несколько уток и селезней. Иногда для этого использовали и собак, в основном дворняжек, которые, завидев птицу, не гоняли бы ее. Известно, что, заметив на берегу водоема собаку, утки (и даже гуси) группируются и, проявляя интерес, подплывают к ней. Мне неоднократно приходилось наблюдать этот феномен в местах выпуска водоплавающей дичи (уток и гусей). Вот как описывает эту охоту Л.П. Сабанеев: «Утки, увидев собаку, подплывают все ближе и ближе, не сводя глаз с нее, а охотник, если есть какие-нибудь закрытия вроде кочек и кустов, в свою очередь подползает к ним все ближе и ближе… и, подползши к уткам на выстрел, выжидает удобного момента, то есть когда утки сгруппируются в кучу, и делает выстрел, жертвою которой бывает не одна утка. Бывают выстрелы, после которых собирают до 20 штук… Охота этим способом, если собака достает из воды убитых, очень добычлива». Но не можем же мы считать эту охоту исконно русской традицией!
Любая охота без подсадной прежде всего резко снижает избирательность добычи. К чучелам и на манок подсаживаются не только селезни, но и стаи, а также самки, отлучающиеся с гнезд для кратковременной кормежки, так как птиц привлекает само место, где выставлены чучела. Оно для них ассоциируется с кормностью и безопасностью.
Вы скажете, что охотник будет избирательно стрелять только по селезням. Замечу, что такая охота менее эффективна, чем охота с живой подсадной уткой. Да и кто поручится, что у некоторых охотников, раздосадованных, что к их обманкам не идут селезни, не возникнет соблазна выйти и пострелять влет?
Но самое главное не в этом. Сама охота с подсадной — это лишь завершение, финал. Отбор подсадных по манным качествам, их содержание, кормление, разведение, выращивание утят, сложности сохранения подсадных в трудное зимнее время и подготовка к охоте — все это составные части этой охоты. И те, кто этим не занимался, не представляют, сколько затрат и трудностей приходится испытывать заводчику подсадных. И все ради десяти дней весенней охоты!
На севере России и в Сибири охота с подсадными утками практически никогда не практиковалась. Охотились с чучелами, с подхода, стреляли влет. Конечно, старались добыть только селезней, но и самок под выстрел попадало достаточно. У меня нет ответа на вопрос, как быть с весенней охотой на селезней в этих регионах. Я говорю о центральных районах России и Поволжье.
Думаю, что основные традиции, о которых замечательно рассказал нам Сергей Буслаев, сформировались все же в XX веке, в довоенные и послевоенные годы. И именно эти традиции надо беречь. Охота с подсадными утками — наше культурное наследие. Да, это деревенская охота. И я полностью поддерживаю автора статьи, ратующего за увеличение сроков этой охоты именно для владельцев подсадных — с прилета (15 марта) и до окончания официальной десятидневки. Конечно, вопросов будет много, и в первую очередь возмутятся те, у кого подсадных нет. Считаю, что и этот вопрос можно решить, выдавая заводчику определенное количество разрешений на охоту в зависимости от числа имеющихся у него подсадных. Еще раз повторюсь: эта охота не должна быть массовой, как, например, охота на тяге вальдшнепа. Ведь давно уже практикуется открытие летней охоты с легавыми на 2–3 недели раньше общего открытия, и никто уже особо не возражает. Кстати, после этого нововведения интерес к подружейным собакам и охотам с ней значительно возрос, выиграло и охотничье собаководство. Так может, тем же путем возродим и русскую охоту с подсадной? Давайте следующей весной откроем эту охоту для владельцев подсадных хотя бы на две недели раньше общего открытия!
Комментарии (62)
Константин Краёв
Сергей как ты неправ так я считаю,а что с чючелами что не льзя уже будет охотится, так сам же пишеш что с чючелами охота не такая добычливая это однода и много ли охотников весной берут путевки на эти несчатные 10 дней открытия охоты многим это дрого что на валдшнепа что на утку и стараются только на осеньную охоту взять разрешение там полольшеможно поохотится, так что чючелами пусть охотятся потому что даже чучела не у всех есть, а вот чтоб продлить охоту я за.
3 ответа
Филипп Стогов
"То ли ветер свистит
Над пустым и безлюдным полем
То ль, как рощу в сентябрь
Осыпает мозги алкоголь" С. Есенин "Черный человек"
Сейчас не сентябрь, но отзыв К. Краева весьма странен по сути и по изложению. Более того, к шеф-редактору "РОГ" нужно все же обращаться по имени отчеству, давайте соблюдать некоторую субординацию.
А теперь по теме: не вижу поводов для упрека, для заводчиков-личников подсадных охота с прилета до официального закрытия. Что тут плохого? Все же остальные, как-то "чучельники", "манильщики" и берущие уток напрокат, охотятся в установленные для их регионов сроки.
Будет уместно упомянуть здесь и о легавых (о них статье есть высказывания) - учитывая МПРовский "наезд" по срокам натаски требовать разрешения ОХОТЫ с ОСТРОВНЫМИ легавыми с 12 июля (Петров день), как это было издавна на Руси.
Александр Кузнецов
Лично мне очень приятно, что шеф-редактор "РОГ" присутствует на форуме, причём, как простой и равный со всеми форумчанин,- это делает ему честь. Я вот заметил, что никто в его адрес матерно не выражается. Возможно, кто-то и не знает, что Сергей Фокин шеф-редактор, ведь не каждый посещает самый-самый подвал второй страницы газеты, да и не обязан. Салют!
Валентин Бодунков
Добавлю и я свои "три копейки" в "общий котел" обсуждений.
Думаю, большинство из здесь присутствующих не знает, что Сергей Фокин - шеф-редактор РОГ, равно как и его брат Михаил, проживают в обычной деревне Владимирской области, а на работу в редакцию Сергей Юрьевич, как и подавляющее большинство иногородних, ездит на обычной электричке. Думаю, братья Фокины могут быть отнесены к разряду так называемого здесь "сельского охотника", т.к. не по наслышке знают, что такое содержать и натаскивать охотничьих собак в сельской местности или "иметь подсадную и как ее транспортировать к месту охоты".
Другое дело, что образованность братьев и их практический опыт охоты, и не только с подсадной, много выше среднего уровня "сельского охотника" (и не только "сельского"!!!) и позволяет им более профессионально рассуждать на любую охотничью тему.
А то, что сегодня любое грамотно сказанное слово может быть использовано бизнесом в своих интересах - так это не новость: тот, кто любит считает деньги, как правило слаб на способность их зарабатывать законным способом...
Не надо видеть в данной публикации что-то враждебное, нас ВСЕХ сегодня превратили в ЛОХОВ и обдирают "как липку", не спрашивая совета у Сергея Фокина...
Юрий Любимский
Сергей Юрьевич, автор статьи Сергей Буслаев, так и не ответил на мои вопросы. Идея, расширения сроков весенней охоты правильная, но в данный момент не реализуемая и Вы знаете, кто противник сие процесса. К тому же желание у автора однобокое, расширение своих прав на охоту в ущерб других охот, что совершенно не приемлют те же гусятники.
Простой компромисс, это возврат 16 дней охоты, можно с фиксированными сроками, но лучше по погоде или Белорусский вариант, но судя по продолжающимся атакам на весеннюю охоту, какие бы лукавые интервью не давал руководитель Департамента по охот. ресурсам, вопрос об её сохранении висит в воздухе.
Что касается охоты с чучелами и манком, то почему этой охоте не быть? Ах, сразу возникает вопрос СТРЕЛКОВ, так он и сейчас не решается.
Пример 2014 года, в нашем регионе у всех в путевках; гусь, селезень и вальдшнеп, а есть подсадная или чучела и манок, ни кого не волнует.
Наверное все же система позволяет устраивать в угодьях бардак, а люди лишь подстраиваются.
Давно пора проанализировать, сесть за стол и подумать, как сделать так, что бы к охотникам и к процессу весенней охоты возникало, как можно меньше вопросов.
Борис Соколов
Взгляд на охоту с подсадной, как на важнейшую русскую охотничью традицию, разделяю полностью и сам к ней принадлежу. Стремление охотников к этой традиции надо стимулировать предоставлением именно этой охоте явных преференций по срокам. Пропагандировать, беречь и культивировать её. Но по-умному, именно этими мерами - стимулирование и пропаганда.
При этом убедительная просьба ко всем глубокоуважаемым авторам инициатив, касающихся весенней охоты, повременить с запретительными новациями любого рода, так как именно запретительные инициативы, принимаются, что называется, на раз, но подлинные истоки бардака, творящегося на весенней охоте, при этом не затрагиваются.
Результат, как обычно в России: страдают нормальные люди, а пальба по всему, что шевелится, при этом не стихает. И уж конечно нельзя придавать добрым намерениям оттенок перетягивания одеяла на себя, делая это в ущерб другим честным и правильным охотникам.
алекс корчагин
Старые песни о главном!Моя любимая охота имеет право существовать ,а остальные по барабану.Ничего нового,и единства среди охотников видимо не будет никогда,если даже шеф-редактор известнейшего охотничьего издания тоже пытается " тянуть одеяло" только на себя.
Александр Кузнецов
Я- за 16 дней охоты весной, с регулировкой дня открытия "по месту". Чучёльники-маньщики тоже имеют право на существование. А вот свободно болтающиеся из угодьев должны исчезнуть как вид на законодательном уровне, в противном случае, если присутствие их будет выявлено,- штраф в 10-и кратном размере от стоимости всей аммуниции.
Иван Ларионов
Ну, что мы за народ такой? Обязательно, что-то себе урвать, за счёт кого-то. Нам, ныне как никогда надо консолидироваться, быть едиными хотя бы в СМИ, чтобы не давать мотивации зелёным продолжать продавливать запрет весенней. Нет - давай кричать на всю страну, об разных вИденьях охоты!!! Подумайте, ни что не придаёт сил в борьбе, как "раздрай" в рядах противника. А ещё удивляемся - "Где у нас дураки?"
Вот плюньте мне в глаз, если на следующем Круглом столе, Геблеровские крикуны (або Соня Р. со своим знаменитым сорказмом) не скажут:"О каких традициях вы тут лопочете, если даже у вас внутри между охотниками нет единого мнения что "хорошо", а что "плохо!"" Отрыщ! Отрыщ! - меня!!!
1 ответ
алекс корчагин
Тут и добавить нечего, полностью согласен!!!
Пользователь удалён
Соглашусь с Иваном Ларионовым.
Все охотники по срокам охоты должны иметь равные права, независимо с "подсадной" или без. Избирательность охоты прежде всего определяется наличием воспитания, а не "круговой" уткой.
То, что предлагает автор, не что иное как еще одно деление охотников на имущих и неимущих. При нынешних доходах сельских жителей позволить себе охоту с "подсадной" у охотпользователя может очень даже далеко не каждый. Сомневаюсь, что в центральной России охотники богаче чем у нас за Уралом.
Из текста явствует прямое лоббирование интересов заводчиков подсадных. Все сведется к бизнесу. Цены на подсадных поднимут до цены породистой собаки - и заводчики, и охотпользователи, просто будет грех не воспользоваться моментом. Предвижу, что вслед за Москвой подобную охоту начнут насаждать и на периферии, где о каких-то подсадных отродясь и не слыхивали.
Это будет очередным ударом по карману и возможностям простого охотника, так как у властей появится еще один козырь, основанный на "традициях" русской охоты, чтобы не допустить в угодья настоящего автора такого вида охоты, т.е. сельского охотника, который в подавляющем большинстве случаев лишен возможности как иметь подсадную, так и транспортировать ее к месту охоты.
13 ответов
Валентин Бодунков
Иван Ларионов и Борис Николаев!
Поделитесь пожалуйста, как Вы относитесь к открытию летней охоты для владельцев собак легавых пород на 2-3 недели раньше, чем для всех остальных охотников? Можно ли при этом "легашатников" считать не воспитанными или имущими охотниками?
Спасибо.
Пользователь удалён
Прямо скажу, что по легавым я не специалист, и за мой ответ строго не судить.
Считаю, что летне-осенняя охота по перу имеет глубокие традиции и без собаки просто невозможна ни по тетеревиным выводкам, ни по рябчикам, тем более на болотную и луговую дичь. Сюда же можно отнести и охоту на уток.
Не знаю, как в центральной России, но в сибирских краях много-много лет уже не встречаю охотника с легавой собакой. Вот эту красивую охоту действительно нужно возродить и дать фору охотникам-"легашатникам" не 2-3 недели, а месяца полтора, а то и два, в зависимости от местных условий.
Во время осенней охоты на уток после удачного выстрела роль легавой собаки исполняю лично :)))
Надеюсь, что на Ваши вопросы ответил в меру своего понимания.
Пользователь удалён
Очень печально это.....
У нас (у меня в Яр обл) последние 2....3 года наоборот, стало больше людей с подружейными собами....(на мой взгляд - больше)...
И это радует....
Борис Соколов
Да у вас там в Ярославле вообще инкубатор какой-то легашатников и талантливых кинематографистов-охотников :))
Иван Ларионов
Валентин Львович, я чё то последнее время, всё чаще и чаще начинаю "доверять" нашим предкам. Разума у них в мозгах, явно больше присутствовало чем у нас. Наверное от того что ближе к природе были, а не к "клавке"(клавиатуре компьютера). Открытие по перу, наши "предки", ладили к Петрову дню.И это разумно т.к. основной и желанный объект "красной" дичи (дупель)- для охоты с легавой - здесь ещё.Когда в нашей местности случается раннее открытие (первая декада августа), я дупеля ещё встречаю и без собаки, а вот уже через неделю, другую почти никогда, он видимо уже отходит, но похоже это и с погодой коррелируется. Так вот имея рабочую собаку конечно же разумно начать охоту в июле, считаю это необходимым и допустимым. И вот эти 2 недели как раз и правят ситуацию к "разуму" наших предков. А то что кто-то лупит из под собаки "хлопунцов" утьвы, это не вопрос организации охоты, это вопрос совести и порядочности. Но я думаю в среде настоящих легашатников таких быть не может.
Прошу прощения за отступление от темы.
Пользователь удалён
Ага...:)
Пользователь удалён
Это точно.
" Но я думаю в среде настоящих легашатников таких быть не может."...........
к сожалению пару раз видел :((((
Иван Ларионов
Значит, это не настоящий легашатник, а так фуфлыжный - даже если он и звания имеет. Жадность и неумеренность в добыче, несовместимы с образом охотника, да и нормального человека тоже. Чё жрать что-ли нечего, или понты и самолюбование захлёстывают? И то и другое быстро "раскусывается" в среде настоящих профи, с последующим порицанием и низвержением, если конечно эти "профи" не трусливые прислужники.
Пользователь удалён
Согласен.
Валентин Бодунков
Благодарю за доброжелательный и искренний ответ.
Смею предположить, что по аналогии охоты с легавыми, вы не являетесь специалистом и по охоте с подсадными. Если в ваших краях охотника с легавой собакой уже много-много лет не встретишь, то с подсадной, думаю, и подАвно…
Если в вашем понимании охота с легавой действительно красива и нуждается в возрождении, как глубокая традиция, то уже не понимаю я: почему не менее традиционная охота с подсадной не должна возрождаться на льготных условиях? Не нравится? Так у каждого из нас свои пристрастии к определенным видам охот и мы не имеем права ставить друг другу «палки в колёса»…
Удачи в отведённой вам роли)))
Валентин Бодунков
Иван Петрович, когда-то наши предки в лаптях ходили и были этому весьма рады… Это я к тому, что «всему своё время»: тогдашние условия жизни никак нельзя равнять на сегодняшнее время. Почитаешь старинные книги, а в них про тоже, что и сейчас – дичи всё меньше и меньше…
Размышляя о природе, я всегда вспоминаю II-ой закон Ньютона: «Для равновесия сил в природе, на всякую силу действия, должна действовать сила равного противодействия». Посмотрите какое давление на природу оказывает современный экипированный охотник… Разве можно охотника с подсадной сравнить с современным стрелком, которого назвать охотником язык не поворачивается…
В цивилизованном мире законы знают, чтут и соблюдают, а мы в России живём не по законам, а по понятиям. Это у них, у «отмирающих капиталистов», изобилие дичи и всякий охотник охотится в своё удовольствие, «в сласть», а у нас не дичь охраняют и размножают, а охотников изводят…
Это при так называемом «северо-американском опыте использования животного мира» производители оружия, патронов, снаряжения и техники «отстёгивают» проценты на воспроизводство животного мира и содержание соответствующей государственной службы, а у нас аналогичные службы ликвидировали и «доят» охотников кто во что горазд… Не так мы вели и ведём охотничье хозяйство, раз у нас дичи всё меньше и меньше и не охотники в этом виноваты.
Тьфу, тошно смотреть на происходящее, а ведь и нам здесь и сейчас хочется хорошо поохотится…
Иван Ларионов
Валентин Львович, осторожнее, крайне напоминает "старческое брюзжание", не гоже человеку с такой активной жизненной позицией - "впадать в уныние". Не в этом "вижу" Вашу миссию в нашем сообществе. "Человек - тварь коллективная" и у нас здесь, не что иное, как сообщество единомышленников.Здесь присутствуют разные возрастные группы, у всех разное видение мира. У молодых всё в позитивном виде,(себя таким помню) у Вашего поколения несколько иное уже восприятие, одних и тех же явлений. Так зачем отталкивать подрастающее поколение,от нашего сообщества, махровым пессимизмом.Да и не по-христиански это - впадение в уныние. Ваш жизненный опыт, умудрённый сединой, здесь, для ВСЕХ возрастных групп - СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМ! Так выберите позицию,ну хотя бы, как аксакала, а не старой брюзги, которую ни кто не боится, но обходят стороной. На всякий случай...
А в остальном, я согласен с каждым Вашим словом.
Пользователь удалён
Валентин Львович, считаю, что любой ответ при общении на сайте должен быть доброжелательным и искренним, иначе теряется сам смысл общения.
По поводу подсадных несколько поясню свой взгляд. В приципе я не против такой охоты, но, как пишет С Матвейчук, в районах специально отведенных для этого, так как не исключаю, что под прикрытием подсадной современные "охотнички" выбьют все или разгонят до начала общей охоты, а особо ушлые дельцы на подсадных еще и бизнес откроют. Как-то в начале 90ых попробовал и я поохотиться с подсадной уткой в наших краях (таким образом охотился на Украине в охотхозяйстве "Ворона") - дебют был крайне неудачным. Подкравщиеся браконьеры с противоположного берега открыли пальбу... Таким образом в ту весну я потерял двух подсадных, могло бы быть и печальнее. Поэтому имею основания, еше раз повторюсь, считать, что охота с подсадной возможна только в угодьях охотпользователей, а в общих угодьях при современной культуре охоты добычей может стать не только подсадная, но и ее владелец.
По легавым. Собака не манная утка, это такой же охотник, как и ее хозяин. В своих действиях собака руководствуется не только инстинктами, но и умом, в отличие от утки. Собаку в абсолютно подавляющем большинстве случаев может держать только действительный охотник. Собаку не возмешь напрокат, а утку можно. Собака может и охотника защитить при случае, и весточку домой доставить при необходимости...
Охота должна быть состезанием охотника и дичи - сам на сам. Собака, чучела, виртуозная "игра" на манке в моем разумении более соотвествуют понятию честной и правильной охоты. Хотя такое мнение я никому не навязываю.
В свою очередь пожелаю всяческих удач и Вам.
Владислав Шатилов
Не увидел в статье С.Фокина никакого ущемления прав основной массы охотников, не имеющих подсадных. А расширение сроков для их владельцев можно только приветствовать! Тем,кому завидно, совет - а вы попробуйте вырастить и воспитать! И навешивать на настоящего ОХОТНИКА и учёного от охоты ярлыки лоббиста и пытаться уличить в закулисных играх просто не прилично!
7 ответов
Иван Ларионов
Владислав, я сам заводчик подсадных, держал 10 лет, сейчас пока перерыв по объективным причинам (ходить за ними в деревне не кому,как матушка преставилась, а то бы и гончака завёл). И Сергея Юрьевича Фокина, я лично почитаю, ценю и всегда читаю и перечитываю его труды, преклоняюсь перед его работой по теме вальдшнепа. Но опубликованная статья явно подрывает и так "худой" мир между охотниками (трофейщиками, городскими, сельскими, кабанятниками,гончатниками,бедными и богатыми) как говорится "не в дугу и не в тую". Нам просто необходимо консолидироваться,спокойно и уважительно относится к другим интересам, а не устраивать шумиху где правильно, а где что-то не то! Это на руки нашим противникам.
Здесь не давно было "Последнее интервью с Флинтом", перечитайте его внимательно.Человек-глыба в учёном мире, и как он осторожно, обратите внимание, высказывается об охоте на гуся. Он не утверждает что она неправильная, а говорит что у этой охоты уже много приверженцев и она выработала свои правила и с этим надо считаться. Хотя сам он приверженец другой охоты. Вот слова действительно мудрого человека, который знает не только предмет науки, но и психологию НАШЕГО народа. А я вот лично подумал, что эту статью вкрячили специально, закрутив интрижку чтоб в межсезонье тираж газеты и посещаемость сайта не падала.Знакомый ход газетчиков, типа "мыльная опера".
Владислав Шатилов
Я в курсе,Иван, что Вы заводчик подсадных - почёт и уважение. И я ,разумеется, за консолидацию и консенсус... Вот только возможено ли единое мнение ( по любому вопросу )? Очень сомневаюсь. Так же,как и Олег считаю, что и с чучелами и манком(духовым) можно охотиться на селезня, но совершенно не против увеличения сроков для владельцев манных уток.Всегда за спокойное общение и уважительное отношение к участникам обсуждений, но, как видим, получается не всегда:-(
алекс корчагин
Шесть лет держал подсадных в деревне у тещи и охотился там же с ними.Да вот остарела она у меня,здоровье не то стало,теперь даже кур не держит.Хотя удалось пристроить всё таки одну "актрису"к товарищу в частном секторе в городе и пользуюсь её услугами иногда.Так что о содержании и охоте с ними представление имею.Но всё чаще появляется желание самому попытаться ,как в Школе Охотничьего мастерства.Так как это на мой взгляд, более справедливо что ли по отношению к тому же селезню.На счёт единого мнения могу сказать следующее.Мужики, иногда ,для пользы общего дела,стоит прийти и к единому компромиссному мнению,уважая интересы всех охотников.Иначе на следующий круглый стол по весенней охоте просто не позовут даже,сами решат без нас.Иван хорошо сказал об этом в 8ом сообщении.
анатолий евменов
Анекдот. Спорят два рыбака, один из которых ловит рыбу удочкой, а другой ставит сеть.Первый второму и говорит: "Ты браконьер, ловишь рыбу сеткой!".На что второй ему отвечает:"Я ловдлю рыбу честно, поставил сеть и у рыбы есть выбор, хочешь плыви в сеть, хочешь нет.А ты ловишь подло, не на голый крючок, а червячка насаживаешь"
Данный разговор мне напоминает такой же сюжет.По моему мнению, охотиться можно и с утками и с манками.Надо только помнить, что ты не один охотишься и можешь помешать другим охотникам, если будешь болтаться по угодьям.
алекс корчагин
О том,что бы болтаться по угодьям тут разговора не было,по моему.Во всяком случае с моей стороны.
анатолий евменов
А я к Вам никаких претензий и не предъявляю.Был разговор, что справедливее, утка или манок.А про" болтаться"...считайте дополнением.Мысли не было как-то Вас задеть или обидеть.
алекс корчагин
Да я и не в обиде! И с дополнением согласен полностью,но оно ко мне ни как не относится.Я тоже противник топтунов,тем более, что несколько лет назад одна подобная личность убила у меня подсадную.Я да и не заметил как подкрался,речка заросшая по берегам сильно.И скрадка видать личность тоже не видела,как же ведь цель перед глазами.
олег крымцев
В статье уважаемого С.Фокина, как и в моей "Мысли о весенней охоте", опубликованной в этом же номере РОГ, присутствует одно невольное упущение: авторам нужно было сказать, что они не противо-
поставляют охоту с подсадной уткой охоте с чучелами, и что это просто разновидности допустимой охоты
на утиных. Тогда и не возникло бы подобной полемики по данной статье С.Фокина и несправедливых обви-
нений его в предвзятости к одному виду охоты. Безусловно, оба способа имеют сложившуюся традицию
и не должны исключать друг друга.
1 ответ
Борис Соколов
+1000
Сергей Матвейчук
Уважаемый Сергей Юрьевич, поясните, пожалуйста, что за Правила охоты 1895 г. (из Вашей статьи: "почти все эти способы охоты были запрещены Правилами охоты 1895 года. Весной разрешалась охота на селезней только с использованием круговой утки"). Видел раньше Вашу статью об этих Правилах (нашел - http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2014/05/07/516147-pravila-ohotyi-v-tsarskie-vremena.html; там Вы излагаете - "с подсадной"), понял, что текст близок к закону 1892 г. "Правила об охоте", подумал, что годом описАлись или указали год издания, а не год утверждения.
Теперь, в связи с проблемами весенней охоты, прочел внимательно закон 1892 г. и увидел, что (во всяком случае, в первоначально утвержденной редакции) никаких подсадных там нет.
В тексте «Правил об охоте» 1892 г., помещенном Н.В.Туркиным в книге «Закон об охоте 3 февраля 1892 года» (1892), нет ни слова о подсадных, круговых, криковых, манных, и в описаниях предшествовавших законопроектов только «селезень на манок (или манку)» (поскольку на рябчика тоже манок/манка, под ним понималась не манная (приманная) птица). В самом Законе («Правилах об охоте») сказано только, что запрещается охота «на селезней уток и турухтанов самцов – с 1 июня по 29 июня» (п. «и» ст. 17). И в Трудах по выработке законопроекта об охоте (1911) на 350 страницах ни слова о подсадных (круговых, криковых) утках, а только «селезень на манку».
Не могли бы Вы сослаться на источник, выходные данные издания, содержащего приводимые Вами «Правила охоты 1895 г.» с запретом весенней охоты на селезней иначе как с подсадной?
С.Ю.
Благодарю всех, кто высказался по этой статье. Очень признателен Валентину Бодункову, который представил меня местным сельским охотником, каковым я и являюсь. Всю жизнь с 16 лет охочусь в основном у себя за деревней. Охота с подсадной- наша традиционная,из детства помню как в каждом втором доме мужчины были охотниками и почти все держали подсадных. В основном во дворе на вольном выпасе и на озере, на берегу которого находится деревня. У нас весной раньше никто не стрелял влет, с подхода, все сидели в шалашах, лапник для которых заготавливали еще в марте по снегу. Разводили манных уток. Вот почему мне больно смотреть во что сейчас превратилась весенняя охота на селезней. Такой безпредел начался только с открытием этой охоты в конце 80-годов после 20-летнего запрета. Исчезли подсадные утки- исчезли и традиции. Вы правы, уважаемые охотники, проблему надо решать сообща. Мое предложение по срокам для тех, кто держит подсадных, конечно, не пройдет, но требует широкого обсуждения. Кстати, я не только всегда выступал за 16 дней весенней охоты- это было именно мое предложение на одном из совещаний, после которого утвердили 16-дневный срок вначале в Московской области, а позже и в Правилах добывания по России (2009 г.).
С.П. Матвейчуку- конечно, там речь шла о правилах 1892 г., взял из переиздания охотничьего календаря Л.П. Сабанеева (1904 г.), где в качестве приложений есть законы и правила.
1 ответ
Сергей Матвейчук
Сергей Юрьевич, посмотрел Календарь 1904 г., хоть и популярная литература, но редактировал Н.В.Туркин, ему можно доверять. Понял, откуда, вероятно, у Вас появился 1895 г. – цитаты из актов законодательства начинаются с Уложения о наказаниях (тогдашнего УК), а он приводится в Календаре в редакции (по продолжению) 1895 г. (С. 472 Календаря).
Но ни в нем, ни в напечатанном далее Уставе сельского хозяйства (в который был инкорпорирован, введен Закон об охоте 1892 г.) нет ни слова о подсадных.
Просмотрел все остальные законы, действовавшие в России (до С. 485, дальше – не смотрел - правила Царства Польского, Курляндии, войсковая охота и внутренние правила Московского общества охоты). Правила об охоте на селезней только с подсадными в законах не обнаружил. Если у кого-то есть возможность, скачайте и посмотрите, пожалуйста (http://bookzz.org/book/1152399/5ddf0a), вдруг я упустил (хотя вряд ли, считаю такое резкое правило для тех времен невероятным, потому и стал проверять).
Сергей Юрьевич, если Вы не сможете указать на такой закон, не считаете ли Вы правильным сообщить читателям газеты об ошибке в двух Ваших статьях?
КСН
Комментируя статью С.Буслаева с фото Д.Вачугова, я сказал:
"Даже из истории охоты выхватывается всё, что выгодно в данный момент для достижения запретительных целей".
Похоже, статья шеф-редактора "РОГ" не исключение.
10 ответов
Сергей Матвейчук
Почитал еще Календарь. Он явно не был источником информации о нормативном государственном запрете охоты без подсадной. В этом же Календаре есть главка «Стрель6а уток из шалаша на манок», которая начинается словами: «3а неимением круговой утки, охотятся из шалаша, подманивая уток, т.-е. подражая их крику. В магазинах продаются обыкновенно жестяные манки на крякву, но они хуже деревянных дудок, приготовляемых промышленниками. Последние, впрочем, всего чаще манят всяких уток в кулак, и для того, кто обладает музыкальным слухом, эта наука дается очень скоро» (С. 45). Ясно, что, если бы этот способ был незаконным, лучший (может быть, наряду с С.А.Бутурлиным) правовед-охотовед того времени редактор Н.В.Туркин обязательно бы на это указал.
Сергей Юрьевич пишет в этой статье: «весенняя охота должна основываться прежде всего на традициях русской охоты. Причем на тех из них, которые способствуют такой охоте, когда, с одной стороны, приносится наименьший ущерб размножающимся популяциям диких птиц, а с другой, не только сохраняются, но и возрождаются исконно русские охоты».
Что охота на манок не менее «исконная», очевидно. Насчет меньшего ущерба – цитаты из Календаря: «Отечеством и рассадником круговых уток считается Тула, почему лучшие криковые утки называются тульскими. Но всего более распространена эта охота, даже в виде промысла, в Пензенской губ., на Суре и Мокше, где иные зарабатывали до 100 р. за весну» (С. 43). «Большею частью селезни подлетают к утке поодиночке, и если можно не подбирать немедленно убитых, то охотник, не выходя из шалаша, может, при хорошем лёте, который чаще всего бывает в конце апреля, убить несколько пар, даже десяток селезней и более» (С. 45).
Я, как и С.Ю.Фокин, считаю охоту с подсадной и саму подсадную культурно-историческим наследием, подлежащим защите и поддержке (предпочтительный способ, по-моему, выделение небольших специальных зон для охоты только с подсадными без сроков – так бы наверняка сделали в Северной Америке, если бы там живые приманки не были вообще на охоте запрещены, а подсадных уток не называли, как читал, «иудиными»). Однако, недобросовестная защита, да еще с умалением других охот, на мой взгляд, только вредит охоте с подсадными в общественном мнении.
алекс корчагин
Большое спасибо вам Сергей!За такую объективную оценку того что сейчас происходит.Ну и естественно такую исследовательско-историческую работу.Я и не знал даже, что охота с подсадной раньше промысловой была.Хотя в принципе с хорошо работающей уткой охота всегда добычливее будет, чем с манком(при одинаковых условиях и погоде) тут спорить нечего,по моему.
Валентин Бодунков
В моей библиотеке есть оригинал Охотничьего календаря Л.П.Сабанеева третьего издания 1902 года под редакцией Н.В.Туркина. В конце книги помещены Правила внутреннего распорядка Московского общества охотников, где в Правилах охоты по перу сказано, цитирую:
"100. Воспрещается весенняя охота вообще, исключая стрельбы вальдшнепов на тяге, тетеревей и глухарей на току и селезней на круговую утку.
111. Запрещается стрелять в угодьях Общества птиц на свисток и манку, кроме рябчиков".
Не спешите, Сергей, делать скоропалительные выводы на основании скоропалительных комментариев...
алекс корчагин
Это по видимому только Московского общества касалось и его угодий.
Сергей Матвейчук
Верно. Только С.Ю.Фокин писал о Законе, государственном акте.
О Московском обществе, которое фактически являлось малочисленным элитарным клубом, в котором на каждого члена приходилось 1000 га, уже была полемика (часть 1 - http://www.ohotniki.ru/editions/rog/article/2010/02/23/435373-istoriya-rossiyskogo-ohotnichego-hozyaystva.html; часть 2 - http://www.ohotniki.ru/editions/rog/article/2010/03/02/440151-istoriya-rossiyskogo-ohotnichego-hozyaystva.html):
"Ко времени официального учреждения в обществе состояли 30 членов. Первая царская (устроенная для царя) охота дала, согласно Летописи, «быстрый прирост нравственных и материальных сил Общества» – членов стало 67! Вторая царская охота (1866 г.) «еще более возвысила значение Общества в общественном мнении, и в 1866 отчетном году число членов достигло 169»! За первые 35 лет существования МОО (1862–1897 гг.) максимальное число его членов – всего лишь 216, в том числе 29 почетных, 157 действительных и 30 кандидатов. Оно было достигнуто в 1888–1889 отчетном году, но поскольку лишь несколько лет спустя было решено не числить в списках членов и кандидатов тех, кто был избран, но билетов не брал, то и в этой предельной цифре было немало мертвых душ. Как следует из опубликованных отчетов МОО за 1901–1911 гг. (с пропусками), в начале этого периода общество имело 203 члена, в конце – 138. Число почетных членов при этом сократилось незначительно – с 29 до 26. Если говорить о социальном составе, то в 1902 году, например, среди них были 7 великих князей, 6 князей «простых», 1 великий герцог и 4 графа. Как видно, по сравнению с МОО Русский охотничий клуб (который, кстати, некоторое время предоставлял МОО свои помещения, в том числе под совместную Первую спортивную выставку) выглядит ватагой разночинцев."
"И. Касаткин говорит о 60 охотничьих участках МОО, подчеркивая, что «многие угодья представляли собой значительные площади: по пять, десять и более тысяч десятин, так что охотиться членам Московского Общества было где». Учитывая, что десятина – примерно гектар, это верно. Более того, в 1902 г. список охотничьих угодий МОО состоял уже из 4 «ближних мест» и 214 охотничьих участков при 27 железнодорожных станциях. Напомню: это на 203 члена, включая кандидатов (данные 1902 года)! На каждого члена – по одному подмосковному охотхозяйству!"
Правила Московского общества охоты - не государственный закон.
Каждый может судить не по комментариям - и должен судить не по ним - я дал ссылку на страницу, где любой может скачать Календарь и прочесть своими глазами (повторю ссылку - http://bookzz.org/book/1152399/5ddf0a).
Сергей Матвейчук
Уважаемый Алекс! За доброе слово спасибо, конечно. Но для того, чтобы скачать и прочесть Сабанеева, Туркина и многих других (к сожалению, не всех, того заслуживающих), сейчас, к счастью, не нужно быть охотоведом и научным сотрудником - любой охотник может сделать это, тем более, что так называемый "простой охотник" нередко - очень крутой юрист, историк, культуролог. Меня страшно огорчает пассивность охотников, их ориентация на восприятие (а не на создание) информации. Одним охотоведам (тем из них, кто еще активен) не справиться.
алекс корчагин
Каюсь Сергей в том, что мало интересовался историей охоты начала прошлого века.Хотя Сабанеева читал,правда упомянутый календарь попал ко мне (брал у знакомого книгу) в сокращённом издании и без приложений.Видимо какая то поздняя более поздняя редакция,сейчас сказать не могу.Хочу сказать и "про простого охотника".В наше время ,когда законы и изменения в них штампуют чиновники с неведомой скоростью(некоторые из них причем, как бы это по мягче сказать,не совсем адекватные)."Простому охотнику"гораздо важнее по моему быть продвинутым юристом нежели историком и культурологом.А то ведь наказания то пошли сами видите какие,попадешь по не знанию,только и останется потом, что историей интересоваться,сидя дома.Однако ссылку Вашу видел и на досуге обязательно прочту.
Валентин Бодунков
Вы однозначно правы, алекс, Правила Московского общества охоты – это не государственный закон.
Только С.Ю.Фокин писал не о Законе или государственном акте. Слово «закон» в данной публикации автором вообще не применяется. Вы необоснованно предвзято подходите к содержанию, перечитайте ещё раз начало статьи:
«Всем почитателям охоты только с манком и чучелами без использования живой подсадной утки отвечаю: весенняя охота должна основываться прежде всего на традициях русской охоты. Причем НА ТЕХ ИЗ НИХ, КОТОРЫЕ СПОСОБСТВУЮТ ТАКОЙ ОХОТЕ, когда, с одной стороны, ПРИНОСИТСЯ НАИМЕНЬШИЙ УЩЕРБ РАЗМНОЖАЮЩИМСЯ ПОПУЛЯЦИЯМ ДИКИХ ПТИЦ, а с другой, не только сохраняются, но и ВОЗРОЖДАЮТСЯ ИСКОННО РУССКИЕ ОХОТЫ».
Своей целью С.Ю.Фокин однозначно ставит, что «ВЕСЕННЯЯ ОХОТА ДОЛЖНА ОСНОВЫВАТЬСЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО НА ТРАДИЦИЯХ РУССКОЙ ОХОТЫ». О каких-либо законах или законодательных запретах нет даже намёка. В пропаганде государственных законов шеф-редактор РОГ и ранее замечен не был, а вот во всяческом продвижении традиций является одним из самых активных авторов.
Далее автор рассказывает про отношения классиков русской литературы к весенней охоте, что «утиная охота в России всегда была преимущественно охотой «деревенской», а интеллигентной (барской) признавалась только охота с легавой собакой по болотно-луговой дичи и тетеревиным выводкам… Разумеется, среди русских охот XIX века было много ИСТРЕБИТЕЛЬНЫХ, которых мы никак не можем причислить к нашему охотничьему наследию». И тут автор как бы попутно указывает, что Правилами охоты 1895 года промышленные заготовки дичи с использованием истребительных способов охоты были запрещены. А вот дальнейшая фраза, что «Весной разрешалась охота на селезней только с использованием круговой утки» к Правилам охоты 1895 года никакого отношения не имеет.
Не могу понять и согласиться: почему у форумчан предпочтение охоты с подсадной вызвало столько сарказма и возмущения, но при этом более раннее открытие летней охоты с собаками легавых пород воспринимается абсолютно естественно???
алекс корчагин
Спасибо большое Сергей Павлович!Повторяюсь,но сказано действительно правильно.На мой взгляд.
Сергей Матвейчук
С.Ю.Фокин пишет о запрете охоты без подсадной именно государственным законом - Правилами об охоте 1895 года (на самом деле – 1892 г.); будучи Высочайше утвержденными, они имели силу закона (и были помещены в свод законов, и в собрание законов российской империи), потому и книгу об этих правилах Н.В.Туркин назвал «Закон об охоте…», и все так его именовали, совершенно обоснованно.
Вот первая (вероятно) статья С.Ю.Фокина на эту тему – «Правила охоты в царские времена» (http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2014/05/07/516147-pravila-ohotyi-v-tsarskie-vremena.html).
Вторая фраза: «Передо мной — “Правила об охоте” 1895 года».
Дальше – большая цитата из Закона, где «на селезней, гусей и лебедей — с 1 мая по 29 июня», а потом: «Итак, резюмируя сроки и приводя их к современным датам, отмечу, что весенняя охота на перелетных птиц в царские времена разрешалась В РОССИИ [не в угодьях МОО] с прилета, причем на селезней С ПОДСАДНОЙ, на лебедей и гусей — до 14 мая» (вставка в квадратных скобках и шрифтовое выделение моё. – С.Матвейчук).
Дальше – «Правила запрещали», «в соответствии с правилами», и лишь через несколько абзацев фразой «Общества охотников имели свои “Правила внутреннего распорядка”, в которых также говорилось о способах охоты» начинается описание негосударственных правил.
В обсуждаемой статье: «Их целью были промышленные заготовки дичи, и почти все эти способы охоты были запрещены ПРАВИЛАМИ ОХОТЫ 1895 года. Весной РАЗРЕШАЛАСЬ охота на селезней ТОЛЬКО с использованием КРУГОВОЙ УТКИ»
(и Вы, Валентин Львович, считаете, что последняя фраза к предыдущей «никакого отношения не имеет»?). И – через предложение: «Есть здесь и о весенней охоте на уток из шалаша НА МАНОК и чучела, которая практиковалась ДО принятия ЭТИХ ПРАВИЛ ОХОТЫ». Как раз о внутренних правилах обществ охотников в этой статье не говорится вообще, так что на них и подумать нельзя.
Очевидно, что С.Ю.Фокин говорит о том, что именно государственные, широко действующие Правила охоты запрещали весеннюю охоту на селезня иначе как с подсадной.
В статье, особенно взятой вместе с другими публикациями С.Ю.Фокина, есть и логические противоречия, но здесь меня интересует фактическая достоверность. Надеюсь, Сергей Юрьевич ответит на мой вопрос о том, считает ли он необходимым распространить опровержение своей ошибки столь же широко, как саму ошибку.
алекс корчагин
Да кстати! У нас в области вариант с манком и чучелом на утку уже не прокатит.Губернатор запретил,своим постановлением.Видимо советчики у него, подобные авторам последних статей подсуетились.И за гусиную тему так волнуюсь,потому как читают газету эту то советчики,видел на столе у одного.
11 ответов
Пользователь удалён
и у нас.... :((((
Валентин Бодунков
Алекс, равно как и Сергей Мартынов!
В целях решения практической проблемы в вашем регионе, настоятельно рекомендую обратиться (он ваши обращения давно ждёт) к Сергею Павловичу Матвейчуку, который лучше чем кто-либо другой владеет данной темой, может дать ссылку на соответствующее решение Верховного суда или поможет составить текст обращения в соответствующий государственный орган. Увы, мне он в помощи обоснованно отказал, вероятно, пока предпочёл потренироваться шнурки завязывать…
«Меня страшно огорчает пассивность охотников, их ориентация на восприятие (а не на создание) информации. Одним охотоведам (тем из них, кто еще активен) не справиться», - пишет Сергей Павлович, и в этом я с ним однозначно солидарен. Не надо ждать, что кто-то за вас решит созданные губернатором необоснованные проблемы охотникам…
алекс корчагин
Уважаемый Валентин!Ничего против не имею охоты и охотников с подсадной.Писал ведь уже, что и сам держал и сейчас иногда охочусь.Волнует меня больше гусиная тема ,если вы успели заметить.А именно высказывания авторов последних статей( в том числе и С.Ю.ранее, не в этой статье)по поводу гусиной охоты.Про традиции охоты с манком на утку Сергей Павлович выше уже писал,про графа Шереметьева и охоту на гусей тоже автор один здесь упоминал.За любителей охоты с манком на утку переживаю из солидарности,потому что считаю, что сейчас все охотники должны защищать весеннюю охоту в целом,а не только одно её направление.Думаю ,что сила в единстве всё таки.А то всё чаще приходится читать о том ,что моя охота имеет право быть,а некоторые другие нет.
Пользователь удалён
Не совсем понял, чем Сергей Павлович может помочь....?
Сергей Матвейчук
Валентин Львович, Вы оставьте, пожалуйста, свою манеру резонерствующего лентяя нагружать работой других и за меня не предлагайтесь. Если у Вас есть время и Вы знаете "соответствующее решение" - займитесь сами. У меня дел по горло (я и сейчас на работе сижу), и предлагал я помощь не вообще и не по конкретным делам, а под вполне определенную долгосрочную и масштабную программу действий.
Сергей Матвейчук
Валентин Львович имел в виду, видимо, возможность обжалования решений губернаторов не открывать охоту иначе как с подсадными (фактический заперт на охоту с чучелами и манками). Их действительно можно обжаловать с некоторыми шансами на успех, но, судя по смиренному тону сообщающих об этом ("у нас не прокатит", "у нас тоже"), желания такого нет; было бы - заинтересованные знали бы опыт обжалования региональных параметров другими охотниками из других регионов, его много на ГАНЗе и других форумах. Таким - заинтересованным и готовым к вязкой долгосрочной борьбе - можно было бы и помочь, но именно помочь (разобраться в том, что они не поняли, во что уперлись после большой самостоятельной работы), а не сделать за них. Валентин Львович просто никогда с реальным правоприменением, похоже, дела не имел, и не представляет объем работы.
алекс корчагин
Сергей Павлович подскажите темку на Ганзе,не сочтите за труд.Не то что бы готов изображать из себя дон-ки хота,просто хотел посмотреть, много ли положительной статистики в таких делах.Как и раньше считал,считаю, что всё что касаемо охоты должно быть прописано в федеральных законах и правилах,безо всякой самодеятельности на местах.Мнение моё на счет сроков проведения весенней охоты публиковалось на РОСе. Думаю , что это устроило бы всех,там и по прилету при желании и десять дней,опять же все своим делом заняты и жаловаться потом не на кого,что дескать открыли не вовремя.
Валентин Бодунков
Абсолютно согласен. Только вот о каком-либо единении охотников говорить не приходится. Наоборот, сегодня охотники представляют самую инертную часть нашего общества. Увы...
Валентин Бодунков
Всегда восхищаюсь вашей работоспособностью… Нет, ей богу, ЧЕСТНО, без ёрничества. Думаю, далеко не всякая машинистка за вами угонится сочинять и писать текст одновременно.
А на счёт «определенной долгосрочной и масштабной программы действий»… Не смешите меня, Сергей Павлович, вы хоть сами-то в это верите… Что кто-то такую программу сначала разработает, а потом реализует в реальной жизни… Написание в наше время различных программ у меня ассоциируется с известной фразой «мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь». Столько всяких разных «программ» канули в лета…
В моём понимании любая программа должна вытекать из конкретных дел. В качестве конкретного дела мне видится приведение нынешних Правил охоты в соответствие действующему законодательству современной Росси, что позволит ВСЕМУ СООБЩЕСТВУ ОХОТНИКОВ почувствовать себя полноправными гражданами своей страны. А внедрение переработанных (вероятно) через судебные органы правил охоты в реальную жизнь и будет той «определенной и масштабной программой действий».
Я действительно не владею «реальным правоприменением», но прекрасно понимаю что бывает, когда «пироги печёт сапожник»…
алекс корчагин
Валентин Львович вот тут я с вами согласен,но может это пока.Ведь кое какое движение то уже началось,медленно конечно но ведь пошло.
Валентин Бодунков
Да, Сергей Павлович, именно СДЕЛАТЬ ЗА НИХ то, что вы умеете делать, а охотники нет… Предварительно согласуйте в личке стоимость вашей работы и если сумма окажется приемлемой, вам однозначно оплатят вашу работу, тем более, если будет и результат.
У меня был товарищ-гончатник, на гармошке играет – обпляшешься… И он всё время возмущается, почему среди гончатников гармонисты встречаются крайне редко; в его понимании всякий гончатник должен уметь играть на муз.инструменте. Тем - заинтересованным и готовым к вязкой и долгосрочной тренировке – старается помочь; у кого проблемы со слухом, рисует на бумажке схемы последовательности нажатия на пищики… Конечно, не все желающие обучиться игре понимают реальный объём работы…
Валентин Львович предпринимал попытки попробовать себя в «реальном правоприменении», в чем-то преуспел, но больше разочаровался и понял: не моё…
Учитывая вашу занятость, на мои комментарии можете не отвечать, вы мне ничем не обязаны.
НИК.ИВАНЫЧ
Вам +100
yury konstantinov
По поводу других "традиций", в прежние годы так же как сегодня, многие традиций охоты с подсадной не придерживались. И влет стреляли, если по селезню, то и замечаний от егеря или охраны не было, да и по стаям "дубасили". Относительный порядок был в приписных угодьях, да и то когда с егерским обслуживанием, а в общественных угодьях, да в резервных (ОДУ) били всё подряд и при этом скорее приезжие, чем местные, боялись нарушать правила весенней охоты. А сегодня и того хуже, за ваши деньги, любые прихоти.