Об изъятии охотничьего билета

В редакцию пришло письмо из Пермского края. Охотник-любитель Г. написал, что 30.10.2011, ожидая электричку на станции Алебастрово, имея при себе зачехленное охотничье ружье, он подвергся проверке документов егерем Т. охотхозяйства «Таежное».

 

В редакцию пришло письмо
из Пермского края. Охотник-любитель Г. написал, что 30.10.2011, ожидая электричку на станции Алебастрово, имея при себе зачехленное охотничье ружье, он подвергся проверке документов егерем Т. охотхозяйства «Таежное».

Ввиду отсутствия путевки на право охоты егерь Т. изъял у охотника- любителя охотничий билет. Г. пытался возражать, объясняя, что егерь путает понятия охоты, браконьерства и ношения зарегистрированного охотничьего оружия, находящегося к тому же в чехле, и потребовал от егеря: составить протокол об изъятии охотничьего билета с указанием причины; осмотреть оружие на наличие или отсутствие признаков его применения в целях охоты; произвести осмотр рюкзака на предмет присутствия – отсутствия в нем охотничьей продукции.
Вместо этого егерь сказал, что ему достаточно было слышать два выстрела в месте, как написал Г., находящемся в 5 километрах от его дачи. Охотничий билет он не вернул, протокол об его изъятии не составил.
Г. пояснил, что в осенне-зимний период он, уезжая на дачу, часто берет с собой ружье. Среди очевидцев происшедшего на станции не было охотников. Г. успел лишь взять у двоих граждан номера их мобильных телефонов. На следующий день он подал письменную жалобу на имя начальника Госохотинспекции Пермского края. Однако на момент написания письма в редакцию «РОГ» (23 ноября 2011 года) никакого ответа на свое обращение он не получил.
В связи с тем, что Г., возможно, примет решение отстаивать свое право на ношение охотничьего оружия и на уважительное отношение к себе, как к гражданину, в установленном законом порядке, настоящие фамилии обратившегося, егеря и начальника Госохотинспекции Пермского края мы не называем.

К сожалению, ситуация в которой оказался охотник-любитель Г., не единичная, поэтому редакция «РОГ» посчитала необходимым опубликовать на своих страницах правовой анализ происшедшего. Думаем, это будет полезным для охотников-любителей.

Итак охотника Г. егерь Т. обвинил в незаконной охоте. Но…
Правовое определение охоты дано в статье 14 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 г.
№ 209-ФЗ (далее – ФЗ-209), а также в подпункте а) пункта 3 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (постановление Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 18, в ред. от 25.02.2009 г. № 171; далее – Правила добывания): Охота или «добывание объектов животного мира», в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием.

Если Г. находился с зачехленным ружьем на железнодорожной платформе и ждал пригородную электричку, то это никак нельзя назвать охотой. Как нельзя назвать местом охоты железнодорожную платформу. Поэтому действия егеря Т., который один, без сотрудников полиции, не в охотничьих угодьях, не во время транспортировки продукции охоты стал проверять документы охотника-любителя Г., труднообъяснимы.
С другой стороны, если Т. является сотрудником Госохотинспекции Пермского края, наделенным в установленном порядке правами государственного инспектора, то тогда его действия могут быть правомерными. Конечно, если при этом он исполнил требования законодательства, применимые к этим условиям.

Во время охоты, при транспортировке продукции охоты охотник обязан предъявлять охотничий билет по требованию должностных лиц органов управления охотничьим хозяйством, государственных инспекторов охраны природы, лесной и рыбной охраны, охраны особо охраняемых природных территорий, сотрудников МВД, работников охотничьих хозяйств и общественных охотинспекторов.
Федеральный охотничий надзор в соответствии со статьей 40 ФЗ-209 наделен полномочиями выявлять, предупреждать и пресекать нарушения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

К органам федерального охотничьего надзора относятся уполномоченный федеральный орган исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора.
Права должностных лиц органов государственного надзора, являющиеся государственными охотничьими инспекторами, установлены пунктом 3 статьи 40 ФЗ-209. Кроме этого, им предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

«Государственная инспекция по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Пермского края», в которую пожаловался Г. (далее – Инспекция), действует в рамках Положения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 г. № 63-п (ред. от 01.10.2010 г.
№ 696-п).

Являясь исполнительным органом государственной власти Пермского края, Инспекция исполняет отдельные полномочия Российской Федерации, переданные в соответствии с федеральным законодательством, а также полномочия Пермского края в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов, и полномочия по обеспечению создания и охраны государственных природных биологических заказников регионального значения. Инспекция осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственное краевое учреждение – ГКУ «Пермохота».

В соответствии с подпунктом 3.1.17. Положения Инспекция осуществляет государственный охотничий контроль и надзор на территории края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.
Г. в своем обращении в «РОГ» называет Т. егерем охотхозяйства «Таежное». Но в реестре охотпользователей Пермского края, опубликованном на сайте Инспекции, к сожалению, такого хозяйства не оказалось. На момент подготовки этого ответа ни редакция, ни автор не получили запрошенных у Г. дополнительных сведений об этом охотхозяйстве.

Поэтому за недостатком сведений о Т. однозначно определить его правовое положение трудно. Тем более что удостоверение и нагрудный знак – жетон выдают своим работникам не только государственные органы и организации.

Егерь – это специалист, имеющий высшее профессиональное или среднее специальное образование и выполняющий свои обязанности на строго установленной территории охотхозяйства, заказника, егерского обхода, воспроизводственного участка и т.п., с точными координатами, местонахождением и площадью подведомственной территории. Егерь охотхозяйства, конечно, может иметь любые права, установленные его должностной инструкцией, но, естественно, он не может быть приравнен к охотинспектору или сотруднику полиции.
Егеря хозяйств в соответствии с требованиями статьи 41 ФЗ-209 участвуют в проведении производственного охотничьего контроля, что предполагает и проведение мероприятий по проверке законности нахождения охотников на территории охотхозяйства. Однако такой контроль возможен в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и лишь в охотхозяйствах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения.

Егерь частной организации (охотхозяйства) не может составлять протоколы на месте или изымать оружие, но может проверять документы охотника, и в том случае, если посчитает, что охотник совершил какое-либо правонарушение, может даже задержать его до приезда сотрудников полиции или госинспекторов, которые в свою очередь смогут составить соответствующий протокол и произвести необходимые мероприятия.
У Г. егерь охотничьего хозяйства «Таежное» изъял охотничий билет – удостоверение на право охоты, подтверждающее наличие у него определенных знаний охоты, техники безопасности на охоте и обращения с орудиями добывания объектов животного мира и навыков в этих областях (подпункт в) пункта 3 Правил добывания). Получается, что если Т. не является работником Инспекции, то тогда он присвоил себе действия должностного лица и незаконно изъял охотничий билет.

Если Т. – сотрудник Инспекции, к тому же наделенный правом государственного инспектора (пункт 5.5 Положения), то он должен был действовать в соответствии с правами, указанными в пункте 4.2 Положения. И конечно же, в соответствии с нормами административного кодекса РФ.
Должностные лица Инспекции, являющиеся государственными инспекторами, имеют право на проверку у юридических лиц и граждан документов, разрешающих осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия (подпункт 4.2.1 Положения).
Изъятие у гражданина документов осуществляется в порядке, установленном статьей 27.10 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении (статья 28.3 КоАП РФ), осуществляющие административное доставление гражданина – нарушителя (статья 27.2 КоАП РФ) и административное задержание (статья 27.3 КоАП РФ) в присутствии двух понятых.

Если охотник считает, что его права нарушены, он имеет право написать соответствующее заявление в органы полиции или прокуратуры, написать жалобу на действия должностных лиц или подать исковое заявление в суд, а также жаловаться вышестоящим органам, осуществляющим надзор и контроль за действиями егерей или охотинспекторов.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установил, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Если же ответа не последовало, то Г., как и любой гражданин, не получивший в указанный срок ответ на свое письменное обращение, имеет право обжаловать это вышестоящему руководителю либо в суд.

 

Вячеслав Михайлов 3 января 2012 в 14:47






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 4
    Mikl Ftorov офлайн
    #1  8 января 2012 в 14:48

    Проверять документы егерь имеет право ,а вот изымать охотбилет,или разрешениние на оружие это прямое самоуправство и превышение служебных полномочий.И я сам будучи егерем ОРХ,удивляюсь,как за такие противоправные действия гр.егерь Т.не получил влоб.

    Ответить
  • 7
    Сергей Парандеев офлайн
    #2  11 января 2012 в 19:01

    Понятно,что это произвол с стороны егеря,если факты точны.

    Ответить
  • 3
    Zelad
    #3  4 февраля 2012 в 07:27

    Было дело, тоже там же, как не странно, только давненько уже, наверное, в начале 90-х прошлого века, пытался егерь права качнуть. Ничего егерь не смог от меня добиться, ничего я ему не предъявлять, не показывать не стал, не смотря на все его визги, а вот что у него удостоверение было оформлено не по форме, на эту тему жалоба легла в эти же календарные сутки. Не знаю, сам ли он тогда уволился, или его уволили, но позже там был другой егерь, более адекватный, сейчас похоже история повторяется.

    Ответить
  • 13
    Гость
    #4  12 февраля 2012 в 11:10

    Посылать эитх егерей куда подальше, есть определенные правила предусмотренные законом, кому и что показывать а некоторым можно показать заднюючасть комбинезона или то что под ней. Хватит лизать ...опу вякой падали с жетонами есть полиция хватит, а то поназначали всяких бездарей и теперь они пытаются рулить. еще раз предтавитель влати - да , остальное шелупонь которую надо изводить как блох. может и резко но наболело на одного охотника 120 начальников пошли они в лес по грибы.

    Ответить
  • -1
    Александр Романов офлайн
    #5  20 февраля 2012 в 15:12
    Mikl Ftorov
    Проверять документы егерь имеет право ,а вот изымать охотбилет,или разрешениние на оружие это прямое самоуправство и превышение служебных полномочий.И я сам будучи егерем ОРХ,удивляюсь,как за такие противоправные действия гр.егерь Т.не получил влоб.

    Ни у одного егеря ОРХ, нет прав проверить документы где бы то ни было, хоть в лесу, хоть на платформе,вежливо попросить максимум. А уж про дальнейшие его действия и говорить нечего, Вячеславу остаётся пожелать впредь, получше изучать свои права и обязанности в частности и охотничье законодательство вобщем.

    Ответить
  • 2
    Александр Попов офлайн
    #6  25 ноября 2012 в 21:00

    Здравствуйте! Почему то Я не удивлён....этому развитию событий с возможным присвоением егерем Т. чужих полномочий. Я даже не удивлюсь если в итоге выяснится, что и егерем то он не является. А если и является, то очень вольное обращение с законом в основном поощряется и (крышуется) руководителями в подобных организациях как заказники,заповедники и т.д. потому что сами грешны и используют закон или нарушают его, так ка выгодно в режиме реального времени. Находясь под покровительством государственного авторитета и вывеси указывающей на благородные цели ( кто же будет спорить) Я сам видел это из нутри исполняя свои трудовые обязанности в должности лесника на центральном кадоне заповедника ещё в советское время, но и в настоящее время методы всё теже.

    Ответить
  • -1
    Денис Данилов офлайн
    #7  1 апреля 2013 в 13:14

    егеря разжаловать и отправить помойки чистить, Интеллекта у него для работы егерем явно недостаточно.

    Ответить
  • 0
    Николай Васильев офлайн
    #8  17 июня 2015 в 17:07
    Mikl Ftorov
    Проверять документы егерь имеет право ,а вот изымать охотбилет,или разрешениние на оружие это прямое самоуправство и превышение служебных полномочий.И я сам будучи егерем ОРХ,удивляюсь,как за такие противоправные действия гр.егерь Т.не получил влоб.

    Да, в лоб дать очень хочется.
    Но тут охотник проявил похвальную сдержанность, потому как видимо помнил о том, что ему нужно будет продлевать РОХа, а если у него в послужном списке будет драка и не дай Бог уголовное дело....
    Увы, мы так обложены со всех сторон дурацкими законами, что всегда оказываемся в проигрышной ситуации, что перед чиновником, что перед преступником

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑