Обоснованность запрета

Не за горами окончание нерестового запрета и начало полноценного сезона открытой воды — сезона ловли всеми разрешенными снастями со всех легальных плавсредств. Поскольку жизнь не стоит на месте, давайте вспомним, что нам можно, а чего нельзя. И подумаем, чего бы мы хотели от авторов природоохранных законов.

Правила регистрации маломерных судов кардинально изменились к лучшему. Не подлежат регистрации (и, соответственно, техосмотру) лодки до 200 кг весом с подвесными моторами до 10 л.с. включительно. Таким образом, из сферы поднадзорности ГИМС выведены все туристические плавсредства (байдарки, катамараны, рафты) и значительная часть лодок для рыбалки и охоты.
Плавсредство весом больше 200 кг — это уже здоровенный катер. С этой стороны опасность владельцам «казанок» и «пэвэхашек» не грозит. А вот мотор…

Ограничение мощности 10 л.с. выглядит разумным. Более мощные моторы позволяют выводить в режим глиссирования достаточно большие лодки в достаточно широком диапазоне погодных условий. Управление такими комплектами требует специальных знаний, навыков и, видимо, аттестации, то есть техосмотра, прав, а значит, и регистрации. Проблема в другом.
По действующим правилам мотор должен быть вписан в судовой билет. Выглядит разумно, но мотор-то подвесной, его создатели изначально дали владельцам возможность устанавливать его на разные лодки. А наши законодатели этой возможности нас лишили. Установка мотора на другую лодку — административное правонарушение.

Предположим, собрался я в гости к родственникам. Они живут на Волге, имеют «Казанку» и «Вихрь», причем все должным образом зарегистрировано. Но вот «Вихрь» сломался. А у меня есть «Тохацу», прошедший техосмотр и вписанный в судовой билет моего надувного «Каймана». Логично было бы привезти мотор с собой и на эту «Казанку» повесить. Нельзя! Найти аргументы в пользу такого запрета невозможно. Во всяком случае ни я, ни представитель ГИМС, куда я обратился за разъяснениями, их не нашли. Просто не положено.

Впрочем, вру, один аргумент был: «Вы же не устанавливаете в свой автомобиль другой двигатель». Правильно, не устанавливаю. Это сложная процедура, после которой надо как минимум заново пройти техосмотр. Но мотор-то подвесной! Если лодка конструктивно рассчитана на моторы такой мощности и исправна, то в чем проблема?

Представитель ГИМС действующие правила считает разумными и не думает, что в обозримом будущем они изменятся. Поживем — увидим. Закончить эту тему хочется хорошей новостью: техосмотр теперь надо проходить раз в 5 лет.

Запретные места

Трудно возразить, если рыбалка запрещается в нерестовой реке или зимовальной яме. Такие запреты обычно носят сезонный характер, что тоже понятно и правильно. Не так очевиден запрет на рыбалку вблизи порогов и плотин: далеко не всегда там скапливается рыба, а даже если и скапливается, существует ведь норма вылова. И уж вовсе странно выглядит запрет ловли ближе 500 м от любых гидросооружений, в том числе мостов. Даже непонятно, с какой целью этот запрет введен — для защиты рыбы от рыболова или для защиты моста от террориста.

Так вот, в столичном регионе это нелепое ограничение наконец отменено. Говоря по-простому, теперь если можно свободно пройти, то можно и рыбачить. А те гидросооружения, около которых рыбачить нельзя, должны быть огорожены. Первый шаг всегда самый трудный, хочется надеяться, что скоро вся Россия станет более доступной для рыбалки.

Казус двух тройников

Иногда ограничения бывают просто анекдотическими. Например, на Дону окончание нерестового запрета было установлено на 10 августа. Причина понятна, при перепечатывании документа вкралась ошибка, вместо 6 напечатали 8. Но вместо того чтобы это признать, чиновники от рыбалки выдумали псевдонаучное обоснование.

А в Астраханской области до недавнего времени было запрещено при ловле спиннингом использовать приманки, оснащенные двумя тройниками. И сотрудники рыбоохраны радостно за это ухватились. Интересно было бы узнать, сколько было составлено протоколов и собрано штрафов. Понятно, что немало, только из числа моих знакомых были оштрафованы несколько человек.
Такие запреты не держатся долго, в новых астраханских правилах, действующих с 3 февраля этого года, количество крючков воблера не оговорено. Но в целом качество правил рыболовства если и повышается, то очень медленно. Обилие спорных, а то и очевидно неразумных запретов приносит большой вред, делая нарушителями многих рыболовов и позволяя недобросовестным рыбинспекторам вместо нужной и важной работы заниматься ерундой, бесполезной для рыбы, но зачастую полезной для кармана.

Ужесточить или смягчить?

Если спросить чиновника от рыбалки, почему, например, нельзя ловить спиннингом до 10 июня отнерестившуюся в начале мая щуку, он найдет аргументы. Если рассматривать запреты как способ помешать рыболову поймать много рыбы, то любой из них оправдан. Вот только на практике ужесточение дает противоположный результат: перестают соблюдаться все ограничения, в том числе и разумные.
Вот, например, в реку Андому заходит на нерест онежский лосось, поэтому рыбалка в Андоме запрещена. Вроде как правильно, но в результате Андома опутана сетями. А если б можно было ловить спиннингом, лучше было бы или хуже? Конечно, лучше, спиннингисты боролись бы с браконьерами. А так получается, что они тоже браконьеры.

Поэтому любой запрет, соблюдение которого не контролируется, вреден. К сожалению, невозможность обеспечить неотвратимость наказания часто приводит к его ужесточению. Мол, если строго наказать одного, все остальные будут бояться. Положение дел на наших водоемах доказывает, что эта схема не работает. Уже и уголовная ответственность за браконьерство введена, а толку никакого. Необходимо либо многократно увеличить штат рыбинспекции, что дорого, либо смягчить правила рыболовства, чтобы привлечь к охране рыбных запасов самих рыболовов.