Гражданское оружие

Моя статья «Виновато ли оружие?» вызвала известный отклик. Возможно, я слишком пространно попытался донести свою идею.

Фото Алексея Дзюбчука

Фото Алексея Дзюбчука

А она весьма проста: тотальный запрет на владение гражданами огнестрельным оружием не гарантирует отсутствия такового у преступников, а наличие огнестрельного оружия у граждан отнюдь не является фактором, провоцирующим массовые убийства. Для этого даже кухонный нож подойдет, как показывает практика Японии и Китая.


Наше оружейное законодательство не самое строгое в Европе. Оружейные законы Ирландии, Англии и некоторых других стран намного строже. Но, как мне кажется, необходима либерализация нашего законодательства, и не только.


Начну с самого спорного вопроса – короткоствольное оружие. Надо понять, что почти никто не говорит о свободной продаже короткоствольного оружия. Несомненно, должны быть поставлены фильтры, дабы отсеять тех, кто не может им владеть. Тут вопросы к МВД и Министерству здравоохранения. А вообще, нужно ли гражданам оружие? Может, не стоит огород городить и вполне достаточно того, что есть?


Начнем с того, что государство не может гарантировать своим гражданам безопасность. «Должен сразу сказать, согласен с теми, кто считает, что сегодня государство не может обеспечить в необходимом объеме и качестве безопасность своих граждан. К сожалению, это относится не только к нашему государству», – сказал нынешний президент в 2005 году на встрече с жителями города Беслана. Это касалось терактов. Но на их предотвращение работают ФСБ, МВД, ФСО, а борьбой с преступностью занимается МВД, а оно, как показывает практика, находится в не лучшем состоянии. Вероятно, нас ожидает экономический кризис, который приведет к росту безработицы. Об этом уже сказал премьер-министр: «Очевидно, что всех нас ждут не самые простые времена. Вообще экономический спад ведет к росту преступности. Если дома, в своей квартире, гражданин может использовать для самообороны длинноствольное огнестрельное оружие, то на улице у гражданина нет эффективных средств самообороны. Эффективность разного рода резинострелов весьма невелика, а их идентификация затруднительна, в отличие от нарезного короткоствольного огнестрельного оружия (КС). Наша баллистическая экспертиза одна из лучших в мире. Если вы выстрелили из огнестрельного нарезного оружия сегодня, то завтра встречайте сотрудников полиции. И потом, каждый понимает, что это не оружие ограниченного поражения, а смертельное оружие. Именно поэтому никто, находясь в здравом уме и твердой памяти, не будет просто так палить из КС. А чтобы люди в не здравом уме не получили доступа к КС, для этого и нужны фильтры МВД и Минздрава.


Теперь охота для детей и подростков. Не открою Америки, если скажу, что достаточно много нынешних настоящих охотников взяли в руки ружье отнюдь не в 18 лет. И не в 18 лет отправились на свою первую самостоятельную охоту, а намного раньше. И это настоящие охотники, настоящие граждане. А ведь в те времена не стояла так остро проблема общения родителей с детьми: не было компьютеров, где зависают дети и родители, на достойную жизнь не надо было зарабатывать на трех работах сразу, и прочее. Что плохого в том, если ребенок с отцом или с дедушкой отстоит тягу и пару раз выстрелит? Или поучаствует в облавной охоте? А если охотобщества возродят кружки юных охотников? Да, понятно, что в подобном кружке будет культивироваться правильная охота по правилам, а не зенитная пальба во все, что движется. И больше шансов будет выжить у охотобществ. Но этот вопрос даже не обсуждается в Думе!


Теперь давайте рассмотрим вопрос о дульнозарядном оружии для охоты. Несомненно, сейчас вы можете приобрести как раритет, так и его реплику совершенно свободно, но вот стрелять из них нельзя. А если вы хотите охотиться с дульнозарядным оружием, то тут вы должны оформить оружие как гладкоствольное. Напомню, что в Российской Империи и СССР существовала, до 1975 года, свободная продажа гладкоствольного оружия. Конечно, сейчас, дабы оружие не попало в руки психически больных людей, я бы не стал разрешать свободную продажу дульнозарядного оружия. Но, может, стоит подумать о том, чтобы разрешить продажу нарезного дульнозарядного оружия на дымном порохе без кандидатского стажа? Разрешить, например, весеннюю охоту с дульнозарядным оружием на более длительный срок? Понятно, что сейчас, в угоду Европе, проводится наступление на весеннюю охоту с целью ее полного запрета. И никто не пойдет на такие меры, но стоит подумать. Дульнозарядное оружие, в котором количество выстрелов ограниченно, заставляет думать и лучше стрелять.


Теперь о нарезном оружии. Наши чиновники и депутаты очень им напуганы. При словах «нарезное оружие» им видится АКМ или РПК, а то и ПК, и как народ свергает их с помощью этого оружия. Но давайте посмотрим на то же дульнозарядное нарезное оружие. Использовать его в преступных целях, очень мягко говоря, проблематично. Только охота и развлекательная стрельба. Так зачем ждать человеку пять лет? Пусть он эти пять лет охотится с шомпольной винтовкой. Теперь давайте посмотрим на штуцера. Я имею в виду не магазинное нарезное оружие. Использовать его в преступных целях трудновато, мягко говоря. Так почему не разрешить приобретение штуцеров охотникам без кандидатского стажа? Пусть люди приучаются к правильной охоте. Вопрос только в том, кто будет правильной охоте обучать? Сейчас достаточно всего лишь раз прочитать охотминимум, и ты получаешь охотничий билет. Может, все же возложить обучение охотников и выдачу им охотбилетов на охотобщества?


Не последний вопрос: а где можно пострелять? Не поохотиться, а именно пострелять по мишени, потренироваться. Да, для этого есть тиры, стенды. Но их мало, они находятся достаточно далеко от дома, и, главное, это дорогое удовольствие. Можно говорить про Финляндию, где почти в каждой деревне имеется стрельбище. Можно говорить про США, где, ты можешь пострелять невдалеке от населенных пунктов, соблюдая меры безопасности. Но это только разговоры. Где можно сегодня пристрелять винтовку? Где проверить бой ружья? Где пострелять по тарелочкам из ружья перед открытием охоты и не разориться? Эти вопрос вообще никак не определены в современном законодательстве. Можно было бы разрешить тренировочную и развлекательную стрельбу вне населенных пунктов не ближе 200 метров, в местах, имеющих естественные ограждения: рвы, овраги, валы, карьеры и т.д., либо в местах, где местность хорошо просматривается на всем протяжении полета снаряда. Можно? Нет, нельзя. Почему? Потому что, как только вы вышли за свой огород с зачехленным оружием, то вы сразу – браконьер! Если сотрудники полиции задержали человека с набором отмычек, то почему его сразу не сажают в тюрьму за квартирную кражу? Потому что есть презумпция невиновности. Но вот на охотников она не распространяется. Если органы дознания должны доказать, что человек с отмычками совершил или планировал совершить преступление, то в отношении охотников ничего доказывать не надо. И этот вопрос неплохо бы проработать в Думе и закрепить законодательно.


Это о том, что можно разрешить. Теперь о том, что нужно бы запретить. Понятно, это сугубо мое мнение, как и все вышенаписанное, поэтому прошу не ругаться. Я бы запретил покупку полуавтоматического оружия в качестве первого ружья. Пусть первым ружьем для охоты будет одностволка, либо двустволка. А вот годика через три можно и полуавтомат. А ружье «Сайга-тактика» и прочие боевые ружья – только для самообороны и спорта. Ну и развлекательных пострелушек.


Теперь немного о том, что можно сделать в сфере оборота оружия, не привлекая законодателей. Не секрет, что после пяти лет владения гладкоствольным оружием для оформления разрешения на нарезное охотничье оружие необходимо обратиться в лицензионно-разрешительную систему МВД. Но если оформление разрешения на гладкоствол происходит по месту жительства, то за нарезным надо ехать в областное УВД. В Москве это не вызывает особых затруднений, но даже в Московской области сделать это не так просто. Например, вы проживаете в Талдоме, а разрешение на нарезное оружие надо оформлять в городе Люберцах. Это около 150 км и два с половиной часа на машине без пробок в один конец. И более трех часов общественным транспортом. То есть вы потратите целый день, чтобы только сдать документы. Потом вы должны потратить день, чтобы забрать разрешение на покупку, и еще день, чтобы привезти документы и оружие после покупки. Затем вам нужно забрать разрешение на ношение и хранение оружия. Иначе говоря, вы потратите полностью четыре дня на все. Только одно это отталкивает охотников от приобретения нарезного оружия. А ведь разговоры о переводе нарезного оружия на районный уровень идут уже очень давно. Да только воз и ныне там!

Ингвар Комнин 5 ноября 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 10
    Игорь Самуров офлайн
    #1  5 ноября 2013 в 21:00

    Когда молодой человек в 18 лет призывается на военную службу, он принимает присягу, ему дают боевое нарезное оружие и говорят - служи, защищай Родину. Этот же человек через 20 лет приходит за разрешением купить нарезное охотничье оружие... Низзззяяя. Походи 5 лет с гладкоствольным ружьём и только тогда.... Дебилизм? Без сомнения!!! Логика этого ограничения... Никакой. Но это дебилизм депутатов и власть предержащих-:)))) Но ведь находятся... как бы это помягче сказать... не очень одарённые умственно деятели, которые предлагают и гладкоствольные полуавтоматы продавать с ограничениями??!!
    Вот таких деятелей нужно кастрировать, дабы не могли они нарожать себе подобных:-((((((

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #2  6 ноября 2013 в 21:23
    Игорь Самуров
    Когда молодой человек в 18 лет призывается на военную службу, он принимает присягу, ему дают боевое нарезное оружие и говорят - служи, защищай Родину. Этот же человек через 20 лет приходит за разрешением купить нарезное охотничье оружие... Низзззяяя. Походи 5 лет с гладкоствольным ружьём и только тогда.... Дебилизм? Без сомнения!!! Логика этого ограничения... Никакой. Но это дебилизм депутатов и власть предержащих-:)))) Но ведь находятся... как бы это помягче сказать... не очень одарённые умственно деятели, которые предлагают и гладкоствольные полуавтоматы продавать с ограничениями??!!
    Вот таких деятелей нужно кастрировать, дабы не могли они нарожать себе подобных:-((((((

    Я бы не очень умилялся по поводу отслуживших в армии, тем более с нынешними сроками службы по призыву.
    Смотря кто где и кем служил. Скажем в ансамбле песни и пляски.
    Даже в мое время когда служили 3-4 года встречались те кто стрелял 3 патрона перед присягой, на том стрелковая подготовка и заканчивалась.
    Пять лет владения гладкоствольным оружием в плане подготовки к владению нарезным не дают ничего, кроме прохождения условного теста на благонадежность.
    Понятно, что нужен индивидуальный подход к претенденту на обладание нарезным оружием, с учетом того, каким багажом необходимых знаний и навыков тот обладает.
    На предмет ограничения продаж гладкоствольных автоматов.
    Я думаю, что вопрос в конце концов решиться тем, что будет ограниченна емкость магазина до 3х патронов. Нравиться тебе автоматический принцип перезаряжания – пожалуйста, но густой огня придется поступиться.
    Думаю, что это было бы правильным.

    Ответить
  • -2
    Игорь Суслов офлайн
    #3  7 ноября 2013 в 14:05
    Aleks Jarkovoj
    Я бы не очень умилялся по поводу отслуживших в армии, тем более с нынешними сроками службы по призыву.
    Смотря кто где и кем служил. Скажем в ансамбле песни и пляски.
    Даже в мое время когда служили 3-4 года встречались те кто стрелял 3 патрона перед присягой, на том стрелковая подготовка и заканчивалась.
    Пять лет владения гладкоствольным оружием в плане подготовки к владению нарезным не дают ничего, кроме прохождения условного теста на благонадежность.
    Понятно, что нужен индивидуальный подход к претенденту на обладание нарезным оружием, с учетом того, каким багажом необходимых знаний и навыков тот обладает.
    На предмет ограничения продаж гладкоствольных автоматов.
    Я думаю, что вопрос в конце концов решиться тем, что будет ограниченна емкость магазина до 3х патронов. Нравиться тебе автоматический принцип перезаряжания – пожалуйста, но густой огня придется поступиться.
    Думаю, что это было бы правильным.

    Александр, боюсь, что у нас ограничение магазина 3 патронами не сработает. Сам с этим не соглашусь и буду 4 вставлять!

    Ответить
  • -4
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #4  7 ноября 2013 в 16:25
    Игорь Суслов
    Александр, боюсь, что у нас ограничение магазина 3 патронами не сработает. Сам с этим не соглашусь и буду 4 вставлять!

    Все не так безнадежно и с Вашим "не соглашусь" вполне можно не считаться, при исполнении следующих условий:
    Разработка соответствующего закона, разработка механизма его реализации ну и соответственно политической воли, которая у нас проявляется крайне редко.
    Принятие закона заставит производителя внести конструктивные изменения по ограничению емкости магазина, забугорный производитель на запрет продажи и применения среагирует соответственно.
    Законодатель вполне может обязать владельцев в определенный срок оснастить магазин ограничителем в соответствующие сроки. Спрос обязательно породит предложение. Даже если ограничитель будет легко извлекаемым, серьезная мера ответственности за применения автомата без ограничителя заставит по иному взглянуть на "не соглашусь".
    Т.е при серьезном подходе все решаемо. Ну, а если только прокукарекать, то "не соглашусь" останется актуальным.

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #5  7 ноября 2013 в 16:43
    Aleks Jarkovoj
    Все не так безнадежно и с Вашим "не соглашусь" вполне можно не считаться, при исполнении следующих условий:
    Разработка соответствующего закона, разработка механизма его реализации ну и соответственно политической воли, которая у нас проявляется крайне редко.
    Принятие закона заставит производителя внести конструктивные изменения по ограничению емкости магазина, забугорный производитель на запрет продажи и применения среагирует соответственно.
    Законодатель вполне может обязать владельцев в определенный срок оснастить магазин ограничителем в соответствующие сроки. Спрос обязательно породит предложение. Даже если ограничитель будет легко извлекаемым, серьезная мера ответственности за применения автомата без ограничителя заставит по иному взглянуть на "не соглашусь".
    Т.е при серьезном подходе все решаемо. Ну, а если только прокукарекать, то "не соглашусь" останется актуальным.

    Совершенно верно, за бугром давно продают автоматы с ограничителем в магазине. В свое время сам помогал приятелю выбрать винчестер-помпу в камуфляже (новый 1+2), а затем удалить пластиковый стержень, не позволяющий иметь в магазине более 2 патронов, сделав его 1+4. Есть двухзарядные спортивные одностволки, в частности у беретты. Так, что при желании и воле законодателей, проблема легко решаемая, о чем А.А.Ярковой и упомянул. С другой стороны третий и последующие выстрелы, если первые два промахи, делу не помогут, да и опытный охотник рассматривает "запас" патронов скорее в расчете на быстрый повторный налет при утиной охоте, когда двустволку, особенно курковку перезарядить не успеваешь.

    Ответить
  • -2
    Игорь Суслов офлайн
    #6  7 ноября 2013 в 20:03
    Aleks Jarkovoj
    Все не так безнадежно и с Вашим "не соглашусь" вполне можно не считаться, при исполнении следующих условий:
    Разработка соответствующего закона, разработка механизма его реализации ну и соответственно политической воли, которая у нас проявляется крайне редко.
    Принятие закона заставит производителя внести конструктивные изменения по ограничению емкости магазина, забугорный производитель на запрет продажи и применения среагирует соответственно.
    Законодатель вполне может обязать владельцев в определенный срок оснастить магазин ограничителем в соответствующие сроки. Спрос обязательно породит предложение. Даже если ограничитель будет легко извлекаемым, серьезная мера ответственности за применения автомата без ограничителя заставит по иному взглянуть на "не соглашусь".
    Т.е при серьезном подходе все решаемо. Ну, а если только прокукарекать, то "не соглашусь" останется актуальным.

    К сожалению, всё упирается в полицейского, который должен проверять ёмкость магазина. А его нет! Просто нет, потому, что единица отсутствует. И никто не хочет, что бы он был. Не надо ужесточать наказание, надо сделать его неотвратимым. И вот именно тогда, всё решаемо. А, пока, к сожалению, никто не будет проверять в угодьях сколько у меня в магазине патронов.

    Ответить
  • -1
    алекс корчагин офлайн
    #7  7 ноября 2013 в 20:45

    С этим и охотинпекция справилась, бы если бы в законе ограничения были бы.Мне думаеться.

    Ответить
  • 2
    Николай Григорьев офлайн
    #8  7 ноября 2013 в 20:46

    Слушайте, ребята, а не кажется ли вам, что за меня всегда и везде решают. Кучка в думе, кучка в крае, кучка в районе... и вот те раз, здесь кучка, вроде как уважаемых людей меня хочет в стойло поставить. Вом, мол у них там за границей. Там за границей в большенстве своем как люди живут, а здесь как кроль подопытный. Обложили...Товарищ у меня в Германии живет уже 15 лет, пока не узнал правила и места охот в Россию приезжал на гуся специально. Сейчас там охотится. Там охотится легче, чем рыбу рыбалить. И сезон охотничий год длится! И выбор больше. И цены меньше. И в голову не лезут дурные мысли стрельнуть чегой-то лишнего. А вы всех под один гребень...три не больше, это лучше, а не это. А таких тысячи! И вы за них решаете. А решать то надо с воспитания, с детства приучать. А когда дали дураку волю, в стойло сразу и не поставите, а то сдураком десяток и нормальных в стойле окажутся. Меня ни кто не приучал в свой полуавтомат 3-4 патрона вставлять, сам к этому пришел. И друг у меня есть, у него МЦ2112 с 1977 года , ему, что тоже ограничитель вставить? Подумайте, а где ваш ограничитель?

    Ответить
  • -2
    алекс корчагин офлайн
    #9  7 ноября 2013 в 20:56

    Тут согласен с вами.Я хотел лишь сказать, что не только полицейские но и другие органы при соответствующем законодательстве могли бы это делать и всё.А то у Игоря полицейский и врачём и охотиспектором.Вы так без хлеба всех оставите,одни полицейские работать будут.

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #10  7 ноября 2013 в 21:13
    Игорь Суслов
    К сожалению, всё упирается в полицейского, который должен проверять ёмкость магазина. А его нет! Просто нет, потому, что единица отсутствует. И никто не хочет, что бы он был. Не надо ужесточать наказание, надо сделать его неотвратимым. И вот именно тогда, всё решаемо. А, пока, к сожалению, никто не будет проверять в угодьях сколько у меня в магазине патронов.

    Проверяльщики у нас всегда найдутся.
    А Вас я что-то не пойму. То не соглашусь, то сожаление о том,что никто не будет проверять сколько у Вас в магазине патронов.
    Мы говорим о возможной тенденции. Вот в этом случае проблему можно решить модернизацией вновь выпускаемого оружия с уменьшенной емкостью магазина.
    Да и у законодателя есть простор для маневра.Ну допустим в виде пункта о том, что в случае выявленного нарушения, в виде отсутствия вкладыша ограничивающего емкость магазина, оружие подлежит конфискации. Простенько и со вкусом. Найдутся те кто рискнет, а большинство поостережется. Все просто...

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑