Как «некто» учил ивановских охотников «мясо» делить

Опровержение на письмо А.В. Базаркина «Как делили мясо», опубликованное в «Российской охотничьей газете» (№ 26, 2013)

 

В Ивановской области лимит и квоты добычи охотничьих ресурсов определяются в соответствии с заявкой охотпользователя в пределах установленных нормативов на основании данных о численности охотничьих ресурсов. Возникающие в процессе подготовки лимита добычи вопросы решаются гласно на общественных обсуждениях, в том числе и открытым голосованием. Для охотпользователей Ивановской области при планировании квоты добычи имеет значение и количество функционирующих на территории хозяйства охотничьих бригад. Считаем, что общественное обсуждение социально значимых решений, открытое голосование, планирование квот добычи не только на основе численности, но и на обоснованном мнении охотпользователя являются наиболее целесообразным подходом в современных социально-экономических условиях.


Охотничья общественность Ивановской области хотела бы узнать у автора письма «Как делили мясо», директора несуществующего Родниковского охотничьего хозяйства Ивановской области А.В. Базаркина, он ли написал данное письмо или, может быть, «некто». Если он, то с какой целью и что конкретно предлагает.


Общественный совет (далее – Совет) при службе по охране объектов животного мира Ивановской области, состоящий из 19 человек, организовал внеочередное заседание, основной повесткой которого было рассмотрение фактов, изложенных в письме. Мы высказали сомнение в том, что его авторство принадлежит А.В. Базаркину, и, желая разобраться в происшедшем, пригласили автора на заседание, но он участвовать в нем отказался. Считаем, что этот отказ красноречиво характеризует его поступок – направление очерняющего письма в редакцию газеты. На заседании Совета письмо было рассмотрено, обсуждено, и по итогам обсуждения было признано, что А.В. Базаркин недостаточно квалифицирован для конструктивной критики оценки численности и лимитирования добычи охотничьих ресурсов, а оценка событий в охотхозяйственной сфере Ивановской области, изложенная им в письме, по большей части не соответствует действительности и направлена в редакцию с целью срыва сезона охоты 2013–2014 гг. и дискредитации профессионального и морального облика охотников и контролирующих органов Ивановской области в глазах общественности. Решено подготовить опровержение в «Российскую охотничью газету» и заявление о факте оскорбления – в правоохранительные органы Ивановской области.


Теперь остановимся на ключевых моментах текста «Как делили мясо». Высказывание автора о том, что «в Ивановской области квоты на отстрел лося и кабана устанавливают не от численности животных, а по количеству охотничьих бригад пользователей и открытым голосованием», является не чем иным, как преднамеренным искажением фактов. Приведем для наглядности выдержку из таблицы 5, присутствовавшей как в обосновывающих лимит материалах, так и в презентации, демонстрировавшейся на общественных обсуждениях (см. таблицу).


Сколько необходимо добывать, решает охотпользователь, а специальный уполномоченный орган контролирует соответствие заявки нормативам. Предлагаемый лимит добычи лося составляет 399 особей (из 469 возможных), предлагаемый лимит добычи кабана – 1391 особей (из 2719 возможных). В ходе общественных обсуждений решались и спорные вопросы по установлению хозяйственно целесообразных квот. Решение об их изменении в ту или иную сторону в пределах нормативов изъятия принимали тоже охотпользователи.
В результате обсуждения некоторым охотпользователям квота изъятия по ряду видов была изменена; по какой причине это делалось, было детально разобрано, спорные вопросы, по которым не было однозначно правильного решения, обсуждались, дискуссии были оживленными, сформулированные решения выносились на голосование. Из протокола общественных обсуждений видно, что присутствовавший на общественных обсуждениях А.В. Базаркин против принимаемых решений не голосовал. Что-то (вероятно, предвзятое отношение к делу) помешало автору письма заметить, что первоначально запрошенная охотпользователями величина лимита (до общественных обсуждений) составляла по лосю 471 особь, а установленная в проекте распоряжения губернатора после общественных обсуждений – 399 особей, запрошенная по кабану – 1837 особей и установленная после обсуждений – 1391. Таким образом, можно констатировать, что по итогам общественных обсуждений изменения в проект лимита и квот добычи были внесены, изменения были осуществлены в пределах нормативов изъятия и применительно к лосю и кабану не в сторону увеличения лимита, а в сторону его уменьшения.


Основная часть фактов, изложенных в письме, или не соответствует действительности, или неверно интерпретирована. Контекст письма крайне негативный. Присутствует большое количество логических ошибок и взаимных противоречий. Например, автор пишет: «70% освоения лимита по лосю – неужели это крайне низкий процент освоения? Да по кабану освоение составляет 30%, но необходимо учитывать, что в связи с распространением в Российской Федерации африканской чумы свиней (далее АЧС) субъектам рекомендовано устанавливать по кабану близкие к максимально возможным лимиты и квоты. Предпринять всевозможные шаги по предотвращению распространения АЧС важнее, чем более высокий процент освоения лимита кабана в результате установления минимального лимита добычи». Автор пишет: «С подачи службы динамика этих (лось, кабан, рысь) крайне востребованных видов с 2012 года упрямо ползет вверх». Доводим до сведения А.В. Базаркина и всех тех, кто мыслит так же стереотипно и неверно, что служба не производит учетные работы, а контролирует процесс учета и обрабатывает поступившие данные и несет ответственность за правильность обработки поступивших данных. Проводят учеты и несут ответственность за их качество охотпользователи. Разрабатывает, внедряет и утверждает методики учета Минприроды России, и ответственность за внедрение и результативность методик несет оно же. Пока не будут приведены факты недобросовестности или некомпетентности охотпользователей, проводивших учеты, факты неэффективности применяемых методик или неправильного расчета численности, – до тех пор о критике учетных данных говорить бессмысленно.


Естественно, какие-то погрешности в учетных данных имеются, на то он и относительный учет, в отличие от абсолютного. Общественность в лице охотников, работников охотничьего хозяйства и жителей Ивановской области большинством голосов одобрила материалы учета и расчетные данные численности охотничьих ресурсов, полученные с соблюдением действующей методики ЗМУ. Автор ссылается на данные ИООООиР, однако данные учетов, представленные ИООООиР, основаны на недостоверных материалах, так как получены не со всей территории охотничьих угодий Ивановской области и так как учеты проводились с нарушением действующей методики зимнего маршрутного учета.
Присутствуют в письме данные непонятного происхождения. Например, написано, что, по данным Службы, в Лухском районе насчитали 901 лося. Это не соответствует истинному положению дел. Учетной единицей при проведении зимнего маршрутного учета в 2013 г. являлись не административные районы, а гораздо большие территории, в данном случае два муниципальных района – Верхнеландеховский и Лухский площадью 153,44 тыс. га. Численность лося на этой исследуемой территории составила 988 особей, и откуда взялась цифра 901 – неизвестно.


Если у автора письма есть факты нарушения учетных методик, изменения формул при расчете численности и плотности населения, ему следует изложить их в сообщении и направить его в соответствующий орган государственной власти; если есть претензии к методике ЗМУ, к вопросам нормирования изъятия охотничьих ресурсов или к порядку принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, то ему следует обратиться с замечаниями и предложениями непосредственно в Минприроды России. Перед проведением общественных обсуждений вся необходимая информация была размещена на официальном сайте Службы и в «Ивановской газете», сообщение об их проведении было разослано администрациям всех муниципальных районов и охотпользователям Ивановской области. Материалы учетов рассмотрены на общественных обсуждениях в качестве обоснования к планируемому лимиту добычи охотничьих ресурсов.


Общественные обсуждения по вопросу формирования квот и лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Ивановской области состоялись. Альтернативные точки зрения в ходе обсуждений были рассмотрены и по целому ряду причин признаны несостоятельными. Материалы проведения общественных обсуждений были приобщены к материалам, обосновывающим лимит и квоты добычи охотничьих ресурсов на территории Ивановской области на период с 01.08.2013 до 01.08.2014, и направлены на государственную экологическую экспертизу. Призыв, подписанный А.В. Базаркиным, к природоохранной прокуратуре и Минприроды РФ вмешаться в процесс несет, по всей видимости, деструктивный характер и похож на попытку срыва наступающего сезона охоты в Ивановской области.


Наша общая задача – не допустить срыва охоты. Именно поэтому Общественный совет открыто заявляет читателям «РОГ»: считаем, что в охотхозяйственной сфере надо и дальше идти путем конструктивного диалога, разрешать имеющиеся проблемы методом обсуждения их с общественностью, а не тиражировать свои (и тем более чужие!) предвзятые и необоснованные суждения в уважаемых изданиях.

 


Общественный совет проходил открыто, на него был приглашен не только А.В. Базаркин, но и корреспондент «Ивановской газеты» Надежда Павлова, которая свое видение данного вопроса отразила в статье «Нечестная охота» («Ивановская газета» № 117, 26.06.2013), которую мы посылаем в редакцию «РОГ».

Члены Общественного совета при службе по охране объектов животного мира Ивановской области: А.В. Бабошин, Н.М. Галимов, Н.Н. Реутов, Е.В. Жинкин и др. – всего 12 подписей

22 июля 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑