ОБСУЖДЕНИЕ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ЗАКОНА

Статья первая

Уже скоро год как воссоздан Департамент  охотничьего хозяйства Российской Федерации, а на правовом поле царит тишина. Нет новых типовых правил охоты, нет положения об охоте и охотничьем хозяйстве, нет закона об охоте.

Современное состояние основного законодательного органа страны известно. Партии и депутаты вступили в предвыборную кампанию и им, конечно, не до закона об охоте, которого так ждут охотники. Выборы состоятся в декабре, и пока депутаты поделят по фракциям портфели, притрутся друг к другу, уже в марте состоится большое политическое событие. Выборы нового президента, человека, который в принятии закона ставит последнюю точку. Так что, как минимум полгода никакого официального юридического продвижения закона об охоте в РФ не предвидится. С одной стороны, вроде бы плохо, а с другой, предоставляется возможность, не спеша, обстоятельно высказать предложения по созданию основополагающих нормативных документов. После чего следует опубликовать проект закона об охоте в РФ в открытой печати, в той же «РОГ» и профессиональных журналах. Я поднимаю этот вопрос из опасения, что если закон об охоте в РФ будет составлен чиновниками и передан в Государственную Думу (ГД) без предварительного гласного обсуждения охотничьей общественностью, то вполне возможно, что в дальнейшем все может произойти по известному черномырдинскому изречению. Своими размышлениями я пытаюсь помочь составителям основополагающих документов быстрее поставить на современные рельсы отрасль охотничьего хозяйства России.

Что бы мне, в частности, хотелось видеть в новом законе об охоте в РФ и других основополагающих документах.

Главное – четкую правовую базу, которая послужила бы основой для процветания этой отрасли в России. В первую очередь, в законе должна быть подчеркнута самостоятельность конкретных охотничьих хозяйств.

Владельцы хозяйств (общественных, частных, государственных) должны иметь право самостоятельно регулировать численность основных видов охотничьих животных на принадлежащей им территории.

Регулирование численности оформляется путем подачи обоснованных заявок, в которых в повидовом перечне указываются численность и количество охотничьих животных, подлежащих отстрелу в предстоящий сезон или год.

Приоритет в заявке отдается диким копытным, медведям и тетеревиным птицам. За все указанные в заявке цифры несет ответственность владелец хозяйства.

Почему я с особой настойчивостью повторяю это в статьях и беседах с охотоведами и охотниками? В прошлые советские времена главным и самым тяжелым катком в народном хозяйстве был Госплан, за спиной которого сидел ЦК КПСС. Планировалось все – от количества гвоздей до урожайности полей и заготовок сельхозпродуктов. Эта тенденция сохранилась, и ее надо повернуть вспять. Мысль о том, что в Москве лучше знают, сколько надо добыть соболей в Красноярском крае или лосей в Вологодской области, а потом, запросив мнение местных охотоведов, а то и не запрашивая его, устанавливать им лимиты добычи по своему усмотрению, иначе как вредной не назовешь.

Плохую услугу в этом деле иногда оказывает и наука. Крайне опрометчивые рекомендации доктора биологических наук А.А. Данилкина, который с высот академического института выдал свой опус по лимитам добычи диких копытных в РФ, а потом еще ряд фантастических цифр в миллионах голов, якобы, возможных для обитания на просторах России. Ох как соблазнительна громада территории нашей Родины, чтобы озвучить такие цифры. Особенно, когда человек начитается компиляций В.В. Дежкина об охоте в США и Канаде и других литературных источников о количестве зверей в Швеции, Германии, Венгрии и других странах Западной Европы.

При этом люди не хотят знать ни истории, ни географии этих стран и словно забыли, что живут в России. А уж о менталитете российском и народов Западной Европы и Америки в отношении к охоте поговорим подробнее. Я хочу, чтобы люди поняли, что народ у нас другой и страна другая, и Россия никогда не будет Америкой или Германией. Отношение к законам у нас другое, и формировалось оно столетиями. Приведу на эту тему несколько примеров. Много лет тому назад читаю злорадную заметку в газете «Правда», что председатель партии ХДС\ХСС, а потом и председатель правительства ФРГ, господин Штраус не сдал охотничий минимум по стрельбе из ружья и теперь уединился в своем шале, чтобы потренироваться на личном стенде. Поэтому разрешения на право охоты он не получил. Возможно ли это было в СССР или теперь в России? Если бы секретарь обкома или райкома, а ныне глава администрации – мэр или губернатор пожелал получить охотничий билет, ему бы сразу поднесли его на тарелочке с голубой каемочкой.

Охотничий сторож в Англии или Германии на территории частных владений мог запросто застрелить браконьера в охраняемых им угодьях, если тот попадался с пойманным кроликом. Но я нигде не читал и не слышал, чтобы помещик в России убил крестьянина за пойманного на его земле зайца. Жестокость по отношению к браконьерам англичане привили в некоторых африканских странах, их бывших колониях. Нарушителей, убивающих слонов, носорогов, зебр при обнаружении, а тем более при неподчинении и сопротивлении, охрана расстреливала из армейского оружия с земли и воздуха, а оставшихся в живых сажали в тюрьмы на долгие сроки. Вот так насаждалось уважение к охотничьим законам на Западе. И не слышно было защитников прав человека.

В статье «О малых охотничьих хозяйствах» я приводил в пример подвижника, грудью вставшего на защиту охотничьей фауны, не считаясь с должностями и званиями районного начальства, который без всякого почтения составлял на них протоколы. Он добился высочайших показателей по численности практически всех видов охотничьих животных на территории своего хозяйства. Но чем дело кончилось? Говоря современным языком, он «достал» протоколами райком, прокуратуру и милицию, и, спустя некоторое время, у него под порогом его дома милиция нашла незарегистрированную малокалиберную винтовку. Вызвали в прокуратуру и сказали: «Выбирай, или тебе три года тюрьмы за незаконное хранение нарезного оружия, или уезжай в другой район, а еще лучше область». Б.Н. Нечаев уехал в другую область и вскоре умер там от инфаркта, поскольку его оторвали от любимого дела. Вот такая была простая история, которую мне рассказали сыновья подвижника, мои бывшие студенты. Вот так формируется российский менталитет, и ничего в нем не меняется, только добавилась власть денег. Теперь же нечаевых в России не может быть (если даже какой-то отчаянный человек найдется), поскольку наши законодатели лишили права егерей, охотоведов и директоров общественных охотничьих хозяйств и организаций составлять протоколы на браконьеров, задерживать их, изымать незаконно добытую продукцию.

Как мы видим из истории и современности, отношение к законам, к их претворению в жизнь в западноевропейских странах и Северной Америке одно, а в России другое. Вспомним замечательного писателя Р. Киплинга: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись». Мой старый приятель и коллега, доктор наук работал на Аляске с американцами по совместной научной тематике и рассказал мне об одном характерном случае. Под вечер они опустились на вертолете в глухом месте возле реки. В реке было много лосося и американцы, достав спиннинги, принялись ловить рыбу. Они поймали несколько штук, и мой приятель у одного из них попросил снасть, чтобы самому поймать одну-другую рыбину испытать радость охоты.

Американец спокойно ему отказал и добавил, что он не гражданин США, а иностранец не имеете права ловить рыбу на территории его страны. Закон запрещает. Мой доктор был раздосадован и удивлен потому, что отношение к гостям в России, несмотря ни на какие законы, совершенно другое. В подобном случае россиянин даже и не подумал бы о каких-то там законах. Гостеприимство и доброжелательность носит в России приоритетный характер. И ничего с этим не поделаешь. В подтверждение своих слов приведу еще один пример обратного свойства. Во время командировки в республику Коми как представитель главка я узнал, что в одном из промхозов трудятся на концессии болгары, рубят лес. Среди них оказались охотники. Они обратились в местное районное общество охотников, там им выдали на общих основаниях охотничьи билеты и организовали среди них первичный охотколлектив. Естественно, они вооружились тулками и ижевками, хотя все это было незаконно. После моей докладной начальнику главка болгарский охотколлектив распустили, оружие и охотбилеты отобрали, деньги иностранцам за все вернули. Перед отъездом я предупредил председателя о своих действиях, хотя и сам об этом сожалел. При мне председатель сетовал: «За что болгар хочешь обидеть? Ребята они хорошие, послушные. И деньги с них для общества не лишние. Тайги на всех хватит».

Законы страны должны в первую очередь учитывать менталитет собственного народа, его экономическое положение. Если мы не можем как следует охранять охотничьи угодья государственной службой охотнадзора, следует привлечь для этого тысячи штатных егерей, охотоведов и работников обществ охотников. И не надо нам делать глупости в собственной стране, постоянно оглядываясь на Запад. Надо вести себя, как Китай или Штаты, тогда нас больше уважать станут. Те же люди, которые говорят, что они россиян лет за 15–20 перевоспитают и переделают по западным лекалам в законопослушных, непьющих, вольницу не любящих, не врущих и не ворующих, не верьте им. Будет это, будет, а когда – не знаю.

Михаил ПЕРОВСКИЙ, профессор, доктор биологических наук 16 октября 2007 в 11:41






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑