ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Позволю себе не согласиться с многоуважаемым профессором Перовским и его статьей «Пора остановиться» («РОГ» № 1, 2007). Не влияет технический прогресс на количество добытой дичи.

Сетует профессор на увеличение длины ствола. А смысл? Еще в начале ХХ века было доказано, что длина ствола очень мало влияет на бой ружья. Даже ружья со стволами 25 дюймов с хорошими патронами дают отличный бой. А на кучность влияет только геометрия ствола, и все эти сказочки о том, что с патронником 76 и 89 мм можно стрелять 70-мм патронами без изменения параметров, – лапша на уши. Увеличение длины ствола – рекламный ход. Увеличение длины ствола в гладкоствольном оружии на 1 см дает прирост скорости снаряда на 1 м/с. Ну и стоит ли овчинка выделки? Да, удлиняется прицельная линия, и только. Но и тут есть свои пределы.

А по поводу прицелов ночного видения (ПНВ) напомню, что их применение на охоте запрещено. Как и электронных манков, кстати. И я не знаю, для кого их продают. А вот применение на охоте приборов ночного видения вполне оправдано. Пример. Вы на лабазе на медведя. Сгущаются сумерки. Вдруг на поле силуэт. Кто же? Медведь? Кабан? Или пьяный тракторист Васька? Глянул в прибор – и все на своих местах. А стрелять с обычным прицелом можно и с лампой – правила разрешают. Меньше несчастных случаев будет. По поводу лазерных целеуказателей (ЛЦУ). Зверь на ЛЦУ не реагирует – не боится. Но применение их на охоте ограничено. Это стрельба из засады или подхода по стоящему зверю. По ходовому зверю стрельба с ЛЦУ проблематична, а если вынос точки прицеливания идет за габариты цели, то использование ЛЦУ невозможно.

По поводу «магнумов» могу сказать только одно – это узкоспециальное оружие. Пришло оно из Америки и предназначено для стрельбы стальной дробью. А стрелять свинцовой дробью из такого оружия трудно – отдача слишком велика.

А вот, что это оружие более эффективно, чем двустволка с 70-мм патронником с продуманной и качественной геометрией ствола – вопрос спорный. Пример. Поехала группа охотников на гусей по  весне. У моего друга Андрея была стандартная ИЖ-43, а у других – «Сайга». Удлиненный магазин, патроны «магнум», ствольные насадки чуть ли не по метру. Над Андреем хи-хи да ха-ха. Ну он и предложил по мишени пострелять. Стандартная ИЖ-43 с патронником 70 мм на 40 м дала ровную равномерную осыпь, с нормальной кучностью. «Сайга» на той же дистанции – где густо, где пусто. Насмешки смолкли.

Теперь по поводу нарезного оружия. Зачем ограничивать длину ствола? Кому-то нравится охотиться на сурков с километра. Что тут преступного? Для того чтобы сделать красивый дальний выстрел, надо учесть кучу факторов: силу ветра, дальность до цели, направление ветра, точно знать траекторию полета пули и т.д. Да и СКС-45 на охоте можно использовать. Только дичь должна соответствовать патрону. Волков из СКС-45 хорошо бить.

Только стрелять надо уметь. Я убежден, что на результаты охоты влияет в первую очередь мастерство охотника. А оружие и снаряжение – не главное. Пример. Родственники моей жены в Саратовской области из зайцев тушенку делали – так много их били (сейчас не знаю – несколько лет там не был). Причем из оружия – ТОЗ-34 12 калибра с патронником 70 мм и ТОЗ-БМ 16 калибра. Из снаряжения – стеганка, кепка да сапоги. По поводу заявления уважаемого профессора: «Наши конструкторы-оружейники в ответ на неуемные аппетиты охотников могут предложить бог знает что». Может быть, и могут, но не предлагают.

Наши отечественные производители отечественными охотниками не интересуются. Взгляд их устремлен на Запад. И за нуждами западных охотников следят внимательно. И, кстати, о птичках. В США охотнику доступны любые виды оружия, любая длина патронника, ствола и т.д., и т.п. А дичи там меньше не становится. Там заборы не от воров ставят, а чтоб олени по садам не шастали и цветы не жрали. Бассейны накрывают не от пыли, а чтоб еноты-полоскуны соседскую помойку в них не стирали. Дичи в США добывают несравненно больше, чем у нас. Да и настоящих охотников там больше, чем у нас. И охотиться там можно и с луком, и с арбалетом. И, знаете, ничего, не выбивают дичь. Правильно он отмечает, многоуважаемый профессор, – русских в охоте больше привлекает созерцательность, единение с природой, красота Божьего мира, а вовсе не халявность добычи. Нет, дорогой профессор, не количество патронов в магазине представляет угрозу для дичи.

Необходимо наладить охрану дичи, мероприятия по ее воспроизводству – вот главные факторы поддержания большого количества зверя и птицы. И должно этим заниматься государство. Нужна национальная программа по охране и воспроизводству дичи на территории всей страны. Должна она быть научно обоснованной. По моему мнению, необходимо разделить всю Россию на егерские обходы. Создать государственную егерскую службу. На первом этапе необходимо провести научную экспертизу всей страны, для каждого региона определить оптимальную площадь егерского обхода.

При этом необходимо наладить профессиональную подготовку егерского состава. Обеспечить егерей жильем, транспортом, одеждой, оружием. Подготовить законодательную базу. Для каждого региона разработать программу биотехнических мероприятий воспроизводства зверя. Пусть егеря занимаются дичеразведением, учетом, обслуживанием охотников и, в последнюю очередь, ловлей браконьеров. Для этого предлагаю создать экологическую полицию, которая и будет ловить разных врагов лесов, полей и огородов. Егерь как госчиновник может составить протокол на нарушителя (я имею в виду государственного егеря). Создание государственной егерской службы, по-моему, не помешает арендаторам охотугодий. Арендуешь угодья – арендуешь егерские обходы с егерями. Егеря получают деньги от государства. Но и арендатор может им доплачивать. Арендатор может нанять своих егерей. Они будут заниматься биотехнией и обслуживанием, а браконьеров ловить с гос. егерями. Гос. егерь будет в двойном подчинении.

Но если егерь стал свидетелем нарушения со стороны арендатора, то он должен составить на него протокол. Вот такой контроль. Арендатор может развивать арендованное хозяйство, проводить биотехнические мероприятия, обслуживать охотников, получать прибыль, а гос. егерь ему в этом помогает, проводит госмероприятия и следит за соблюдением прав охотников и правил охоты.

Вот один из вариантов увеличения численности дичи в стране. Нереально? Была бы, как говорится, политическая воля руководства, и все будет. Денег нет? Вранье. Миллиарды наших нефтедолларов вложены в американскую экономику. Почему бы не изъять их оттуда и не вложить в нашу?

По поводу стрельбы сразу пяти уток с одного подхода. Если норма добычи – пять уток за вечерку, то отстрелял норму, разряжай ружье, сиди, кури, любуйся природой. Отстрелял шестую утку, а тут гос. егерь или наряд экологической полиции с протоколом. Нарушил – плати. И причем здесь количество патронов в магазине? По поводу 11-зарядного «Браунинга». Куда смотрят инспекторы лицензионно-разрешительной системы? В законе ясно сказано: не более 10 патронов. Больше патронов в магазине, чем положено, – ружье изъять, владельца – наказать. Ну и в чем проблема? У хорошего хозяина и петух несется. А у нас нет хозяина в государстве. Это один из величайших наших государей Александр III в графе «род занятий» при переписи написал: Хозяин Земли Русской. А кто у нас сейчас хозяин земли нашей? Президент? Да нет. Это всего лишь высший чиновник, да и то на время.

А наши чиновники ответственности, как черт ладана боятся. Все норовят ее на кого-то переложить. Из центра – в регионы, из регионов – в районы. А на местах творят, что хотят. Опять же ту же Саратовскую область вспоминаю. Пообещал г-н Аяцков, тогдашний губернатор, Ельцину сколько-то зерна сдать, а платить не охота. И стояли милицейские пикеты на дорогах – машины с зерном отлавливали. В соседней Тамбовской области зерно за деньги принимали, а в Саратовской – за расписку. И плевать, чье зерно – фермерское, колхозное. Нет хозяина в государстве. А без этого ни охотничьего, ни сельского, никакого другого хозяйства не поднимешь! Не длина ствола или емкость магазина влияет на количество дичи. А желание и воля руководства страны.

Игорь СУСЛОВ 18 сентября 2007 в 12:02






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑