Охота с ретривером

Я всегда руководствовался своим охотничьим инстинктом и никогда не увлекался модой. В отличие от многих «знатоков», никогда не державших ретривера, но «знающих», каким он должен быть, я воспитал трех ретриверов как прекрасных подружейных собак.

фото: Fotolia.com

фото: Fotolia.com

В обоснование своих взглядов на охоту с ретривером привожу два основополагающих определения, что такое охота и какая собака признается подружейной:

– в энциклопедии «...охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц»;

– в стандарте FCI на ретривера записано, что он является подружейной собакой, а она должна найти птицу, поднять на крыло (подать под ружье), а после удачного выстрела принести (к сожалению, некоторые эксперты РКФ-FCI, часто употребляя это слово, не понимают его значения).

ЧТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ РЕТРИВЕР?

Таким образом, ретривер в соответствии с этими определениями должен выслеживать и преследовать птицу. Если он этого не сделает, то и подавать будет нечего. Есть, конечно, люди, которые приезжают в хозяйство на пролет птицы. Они стреляют, а собака приносит им добытую дичь. Таких людей я не беру в расчет. Это стрелки, а их собаки не подружейные, а подавальные. 

Запреты никогда ни к чему хорошему не приводили. Самое интересное, что ярые проповедники того, что ретривер должен заниматься только подачей, иначе он выродится в легавую или большого спаниеля, сами ездят со своими лабрадорами в Воронежскую и Тамбовскую области охотиться на полевую и луговую птицу. Вообще-то, обучить лабрадора удовлетворительному поиску не очень трудно. А вот если собаку учили работать только по правилам испытаний на подачу, то у нее практически нет никакого поиска. Она привыкла бежать по прямой, куда ее пошлет хозяин. Это я очень хорошо видел на состязаниях ретриверов по болотно-луговой и полевой птице, где было много перепела и коростеля.

Собака, прекрасно натасканная только по подаче, пробегает по прямой примерно 60 м, ничего там не находит, возвращается к хозяину и вопросительно смотрит на него: что еще делать? Если вы такую хорошо обученную подаче собаку обучите поиску челноком, то она будет уходить влево и вправо на 70–80 м. Ей ведь разрешено при выполнении закрытой подачи уходить от ведущего на такое расстояние. Ну и как вы будете стрелять?

При выполнении следовой работы собаке разрешено уходить еще дальше. Оказывается, при ходовой охоте на утку и на болотно-луговую птицу многие навороты правил испытаний на подачу не только не нужны, но и вредны. В этом меня в очередной раз убедила охота в Тверской области на утку, бекаса и гаршнепа. Кроме того, очень пожалел, что начал знакомить свою Герду сначала не со слабо пахнущей болотной и луговой птицей, а с уткой, так как начал натаску с подачи. Нельзя начинать натаску лабрадора с утки и подачи.

Если вы начали работу с утки, то для нее она останется любимой птицей. И если вы пошли охотиться на бекаса, то она все время будет стремиться уйти к воде, где ее любимая птица. Для вас будет настоящим мучением постоянно заставлять собаку возвращаться в приболоченные места, где есть бекас и гаршнеп. Еще большим мучением будет ходовая охота с собакой, обучение которой начали с подачи. На реальной охоте с такой собакой вы фактически сами вытаптываете птицу. А собака идет рядом с вами и ждет, когда вы пошлете ее что-то принести.

Прекрасно натасканный только по подаче лабрадор помогает вам на охоте всего несколько дней в году на перелете. Да и к тому же, дорогие сторонники идеи, что лабрадор должен только подавать, добейтесь изменения стандарта FCI. Уберите оттуда запись, что лабрадор – подружейная собака. Если нам что-то не нравится в норме, то все равно ее надо соблюдать, а не нарушать. Добейтесь записи в разделе «назначение» вместо слова «подружейная» слова «подающая».

Правда, возможно, эти люди не понимают разницы между словами «подающая» и «подружейная» собака. Я знаю, что некоторые эксперты РКФ-FCI как заклинание повторяют, что лабрадор – подружейная собака, поэтому обязан иметь диплом только по подаче. Объясняется это тем, что среди них пренебрежительно малый процент охотников, и проблемы охотничьего собаководства их не волнуют. Если их действия и высказывания касаются не охотничьих пород, то поступайте как знаете. Но в вопросах, касающихся охотничьих собак, нужно прислушиваться к мнению охотников.

Потерять рабочие охотничьи качества нетрудно, а вот восстановить значительно труднее.

НЕДОСТАТКИ ПРАВИЛ ИСПЫТАНИЙ

Теперь остановимся на недостатках правил испытаний на подачу, выявленных в процессе испытаний в разных регионах. Их обязательно необходимо корректировать, а может быть, даже перевести в разряд второстепенных правил испытаний, как не соответствующих требованиям стандарта FCI. Если внимательно прочитать сначала «Правила полевых испытаний ретриверов по болотной, полевой, луговой и боровой птице», а потом «Правила полевых испытаний ретриверов по розыску и подаче битой птицы», то складывается мнение, что вторые правила являются частью первых правил. И напрашивается вопрос. Зачем вторые нужны в качестве основных?

Самым важным качеством рабочей охотничьей собаки является чутье. Именно чутье (обоняние плюс работа головного мозга), а не слух и зрение. При испытаниях на подачу есть большие сложности достоверного определения чутья. На каком расстоянии собака должна причуять размороженную птицу, никто не знает. На реальной охоте птица перемещается и оставляет след, который отыскать собаке, если она знакома с этим запахом, не составляет труда. А вот если птица из холодильника, то тут возникают проблемы. Запах своего холодильника собака знает, а из чужого может отказаться принести. Есть собаки, которые размороженную птицу вообще отказываются брать.

ПОИСК ПОДАЮЩИХ СОБАК

Несколько строк о поиске подающих собак, если это вообще можно назвать поиском. Какой поиск вырабатывается у подающих собак? Сначала она бежит по прямой вперед 40–50 м, а потом ищет, в лучшем случае, на кругах. Для подружейной собаки это беда. Например, при ходовой охоте на болотно-луговую птицу или на утку, если собака будет поднимать птицу на расстоянии 50 м, вам лучше не стрелять.

 

фото: Fotolia.com

Закрепляют этот недостаток у вашей помощницы такие упражнения Правил испытаний на подачу, как обыск местности (собака в поиске может уйти от вас более чем на 50 м) и потасковый след (собака должна найти начало следа в 70 м от вас). Все это крайне отрицательно сказывается на поведении собаки во время охоты. В Правилах испытаний на подачу есть еще один, нежелательный с моей точки зрения, момент – отзыв собаки с подачи птицы (птица забрасывается на виду у собаки). Возврат – это мощнейший стресс для ее нервной системы.

Это наложит нежелательный отпечаток на все дальнейшее поведение собаки на этих испытаниях. Главное в Правилах испытаний на подачу – дрессура. Собака должна точно выполнять все указания ведущего. Иди туда, возьми и принеси то. Самостоятельность этими правилами пресекается. Такие качества, как чутье, поиск, настойчивость фактически оказываются второстепенными. Это мне, как охотнику, непонятно и вызывает внутренний протест.

Рассматриваемые правила – это Правила испытаний на подачу, где элемент работы – подача. Российские спаниелисты и легашатники под подачей подразумевают совсем не то, что сторонники только подающего ретривера. Они не делят подачу на шесть отдельных рабочих качеств. Ведь многие оцениваемые охотничьи качества при таком делении перекликаются (постановка и послушание, поиск и подача, настойчивость и послушание). Подача должна быть обычным тестированием с ответом «да» или «нет».

НАСЛЕДУЕТСЯ ЛИ ПОДАЧА?

Попробуем разобраться: подача – наследуемый признак или нет. Сама подача состоит из двух этапов: собака нашла брошенный предмет и принесла его хозяину. Бежать и преследовать что-то движущееся – это в крови дикого предка собаки (безусловный рефлекс). Не догонишь, останешься голодный. А вот отдать, этого в генах дикого предка нет, так как тоже можешь остаться голодным. Отдавать учит собаку человек, вырабатывая у нее условный рефлекс. Я видел много молодых собак, впервые пришедших на натаску. Никто из них не отдавал самостоятельно хозяину брошенный предмет. Они с ним бегают и играют, приглашая к игре хозяина, но отдавать не хотят. Разговоры о разведении подающих собак противоречат генетике и являются чистой профанацией.

В моем понимании ретривер – это большой спаниель. Некоторые кинологи говорят, что если ретривера начнут использовать как спаниеля, то он может скоро превратиться в легавую. Предпосылки для этого, возможно, есть, если вспомнить монографию Дж. К. Миллнера «Ирландский сеттер». В ней он пишет «М-р Сесиль Мур рассказывал мне, что у него были прекрасные черные ирландцы. ... По словам некоторых лиц, черные ретриверы в Ирландии произошли от красных сеттеров». Как бы в подтверждение этого моя первая черная Герда в полтора года сама начала делать стойки по бекасу и перепелу. Видел я, как делала стойки по перепелу ее палевая дочь Марта.

Подавляющему числу владельцев ретриверов подружейная собака не нужна, так как они не охотники. Владельцы диванных собак хотят наиболее простым способом получить диплом, чтобы выставляться на выставках в рабочем классе. Проще всего побросать палочки и сказать, что у меня рабочая собака, чем лезть с собакой в болото и искать, где засел дупель или бекас. Ладно, пусть так рассуждают владельцы диванных собак, но эксперты должны понимать, каких собак мы должны культивировать.

Мы должны предложить охотнику не только экстерьерную собаку, но и с хорошими охотничьими качествами. В противном случае охотники будут предпочитать брать ублюдков с хорошими рабочими качествами.

Валерий Громыко 4 февраля 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Александр Кузнецов офлайн
    #1  4 февраля 2014 в 23:40

    Хорошая, профессиональная статья; тонкости натаски и использования учитываются,- приятно читать. Ретривер действительно очень разнообразная в использовании в охоте, чем принято считать.

    Ответить
  • -3
    Алексей Попов офлайн
    #2  11 февраля 2014 в 12:55

    КГАМ

    В "стандарте ФЦИ на ретривера" нигде на записано, что "...она должна найти птицу, поднять на крыло ..." Это вранье. Громыкин домысел - там даже близко нет такого.

    "...А вот если собаку учили работать только по правилам испытаний на подачу, то у нее практически нет никакого поиска..." Удивительное по наглости вранье. Феноменальное просто. Это эксперт пишет или ламер, не осиливший поставить подачу на уровне хотя бы таксы ни одному своему "ретриверу"? Хочется спросить автора - сам-то ретривера видел когда?
    Как на самом деле выглядит полевой поиск рабочего ретривера (которому его не обучали) можно посмотреть тут http://blanik48.livejournal.com/7788.html - собственно охота Шмеля Юли Вершининой, единственного пока классного рабочего ретривера в России.

    "...Если вы начали работу с утки, то для нее она останется любимой птицей. И если вы пошли охотиться на бекаса, то она все время будет стремиться уйти к воде, где ее любимая птица..." - если это верно для собак Громыки, это значит лишь то, что в поле они такое же унылое г..но, как и на подаче. Любой владелец (не надо даже экспертом быть) собаки, работающей ДО выстрела, это подтвердит. такие советы от "эксперта" наводят на мысли, что ... да, с экспертами все не просто плохо, а очень плохо :(

    "...Еще большим мучением будет ходовая охота с собакой, обучение которой начали с подачи. На реальной охоте с такой собакой вы фактически сами вытаптываете птицу. А собака идет рядом с вами и ждет, когда вы пошлете ее что-то принести..." - это вранье. На самом деле любой поставленный (обученный подаче) ретривер по полю и утке начинает эффективно работать автоматом, практически с первого раза. Об этом неоднократно говорили финские эксперты, приезжавшие к нам на тесты и семинары (где, Громыко, кстати, замечен не был ни разу - хоть узнал бы что о породе, по которой числится "экспертом"). Я сам охотился минимум с двумя ретриверами с поставленной подачей, которые по полю пускались впервые - это со Шмелем и с Джазом Нелли Ханеевой. Собаки сразу втыкали, что от них требуется, и начинали искать самостоятельно и инициативно.

    "...Разговоры о разведении подающих собак противоречат генетике и являются чистой профанацией..." - no comment Единственное, что можно сказать - Громыкино звание эксперта после таких перлов ни что иное как полнейшая профанация. Автор что, ни разу не видел подачу рабочего ретривера? Видел - Шмеля видел. Вернее смотрел, поскольку увидеть разницу в подаче рабочей собаки и тех самых шоу-разгильдяев, что на натаске играют с аппортами, эксперт 1ой категории по подаче, очевидно, не в состоянии. Так же как не видел этот "эксперт" щенков рабочих лабров, чесов, а также спрингеров и кокеров, которые еще не зная команды "сидеть" уже начинают таскать своему хозяину что ни попадя. Именно ХОЗЯИНУ, и именно что ни попадя. Поскольку так и проявляется то самое "желание угодить", по которому отбираются в племя собаки, чьей специализацией должна быть в том числе подача.

    В итоге имеем "эксперта", который не знает ни стандартов, ни требований к племенному отбору, ни особенностей работы ретриверов, даже собак нормальных не видевшего, хотя смотревшего...

    Единственный вопрос, возникающий по прочтении этой статьи - кому такие эксперты нужны?

    Ответить
  • -2
    AlexGen офлайн
    #3  11 февраля 2014 в 13:14

    Читаю и удивляюсь как можно такое написать:
    "Хорошая, профессиональная статья; тонкости натаски и использования учитываются,- приятно читать. "
    Я так вижу не просто заблуждения автора, а откровенный дилетантизм и полное незнание основ того вопроса, о котором автор берется рассуждать.
    Бог с ним, что автор пользуется для определения понятия охота энциклопедией, причем не пишет какой, хотя существующий ФЗ "Об охоте" № 209 ФЗ дает четкое трактование понятие охота.
    Страшно другое. Вся статья основана на второй вводной:
    "– в стандарте FCI на ретривера записано, что он является подружейной собакой, а она должна найти птицу, поднять на крыло (подать под ружье), а после удачного выстрела принести (к сожалению, некоторые эксперты РКФ-FCI, часто употребляя это слово, не понимают его значения)."
    Получается, что автор просто не знает, что под понятием "ретривер" объединяется в группу шесть пород ретриверов, и у каждой из них свой стандарт, утвержденный в FCI. Естественно не зная об этом, он и понятия не имеет о том, что написано в этих стандартах.
    Не зная о том, что же на самом деле описано в каждом из стандартов, автор начинает придумывать, то, что ему кажется правильным.
    На подобные опусы можно было бы не обращать внимания, но страшно то, что при таком незнании вопроса, автор является председателем комиссии, разрабатывающей новые правила для испытаний ретриверов. О чем он и писал ранее: http://www.ohotniki.ru/editions/rog/article/2013/07/22/639265-retriver-podavalschik.html#start=13
    Пятый год ретриверы страдают от "Временных правил испытаний", неизвестно кем написанных, так впереди замаячила ещё большая беда. Если новые правила будут созданы на основе взглядов данного автора, то это просто добьет робкие ростки охотничьего ретривероводства в России

    Ответить
  • -2
    Aleksandr Dyldin офлайн
    #4  11 февраля 2014 в 14:00

    Алексей, Александр Геннадьевич, подписываюсь под Вашими словами...

    Ответить
  • -2
    Алексей Попов офлайн
    #5  11 февраля 2014 в 14:39

    "...Они стреляют, а собака приносит им добытую дичь. Таких людей я не беру в расчет. Это стрелки, а их собаки не подружейные, а подавальные. ..." - это отдельно доставило. Т.е. 90% охотников по птице - утятники, гусятники и пр. голубятники - и не охотники вовсе, а просто стрелки? :) Не слишком ли много на себя берет "эксперт 1й категории"?

    Кстати, в головушку автора часом не пришло, что как минимум 90% всей птицы у нас (как и в остальном мире) сбивается на пролетах. Что сам расклад наших охот диктует намного большую востребованность хорошо подающих собак, а не работающих в поле? :):)

    Ответить
  • -2
    Лёха Богомолов офлайн
    #6  12 февраля 2014 в 14:01

    Мдя... Статья оставляет желать лучшего. Но как бы то ни было, человек попытался донести свою точку зрезния... Подкрепляя её разными научными трудами того или иного автора... И пусть я во многом не согласен с Громыко в данной статье. Но я встану на его сторону. Дабы вы господин "профессиональный" кинолог Попов, кроме оскарблений человека в возврасте не привели ни одного аргумента своим словам. Ставя под сомнение правильность присуждения категории Громыко вы ставите под сомнение работу квалификационной комиссии РКФ.

    Ответить
  • -2
    Лёха Богомолов офлайн
    #7  12 февраля 2014 в 14:20

    AlexGen Согласен. И увы, это не единственный опус Громыко, который противоречит здравому смыслу. Как собственно и новые правила. В которых мнения комиссии не учитывалось. Основная идея Громыко это универсальность ретривера. А вот принимать её или нет это уже дело каждого. Всё зависит от того, что вы хотите получить в итоге. Но как натасчик, он неплохой. И всегда даст нужные и правильные советы. Мы имели удовольствие натаскивать у него своего первого лабра. И собакен не плохо работала и в поле и на подаче... Причём вами уважаемый господин покет. Неоднократно был свидетелем работы нашей собаки...

    Ответить
  • -2
    AlexGen офлайн
    #8  12 февраля 2014 в 18:57
    Лёха Богомолов
    Основная идея Громыко это универсальность ретривера.

    Алексей, мне пояснили, что категорию эксперта присваивает РОРС, а РКФ статус судьи. Т.е. КК РКФ может лишать человека только статуса судьи.
    Не уверен, что полемика на страницах данного издания далее уместна.
    Неоднозначное содержание статьи обсуждается на специализированном форуме: http://www.nataska.ru/forum.aspx?tft=22774&tfa=1&tfmp=1
    Может присоединится.
    Здесь же позволю себе написать, что ни о какой универсальности речи не идет. Вот что пишут о том, что думает автор статьи близкие к нему люди.
    Цитата:
    "... Шефу вообще фиолетово, что там будет по подаче. Его это интересует только как ступень к продвижению утки и поля."

    Цитата:
    "Если дальше Громыке удастся сделать хотя бы утку одним из основных дипломов, то я, например, буду считать что цель практически достигнута и у охотников, а не спортсменов, есть чем заниматься и как испытываться для получения всяческих цацек, которые некоторым так греют душу. И наконец определится, более-менее место ретривера в общей системе, а соответственно должна возрасти и популярность породы среди охотников."
    Взято отсюда http://www.dynamo-retriever.ru/forum/6-5-2
    Я не понимаю о какой "утке" радеет автор статьи.
    90% времени я со своими собаками провожу в году именно на утиных охотах. Все навыки, которые необходимы мне для таких охот это навыки различных подач.
    Причем на таких охотах я провожу по 50-60 дней в году, а автор пишет только об охотах на перелете. Куда он дел остальное время охоты на водоплавающую, а весенняя охота на тягах? Создается впечатление что у автора в голове какие-то фантазийные варианты охот, а не то, что есть на самом деле.
    Я уже не говорю об отсутствии реальных возможностей проводить честные испытания по утке. То что сейчас единичные испытания по утке проводятся честно по дикой утке ни для кого не секрет, тем не менее все судьи и эксперты просто потворствуют этому обману.

    Ответить
  • -2
    Лёха Богомолов офлайн
    #9  12 февраля 2014 в 20:41
    AlexGen
    Алексей, мне пояснили, что категорию эксперта присваивает РОРС, а РКФ статус судьи. Т.е. КК РКФ может лишать человека только статуса судьи.
    Не уверен, что полемика на страницах данного издания далее уместна.
    Неоднозначное содержание статьи обсуждается на специализированном форуме: http://www.nataska.ru/forum.aspx?tft=22774&tfa=1&tfmp=1
    Может присоединится.
    Здесь же позволю себе написать, что ни о какой универсальности речи не идет. Вот что пишут о том, что думает автор статьи близкие к нему люди.
    Цитата:
    "... Шефу вообще фиолетово, что там будет по подаче. Его это интересует только как ступень к продвижению утки и поля."

    Цитата:
    "Если дальше Громыке удастся сделать хотя бы утку одним из основных дипломов, то я, например, буду считать что цель практически достигнута и у охотников, а не спортсменов, есть чем заниматься и как испытываться для получения всяческих цацек, которые некоторым так греют душу. И наконец определится, более-менее место ретривера в общей системе, а соответственно должна возрасти и популярность породы среди охотников."
    Взято отсюда http://www.dynamo-retriever.ru/forum/6-5-2
    Я не понимаю о какой "утке" радеет автор статьи.
    90% времени я со своими собаками провожу в году именно на утиных охотах. Все навыки, которые необходимы мне для таких охот это навыки различных подач.
    Причем на таких охотах я провожу по 50-60 дней в году, а автор пишет только об охотах на перелете. Куда он дел остальное время охоты на водоплавающую, а весенняя охота на тягах? Создается впечатление что у автора в голове какие-то фантазийные варианты охот, а не то, что есть на самом деле.
    Я уже не говорю об отсутствии реальных возможностей проводить честные испытания по утке. То что сейчас единичные испытания по утке проводятся честно по дикой утке ни для кого не секрет, тем не менее все судьи и эксперты просто потворствуют этому обману.

    РКФ тоже имеет свои категории судей OPEN CACT CACIT (http://rkf.org.ru/documents/regulations/polfcirabkach.html) И насколько мне не изменяет память у Громыко по РКФ категория САСТ. Обсуждать статью, ну я думаю в принципе не имеет смысла... Как и практически все предыдущие статьи Громыко. Хотя он в общении и умный человек, но писать статьи ему не дано... Получается полная лажа. Испытания то как раз не проблема по дикой утке. Только их практически не проводят. А вот состязания, да согласен. И в принципе это объяснимо. Они очень сложно организуемые. Поэтому многие клубы прибегают к такой вот "честности" Но опять же всё зависит от организаторов. Ведь утку можно высадить за три недели и на состязании это будет один эффект, а можно и за три дня... Ведь согласитесь, щас многие охотники предпочитаю хорошую охот базу, нежели по старинке пешочком километров по 10-15 отмахать в поисках добротного места. А как всем известно, на наших охот базах 70% дичи подсадная...

    Ответить
  • -2
    AlexGen офлайн
    #10  12 февраля 2014 в 21:05
    Лёха Богомолов
    РКФ тоже имеет свои категории судей OPEN CACT CACIT (http://rkf.org.ru/documents/regulations/polfcirabkach.html) И насколько мне не изменяет память у Громыко по РКФ категория САСТ. Обсуждать статью, ну я думаю в принципе не имеет смысла... Как и практически все предыдущие статьи Громыко. Хотя он в общении и умный человек, но писать статьи ему не дано... Получается полная лажа. Испытания то как раз не проблема по дикой утке. Только их практически не проводят. А вот состязания, да согласен. И в принципе это объяснимо. Они очень сложно организуемые. Поэтому многие клубы прибегают к такой вот "честности" Но опять же всё зависит от организаторов. Ведь утку можно высадить за три недели и на состязании это будет один эффект, а можно и за три дня... Ведь согласитесь, щас многие охотники предпочитаю хорошую охот базу, нежели по старинке пешочком километров по 10-15 отмахать в поисках добротного места. А как всем известно, на наших охот базах 70% дичи подсадная...

    " Ведь согласитесь, щас многие охотники предпочитаю хорошую охот базу, нежели по старинке пешочком километров по 10-15 отмахать в поисках добротного места. А как всем известно, на наших охот базах 70% дичи подсадная... "
    О каком регионе идет разговор?
    Про "пешочком" соглашусь. Никто за уткой на такие расстояния не ходит.
    А вот таких баз и хозяйств в Ленобласти и окружающих областях просто не знаю, да и дикой утки на удалении от Питера на 150км хватает "за глаза".
    Опять же утка хороша своей доступностью именно по затратам на охоту, а как появляется статья "охот база" стоимость охоты на утку становится недемократичной.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑