Полевые результаты и проблемы дратхааров МООИР

На общем собрании секции НЖШЛ услышал сообщение Н.Н.Сметанина о результатах полевых мероприятий и был приятно удивлен. 245 выступлений, 30 дипломов II степени, два раза подряд (2010 и 2011 годы) первое место на областных межпородных состязаниях.

Фото Сергея Фокина Фото Сергея Фокина

После окончания полевого сезона ввел данные 2011 года в банк, а заодно включил туда и найденную информацию за 1982 год. И тут меня постигло некоторое разочарование. Качество существующих полевиков (по количеству дипломов II степени) уменьшилось по сравнению с 1982 годом в три раза. Количественные показатели (общее количество выступлений за сезон) уверенно росло: в середине 90-х перевалило за сотню, в 1997 году 170 номеров – наивысший результат за ХХ век. В 2009 году – 288, в 2011-м – 267. Процент вторых и первых дипломов (последние в единичных экземплярах без всякого влияния на статистику) по отношению к общему количеству выступлений все годы X XI века колебался около 10%: от 12% в 2003 г. и 12,75 % в 2002 г. до 2% в 2007-м. Количество выступлений до 80-х годов много ниже, от нескольких десятков до нескольких номеров. В 81-м году отмечается всего 24 участия, однако при этом 11 дипломов второй степени (45%). Должен заметить, что весь этот материал для статьи носит иллюстративный характер. Обычно, скажем для перспективного плана, берется 5-летний интервал, а не сезонный результат. Объективно отмечу: 1982 год был заметно благоприятнее по количеству птицы и ее поведению, нежели 2011-й, что не могло не сказаться на результатах. Но не в три же раза! Попробую показать одну из причин (может быть, самую важную) снижения качества полевых результатов.
 

В настоящее время очень большой популярностью пользуются вязки с кобелями Виклушкина. Все они вывезены из Германии. Результаты потомков кобелей Виклушкина приведены в таблице, где даны и результаты выступлений за 1982 и 2011 годы.
I, II, III –дипломы соответственно первой, второй и третьей степени.
НЧ – снят за непроявление чутья.
ПС – снят за пустые стойки.
СГ – снят за гоньбу.
Комментарии, как говорится, излишни. И это при том, что вязались кобели Виклушкина с лучшими суками, в том числе с Джеральдой-Ланой 3562 жл Казакова и Айной 1728 жл Рубцова. Когда в бюро говорят, что не могут заставить владельцев сук вязать суку с рекомендованным кобелем, на это хочется возразить: и не надо никого заставлять, надо показывать результаты, но если их нет, то сомнительно, что и бюро имеет объективное мнение о целесообразности тех или иных вязок. Проиллюстрирован только один из принципов ведения племенного дела, что дает (какое потомство) производитель. Что кобелей Виклушкина не имеет смысла допускать к вязкам, было ясно уже в 2004–2006 годах. Когда доводом или рекламой для производителя служит только то, что он вывезен из Германии, это смешно. Предки всех наших дратхааров вывезены из Германии, только отдельные экземпляры из Австрии, и они ничем не хуже. Анализировать, подходит ли экземпляр как производитель, надо с учетом экстерьера, полевых качествах, с какой вероятностью он передает желательные качества потомству.
 

 

Проиллюстрируем еще важный фактор, напрямую влияющий на племенную работу.
Насколько верно работает институт экспертов – очень важный вопрос. Любая ошибка в этой деятельности нарушает планы племенных секторов, в результате чего допускаются к вязкам недостойные особи, либо, наоборот, исключаются из вязок ценные производители. Таблица 2 требует небольших комментариев. Там, где комиссия работала на состязаниях, можно ожидать более высоких результатов, так как собаки более подготовлены. К таковым относятся комиссии Былинкиной, Королева, Петрова, Смолдырева. Остальные комиссии работали в основном на испытаниях.
 

Из таблицы видны просто вопиющие выбросы результатов ряда экспертов. Отнесем эти отклонения за счет недостаточной квалификации и большой любви к породе (к сожалению, не всегда присутствуют только эти причины).
Пользуются ли владельцы дратхааров сознательно услугами либеральных экспертов? Конечно. Так Мещерякова, член бюро, эксперт, предпочитает ставить потомков своих сук под Исаева и

Кузнецова. Может ли бюро каким-то образом бороться с подобными явлениями? Первое,что необходимо, – это проводить работу среди молодых владельцев с целью привлечения их к участию в состязаниях, организуемых бюро, которое в свою очередь приглашает экспертов высокой квалификации. При рассмотрении кандидатов на включение в планы вязок необходимо учитывать, под кем получены дипломы, и требовать дублирования последних.
 

Сергей Королев 17 апреля 2012 в 15:16






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Филипп Стогов офлайн
    #1  23 апреля 2012 в 21:29

    В. Смолдырев - поклонник английского сеттера, про увлечения остальных экспертов, не оценивших дратхааров на дипломы I и II степени, ничего сказать не могу, но возможно, что отсутствие дипломов связано ни с тем, что собаки на них не сработали, а с внутренним убеждением экспертов, что они этого не достойны. Помните, как у А.А. Ливеровского, притомившийся председатель комиссии напутствовал молодых экспертов: там осталось два "дряньхаара" оцените их, но выше диплома III степени не давайте. А за книгу "Дратхаар" - Вам сердечный поклон.

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑