Мысли вслух после XII Всероссийской выставки охотничьих собак

Вот и отгремела, «отлаяла» XII Всероссийская выставка охотничьих собак — главный форум российских собаководов, охотников. Разлетелись, разъехались по своим охотам собачки и их хозяева, а проблемы, вопросы, обиды остались...

Фото Сергея Фокина.

Фото Сергея Фокина.

Вначале объясню, почему считаю себя вправе судить так, как вижу, не делая скидки на оценки предыдущих экспертов.

Только за последние одиннадцать лет мной отсужено около двух тысяч лаек на выставках разного уровня в разных регионах нашей необъятной Родины и за ее пределами.

Без преувеличения скажу, что лайки урало-сибирского региона значительно отличаются, в лучшую сторону, от лаек западного, центрального и южного регионов. Это и понятно: там ее родина, но там и школа экспертов-лаечников.

Все они известны, не грех и напомнить, дабы другие не забывали: Ф.Ф. Крестников, А.М. Сарафанов, Г.И. Демидов, П.Ф. Тарханеев. Лично был знаком и учился у Н.Б. Полузадова, В.С. Целолихина, И.Н. Савина — их уже не вернешь.

Очень дорожу знакомством и возможностью учиться у здравствующих экспертов: Г.З. Насырова и В.Д. Речкина. На этой выставке с удовольствием поработал с Владом Блаженковым, многое почерпнул. Надо признаться, как же легко работать с единомышленником такой высокой квалификации.

В южных и западных регионах говорят: «экстерьер не важен — нам нужна работа в основном по кабану; у нас не север, снега мало и бескрайних моховых болот нет». Но, товарищи, если завтра будем подгонять экстерьер к региону или объекту охоты, где будет любимая порода?

Во время работы в Краснодаре меня попросили не судить строго — «людей оттолкнешь».

Войдя в ринг, осмотрев только вошедших собак, я сказал: «Дорогие друзья, буду ставить, как вижу, завтра Всероссийская, а двойные стандарты не по мне».

Так и случилось, одна собака была на обеих выставках, но оценка-то одна и та же, и это главное. И там, в Краснодаре, люди, уводившие собак с недостойной, по их мнению, оценкой, в душе понимали, я надеюсь, что это правильно, важно для любимой породы.

Много нареканий на недостаточно четкое объяснение места собаки и ее оценки. Мол, я заплатил, приехал, привез, будь любезен выложись, распиши до коготка. В этом, каюсь, не диктор Левитан, не всегда получается, особенно сложно на больших рингах, когда весь выложился в расстановке, а тебя сбивают недовольные — «приехавшие попраздновать», и атмосфера предельно накалена.

Основной задачей эксперта считаю расставить собак по группам с идентичным уровнем породности: в группе отличников только то, к чему надо стремиться, что  отличает любимую породу от любой другой, даже близкой и похожей.

Навсегда запомнил — на кинологических курсах учили — «хочешь собаку себе, лично, ставь ей отличную оценку». В группе «оч. хорошо»: породная, со всеми вытекающими — лайка. И одета, и формат правильный, и «гарцует, как в манеже», но голова «нечиста», ушко великовато, разрез глаз прямоват, локоток наружу и т.д.

У «хорошистов» недостатки ярче, объемнее, многочисленнее, переходящие или уже перешедшие в пороки.

«Собаки с оценкой «отлично» должны являть собой тот идеал, к которому нужно стремиться. Рассматривать же стандарт как сумму минимальных требований для получения высшей оценки, считаю неверным, т.к. ни один стандарт не способен отразить всех аспектов строения идеального представителя породы.

Поэтому в любом случае, при любой экспертизе, как бы нам того ни хотелось, будет присутствовать определенная доля субъективизма», — мнение Г.З. Насырова.

«Мерит портной — и то только плохой, а зоотехник (тем более селекционер-эксперт) должен ВИДЕТЬ…» Э.И. Шерешевский

Очень трудно и нет необходимости «разжевывать» все детали, каждый недостаток, каждую стать — их много, трудно вспомнить и озвучить недостатки, выявленные во время движения собаки, когда она стоит.

Во время движения собак в ринге, как на рентгене, проявляются все недостатки строения скелета. Для примера: стоит собака — ровная спина, пошла — спина горбатая. Очень бросается в глаза жирная, загруженная собака, ведь пример-то рядом, впереди, не идет — парит, чуть касаясь земли.

«Уклонение в сторону грубой переразвитости неминуемо влечет за собой утрату столь необходимой для промысловой лайки оперативности (способности быстро реагировать). …Подобное явление заметно «простит» экстерьер — ведет к потере важных породных признаков, имеющих как практическое, так и эстетическое значение». Г.З. Насыров

Очень важным считаю также, чтобы каждая собака в ринге стояла на своем месте и недостатки предыдущей были менее значимыми для породы, чем последующей.

Поэтому и приходится нарезать круги, разбираться детально, останавливая движение, осматривать с другого ракурса. Сто раз говорилось — «своя собака самая лучшая», так было, есть и будет, но сохраняем не свою, а российскую породу, может, через наши (ваши обиды).

Нельзя не остановиться на подготовке экспонентов к выставке. Такие понятия, как «выставочная кондиция, опрятность, просто чистота, напрочь забыты. Я не сторонник сертификатных выставок, но кое-чему надо у них поучиться. Несколько раз выставлял собак на «Сабанеевке», дважды работал ассистентом, бывал на «Евразии».

Никому из участников этих выставок не придет в голову выставить травмированную собаку, собаку на трех лапах, с выбитым глазом, просто клокастую, нечесаную, жирную.

Для чего? Для баллов, для командного места? Неужели в краях, республиках и областях не осталось достойных? Какое отношение тогда такая выставка имеет к племенной работе?

Пример № 1: Племенная работа — наглядно

На XI Всероссийской выставке (в Туле) первое место в старшей группе кобелей занял Чиж Малютина в возрасте девять лет и восемь месяцев с оценкой «отлично». Количество собак в ринге — 61. Многие его потомки первой, второй генерации получили высокие оценки и вошли в десятку лучших.

На XII в ринге старших сук Марго Воронина, семь лет и семь месяцев, заняла 30-е место из 36 собак, оценка «хорошо», в оценочном листе — «…Сильно загружена». Ее дочь Белка Воронина 16-е место в средней группе из 21 собаки с оценкой «хорошо».

Объяснение эксперта (со слов владельца): «…выглядит загруженной и старше своего возраста». «Яблоко от яблоньки …» — народная мудрость.

Пример № 2: О подготовке собак к выставке

Выгуливая своих собак до начала рингов (все той же XI), разговорился с молодым парнем, владельцем «западного» кобеля. Он поведал о том, что больше месяца, до начала выставки, гонял его за машиной по бескрайним саратовским просторам.

Погода во время проведения выставки была очень жаркая, в ринге 49 кобелей, Шмель 2285/12, нового знакомого А. Сиденко из Саратовской области прошел первым. Вот это подготовка.

Нельзя не сказать об огромном количестве дипломов у некоторых экспонентов. В родословные документы вклеены дополнительные листы, испещренные не всегда разборчивыми записями, забитые печатями и исправлениями.

Чаще всего это повторные дипломы по подсадным видам испытаний и единичные по вольным.

Возникает вопрос: как это количество влияет на племенную работу и может ли простой владелец лайки («не олигарх») в сегодняшней экономической ситуации быть конкурентноспособным?

Предлагаю ограничить универсальность тремя видами испытаний против существующих шести. Это, кроме всего, облегчит работу и «зря добрым» экспертам, не покладающим рук на поприще «универсальности» лайки.

Пример № 3: Человеческий фактор

XI Всероссийская: Младшая возрастная группа. Ринг кобелей. 18-й Кинг 2411/12, оценка «оч. хор.», дипломы: I куница; I хорь; I кабан; I фазан; I барсук; II кровяной след. Город Рязань.

Младшая возрастная группа. Ринг сук. 10-я Нюся 2410/12, оценка «оч. хор.», дипломы: I куница; I хорь; I кабан; I фазан; II кровяной след. Город Рязань. Обе собаки завоевали первое место в первом классе, принадлежат одному владельцу, эксперт, расценивший собак по всем видам, один и тот же.

Нелегко быть экспертом, принципиальным, не сдающим своих убеждений еще труднее.

Господа критики, вставайте в ринг, поработайте честно в пользу породы, а не хозяев, призрачных баллов, призовых мест, послушайте оскорбления и прямые угрозы, сделайте хоть что-нибудь для сохранения уникального творения природы и человека — западносибирской лайки.

А тем людям, которые видят «…в основном спины, хвосты и задние конечности впереди идущих, и то не далее 8–10 собак…», порекомендую обратиться к каталогам племенного поголовья «Лайки Западной Сибири».

Издано уже два тома (2014 и 2016 г.), в них размещены 542 цветные фотографии лаек, составитель и автор А.В. Еременко. И ни у одного, «самого дубового», эксперта не поднимется рука поставить таким лайкам иную оценку, чем «отлично». Здесь и ответ на вопросы: «куда мы идем?», «чего добиваемся?», «чьих собак мы увидим в дальнейшем?».

Завершить свой опус хочу опять же словами Г.З. Насырова, лучше все равно не скажешь. «Многое, о чем я пишу, общеизвестно, но я намеренно заостряю на этом внимание в надежде, что эти строки прочтет молодое поколение лаечников, в чьи руки в скором времени будет вверена судьба этой замечательной породы.

Они должны знать и помнить, какой она была, где создавалась и благодаря чему выжила в упорной борьбе с северной природой. Западносибирская лайка — отечественная гордость, уникальный живой памятник, доставшийся нам в наследство. Главное — успеть сделать правильные выводы».

Александр Ярцев 29 августа 2017 в 12:09






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 1
    Валентин Бодунков офлайн
    #1  29 августа 2017 в 18:04

    Удручающее впечатление от прочитанного...

    По определению эксперт – это специалист, прошедший специальное обучение для выставления оценки, дающий заключение при рассмотрении к.-н. вопроса. Никак не эксперту в ринге следует определять, какой тип лайки лучше: урало-сибирского, западного, центрального или южного регионов, для этого существуют кинологи.

    На предыдущей ВВОС откровенно чудил Г.З.Насыров, наплевав на суждения своих коллег-экспертов, поставив во главу угла не стандарты, положения и правила, а своё личное ЭГО… На этой выискался новый (ч)удак, сотворив из Насырова себе кумира…

    Ну, и уж совсем парадоксально выглядят его слова: «Господа критики, вставайте в ринг, поработайте честно в пользу породы, а не хозяев, призрачных баллов, призовых мест, послушайте оскорбления и прямые угрозы, сделайте хоть что-нибудь для сохранения уникального творения природы и человека — западносибирской лайки».
    Вот как, оказывается, только Ярцев с Насыровым болеют «за породу»…

    Как в том старом анекдоте про цирковой номер: выхожу на арену цирка, под куполом подвешен мешок с дерьмом, достаю кольт, стреляю, мешок падает – все вокруг в дерьме, а я в белой рубаке…

    Ответить
  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #2  29 августа 2017 в 18:40

    "Много нареканий на недостаточно четкое объяснение места собаки и ее оценки. Мол, я заплатил, приехал, привез, будь любезен выложись, распиши до коготка. В этом, каюсь, не диктор Левитан, не всегда получается..."
    Что-то я не понял: определить место и оценку собаки автор "Левитан", а объяснить, на основании чего это сделал, "не Левитан".

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #3  29 августа 2017 в 19:04

    "Навсегда запомнил — на кинологических курсах учили — «хочешь собаку себе, лично, ставь ей отличную оценку».

    «Собаки с оценкой «отлично» должны являть собой тот идеал, к которому нужно стремиться. Рассматривать же стандарт как сумму минимальных требований для получения высшей оценки, считаю неверным, т.к. ни один стандарт не способен отразить всех аспектов строения идеального представителя породы.
    Поэтому в любом случае, при любой экспертизе, как бы нам того ни хотелось, будет присутствовать определенная доля субъективизма», — мнение Г.З. Насырова.

    Вполне очевидно: не тому на курсах учат экспертов и не о том говорят...

    Вот о чём "говорят" действующие стандарты:

    "На основании стандартов (но никак не в соответствии МНЕНИЯ уважаемого Г.З.Насырова, прим.-В.Б.) на выставках и выводках производится экстерьерная оценка собак сравнительным, глазомерно-описательным методом... СТАНДАРТЫ пород охотничьих собак ... служат ЕДИНСТВЕННЫМ ОСНОВАНИЕМ для экстерьерной оценки собак..."

    Ни о каком "идеальном представителе породы" в действующих стандартах нет ни одного слова, а МНЕНИЕ любого из нас, в том числе и Ярцева, и Насырова - это СУБЪЕКТИВНОЕ представление, ПРОИЗВОЛЬНАЯ мысль, ПЛОД ВООБРАЖЕНИЯ...

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #4  29 августа 2017 в 19:13
    Владимир Горлевский
    "Много нареканий на недостаточно четкое объяснение места собаки и ее оценки. Мол, я заплатил, приехал, привез, будь любезен выложись, распиши до коготка. В этом, каюсь, не диктор Левитан, не всегда получается..."
    Что-то я не понял: определить место и оценку собаки автор "Левитан", а объяснить, на основании чего это сделал, "не Левитан".

    И я не понял... Левитан (Светлая Память) был ДИКТОРОМ, который необходимым тембром озвучивал тексты, подготовленные для него соответствующими специалистами...

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #5  30 августа 2017 в 12:13

    Филипп Стогов Сообщение № 1920, 29 августа в 19:03

    «Стандарт и только стандарт - это основа. Видимо, "жарко" было на выставке, коль автор столь эмоционально, как бы, оправдываясь и в тоже время, с раздумьями, решил угостить нас винегретом собственного изготовления, но со ссылкой на более "опытных" "кулинаров"-авторитетов. К сожалению, на рингах ЛЗС давно воцарился бардак. По началу это было связано с уходом опытных экспертов и их заменой молодыми, но больше вреда от судества экспертами других пород: ЛРЕ или ЛВС. Прослеживалась и беспринципность и угодничество перед "знаменитыми" заводчиками: помню, кобель зубы так и непоказал (что делать в такой ситауции по правилам все знают), но он остался первым в ринге, потому как, рядом за флажками стоял сам "хозяин", перед которым эксперты не стыдясь лебезили (кто водил кобеля не знаю). Надо отдать должное, что предвзятость на рингах ЛЗС была и раньше, кому-то, особенно экспертам старшего поколения нравился однородный серый (волчий) окрас, тот же В. Григорьев терпеть не мог белый с рыжими пятнами ("Кто коровий окрас вперед поставил? Спрашивал он у ассистентов и все собаки с таким окрасом ходили в конце ринга). Жаль, что автор статьи не написал какими тремя (вместо шести) видами работ он хотел бы ограничить универсальность, вот это было бы интересно. Более вдаваться в статью, как-то не хочется, потому как от экспертной работы давно отошел и отношение к ней как к эрзац "...21 век", который, видимо, также лет 10 не покупаю. Из охотничьих журналов немного жалею о закрытии "Охотничьего двора", когда его возглавлял А. Оболенский, была надежда на что-то интересное (череда девочек-редакторов не в счет)».


    Филипп Стогов Сообщение №1924, сегодня в 07:12

    «Добавление по поводу судейства на рингах. Выставляя своих собак, владельцы, заплатившие, кстати, деньги, хотят иметь полную и всестороннюю оценку СВОЕГО питомца, а не группы собак "отличников", "хорошистов" и т.д. К сожалению, большинство судей сделать этого не в состоянии и, скорее всего, из-за плохого знания стандарта. Оправдание, что в движение видно одно, а когда собака стоит о недостатках не вспомнишь - оправдание для бездарей. Эксперт должен не только видеть, но и запоминать.
    Судить на каждом конкретном ринге должен судья, специализирующийся на данной породе. Фамилия судьи должна быть заранее известна, чтобы владельцы знали, стоит ли им участвовать в данном мероприятии или нет, дабы не тратить деньги, ради пространственного комментария дилетанта. Всякое бывает в жизни и в случае замены специалиста на дилетанта владелец собаки должен иметь право собаку не выставлять и забрать деньги».

    Ответить




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑