Русские гончие из Питера

Закончились седьмые Северо-западные состязания русских гончих в Лодейнопольском районе Ленинградской области, отзвучали охотничьи рога и наполненные страстью и азартом голоса гончих.

Фото автора

Фото автора

В 2012 году они были посвящены памяти известного заводчика и знатока русской гончей Ивана Ивановича Жулиса. Первые состязания русских гончих на Кубок Северо-Запада состоялись в 1999 году в Тихвинском р-не Ленинградской области. Годом раньше, как всегда в октябре, у нас в деревне собирались друзья.

Успешно охотились, а когда приезжали эксперты, проводили испытания – зайца в угодьях было много. Вот тогда и было решено организовать ежегодные состязания, которые позволят консолидировать усилия по сохранению и дальнейшему совершенствованию породы русская гончая на северо-западе России.

Это мероприятие должно было выявить русских гончих с лучшими полевыми качествами, красивыми сильными голосами для последующего использования их в племенной работе. Мы даже не предполагали, что они будут пользоваться такой популярностью среди гончатников Северо-Запада.

Первым полевым чемпионом этих состязаний стал Рыдай 9979/98 П.Н. Соколова из Новгорода. В 2000 году состязания проводились на той же базе в д. Коптяево, полевым победителем стал Порывай Д.Ю. Шмидта. В 2001 году в Лодейнопольском р-не в д. Заостровье п/ч стала Гусля 9570/98 О.М. Богодяж. После этого состязания проводились через год.

2003 г. – д. Лисино: ни одного диплома. 2005 г. – Вологодская обл., п. Кадуй: всего два диплома III степени. 2007 г. – Лодейнопольский р-н, п. Тервеничи, п/ч Флейта 1888/05 В.Б. Попова из команды Карелии.

И вот после пятилетнего перерыва состязания состоялись! Проводились они в период с 11 по 14 октября 2012 года в угодьях ООО Охотничий клуб «Свирь». К участию в состязаниях были приглашены команды охотничьих организаций, клубов, питомников, а также владельцы гончих, входящих в Северо-Западный федеральный округ России. В качестве исключения по согласованию с оргкомитетом были допущены владельцы и команды гончих, не входящих в вышеуказанные организации и регион.

Участников состязаний и экспертные комиссии разместили на территории детского оздоровительного лагеря в п. Заостровье Лодейнопольского района. Эксперты и участники жили в одном доме, в теплых комнатах, со всеми удобствами. Организаторы позаботились и о питании: все были обеспечены двухразовым питанием – завтраком и ужином.

По вечерам после напряженного рабочего дня эксперты собирались в просторной гостиной, где можно было посмотреть телевизор, попить чай, обсудить итоги дня, работу собак и составить план на следующий день.

На торжественном открытии Состязаний северо-западного региона РФ с приветственным словом к участникам обратилась главный эксперт состязаний О.М. Богодяж, которая представила составы трех экспертных комиссий:

1-я комиссия: председатель – В.А. Киселев (Череповец), Всероссийская категория, члены – Р.Л. Задоров, эксперт II кат.(СПб), В.И. Яфанов, III кат. (Лодейное поле).
2-я комиссия: председатель – А.Р. Бруннер (Ярославль), Всероссийская кат.,члены –
Д.Е. Быков, II кат.(СПб), Е.В. Ломаков, II кат. (С/Пб).
3-я комиссия: председатель – В.В. Лычагин (Карелия), I кат., Б.В. Агафонов (СПБ), II кат., А.П. Чуркин, III кат. (СПб).

В состязаниях приняли участие команды Карелии, Великого Новгорода, ЛенВОО, ЛООиР, Московской области, Украины. По разным причинам не прибыли на состязания команды Вологды, Мурманска, Архангельска и Псковской области. Каждой единице предоставлялось две работы, причем по одной работе в два разных дня и в разных экспертных комиссиях.

На подъем зверя одиночкам давалось 60 минут, смычкам – 50. Работа гончей по лисице, по желанию ведущего, могла быть расценена с присуждением диплома, но при подведении итогов этот диплом не засчитывался. Условия для проведения состязаний любого ранга в угодьях ООО Охотничий клуб «Свирь» прекрасные.

Смешанный лес с преобладанием ели; равнинная местность с небольшими оврагами по руслу ручьев и небольших речек; моховые болота с подростом сосны и ели, травянистая растительность на возвышенностях. Многочисленные вырубки, лесовозные дороги, лежневки, просеки – все позволяло без особого труда наблюдать за работой собак на гону и перевидеть гонного беляка. Зверя в угодьях было достаточно, что подтверждалось часто встречающимися жировками и появлением шумовых зайцев во время работы гончих.

Погода способствовала проведению состязаний: мелкий дождик моросил только в первый день, а второй и третий были практически без осадков. Температура воздуха колебалась в течение дня от 0 до +7°. Тропа была влажная, лист лежал плотно, трава на вырубках после утренних заморозков уже полегла.

В день, как правило, было четыре наброса согласно проведенной жеребьевке. Практически все владельцы надевали на своих гончих приборы слежения «Астра», позволявшие постоянно контролировать нахождение гончих на местности и быстро их подловить по окончании работы.

Всего за три дня состязаний было испытано 33 единицы и получено четыре диплома: два – I степени, и два – III степени. Без подъема осталось 15 (45,5%) номеров, короткую работу показали три собаки, без диплома осталось семь и без расценки четыре единицы. Результаты, конечно, слабые, если учесть, что только 12,12% собак отработали на дипломы разных степеней.

Если вспомнить прошлогодние состязания в Карелии, то там больше трети собак (34,6 %) сработали на дипломы разных степеней. Скорее всего, главная причина малого количества гончих, сработавших на дипломы, кроется в нехватке чутья.

Собаки поднимали, со сколов не уходили, а вот разобраться в «путанице» следов зайца зачастую не могли. Впервые опробованная на этих состязаниях схема два наброса в два разных дня, под разными комиссиями, к сожалению, не повысила результативность этих состязаний.

Увы, без ЧП не обошлось. В первый день состязаний русская гончая (далее – р/г) Дайна из команды Украины сильно повредила глаз и на второй день отказалась от работы. Команда Карелии вынуждена была уехать в первый день состязаний из-за внезапной болезни выжлеца. Очень обидно, что несколько владельцев гончих отказались от наброса во второй день и уехали с состязаний.


Результаты работы собак в личном первенстве


1 место, первый приз, дипломом I степени (83 б.) и звание Полевой чемпион присуждено р/г Буяну 3385/11 М.Ф. Ильина, ЛенВОО;
2 место с дипломом I степени (80 б.) у р/г Гармошки 495М-09/0223-5 Д.Н. Филатова, Московская обл.
3 место при двух дипломах III степени у р/г Пурги 3462/11 А.А. Орлова из команды ЛООиР.

В заключение хочется поблагодарить организаторов этих состязаний, спонсоров, владельцев охотничьих угодий и базы, где разместились участники, за возможность в очередной раз встретиться любителям русских гончих Северо-Запада РФ, показать своих собак, посмотреть работу других, поделиться опытом работы. Подобные мероприятия необходимы для более плодотворного ведения племенной работы, поддержки ветеранов-гончатников, привлечения молодежи к нашим традиционным национальным видам охоты.

Ольга Богодяж 25 февраля 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    анатолий евменов офлайн
    #1  25 февраля 2013 в 18:11

    ну, совсем не густо с дипломами, при таком обилии зайца! Осень. Похоже и родословные собаки почти все отгончие (по Сипейкину)

    Ответить
  • -2
    офлайн
    #2  28 февраля 2013 в 15:59
    анатолий евменов
    ну, совсем не густо с дипломами, при таком обилии зайца! Осень. Похоже и родословные собаки почти все отгончие (по Сипейкину)

    При каком "таком обилии зайца!"???
    "Очень обидно, что несколько владельцев гончих отказались от наброса во второй день и уехали с состязаний" - вот это и есть реальная оценка о наличии зверя. Из 33 единиц 15 (45,5%)номеров остались без подъёма. Половина! Какой смысл второй день топтать угодья, если в первый ничего нет?
    "Скорее всего, главная причина... в нехватке чутья" - это предположение, домысел или мнение - плод воображения Ольги Модестовны Богодяж.
    Если бы Вы со своей собакой приехали на охоту "за тридевять земель" и при явном наличии зайца Вы бы стали искать другое место для охоты? Это, во-первых. Во-вторых, Вы будете приглашать своих друзей на охоту и хвалить свою собаку заведомо зная, что она гонять не способна...
    Напиши здесь О.Богодяж - зайца нет и на следующий год туда вряд ли кто поедет...
    Состязания проводились в угодьях ООО Охотничий клуб "Свирь" - частном охотхозяйстве, где, как правило, бытовые услуги всегда прекрасные и кроме кабана никого не разводят...
    Гончатники приехали - охотхозяйство "в наваре": и за хождение по угодьям, и за комфортное проживание всё проплачено, а дальше "хоть не рассветай"...
    Я не знаком с Виктором Петровичем Сипейкиным и знаю его только визуально, но при встрече всегда склоняю голову и с почтением здороваюсь - из уважения за всё то доброе и хорошее, что он сделал за свою жизнь для развития и становления охот с собаками гончих пород.
    Если Вы, уважаемый Анатолий, доживёте до его возраста и будете пользоваться у совсем не знакомых Вам людей таким же уважением - можете считать, что жизнь прожита не зря...

    Ответить
  • -2
    анатолий евменов офлайн
    #3  10 марта 2013 в 13:46

    При каком "таком обилии зайца!"???
    "Очень обидно, что несколько владельцев гончих отказались от наброса во второй день и уехали с состязаний" - вот это и есть реальная оценка о наличии зверя. Из 33 единиц 15 (45,5%)номеров остались без подъёма. Половина! Какой смысл второй день топтать угодья, если в первый ничего нет?
    "Скорее всего, главная причина... в нехватке чутья" - это предположение, домысел или мнение - плод воображения Ольги Модестовны Богодяж.
    Если бы Вы со своей собакой приехали на охоту "за тридевять земель" и при явном наличии зайца Вы бы стали искать другое место для охоты? Это, во-первых. Во-вторых, Вы будете приглашать своих друзей на охоту и хвалить свою собаку заведомо зная, что она гонять не способна...
    Напиши здесь О.Богодяж - зайца нет и на следующий год туда вряд ли кто поедет...
    Состязания проводились в угодьях ООО Охотничий клуб "Свирь" - частном охотхозяйстве, где, как правило, бытовые услуги всегда прекрасные и кроме кабана никого не разводят...
    Гончатники приехали - охотхозяйство "в наваре": и за хождение по угодьям, и за комфортное проживание всё проплачено, а дальше "хоть не рассветай"...
    Я не знаком с Виктором Петровичем Сипейкиным и знаю его только визуально, но при встрече всегда склоняю голову и с почтением здороваюсь - из уважения за всё то доброе и хорошее, что он сделал за свою жизнь для развития и становления охот с собаками гончих пород.
    Если Вы, уважаемый Анатолий, доживёте до его возраста и будете пользоваться у совсем не знакомых Вам людей таким же уважением - можете считать, что жизнь прожита не зря...

    Откуда тогда брались шумовые зайцы, если их не было в угодьях,да и жировки пишут были многочисленные ( собрались то там не новички, наверное способны отличить свежую жировку от прошлогодней). А отсутствие подъема у почти половины собак это не всегда признак отсутствия зайца, а зачастую признак слабого мастерства гончих. Думаю, что эти самые гончие, будь они наброшены в этих же местах, но весной, показали бы лучший процент подъема (т.к. зайца в это время поднимать не надо, он сам бегает).Наверное, и зайцев в таком случае сразу бы стало больше.Что же касается отъезда части охотников.Тут тоже не все может быть просто, увидят люди, что гончая пустобрех, а ей дают диплом и в знак протеста запросто могут покинуть испытания.Да и другие причины могут быть.И с Вашим во-вторых я тоже не согласен. Два года назад я был с друзьями на испытаниях в Острове (Псковская область).Среди владельцев собак выделялся владелец русской- пегой гончей, который очень хвалил свою выжловку, обладательницу 2 дипломов 2 степени.По жребию ей повезло, она первая ушла на испытания, и с согласия остальных участников, отходила сразу 2 часа. Несколько раз отдоборив, затем вернувшись к машине, снова уйдя в полаз и в очередной раз отдав голос на жирах, выжловка так и не помкнула зайца.Выжловка была Питерской.Друг со своей выжловкой на этой же территории зайца побудил, но, выжловка подняла зайца, через 5 минут после трубы (т.е. через 65 минут).Поскольку испытуемых собак больше не было,присутствующие попросили судью послушать выжловку, хотя бы вне зачета. Но, зайцы то были, и первая выжловка получается на следу была, коль доборила. Вот Вам и привез "за тридевять земель". И многие другие дипломники из других городов не сработали. В частном хозяйстве как раз и должны быть зайцы, поскольку с гончими там как раз и не охотятся. Что касается Вашего уважения к Сипейкину В.П.Ради Бога, уважайте и дальше!Не умаляя его опыта в проведении выставок я не могу его уважать как человека, который не однажды позволяет себе подозревать меня в присвоении чужих собак,в своих статьях. А вот к Богодяж О.М. Вы не столь благосклонны. Я тоже не знаком с этой женщиной, как не знаком и с Сипейкиным В.П. (исключительно по публикациям).Но в отличие от Сипейкина В.П. я слышал о собаках Богодяж О.М., видел видео охоты с ее собаками. А по большому счету, нельзя называть человека мастером экстра- класса, за то, что он тысячи раз проводил выставки и испытания.Надо смотреть, лучше ли стали собаки за это время или хуже.Это мое личное мнение и я его никому не навязываю.

    Ответить
  • -2
    офлайн
    #4  10 марта 2013 в 15:25
    анатолий евменов
    Откуда тогда брались шумовые зайцы, если их не было в угодьях,да и жировки пишут были многочисленные ( собрались то там не новички, наверное способны отличить свежую жировку от прошлогодней). А отсутствие подъема у почти половины собак это не всегда признак отсутствия зайца, а зачастую признак слабого мастерства гончих. Думаю, что эти самые гончие, будь они наброшены в этих же местах, но весной, показали бы лучший процент подъема (т.к. зайца в это время поднимать не надо, он сам бегает).Наверное, и зайцев в таком случае сразу бы стало больше.Что же касается отъезда части охотников.Тут тоже не все может быть просто, увидят люди, что гончая пустобрех, а ей дают диплом и в знак протеста запросто могут покинуть испытания.Да и другие причины могут быть.И с Вашим во-вторых я тоже не согласен. Два года назад я был с друзьями на испытаниях в Острове (Псковская область).Среди владельцев собак выделялся владелец русской- пегой гончей, который очень хвалил свою выжловку, обладательницу 2 дипломов 2 степени.По жребию ей повезло, она первая ушла на испытания, и с согласия остальных участников, отходила сразу 2 часа. Несколько раз отдоборив, затем вернувшись к машине, снова уйдя в полаз и в очередной раз отдав голос на жирах, выжловка так и не помкнула зайца.Выжловка была Питерской.Друг со своей выжловкой на этой же территории зайца побудил, но, выжловка подняла зайца, через 5 минут после трубы (т.е. через 65 минут).Поскольку испытуемых собак больше не было,присутствующие попросили судью послушать выжловку, хотя бы вне зачета. Но, зайцы то были, и первая выжловка получается на следу была, коль доборила. Вот Вам и привез "за тридевять земель". И многие другие дипломники из других городов не сработали. В частном хозяйстве как раз и должны быть зайцы, поскольку с гончими там как раз и не охотятся. Что касается Вашего уважения к Сипейкину В.П.Ради Бога, уважайте и дальше!Не умаляя его опыта в проведении выставок я не могу его уважать как человека, который не однажды позволяет себе подозревать меня в присвоении чужих собак,в своих статьях. А вот к Богодяж О.М. Вы не столь благосклонны. Я тоже не знаком с этой женщиной, как не знаком и с Сипейкиным В.П. (исключительно по публикациям).Но в отличие от Сипейкина В.П. я слышал о собаках Богодяж О.М., видел видео охоты с ее собаками. А по большому счету, нельзя называть человека мастером экстра- класса, за то, что он тысячи раз проводил выставки и испытания.Надо смотреть, лучше ли стали собаки за это время или хуже.Это мое личное мнение и я его никому не навязываю.

    Благодарю за ответ, уважаемый Анатолий. Мне как раз и хотелось узнать, были ли Вы на этих состязаниях или это плод Вашего воображения, основанный на личном практическом опыте. И почему в Ваших словах столько сарказма в адрес "родословных отгончих собак (по Сипейкину)".
    Мнение (по определению) - это плод воображения, субъективное представление, произвольная мысль; мнение принадлежит мне. "Никому не навязываю" - это значит не высказываю, держу при себе - оно принадлежит мне. А если уж заговорили, то "слово не воробей, вылетело - не поймаешь".
    Я там тоже не был и здесь рассказал со слов знакомого, который там был, но об этом я промолчал. Мне было интересно послушать Ваш ответ.
    О состязаниях вообще. Раз Вы на них бывали, то, надеюсь, со мной согласитесь: на любых состязаниях любая собака-мастер может остаться без диплома, необходимо элементарное - везение...
    А вот "человека мастером экстра-класса" я здесь никого не называл... Тогда как по Вашему следует назвать человека, который "тысячи раз проводил выставки и испытания"?
    И я о собаках О.М.Богодяж только слышал и моя "благосклонность" что к ней, что к В.П.Сипейкину абсолютно одинакова: эти люди среди гончатников являются Личностями, заслуживающими всеобщего уважения.
    За весь период участия В.П.Сипейкина в развитии собак гончих пород, калининские, а теперь тверские гончие пережили как взлёты, так и падения и заслуга, или вина, в этом не только уважаемого Виктора Петровича. Ни что челевеческое ему не чуждо: как успехи, удачи, так и ошибки.
    Ещё раз благодарю Вас за ответ, приятно было пообщаться.
    С уважением

    Ответить
  • -2
    анатолий евменов офлайн
    #5  11 марта 2013 в 18:09

    Благодарю за ответ, уважаемый Анатолий. Мне как раз и хотелось узнать, были ли Вы на этих состязаниях или это плод Вашего воображения, основанный на личном практическом опыте. И почему в Ваших словах столько сарказма в адрес "родословных отгончих собак (по Сипейкину)".
    Мнение (по определению) - это плод воображения, субъективное представление, произвольная мысль; мнение принадлежит мне. "Никому не навязываю" - это значит не высказываю, держу при себе - оно принадлежит мне. А если уж заговорили, то "слово не воробей, вылетело - не поймаешь".
    Я там тоже не был и здесь рассказал со слов знакомого, который там был, но об этом я промолчал. Мне было интересно послушать Ваш ответ.
    О состязаниях вообще. Раз Вы на них бывали, то, надеюсь, со мной согласитесь: на любых состязаниях любая собака-мастер может остаться без диплома, необходимо элементарное - везение...
    А вот "человека мастером экстра-класса" я здесь никого не называл... Тогда как по Вашему следует назвать человека, который "тысячи раз проводил выставки и испытания"?
    И я о собаках О.М.Богодяж только слышал и моя "благосклонность" что к ней, что к В.П.Сипейкину абсолютно одинакова: эти люди среди гончатников являются Личностями, заслуживающими всеобщего уважения.
    За весь период участия В.П.Сипейкина в развитии собак гончих пород, калининские, а теперь тверские гончие пережили как взлёты, так и падения и заслуга, или вина, в этом не только уважаемого Виктора Петровича. Ни что челевеческое ему не чуждо: как успехи, удачи, так и ошибки.
    Ещё раз благодарю Вас за ответ, приятно было пообщаться.
    С уважением

    Выражение отгончая , а не гончая, принадлежит СипейкинуВ.П.(статья Найда и найденыши).Никакого сарказма я не вкладывал в это выражение, просто в очередной раз обращаю внимание, что и среди собак с родословными много дураков.Удивляет другое, Вы считаете Богодяж О.М."Личностью, заслуживающей уважения" и так ей не верите, а вот своему знакомому верите сразу и безоговорочно.Так можно усмотреть и некую двуличность в ваших взглядах.Хотя, читая Ваши статьи,я представлял Вас человеком прямым и объективным.Иначе я понимаю и выражение "никому не навязываю". Я так думаю, а Вы думайте как хотите,мое мнение Вы слышали.Такое вот понятие я имел ввиду.Теперь что касается собаководства.История все расставит по своим местам, жаль нам до этого не дожить. Но когда читаешь стариннные статьи о гончих, то берет сильная тоска за породу.Раньше гончие в одиночку схватывались с волком, пусть даже с прибылым, а иногда и с переярком.А теперь многие и енота боятся.Наличие Личностей никак не влияет на развитие породы.Порода отдельно, Личности отдельно. Это печально, но не удивительно, в России все так. Все президенты у нас душеньки, все внесли неоценимый вклад в развитие России. Вот только почему 97% населения нищие непонятно. Приблизительно такая картина и в собаководстве.Зачастую, тот кто действительно ведет породу остается в тени, иногда даже гонимый Личностями.Как пример можно привести группу гончатников причастных к созданию питомника русских гончих(охотничьих), гончатники знают их фамилии.На слуху были другие "Личности", а дело делали эти энтузиасты.Благодарю Вас за диалог, мне тоже приятно услышать Ваше мнение.Жаль , что я на Вы с компьютором, у меня есть несколько видео сюжетов на охоте с гончими, но я не знаю, как это все выложить на сайт. Надеюсь, что когда- нибудь освою и это. Пока могу предложить зайти на сайт Охота и рыбалка в Великих Луках.Брат выложил там 2 части охоты с подсадной уткой и сюжет работы гончей по русаку.
    С уважением.

    Ответить
  • -2
    офлайн
    #6  14 марта 2013 в 17:09

    Благодарю Вас за доброжелательный ответ, Анатолий!
    Воспользуюсь его текстом, чтобы Вы поняли максимально точно на какие его темы я отвечаю. Ваши слова в кавычках - ниже мои комментарии.

    "Выражение отгончая , а не гончая, принадлежит СипейкинуВ.П.(статья Найда и найденыши).Никакого сарказма я не вкладывал в это выражение, просто в очередной раз обращаю внимание, что и среди собак с родословными много дураков".
    Содержание статьи подробно уже не помню, но точно помню, что не со всем сказанным в ней Сипейкиным согласился. Отдельное и мне не совсем понравилось.
    Вы сарказ может быть и не вкладывали, но я его увидел и скажу, по этому поводу, Вашими же словами: "Я так думаю, а Вы думайте как хотите, моё мнение Вы слышали".

    "Удивляет другое, Вы считаете Богодяж О.М."Личностью, заслуживающей уважения" и так ей не верите, а вот своему знакомому верите сразу и безоговорочно.Так можно усмотреть и некую двуличность в ваших взглядах.Хотя, читая Ваши статьи,я представлял Вас человеком прямым и объективным".
    Слово "личность" указывает на неординарные качества и способности человека (в моём сознании Анатолий Евменов - однозначно Личность). Но это вовсе не говорит о том, что этот человек во всё прав или идеален. И личности допускают ошибки, только их масштаб значительно больше.
    О.М.Богодяж заслужила всеобщее уважение за практическую работу с собаками. В.П.Сипейкин - за организаторскую работу. Там, где они заслуживают похвалы - я их хвалю; там, где допускают ошибки - я их критикую. Это, как раз, говорит не о "двуличности" моих взглядов, а об объективности.

    "Теперь что касается собаководства.История все расставит по своим местам, жаль нам до этого не дожить. Но когда читаешь стариннные статьи о гончих, то берет сильная тоска за породу.Раньше гончие в одиночку схватывались с волком, пусть даже с прибылым, а иногда и с переярком.А теперь многие и енота боятся".
    Думаю, Вы знаете, что собаководство подразделяется на "племенное" и "пользовательное". Я занимаюсь пользовательным: держу собак для себя, для охоты и мне абсолютно всё равно, что про них говорят другие. Выставки, испытания, состязания - это не самоцель, а мера вынужденная, чтобы иметь на собак документы. Были у меня собаки, которые на выставке любого ранга ходили в числе первых, но по рабочим качествам меня не устраивали и я от них, с сожалением, но избавлялся.
    Кто-то другой занимается племенным и его цель - звания, титулы и призы, определяющие стоимость щенков. Хотя однозначно есть, но мало, сабоководы, для которых важна "идея".

    "Наличие Личностей никак не влияет на развитие породы.Порода отдельно, Личности отдельно... Зачастую, тот кто действительно ведет породу остается в тени, иногда даже гонимый Личностями.Как пример можно привести группу гончатников причастных к созданию питомника русских гончих(охотничьих), гончатники знают их фамилии.На слуху были другие "Личности", а дело делали эти энтузиасты".
    Думаю, Вы заблуждаетесь. Именно известная всем Личность привела породу русской гончей к тому, что вместо "собак звероватого вида с мощной загривной, внешним видом несколько напоминающим волка, особенно своей высокоперёдостью и манерой держать голову, отличающую её от всех других пород", на выставочных рингах мы видим собак совсем другой породы. Нынешних гончих я бы назвал не "русскими", а "советскими"...
    И лишь благодаря энтузиастам, в том числе присвоившим своему питомнику приставку "охотничьи", удалось сохранить рабочие качества... Но!!! Увы, они не "вели породу", а всего лишь вели отдельную группу гончих...
    Я долгие годы дружил с гончатником, который в молодости считался "правой рукой" Г.В.Богуша, расписывал планы вязок, а сегодня "шипит за спинами", что рабочих собак нет давным-давно, вот раньше были...

    "Благодарю Вас за диалог, мне тоже приятно услышать Ваше мнение.Жаль , что я на Вы с компьютором..."
    Абсолютно тоже самое хотел написать и я про себя.

    "... у меня есть несколько видео сюжетов на охоте с гончими, но я не знаю, как это все выложить на сайт. Надеюсь, что когда- нибудь освою и это. Пока могу предложить зайти на сайт Охота и рыбалка в Великих Луках.Брат выложил там 2 части охоты с подсадной уткой и сюжет работы гончей по русаку".
    На этом сайте "выложить" ничего не возможно, можно только комментировать.
    Думаю, Вам надо бандеролью свои записи направить в редакцию РОГ по адресу, указанному в газете. Можно предворительно выяснить подробности по телефону, также указанному в газете.
    С удовольствием Ваши видеосюжеты получил бы для себя лично.
    С уважением

    P.S. - Здесь есть тема "Гон по белой тропе", в которой, по-моему, В.П.Сипейкин допустил "ляпы", но их нет никакого желания комментировать. А вот подсказать гончатнику в комментариях, у которого молодой выжлец перестал отдавать голос, с Вашим-то опытом, Анатолий, обязательно надо...

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑