О подделке родословных на охотничьих собак

Фото автора Фото автора

В девяностых годах прошлого и в начале нынешнего века при обсуждении целесообразности вступления структур отечественного охотничьего собаководства в РКФ и FCI основным доводом сторонников такого вступления было утверждение, что оно будет способствовать наведению порядка в кинологической документации, и в частности, в обеспечении достоверности родословных, в борьбе с их подделкой.

В печати эксперты по охотничьему собаководству А.М. Брагин и Н.И. Тихомиров, которым присвоили звания экспертов FCI, оправдывая оказанное доверие, утверждали, что только родословная РКФ дает право собаке называться породной, а когда в 2006 году было издано «Положение РКФ о племенной работе», не скрывали своей радости, что существовавшая до тех пор и используемая полтора столетия система ведения документации на охотничьих собак и запись их в родословные книги будет заменена системой РКФ.

К счастью, этого не произошло: руководство РФОС и РКФ оказались не столь, мягко выражаясь, недальновидными, как эти авторы.

В пункте 5 раздела XV названного «Положения» говорится: «К числу нарушений правил ведения племенной работы со стороны кинологических организаций… относятся: …фальсификация сведений, указываемых в племенной документации».

Однако вскоре в газете «Охотник и рыболов Поволжья и Урала» (№ 2, 2006) в статье «Обращение к президенту РФОС Улитину А.А.» группой экспертов было высказано следующее мнение о «Положении»: то что «владельцы питомников могут самостоятельно обследовать свои пометы, что заводчикам предоставляется право самостоятельной оценки и отбраковки новорожденных щенков, ставит крест на всей племенной работе.

РКФ фактически ликвидирует всякий контроль за деятельностью заводчиков и владельцев питомников, что неминуемо приведет к катастрофе».

Подтверждения этому пророческому высказыванию не замедлили появиться. Приведу примеры. На Тверской городской выводке охотничьих собак, состоявшейся 11 апреля 2009 года, владелец Ю.А. Гусев из Рамешковского района Тверской области привел на ринг русских пегих гончих собаку с родословной РКФ, выданной клубом «Примавера» (г. Москва). Мною были сфотографированы и родословная и собака (эти фотографии я выслал в редакцию). Заводчиком значится Ю.Н. Михалев; выдана родословная 23.10.2007 г.

Далее, на Белгородской областной выставке охотничьих собак, состоявшейся 22 мая того же 2009 года, на ринг русских пегих гончих была выставлена собака, принадлежащая Н.В. Кирилихину из Красногвардейского района Белгородской области. Владелец представил на собаку родословную РКФ, выданную Кинологическим центром «Созвездие» г. Москвы (фотографии собаки и ее родословной также находятся в редакции). Заводчиком значится тот же Михалев; выдана родословная 17.11.2005 г.

В публикациях уже говорилось, что родословные РКФ, в отличие от родословных РФОС, не несут почти никакой информации.

Вот и в названных родословных нет не только указаний о наличии дипломов, но даже фамилий владельцев предков собак, стоят только номера родословных, но поскольку все номера имеют разное количество цифр, они не являются записью в единую книгу, так что установить, откуда они взялись, невозможно.

Записанные в родословные окрасы предков собак не соответствуют стандарту на породу русской пегой гончей. Зато стоят подписи кинологов и печати названных клубов, бумаги ламинированы. Заметим, эти бумаги выданы разными клубами, печати разные, но подписи кинологов подозрительно похожи друг на друга, фамилии же разобрать невозможно.

Сравнивая данные двух родословных, понимаешь, что собаки являются двоюродными братьями как по матери, так и по отцу, каждая из них получена комплексным инбридингом III-II, III-II, но самое интересное, что дедом обеих значится кобель по кличке Мэдженкир Новик Милый АКС 569105/07. В родословных отмечено, что он из США (видимо, в целях рекламы). Но поскольку русских пегих гончих в США нет, я предположил было, что это американский фоксгаунд. Но ошибся.

Позднее я выяснил, что в 1996 году из США в Россию действительно был импортирован русский псовый кобель Мадженкир Новик Милый АКС 569105/07 (владелец Новикова, Новгородская обл.), которого широко использовали в шоу-разведении, но все же выставленные на разных выставках гончие не были полукровками от псового кобеля, а на них просто оформили подложные документы.

Их владельцы сочинили своим собакам родословные, а затем утвердили их в клубах. Вот так! Теперь, согласно этим родословным, эти русские пегие гончие на 100% стали потомками русских псовых борзых!

Конечно, бывают попытки подделки родословных и в системе РОРС-РФОС, они выявляются либо на выставках, либо, что гораздо чаще, при записи собак во ВПКОС, но столь грубые подделки возможны только в системе РКФ, когда «декоративники» выдают родословные на охотничьих собак.

Как видим, наличие родословной РКФ не только не спасает покупателя щенка от подделок, но дает прекрасную возможность скрыть их. Широкая география сбыта щенков с подделанными родословными – от Тверской до Белгородской областей, широкие временные рамки – как минимум два года (а скорее всего, гораздо больше) – все это говорит о размахе деятельности господина Михалева и его содельников.

Интересно бы знать, как отнесется к приведенным фактам руководство РКФ. Возвращаясь к «Положению РКФ», отмечу, что в числе мер, которые этим положением предусматриваются для кинологических организаций, допустивших «фальсификацию сведений, указываемых в племенной документации», предусмотрены: временный и бессрочный запрет на племенную работу.

Решится ли руководство РКФ лишить провинившиеся клубы права ведения документации, как это предусмотрено «Положением»? Вряд ли! Скорее всего, постарается не заметить приведенного факта. А бесконтрольность и безнаказанность не что иное, как повод к новым нарушениям, то есть и эти клубы и другие будут по-прежнему выдавать родословные на дворняжек.

В любом случае остается вопрос, заданный в упомянутой статье: кто контролирует правильность заполнения документации в расхваливаемой Брагиным системе ведения документации РКФ? Ведь господин Брагин по-прежнему твердит: «Сделать подлоговую родословную РКФ невозможно, т.к. собака заносится в международный банк данных» («РОГ» № 35, 2010 г., «С собаками без дипломов охотиться нельзя»).

Конечно, в Европе скорее разберутся с нашими проходимцами, чем в секции местного общества охотников, где знают не только собак, но и собаководов (кто на что способен), чем эксперты РФОС, всю свою жизнь посвятившие этой породе, чем, наконец, куратор по породе и секретарь ВПКОС, имеющие данные на собак в несколько десятков колен, включая все их дипломы и оценки экстерьера!

Начался сезон охоты, и вновь появились сообщения о пропаже гончих. Ушли за зверем и пропали... Во многих случаях причина пропажи – подловлены нечистыми на руку «охотниками» (пишу в кавычках, чтобы не противоречить Тургеневу, считавшему, что если «охотник, следовательно, отличный человек». Естественно, документов на собак у них нет. А почему бы не повязать собак и не продать щенков по «липовым» документам? Ведь доход! Такова предположительно схема появления родословных, о которых говорилось выше.

Ну а если к вам пристала посторонняя собака, как постоянно она «пристает» к господину Евменову? Думаю, охотник без кавычек не должен брать такую собаку на поводок. Если же возьмет, то немедленно сообщит в охотничье общество: ведь кто-то, наверное, ее ищет.

Виктор Сипейкин 21 мая 2012 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Евгений Кавура офлайн
    #1  21 мая 2012 в 23:30

    Браво автору!

    Ответить
  • -1
    Елена Москвитина офлайн
    #2  22 мая 2012 в 10:57

    Здравствуйте господа. Данная статья очень противоречива. Понятна забота Уважаемого автора о подлинности родословных, но к сожалению он не обладает всей информацией о документах РКФ Если документ заламинирован- это ещё не значит, что это родословная РКФ. 1 На родословных РКФ( если это не бумажка -метрика щенка)стоит только печать РКФ-а не клуба и водается она только в одном месте в офисе РКФ в Москве. 2. Все номера собак занесены в единую племенную книгу РКФ. 3. Получить родословную РКФ без сдачи общепометки невозможно( конечно её можно подделать,но ..) 4. кинологический клуб " Созвездие" не являемся членом РКФ-ФЦИ("Примавера"- думаю тоже) и их родословные мы вообще не должны рассматривать и допускать соб на выставки с ними. Человек искренне переживает за такие подделки., но процент поддельних родословный РКФ и РОРС-РФОС примерно одинаков. РКФ скорей выпишет нулевку. Но с этого года на таких родословных ставят штамп "не для племенного использования" Данные родословные к РКФ не имеют отношения. Размещая такую информацию надо самому четко знать все о родословных другой системы

    Ответить
  • -1
    Евгений Кавура офлайн
    #3  22 мая 2012 в 14:32

    По моему глубокому убеждению, и РКФ и РФОС являются издержками и пережитками ситуации, когда бурно разрушался "старый" советский мир и ещё более шустро (но тупо и бездумно) строился новый - типа, демократический. Принцип был один: лишь бы не как в Советском Союзе! В результате имеем то, что имеем, в т.ч. и в области охоты, включая охотничье собаководство. В СССР, конечно же, были факты подделки ролдословных, однако они, как правило, мгновенно вычислялись при первой же официальной собачьей тусовке (выводка. выставка, испытания,состязания), а то и непосредственно при регистрации щенка. Тогдашние люди знали о любой охотничьей собаке ВСЁ.Может, сейчас так же? Пусть кто-то обоснует. Лично я , как и прежде, остаюсь при своём мнении, уже высказанном ранее, в РОГ: создание Общероссийского (Всероссийского, Российского, Федерального - как угодно) Союза (Ассоциации, Центра, и т.п.) Владельцев РАБОЧИХ Охотничьих Собак, с жёсткими и однозначно трактуемыми правилами, единой методологией, единой и документацией, обязательной для всех, при этом простой и внятной, при минимальной забюрократизированности, с конкреьтными целями и залачами. Очевидно, что ни РФОС, ни РКФ этого обеспечит не смогут, оно им и не надо - мутная вода приносит больше рыбы. Но и лично мне эти организации не нужны (надеюсь, я не один такой, хотя говорю исключительно от себя, не беря смелость сказать "нам"). И нет смысла пытаться кому-либо оспорить безусловный факт, а именно: на сегодняшний день в России охотничьи собаки почти самопроизвольно, но неумолимо "оформились" в две основные группы - собаки для охоты и собаки для прибыли (продажа щенков). Последнее очевидно возобладало. Отсюда торговля дипломами на различных ИТС, продажное судейство и т.п. негатив, наносящий вред реальному рабочему охотничьему собаководству. Поэтому ничего удивительного в том, что на любом региональном тематическом сайте или при личном общении приходится сталкиваться с полным игнорированием хозяев отменных рабочих собак, не то что всяких мероприятий, но и необходимости оформления каких-либо документов на собаку вообще. Я полностью понимаю эту позицию. И фактически поддерживаю - хотя также понимаю, что породы целые можно утратить, именно как рабочие породы... Однако моё самоощущение, если речь идёт об охотничьей собаке, сводится не к "шашечкам", а - к "ехать".

    Ответить
  • -1
    Konstantin Sedov офлайн
    #4  22 мая 2012 в 16:57
    Евгений Кавура
    По моему глубокому убеждению, и РКФ и РФОС являются издержками и пережитками ситуации, когда бурно разрушался "старый" советский мир и ещё более шустро (но тупо и бездумно) строился новый - типа, демократический. Принцип был один: лишь бы не как в Советском Союзе! В результате имеем то, что имеем, в т.ч. и в области охоты, включая охотничье собаководство. В СССР, конечно же, были факты подделки ролдословных, однако они, как правило, мгновенно вычислялись при первой же официальной собачьей тусовке (выводка. выставка, испытания,состязания), а то и непосредственно при регистрации щенка. Тогдашние люди знали о любой охотничьей собаке ВСЁ.Может, сейчас так же? Пусть кто-то обоснует. Лично я , как и прежде, остаюсь при своём мнении, уже высказанном ранее, в РОГ: создание Общероссийского (Всероссийского, Российского, Федерального - как угодно) Союза (Ассоциации, Центра, и т.п.) Владельцев РАБОЧИХ Охотничьих Собак, с жёсткими и однозначно трактуемыми правилами, единой методологией, единой и документацией, обязательной для всех, при этом простой и внятной, при минимальной забюрократизированности, с конкреьтными целями и залачами. Очевидно, что ни РФОС, ни РКФ этого обеспечит не смогут, оно им и не надо - мутная вода приносит больше рыбы. Но и лично мне эти организации не нужны (надеюсь, я не один такой, хотя говорю исключительно от себя, не беря смелость сказать "нам"). И нет смысла пытаться кому-либо оспорить безусловный факт, а именно: на сегодняшний день в России охотничьи собаки почти самопроизвольно, но неумолимо "оформились" в две основные группы - собаки для охоты и собаки для прибыли (продажа щенков). Последнее очевидно возобладало. Отсюда торговля дипломами на различных ИТС, продажное судейство и т.п. негатив, наносящий вред реальному рабочему охотничьему собаководству. Поэтому ничего удивительного в том, что на любом региональном тематическом сайте или при личном общении приходится сталкиваться с полным игнорированием хозяев отменных рабочих собак, не то что всяких мероприятий, но и необходимости оформления каких-либо документов на собаку вообще. Я полностью понимаю эту позицию. И фактически поддерживаю - хотя также понимаю, что породы целые можно утратить, именно как рабочие породы... Однако моё самоощущение, если речь идёт об охотничьей собаке, сводится не к "шашечкам", а - к "ехать".

    Евгений полностью с вами согласен.

    Ответить
  • -2
    Алексей Жуков офлайн
    #5  24 мая 2012 в 00:14
    Konstantin Sedov
    Евгений полностью с вами согласен.

    Похоже автор статьи толком документов РКФ и не видел. У моего пса есть и РФОС родословная и РКФ, так в РКФ тоже прописываются все дипломы предков, Фамилий хозяев нет, но это легко вычисляется ибо номера ведутся в единой базе. Как всегда у нас "Слышат звон, да не знают, где он".... ох писаки......

    Ответить
  • -2
    анатолий евменов офлайн
    #6  7 июня 2012 в 22:43

    Я не считаю себя большим знатоком в племенном разведении собак, за 40 лет охоты держал только 5 родословных собак, а собак у меня было очень много. Дураков долго не держал. Кстати, из 5 собак только один выжлец был стоящим гонцом. Но нападки В. Сипейкина на господина Брагина напоминают мне мышиную возню, или перетягивание одеяла на себя. Системы друг друга стоят. Ложь в родословных есть и в РФОС. Год назад ездил с друзьями на испытания гончих. Владельцы собак после окончания испытаний подходили к эксперту с целью узнать подробнее о предках своих собак.В одной из родословных судья увидел выжлеца с кучей дипломов, а он его 3 раза!!! судил и ни разу диплома выжлец не заработал. Но владелец известный и выжлеца использовали в племенной работе по полной программе, а когда собака заработала дипломы непонятно.Послушали бы вы хозяина этой выжловки, как он был "доволен" племенной работой. Удивляет еще и способность автора навешивать ярлыки, одно движением пера и ты уже охотник в кавычках. Да еще и намеки недвусмысленные на присваивание чужих собак. В одной из своих статей в РО Г я рассказал, как однажды я приютил выжловку, которую год кормили всей деревней.В другой раз сука ягдтерьера год жила на территории хлебокомбината. Наш "уважаемый"эсперт (извините за кавычки, но уважать человека, который оговаривает другого человека я не могу ), из этого делает такие вот выводы. А я то, наивный, думал, что делал богоугодное дело, избавил от опасностей бродячей жизни собак. Конечно мне глубоко безразлично мнение такого человека, но неприятный осадок есть.Автор не в первый раз обвиняет " нечистых на руку " охотников" в краже родословных собак. Бесспорно крадут. У меня в юности украли прямо на охоте метиса русской гончей и эрдельтерьера, после того, как несколько раз увидели его в работе, что уж там говорить о красавцах.И я знаю другие примеры. В деревне покупают рабочую собаку по экстерьеру подходящую под породу, увозят ее, скажем в Москву.Там ей делают родословную, случают, продают щенков.А потом другие провинциалы, купившие таких щенков, удивляются, откуда вдруг изредка появляются щенки русской гончей с низко посаженным ухом, вдобавок круглым, а иногда и с белыми отметинами. Мне пришлось видеть с пятном на холке величиной в ладонь, хозяин выжлеца бил себя в грудь и утверждал, что выжлец вывезен из Ленинграда и он родословный.Им невдомек, что собака, взятая из деревни, в прадедах имела пегаша. Или выкупается весь помет щенков в деревне и продается по поддельным родословным в городе. Может быть по рабочим качествам эти щенки и не уступят настоящим родословным, но какое уж тут племенное дело. И это не мои глупые домыслы, я не один знаю такие случаи, знаю, что еще при СССР были вскрыты случаи, когда от одной выжловки продали 18 щенков.А в то время в собаководстве порядка было больше. А господину Сипейкину, который подозревает меня в корысти от продажи щенков, хочется рассказать , что за 40 лет охоты я продал 2 помета щенков, поскольку всегда предпочитал держать кобелей (выжлецов).За некоторых из них люди благодарят до сих пор. И Бог ему судья!

    Ответить
  • -2
    Олег Зайцев офлайн
    #7  25 февраля 2013 в 14:06

    То что поддельную родословную в РОРС получить можно в этом сомнения нет. После того как эксперт РОРС осмотрел мою собаку мне было предложено сделать на нее родословную как на ВСЛ и пустить в разведение. На руках есть Описание на соответствие породе, еще одно забирать не стал. После разговора с Красновой выставил собаку на выставках РКФ получил 3 описания на соответствие породе и в результате родословную РКФ РФОС с отметкой племенному разведению не подлежит. Моя собака метис во втором колене дед ЗСЛ и бабка РЕЛ согрешили) У матери ЗСЛ племенной класс Элита.
    Если посмотреть на прошедшую Всероссийскую выставку охотничих собак то можно увидеть что на выставке выставлялся РЕЛ Эмир Забельский имеющий уже классное потомство, первая вязка у него была в возрасте 1год и 2 месяца и щенки получили родословные, в РФОС это бы не пропустили бы.

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑