Если мир перевернуть с ног на голову, истина в нем станет ложью. Вот и в этой истории случилось то, от чего совсем страшно: добро наказано, а зло торжествует. Но произошло это не просто по случайному стечению обстоятельств, а из-за людей, которые носят погоны и мантию и которые получают зарплату за наш с вами счет. Выходит, мы сами виноваты?
За этой историей мы следили с самого начала. Напомню в двух словах. Есть, с одной стороны, Юрий Никитин — охотовед с 40‑летним стажем (имя которого знают специалисты на всем постсоветском пространстве), задержал за время работы охотинспектором в Тоджинском районе Тувы около 2000 браконьеров.
И есть, с другой — не раз попадавшиеся на незаконной охоте экс-милиционер Владимир Склёмин и сотрудник тувинского подразделения МЧС Андрей Левин. Никитин лично «сладкую парочку» не единожды задерживал, но они все время уходили от ответственности (максимум платили небольшой штраф). Последний случай стал роковым.
14 февраля 2014 года охотовед проводил зимний учет диких зверей. На берегу Енисея он нашел свежие останки марала. По следам вышел на стан, где встретился с Левиным и Склёминым. Ну а потом была схватка. Старые знакомые жестоко избили охотоведа, после чего взяли его оружие, выстрелили и позвонили в полицию: мол, это Никитин в них целился, убить хотел.
Подробнее читайте по ссылке: Знаменитого егеря, искалеченного браконьерами-силовиками, обвинили в клевете
Комментарии (34)
НИК.ИВАНЫЧ
Н-да, как то печально всё...
2 ответа
Владимир Куркин
Печально и показательно для России.Так во Всём и Везде.
Петр Зыкин
Очень печальное событие. Два бугая на пенсионера, имеющие спецподготовку в МВД и МЧС. Здесь надо внимательно исследовать все обстоятельства дела. Неужели перевелись профессионалы-криминалисты, которые работают не за деньги, а за совесть. Хотя, капитализм вытравил все человеческое в душах этих простых людей. Не от хорошей жизни они пошли охотиться, были бы деньги купили в магазине это мясо.
КСН
Не понимаю:на что рассчитывал легендарный охотовед Тувы, 65‑летний Юрий Никитин, вступая в схватку с двумя мужиками в тайге? Или он позвонил в полицию и решил в одиночку вязать нарушителей правил охоты?
Буду читать ссылку, чтобы понять.
Костя Осипов
смотрел "Момент истины" про судей то и тут надо судью за шкирку и пинка в зад!
Кола Бельды
Мутная история какая-то.
То ли бывший экс-милиционер и сотрудник тувинского подразделения МЧС - браконьеры, то ли охотинспектор - беспредельщик.
Что из статьи Евы Меркачевой известно?
Дело против браконьеров «правоохранительные органы» закрыли практически сразу.
Через год дело было закрыто дело и против охотинспектора.
Ладно, предположим, что «правоохранительные органы» были коррумпированы, не подтвердили законность действий охотинспектора.
Охотинспектор подал заявление на нарушителей в мировой суд.
Мировой судья оправдал нарушителей. Районный суд произвел денежный начет на охотинспектора.
Ладно, предположим, что мировой судья и районный суд вынесли неправосудные решения.
У меня один-единственный вопрос: если охотинспектор считает себя правым, почему он не предпринял попытки признать юридически законность своих действий, не обжаловал решения мирового судьи и районного суда в высшие судебные инстанции в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, ст. 320.1?
Едва ли суды высших инстанций будут покрывать браконьерство экс-милиционера и сотрудника подразделения МЧС Тоджинского района Тувы.
Конечно, если охотинспектор действовал законно.
Почему?
А апеллировать к мнению посетителей охотничьего портала… пустое дело…
Мы не юристы, с обстоятельствами этого дела не знакомы, аргументы другой стороны - экс-милиционера и сотрудника МЧС не выслушали…
1 ответ
Кирилл Палецкий
Согласен. Возникает резонный вопрос, почему охотинспектор не апплировал (не обжаловал решение судов низшей инстанции) в суды высших инстанций?
Судя по всему он прав. -Вор(воры) должен сидеть в тюрьме.
Фёдор Фёдоров
///А апеллировать к мнению посетителей охотничьего портала… пустое дело…////
Абсолютно поддерживаю.
Это как на Красной площади спросить совета как "уговорить" женщину. - замучают советами.
Кола Бельды
Порылся в Сети по делу охотоведа Ю. Никитина.
Становятся теперь понятными мотивы решения правоохранительных органов и мирового судьи не в пользу Ю. Никитина.
Оказывается, не был Ю. Никитин никаким охотинспектором.
Не имел он права преследовать охотников, проверять у них документы, составлять протоколы нарушений и производить досмотр.
Превысил Ю. Никитин свои полномочия.
Вместо того, чтобы, как законопослушный гражданин, сообщить о возможном случае браконьерства в правоохранительные органы, он сам, не имея на то никаких полномочий, поехал за много километров на охотничий стан разбираться и искать приключений на свою голову. Заметьте – с оружием.
Цитирую:
«Наткнувшись на останки марала, добытого в закрытые для охоты сроки, он по следам выехал на охотничий стан в местечке Бедаревский затон, что в пятидесяти километрах от села Тоора-Хем.
Здесь и произошла встреча с односельчанами – старшим инспектором ГИМС МЧС по Тоджинскому району Андреем Левиным и бывшим милиционером Владимиром Склеминым.
…………………………….
Теперь охотовед Юрий Никитин, как работник общественной организации «Тувинское республиканское общество охотников и рыболовов» не представлял для нарушителей серьезной опасности, поскольку не мог составлять протоколы нарушений и производить досмотр. Он как общественник мог только посоветовать покинуть территорию Мюньского охотхозяйства в закрытые для охоты сроки – таковы суровые реальности российского законодательства, которые подводят под удар защитников природы от браконьерского разгула. Но односельчане покинули территорию охотхозяйства только после жестокого избиения Никитина, предварительно вызвав из Тоора-Хема наряд полиции и заявив, что это охотовед угрожал им убийством и даже выстрелил в сторону Андрея Левина, но промахнулся».
http://www.centerasia.ru/issue/2015/19/5210-okhota-na-okhotoveda-zakonchena.html
Видимо, кто требует соблюдения закона от других и сам должен соблюдать закон.
2 ответа
Михаил Сёмин
Судя по публикациям, он ранее работал госохотинспектором. Возможно, в настоящий момент он работает в обществе охотников. И возможно, у них еще долгосрочная лицензия. А только те хозяйства, где заключено охотхозяйственное соглашение, могут иметь в штате производственных инспекторов.
На лицо противостояние местной "элиты" и людей, кому хочется порядка.
Ildar Gilmanov
"Не имел он права преследовать охотников, проверять у них документы, составлять протоколы нарушений и производить досмотр.
Превысил Ю.Никитин свои полномочия. .....
Видимо,кто требует соблюдения закона от других и сам должен соблюдать закон"
-------------------------------------------------
Вот так вот и искажается действительность и сочиняется нужная трактовка событий. Сначала в Вашем источнике делается небольшой "загиб" в нужную сторону: вместо А.Л. и В.С. сами подъехали к находившемуся на стане Никитину, проехали по его вещам, начали избивать и т.д. из рассказа самого Никитина пишется "здесь и произошла встреча с односельчанами", затем невинно подается информация, что "Никитин, работник общественной организации... не мог составлять протоколы и производить досмотр" и D.Dinatron уже видит картину, как Никитин "преследовал охотников, проверял их документы, составлял протоколы, производил досмотр - превышал свои полномочия". Вот и приписали человеку то, что он не делал.
Избили человека, оклеветали и для полного счастья подонков наложили неподъемный штраф. Нет житья в России честному человеку.
НИК.ИВАНЫЧ
Хочется спросить в таком случае, куда делись материалы судмедэкспертизы, они же не исчезли бесследно, если она проводилась. Были обращения в больницу, лечение...был адвокат, возможно общественный защитник, был большой общественный резонанс, это описывалось и показывалось по ТВ, был установлен сам факт браконьерства и вдруг... И на каком основании тогда возникла "Клевета"
Кола Бельды
Уважаемый Ildar Gilmanov!
Два, всего два вопроса к Вам.
1. Законность действий истца, проигравшего суд первой инстанции, восстанавливается путем подачи апелляции в суд второй инстанции и выигрыша дела, а не путем невнятного бормотания в Интернете, верно? Почему Ю. Никитин не подал апелляции на решения судов первой инстанции?
2. «Охотоведу» закон не предоставляет права преследовать охотников, проверять у них документы, составлять протоколы нарушений и производить досмотр.
Если можно, со ссылкой – какую ДОЛЖНОСТЬ занимал Ю. Никитин на момент коллизии с Левиным и Склёминым?
Юрий Волков
Менты конечно наглые, но и охотоведы также наглеют. Всегда берите 20 штук с собой, уверяю проблем не будет.
Кола Бельды
Уважаемый Ildar Gilmanov нам не ответил, попробуем сами разобраться в вопросе на основе материалов Интернета о Ю. Никитине.
Дисклаймер. Сразу хочу отметить – ваш покорный слуга не связан ни с какими государственными или общественными организациями, никогда не бывал в Туве, не был знаком с фигурантами темы. Изложенный ниже текст является исключительно личным оценочным суждением на основе материалов, опубликованных в Интернете.
Ю. Никитин до 2011 г. работал главным специалистом Госкомитета по охоте и рыболовству по Тоджинскому району Республики Тыва. С 1991 года, будучи государственным чиновником, занялся незаконным предпринимательством - организовал якобы учебное охотничье-рыболовное хозяйство. Странное это было хозяйство. Оно не числилось в органах народного образования. Оно не было зарегистрировано как юридическое лицо, не состояло на учете в налоговой инспекции. Бухгалтерский учет не велся – материальными и денежными средствами занимался лично Ю. Никитин.
Зато хозяйство имело площадь 15 тыс. га охотничьих угодий с правом охоты (чьей охоты – детишек?), строились охотничьи избушки (для охоты детишек?), кормушками и солонцами стягивались на территорию окрестные копытные (с какой целью?). Ловилась и сбывалась рыба (куда шли деньги?).
Наконец, незаконное частное хозяйство Ю. Никитина было ликвидировано, его самого попросили из Госкомитета по охоте и рыболовству по Тоджинскому району Республики Тыва на выход. Возмущенные местные жители пожгли избушки и кордоны Ю. Никитина.
В 2013 году бывший госчиновник устроился работать охотоведом Мюньского охотничье-рыболовного хозяйства Тоджинского района Республики Тыва (Тувинское республиканское общество охотников и рыболовов).
Потерял бывший госохотинспектор всю свою охотничью власть – раньше в соответствии с Законом «О животном мире» он имел он право преследовать охотников, проверять у них документы, составлять протоколы нарушений и производить досмотр. Теперь, как охотовед, – только заниматься хозяйственно-производственными делами в своем обществе охотников и рыболовов.
14 февраля 2014 года, занимаясь зимним маршрутным учетом, Ю. Никитин обнаружил, предположительно, следы браконьерской охоты на марала. Как в соответствии с законом должен был поступить охотовед негосударственного общества?
Конечно же, известить о случившемся своих бывших коллег из Госкомитета по охоте и рыболовству по Тоджинскому району Республики Тыва и сотрудников полиции, мобильная телефонная связь в угодьях работала. Ю. Никитин обязан был так поступить и, как бывший госохотинспектор, знал об этом.
Но нынешний охотовед Мюньского охотничье-рыболовного хозяйства превысил свои должностные права – с оружием в руках поехал лично «разбираться» с предполагаемыми нарушителями правил охоты. Нарушив закон, нарушив все процессуальные нормы.
Финал дела известен – суд не подтвердил факта браконьерства со стороны Левина и Склёмиа и наложил на самого Ю. Никитина денежный начет.
Зарвавшийся охотовед еще легко отделался – он мог быть привлечен к ответственности по УК РФ, ст. 286 «Превышение должностных полномочий», с применением оружия или специальных средств - лишение свободы на срок от трех до десяти лет.
В заключение остается привести слова ответчика А. Левина.
"Тыва Медээ" Новости Тувы (Кызыл), При производстве УД, Никитин уклонялся от проведения следственных мероприятий; отказался от исследований на полиграфе ( на дэтэкторе лжи), постоянно менял показания, уклонялся от очных ставок - осуществлён принудительный привод, арест- действия следователя признаны законными и т.д. Лживые показания Никитина и его свидетелей доказаны в судебных заседаниях. С нашей стороны собраны, предоставлены суду все материалы в виде документов и показаний свидетелей нашей стороны. Суд счёл Наши доказательства, достоверными и согласующимися... что и позволило вынести ОПРАВДАТЕЛЬНОЕ решение в нашу пользу! 9 фев. 2016 г.».
Выводы, господа охотники, делайте сами.
На мой взгляд – защищать природу можно лишь только руководствуясь законом.
5 ответов
НИК.ИВАНЫЧ
На основании изложенного и руководствуясь здравым умом, можно сделать однозначный вывод: "С такими действующими на сегодня законами, прежде чем защищать природу, надо ни один раз подумать, а лучше всего самоустраниться от этого...". Что кстати сейчас многие "защитники" и делают.
Анастасия Вещикова
Вклинюсь.
1) Мировой суд по заявлению Юрия Никитина об избиении его А.Левиным и В.Склеминым не выяснял факт браконьерства указанных товарищей, а состоялся именно для привлечения к ответственности за побои, причиненные охотоведу Никитину 14 февраля 2014 года на территории Мюньского охотхозяйства Тувресохотрыболовобщества (лицензия на закрепление угодий до октября 2015). Никитин там находился на законных основаниях, проводя зимний учет следовой деятельности охотничьих животных. Надо сказать, что в первых заявлениях Никитина присутствовало сообщение об останках марала, но впоследствии прокуратура на жалобы о нерассмотрении данного факта писала Никитину письма об отсутствии этого сообщения.
2) Оправдательный приговор, вынесенный Левину и Склемину, был обжалован в районном суде, который оставил его без изменения, а следом в Верховном суде Тувы (третья инстанция), который отказался вообще рассматривать кассационную жалобу. Теперь документы в Верховном суде России, дело вышло за пределы республики.
Это, наверное, основное.
Андрей Левин
Пожалуй вклинюсь.
Как похоже на Вещикову, чуть забрезжил лучик света - правды,сразу "ВКЛИНЮСЬ". А как иначе,ведь "сила общественного ресурса" Вещиковой зиждется на лжи.Предметом разбирательства по существу в мировом суде были побои. Выдуманный "марал", "экс милиционер" и многое другое придумано для нагнетания обстановки. 14 февраля 2014 года Никитин в охотугодиях находился не законно,имея при себе нарезное оружие, боеприпасы к нарезному оружию другой системы,самоловы в том числе и петли, доски с гвоздями для установки на дорогах,поддельное удостоверение охотоведа не существующего Мюньского охотхозяйства.На момент происшествия 14 февраля 2014 года Никитин был застигнут за установкой доски с гвоздями на подъезде к стану, где горел большой костер из оборудования зимней палатки,вещей, провианта оставленными нами в тайге ранее.Этот эпизот и стал катализатором развития дальнейших событий зародившихся в начале 2000х годов,глуховатый гражданин Никитин попался с поличным на "пакостях". Все опубликованные материалы,факты, мативы искажены Вещиковой до неузнаваемости.Материалы данной стать не исключение, не соответствуют действительности полностью. Вещикова опубликуй полностью решение суда,там и про санитарку Кристину у которой беременность длилась 17 месяцев,и про рапорт дежурного милиционера и многое другое всего 21страница, всё разложено по полочкам, разобрано и объяснено по каждому абзацу. А лучше перестаньте врать и позорится,у меня на каждую вашу догму есть доказательства.
Андрей Левин
https://www.facebook.com/sagandali/posts/831839690219920
Андрей Левин
Госпожа Вещикова , забыла "... лицензия на закрепление угодий до октября 2015" то есть Постановление Правительства Республики Тыва от 24 апреля 2004 года №570 "О выдаче долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира и предоставлении охотничьих угодий ОО "Тувресохотрыболовобщество" - ОТМЕНЕНО. Постановлением Правительства Республики Тыва от 29 апреля 2011 года №287 "О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА" (ocs.cntd.ru/document/906701438). Информация доводилась в судебных заседания к сведению.
Следовательно и "... легендарного охотоведа..." в не существующем охотхозяйстве не существовало. Здесь и берет начало мутный исток публикаций Вещиковой и других авторов пытающихся ложью нагнетать обстановку касающихся событий произошедших 14 февраля 2014 года в урочище Мюнь.
Пожелания "... белой дороги ..." и т. п. мне как бобру пила - не нужны. Дорогу мастит себе каждый сам, Дорога Вещиковой, вымощена ложью, и имеет чёрный цвет, хотя отрадно отметить плетущийся Никитин угодил в белую клетку ИВС.
УД в отношении Никитина, закрыли на стадии переквалификации с "угроза" на "покушение". Я обоими руками "ЗА" обращение в Генпрокуратуру. И тогда однажды примеренная "белая клетка" может стать на долго местом обитания "...легендарного... знаменитого...".
Фёдор Фёдоров
//////учебное охотничье-рыболовное хозяйство. Странное это было хозяйство. Оно не числилось в органах народного образования. Оно не было зарегистрировано как юридическое лицо, не состояло на учете в налоговой инспекции. Бухгалтерский учет не велся – материальными и денежными средствами занимался лично Ю. Никитин.////
Читай: занимался браконьерством в промышленных масштабах с целью личной выгоды - уже СРОК!
При этом, по-видимому, об этом знали все односельчане. Тогда "нечего на зеркало пенять, если рожа крива".
Никитин, считая что добыча без ограничений позволена только ему одному, позволил себе "кошмарить" односельчан, устраняя "конкурентов" под предлогом "борьбы".
Да ещё и стрелял в людей...... Повезло что только побили, а то бы.............
Судя по всему, в ЛЮБОМ случае нужно быть человеком, а не зарвавшейся сволочью.
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
Вот и я говорю мутная история...поэтому и печально всё.
Ildar Gilmanov
Уважаемый D Dinatron, на ваши вопросы не ответил потому, что только сегодня зашел на сайт. Ну и хорошо, за то сразу увидел и второе ваше сообщение с упоминанием меня, потыкал в Интернете и нашел "основы ваших суждений". Теперь мне ясно, что я ошибался, принимая вас за не разобравшегося в ситуации, за заблуждающегося человека, я ошибался, когда написал, что вы видите не ту картину. Нет, вы не заблуждаетесь, наоборот, вы сами запутываете, вводите в заблуждение других людей. Причем делаете это мастерски, виртуозно. Ну, прямо как фокусник. Начали с "Мутная история какая-то. То ли бывший милиционер и сотрудник МЧС браконьеры, то ли охотинспектор - беспредельщик". Затем несколько неуловимых взглядом пассов "Оказывается, Никитин никакой не охотинспектор... Никитин не имел права... Никитин превысил должностные полномочия...", и вот разжеванный вывод, глотайте форумчане:"кто требует соблюдения закона от других и сам должен соблюдать закон, защищать природу можно лишь руководствуясь законом".
Вряд ли у меня получится потягаться с таким мастером манипуляции сознанием людей, я - простак, нет у меня ни знаний, ни полномочий, но все же возражу.
Итак, с чего мы начали? С публикации о произволе, вопиющем беспределе правоохранительных органов, суда, творимого над человеком. С вопроса к власти - почему вы нарушаете права человека? Тут появился уважаемый D Dinatron, поманил нас за якобы за истиной, мы пошли за ним и пришли к "А ты сам виноват, человек. Требуешь соблюдения закона - соблюдай сам сначала." Наш взор, все наши мысли с большой и очень больной проблемы беззакония в стране, произвола властей мастерски были переключены на поиски компромата на саму жертву произвола. Расстопырив уши, принимаем лапшу о "зарвавшемся охотинспекторе", он нарушил то, нарушил это - а где же у нас то, с чего мы начали - беспардонное несоблюдение законов государства самими представителями государства - полицией, судами? Мы про это - про беззаконие в нашей стране - совершенно забыли! Более того, уважаемый D Dinatron опять очень умело, тонко внушает нам обратное: законность в стране есть! Подумаешь, там, полиция действует не по закону, мировой и районный суды выносят неправосудные решения - пускай, это мелочи. Никитину надо было пожаловаться в суд второй инстанции и все было бы в порядке. Свежо предание...
Мы знаем, что мы "...не дураки, но ...россияне". Но все равно неприятно, когда нам врут. Позвольте, уважаемый D Dinatron, отказаться от шор и очков на глаза, через которые вы предлагаете видеть только то, что выгодно вам и только в выгодном вам цвете. Во-первых, не подавайте людям весьма широкое общественное обсуждение данной проблемы - в уважаемых общероссийских СМИ, перманентно три года! - как появившееся сегодня "невнятное бормотание в Интернете". Если, конечно, у вас нет задания свернуть, потушить это обсуждение - не лишку ли разговорился народ? Какое это "невнятное бормотание" может убедиться каждый, стоит только набрать в поисковике "Дело Юрия Никитина". Я назову издания и статьи, которые нашел в Интернете буквально за пять минут.
- "Травля", автор Сергей Кислов, "Российская охотничья газета", 7 апреля 2014 года;
- "Выстрел в спину", авт. Татьяна Антипьева, "Аргументы и Факты", 23 марта 2015 года;
- еженедельник "Центр Азии", материалы про работу Юрия Никитина, про конфликт в №№ 20-21 за 2010 год, № 6 за 2011 год, за 2015 год - номера не записал, кто хочет - найдет.
- ну и статья Евы Меркачевой в "МК".
Не многовато ли "бормотания"?
Против произвола "правоохранителей" и судов было бы куда больше "бормотания", будь у народа право голоса. Юрию Никитину ещё повезло, про его беды узнали все, как никак, он сам - знаменитый охотовед, к тому же и жена - известная журналистка. Многим другим охотинспекторам повезло меньше: их полиция и суды точно так же прессуют, но они страдают в одиночку - не весь беспредел получает широкую огласку.
Объясняю (отвечаю за слова) про шоры и очки. Из всей большой истории, из большого объема информации выхватываются только отдельные кусочки, нужные для сформирования определенного мнения у читателя, подаются в соответствующем соусе. Сравниваю материалы из Интернета и подачу их же уважаемым D Dinatronом. Рассказ Юрия Никитина: "...в качестве охотоведа Мюньского охотхозяйства поехал проводить зимний учет зверей. И увидел следы снегохода. Поехал по ним. Смотрю, там остатки марала - кишки, кровь... Я близко не подъехал, чтобы следы не затоптать. Думаю, надо выяснить, откуда приехали браконьеры. Приехал на стан на берегу Енисея. Костер развел, чтобы чаю попить. Смотрю, идет бортовой "уазик", в нем Склемин с Левиным. А у меня с собой было мое охотничье ружье, с разрешением, но я его как охотовед не мог применить. Левин за рулем поехал прямо на меня. Я отскочил. Они по моим вещам проехались, остановились чуть дальше. Склемин вышел и все мои вещи бросил в костер. Уронили на снег, лежащего ногами пинали. Я пробовал защищаться. Но мне 62 уже, а они молодые, я ничего сделать не мог." В комментариях уважаемого D Dinatronа: "Не имел он права преследовать охотников, проверять у них документы, составлять протоколы нарушений и производить досмотр. Превысил Ю.Никитин свои полномочия. Вместо того, чтобы, как законопослушный гражданин, сообщить о возможном случае браконьерства в правоохранительные органы, он сам, не имея на то никаких полномочий, поехал за много километров на охотничий стан разбираться и искать приключений на свою голову. Заметьте - с оружием." Далее в строку к месту вплетается лыко из цитаты о "встрече с односельчанами и жестоком избиении односельчанами Юрия Никитина". Сравниваю и не буду делать удивленный вид, а к уважаемому D Dinatronу : для чего приплели тут "Не имел он права... Превысил полномочия", если Юрий Никитин не совершал эти действия? Я - не русский, но достаточно хорошо знаю русский язык, не юрист, но сколько-то понимаю в законах, ещё я - охотник. Как охотник скажу, что действия Никитина "выяснить, откуда приехали браконьеры" называется "тропить в пяту". По-русски "преследование" - это движение с целью приблизиться, вслед за преследуемым. Никитин поехал по следам в обратном направлении - и это надо преподносить как "преследование"? На которое "он не имел права". О каком "преследовании" можно рассказывать, если "преследуемые" сами приехали к сидящему у костра Никитину? Вот где муть-то. Рьяно осуждать "зарвавшегося" охотведа и не говорить ни слова о попытке наехать на него на автомобиле, об избиении должностного лица, о сговоре фальсифицировать обстоятельства преступления, фальсификации доказательств, о грубейших нарушениях процессуальных норм сотрудниками полиции... Муть, настоящая муть в подобном преподнесении фактов. Не буду доказывать - долго - право должностного лица охотхозяйства носить при исполнении служебных обязанностей служебное оружие или приравненное к ним личное охотничье оружие,- Никитин был с ружьем на законных основаниях. Попутно скажу, что даже имел право применить его в соответствии с законом для защиты. Поаккуратней надо бы рассуждать и о правах охотоведа охотхозяйства. В настоящее время напринимали столько бестолковых законов... Никитин мог иметь права производственного охотинспектора, которому закон по факту (но не без юридических коллизий) дал те же права государственного инспектора, с одним только отличием: документ, составляемый производственным инспектором, называется не "протокол", а "сообщение". Так что, охотники, будьте аккуратнее при встрече с "егерями" охотхозяйств. Прав у них теперь гораздо больше.
Я мог бы привести ещё примеры, как уважаемый D Dinatron выносит весьма интересные "оценочные суждения", мягко говоря, не соответствующие сведениям из статей СМИ в Интернете. Например, о работе Никитина с детьми, об этом детском охотучастке... О том, что это было в безденежные, голодные девяностые... и куда девалась выловленная детьми рыба... О регистрации охотучастка в местной администрации - регпалаты ведь ещё не было. Все в Интернете есть, почему работали только по договору с кооппромхозом, почему не надо было регистрироваться как юридическое лицо...
Но надоело стучать по клавишам, и так сгоряча настрочил не знай сколько... Но не могу не представить еще один момент. Уважаемый D Dinatron лукавит, что мы не выслушали другую сторону - избивавших Никитина молодцов. Но он же читал в Интернете и даже приводил цифры из статьи Анастасии Вещиковой, в которой есть откровения Левина и Склемина. Уважаемый D Dinatron в стремлении проповедовать законопослушание не посчитал достойным своего внимания эти высказывания "односельчан" Никитина, но вот цитаты из них:
"Склемин: На каком основании он их (детей) вывозит в лес? Имеет право?
Корр.: Но ведь родители разрешают? Не запрещено...
Левин: Я запрещаю, я -человек! Родители ничего не понимают.
Корр.: Вы пишете жалобы из-за того, что он ловит вас на нарушениях?
Левин: Потому, что он так себя ведет. Да я этого парня могу купить и продать шесть раз. Я же могу вычислить, кто ему звонит и сливает нас. Такое было, мы вычислили стукача. Пять тысяч это стоит - взять распечатку сотового. У нас на узле связи можно взять, вычислить: кто ему звонил. Он же так и сказал: ну что, попались, значит, мне позвонили правильно. А не надо со мной так разговаривать.
Левин: Нас вынуждают нарушать закон. Мы не хотим. Сделайте рыбалку в нерест, и тогда не будем нарушать. Я хочу свой проводить на рыбалке, ловить, богатеть. У меня есть три машины, у меня будет самолет. Как рыбачить - воровать? Рыбы там немерено.
Склемин: Ну дети там, да кто к нему ходил?
Левин: Ущербные. Родители и рады отпихнуть их хоть к кому. Ущербные, обделены всем, вот и лезут к нему."
Беседа с корреспондентом велась под диктофон, опубликована. Интервьюруемые не опротестовали.
Я тоже живу очень далеко от Тувы, и тоже не знаком с Юрием Никитиным. Все свое мнение об этом деле составляю по статьям в СМИ. В защитники Никитина не набиваюсь - справятся без меня, толку-то от меня: меньше, чем от муравья. Никогда не лез высказываться, только недавно вот раза два заикнулся. И наверное, зря.
Кола Бельды
Уважаемый Ildar Gilmanov!
Личность Dinatron’a мы обсудили.
Мерзкая личность. Согласен.
Букофф Вы написали много, но не по существу дела.
Еще раз.
Два, всего два вопроса к Вам.
1. Законность действий истца, проигравшего суд первой инстанции, восстанавливается путем подачи апелляции в суд второй инстанции и выигрыша дела, а не путем невнятного бормотания в Интернете, верно? Почему Ю. Никитин не подал апелляции на решения судов первой инстанции?
2. «Охотоведу» закон не предоставляет права преследовать охотников, проверять у них документы, составлять протоколы нарушений и производить досмотр.
Если можно, со ссылкой – какую ДОЛЖНОСТЬ занимал Ю. Никитин на момент коллизии с Левиным и Склёминым?
1 ответ
Ildar Gilmanov
Молодец. Самокритичен.
Букофф много, но, похоже, бесполезно,до вас не дошло.
1.Блажен тот, кто верует. Продолжайте верить.
А вы хотите ещё спросить у меня почему Пушкин сам не застрелил Дантеса?
2. "Охотовед" - это субъект какого закона Российской Федерации? Какой закон РФ "обделил" его правами? Пожалуйста, наименование, номер, дату принятия закона об "охотоведе".
Некто DDinatron утверждал: "нынешний охотовед Мюньского охотничье-рыболовного хозяйства поехал...", по-моему, как раз про того, про кого вы спрашиваете. Даже называл с какого времени. Он ответил на ваш вопрос, надо полагать, и ссылка есть: человек - законник.
Дай вам Бог не попасть в "коллизию": вы, как знаток права, могли бы назвать это статьей 112п.2б,г и ст.119 УК РФ.
Не вижу смысла в дальнейшем диалоге с вами. Потому "СК, 72"
Юрий Алёшин
Моя мама ныне покойная говорила **С сильным не борись с богатым не судись **В нынешнее беспредельное время правду сложно найти лучше бы он не связывался если нет покровителей вверху .Правда в нынешнее время это 0 ,Я ходил по инстанциям когда не мог застраховать в росгосстрахе авто у меня не было ни разу страхового случая они меня мурыжили давили что бы я застраховал свою жизнь обратился в прокуратуру г Уфы и что думаете была какая то реакция ,да ни какой ,сейчас я в другой страховой компании ,везде мафия не буду говорить какая национальность что бы не навлечь на себя неприятности короче руководитель росгосстраха пензель руководствуется своими законами
Фёдор Фёдоров
///// Юрию Никитину ещё повезло, про его беды узнали все, как никак, он сам - знаменитый охотовед, к тому же и жена - известная журналистка/////
Есть КОМУ и ЧТО писать много и разно. ...вот она и пишут.
Вам же ЯСНО говорят: «Охотоведу» закон не предоставляет права преследовать охотников, проверять у них документы, составлять протоколы нарушений и производить досмотр./// А он (Никитин) осознано лезет на рожон, Рэмбо из себя сделал....
Кола Бельды
Полагаю, что все мы за соблюдение законности на территории Российской федерации.
В связи с этим видимо не стоит называть Левина и Склемина браконьерами, если нет соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.
И видимо не стоит охотоведу, не имеющему властных полномочий государственного или производственного охотничьего инспектора, устраивать разборки с охотниками.
Будем надеяться, что Верховный суд России поставит точку в этой мутной истории.
Кола Бельды
О моральном и природоохранном аспекте деятельности Ю. Никитина. Оценочное суждение.
В Сети во многих статьях отмечается роль Ю. Никитина в борьбе с браконьерством - за время работы охотинспектором в Тоджинском районе Тувы поймал около 2000 браконьеров.
Много злодеев задержал, спора нет.
Интересно, а в чем же истоки столь массового браконьерства местных жителей?
Может это и протестное браконьерство рядовых охотников, которые многими годами не могут официально получить для себя лицензии? И видят барскую охоту природоохранных чиновников?
Куда же массово уходят охотничьи лицензии в Туве, не охотинспекторам ли?
Интересно бы посмотреть на статистику – сколько добывает лицензионных животных за год рядовой госохотинспектор, и сколько – рядовой охотник в Туве?
По рядовым охотникам Тувы - все понятно, плохо с лицензиями, плохо с официальной добычей лицензионных животных, зачастую потому и браконьерничают.
А как обстоят дела с добычей лицензионных животных у госохотинспектора Ю. Никитина?
Есть на этот вопрос ответ в Интернете.
«Небольшой кабинет Никитина в здании районной администрации больше напоминает музей. На стенах нет свободного места – дипломы республиканских и международных выставок охотничьих трофеев, кубки чемпионов, золотые медали в несколько рядов.
Под столом – картонные коробки с медалями и дипломами. Если попытаться все развешать, самой длинной улицы Тоора-Хема, пожалуй, и не хватит.
В 2002 году Тува привезла на I Международную выставку «Природа, охота и охотничьи трофеи» около 1000 экспонатов. Два самолета – шкуры, рога, черепа, клыки.
Обратно – абсолютное первенство по количеству золотых медалей. Более трехсот достались никитинским трофеям.
«Такое количество экспонатов за всю историю трофейного дела не выставлялось никогда. Мы сразили всех наповал, – смеется Юрий Григорьевич. – На вторую международную выставку разрешили привезти только двадцать трофеев. Все взяли золотые медали. Восемнадцать из них, три чемпиона и самый выдающийся трофей 2003 года «Шкура росомахи» – наши, тоджинские».
Тоджинские трофеи лидировали на всех выставках – международных, межрегиональных, республиканских. Большая часть их была добыта самим Никитиным. В Москву последний раз возил экспозицию в 2004 году, больше Тува в Международных выставках участия не принимала. Но на всех трех взяла первое место».
Источник http://www.centerasia.ru/issue/2010/20/3411-chelovek-iz-toora-khema.html
Итак, большая часть Тоджинских трофеев Тувы была добыта лично Ю. Никитиным.
По лицензиям несомненно всю дичину добывал, конечно же по лицензиям…где он их только брал, эти лицензии…
Видимо на пользу пошла Ю. Никитину его работа госохотинспектором… если львиная доля районных охотничьих лицензий уходила в личное распоряжение этого чиновника от охраны животного мира…
О какой законности в распределении охотничьих лицензий, о какой социальной справедливости здесь можно говорить – вопрос риторический.
Похоже злоупотреблял своим служебным положение госохотинспектор Ю. Никитин, и как злоупотреблял…
Не тянет Ю. Никитин на образец защитника природы, ох как не тянет, на хапугу и коррупционера от охотнадзора больше похож…
И кто же больше ущерба Тувинской природе принес – нищие, зачастую безработные тувинцы, в поте лица добывающие в лесу прокорм своим семьям, или Ю. Никитин, бывший государственный охотничий инспектор, блестящий лауреат международных и республиканских выставок охотничьих трофеев?
1 ответ
Анастасия Вещикова
Так Вы обратитесь в Госкомитет по охоте и рыболовству в Туве с запросом о приобретении лицензий,(у них вся отчетность имеется, в том числе о количестве выделенных лицензий на Тоджинский район), в чем проблема-то? Если Вам так интересно - сколько лицензий и на отстрел каких животных приобретает ежегодно Юрий Никитин, - утолите свой интерес. И о "нищих безработных" тоже можно процитировать, раз уж взялись цитировать публикации в СМИ:
(источник http://www.centerasia.ru/issue/2011/6/3776-podzhog-na-dorug-khole-prestuplenie-po.html)
В январе 2011 года село Тоора-Хем опять готовилось к выборам – главы поселка. Госкомитет по охоте и рыболовству снова проводил собрание с местными охотпользователями в районной администрации.
В актовом зале много теперь уже знакомых мне людей, с кем пришлось разговаривать о поджогах на Доруг-Холе, кто осуждал и обещал разобраться, некоторые известны по охранным рейдам в качестве нарушителей. Именно они – Андрей Левин и Владимир Склемин, в свое время забросавшие жалобами на Никитина всевозможные инстанции, стали тем компасом в поиске ответов на простой вопрос: кому мешает учебное хозяйство?
После окончания собрания я обратилась к Андрею Левину, начальнику караула пожарной части Тоора-Хема. Владимир Склемин, сторож на дизельной электростанции, подключился к нам во время беседы. Диктофон я не прятала.
Я. Почему вы писали жалобы на Никитина, на то, что он занимается с детьми?
Левин. Первоначально, когда я мало был с ним знаком, думал, хоть один здравомыслящий нашелся, чем-то заниматься. Но, мы же имеем право знать: у него это оформлено как-то, нет? Территория не его, она никак не зарегистрирована. На основании чего он их вывозит в лес? Имеет право?
Я. А кто запрещает? Родители?
Левин. Я запрещаю, я – человек. Родители много не понимают.
Я. Вы пишете жалобы из-за того, что он ловит вас на нарушениях?
Левин. Потому что он так себя ведет. Да, я этого парня могу купить и продать шесть раз. Я же могу вычислить, кто ему звонит и сливает нас.
Такое было – мы вычисляли стукача. Пять тысяч это стоит – взять распечатку сотового. У нас на узле можно взять, вычислить: кто ему звонил. Он же так и сказал: ну что, попались, мне позвонили правильно. А не надо со мной так разговаривать. Кстати, когда вы приехали, (рейд на озеро Мюнь 2 января 2010 года – прим.авт.) у меня с собой были лицензии.
Я. Почему не показали?
Левин. А я не обязан общаться с ним. Я ему дал разрешение, а он, не глядя, положил его в карман. Он не имеет права прикасаться к частным вещам, проверять палатку, это – иное жилье. Я же не препятствовал, хотя мог бы его избить в этой палатке. Он не имеет права нарушать.
Все, он сам себя скомпрометировал, а мне интересно побороться. Но ничего: прокурор все поймет. Ради спортивного интереса я опять подам жалобу.
Я. Так он же просил вас пройти к машине для оформления протокола?
Левин. Молчит.
Я. А кто избушки поджигает?
Левин. Люди. Да нет там никаких детей. Если мы нарушаем закон об охоте, то он нарушает другой закон. Он не имеет права возить детей. Он кто? Инструктор? У него есть образование? Корки инструктора?
Склемин. Он же не педагог, чтобы с детьми заниматься.
Я. Странно, вы требуете от него бумаг, законных корок, а сами нарушаете. Как так?
Левин. Нас вынуждают нарушать закон. Мы не хотим. Сделайте рыбалку в нерест, и тогда не будем нарушать. Я хочу свой отпуск проводить на рыбалке, ловить, богатеть.
У меня есть три машины, у меня будет самолет. Как рыбачить – воровать? Рыбы там немерено. Я вот говорю: как может рыба нереститься три месяца подряд? Давайте рассмотрим гибкую политику – на Нойон-Холе она нереститься в ноябре, давайте октябрь рыбачить.
Склемин. Мы не можем рыбу ловить по закону, и Никитин не может на Доруг-Холе отвести землю, вешать аншлаги, это территория гослесфонда. Ну, давайте мы на него закроем глаза, а он на нас? Вот видите, но это со стороны морали. Но не все законно, что морально, и не все незаконно, что аморально. Ну, дети там, да кто к нему ходит?
Левин. Ущербные. Родители и рады спихнуть их куда-нибудь быстрей. Ущербные, обделенные всем, поэтому и лезут к нему. Пусть он нас не трогает. И вообще, как минимум, два инструктора должно быть. Организуйте это все, как надо.
Я. А кто будет это делать?
Левин. Он будет организовывать и кого-нибудь с охотобщества привлечет, скажет: Левин, на два дня съездишь, инструкцию проведешь, а я тебе потом без согласования с Новиковым (руководитель Госкомитета по охоте и рыболовству – прим.авт.) – лицензию. В таком плане давайте, я бы съездил, помог бы доехать на большой машине куда надо.
Я. Вы бы согласились помочь, только если он вам поможет в «обход»?
Левин. На данный момент – да. А так он тоже не имеет права заниматься, и мы ему помогать не будем в этом. Он – плохой.
В этом интервью – ничего лишнего, только та правда, которую мы всегда требуем и которой стыдимся потом. Они хотят богатеть, а им мешают. И потому для них, которые могут все продать и купить, Никитин – плохой. Он не продается. Он ведет себя не так, как нужно им. И потому тем, кто поджигает избушки, мешает не учебное хозяйство, а его руководитель.
Иван Ларионов
Читаю и оболдеваю, это что к такому "светлому" будущему мы движемся??! Это ради этого наши отцы, деды и прадеды кровь проливали? ЛЮДИ ДОБРЫЕ МЫ УЖЕ ВСЕ ИЗВРАЛИСЬ ДО КОРКИ МОЗГА. У нас хоть чуть чуть совести то осталось, хотя бы для себя?
Я ВСЁ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ НАЧИНАЮ УВАЖАТЬ П...... ПРИКОРМЛЕННУЮ - Н А В А Л Ь Н О Г О!!! И уже нисколько не сомневаюсь что количество его сторонников при подобном раскладе дел будет только расти!!!
Кола Бельды
Хотелось бы быть ближе к фактам, а не к словам.
А факты таковы: суд признал невиновными Левина и Склемина, а виновным – Никитина.
Никитин решение суда не обжаловал. Приговор вступил в законную силу.
О чем споры?
Два «силовика» - Андрей Левин, начальник караула пожарной части Тоора-Хема и Владимир Склемин, сторож на дизельной электростанции, коррумпировали суд двух инстанций?
Самой не смешно?
Кола Бельды
Полный текст решения мирового судьи по делу Никитина, Левина, Склемина можно посмотреть здесь
http://todzhinskiy.tuva.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=2293466&delo_id=1540006
Кола Бельды
Мнение жительницы Тувы по делу Никитина, Левина, Склемина
*********************************************************************************
Так вот, почему. Жена ГЕРОЯ!!! (между нами - чуть было не отправившего на тот свет людей)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Аааа, только что нашла и поняла - Анастасия Вещикова - это жена бывшего охотоведа Никитина (когда мы были маленькими у него была другая жена, а теперь вот эта тетенька), вот почему она взбеленилась!!!
Про медведЕй же только она и должна писать и про тувинцев попутно тоже, а тут понимаешь с дерева слезли и тоже писать пытаются. Она оскорблена.
Когда это несчастного Никитина избили ( я писала о заказной публикации Ирины Качан), то пыталась понять в чем там суть и расспрашивала тоджинских - что происходит, кто прав- они махнули рукой и сматерились - Одни браконьеры напали на других. Землю не поделили!
И весной, когда Никитина арестовали, я тоже пыталась выйти на него и узнать "из первых уст" что же там на самом деле происходит, в Минприроде сказали, что он пенсионер и вообще не имеет к ним отношения, в Госохоте тоже, позвонила на Тоджу охотникам, они снова отмахнулись - поделом ему, никакой он не защитник природы, а оборзевший старый дурак, сжигает чужие избушки, оружием угрожает. Конечно, в тайге такого не потерпят, там жена его бегает защищает.
Так вот эта семейка северных оленей.
А я не могла понять, каким боком приклеилась к Тодже и к Туве эта Вещикова.
Источник http://plimpa.livejournal.com/632410.html