В Госдуме обсудили охотничье законодательство

6 апреля 2017 г. в Государственной Думе Федерального Собрания РФ состоялись парламентские слушания по проблеме законодательства в области охоты и охотничьего хозяйства. Тема слушаний — «Совершенствование правового регулирования сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания».

 Фото Марата Абулхатина/Фотослужба Государственной Думы.

 Фото Марата Абулхатина/Фотослужба Государственной Думы.

Вел собрание Н.П. Николаев, председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Присутствовали также члены Комитета, депутаты, представители Охотдепартамента МПР РФ, «Центрохотконтроля», Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», региональных органов государственного управления охотничьим хозяйством, союзов и обществ охотников, а также представители охотоведческой науки, охотничьей прессы и многих других организаций.

Малый зал Госдумы был полон. Записавшихся на выступление было слишком много, а на проведение данного заседания отводилось всего 2,5 часа, поэтому регламент выступлений был весьма жестким: 7 минут для пленарных выступлений и 5 минут для всех остальных.

Даже при этих условиях далеко не всем, приславшим заблаговременно тезисы своего выступления, время для слова предоставлено не было. И так выступлений было не менее двадцати пяти.

Осветить содержание каждого выступления, прокомментировать не хватило бы объема ни одной газеты, ни одного журнала, поэтому хотелось бы поделиться общими впечатлениями и настроениям участников в кулуарах.

Основная тематика обсуждений касалась Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон «Об охоте»).

Действительно, прошло почти 8 лет с момента принятия этого закона, накоплен определенный опыт его правоприменения, так что было, что обсуждать. Большинство выступавших негативно характеризовали закон и отдельные его положения.

Наибольшие нарекания вызвали статьи Закона «Об охотпользовании», неясность положений о сроках действия охотхозяйственных соглашений, обязательств охотпользователя, границах, площади охотпользования и т.п.

Закон «Об охоте» не дает никаких государственных гарантий охотпользователю, «что завтра у него не отнимут угодья». А это тормозит внесение инвестиций в развитие охотничьего хозяйства и конкретного охотпользования.

Неясное положение со сроками соглашений усугубляет неуверенность охотпользователей в целесообразности браться за ведение охотничьего хозяйства. Они же должны, еще для заключения охотхозяйственного соглашения, представить множество документов, в том числе заявку на участие в аукционе.

Аукцион — это особая история. Никто из выступавших по дипломатическим соображениям не сказал четко и ясно, что аукцион — главная коррупционная составляющая всего закона. На аукционе побеждает тот, у кого больше денег. Куда там бедным обществам охотников! Получается, что угодья — по аукциону — получают богатые люди, среди которых много «государственно безответственных».

Об ответственности и добросовестности охотпользователей тоже говорилось много на слушаниях. А как оценить добросовестность? Государственного федерального контроля правильности охотпользования не существует, численность государственных охотничьих органов со времен перестройки сокращена во много раз, а в регионах власти разве будут спорить с могущественными бизнесменами и другими богатенькими людьми — охотпользователями?

Правда, в своем заключительном слове врио директора охотдепартамента А.А. Филатов сказал, что при переработке закона нужно закрепить гарантированное право на охотпользование сроком на 49 лет и предоставлять право пользования без аукциона. Хорошо бы!

Что касается площади охотпользования. Она не может быть одинаковой во всех регионах России. Эта проблема поднималась давно, в том числе и на слушаниях. Явно законодатели не знают географии, не только природной, но и социальной, в многочисленных субъектах Российской Федерации. В малонаселенных регионах Сибири, Дальнего Востока да и Европейского Севера при площади охотпользований в 100 тысяч га вся остальная территория остается без охраны и хозяйского присмотра.

 

Фото Марата Абулхатина/Фотослужба Государственной Думы.

На слушаниях прозвучали нарекания по поводу уравниловки в плате за пользование ресурсами. Впечатление, что законодатели не  разбираются в физической географии, в учениях об общей биологической продуктивности.

Например, численность лося в средней тайге Западной Сибири составляет в среднем 0,2 особи на 1000 га, что в 30–50 раз меньше, чем в центральных областях России. В Сибири плотность населения не может быть выше.

Даже только в Московской области продуктивность охотничьих угодий в разных природных районах разнится в 4–5 раз. Какая же здесь может быть уравниловка?

Уже почти 50 лет говорится о создании охотничьего кадастра, об экономической оценке ресурсов, на основании чего и можно строить экономические отношения охотпользователей с государством. Но воз и ныне там.

Конечно, вокруг проблемы с охотничьим билетом также было много разговоров. Эту проблему подняли еще в Главохоте РСФСР. Вероятно, сотрудники этого главка хотели пополнить государственный бюджет и повысить престиж, значение главного охотничьего органа.

Мол, права на вождение автомобиля выдает государственный орган — ГИБДД, а почему право на охоту выдают общества охотников? Хотя в Главохоте забыли, что ГИБДД контролирует автошколы, принимает экзамены по вождению, знанию правил дорожного движения и т.д.

Уже тогда было ясно, что охотничьи госорганы не смогут «потянуть» эту работу с охотниками, где все гораздо сложнее.

Наконец, добились билета — государственного, федерального образца. Совершенно бесплатного. И что? Госбюджет не получает ни копейки, одни расходы, загрузка МФЦ и абсолютная бесконтрольность оборота оружия, что привело к усилению браконьерства, убийствам неохотничьих животных и даже людей. А также к уничтожению финансовой основы обществ охотников. Об этом, к сожалению, мало говорилось.

Президент «Росохотрыболовсоюза», замечательная женщина Т.С. Арамилева, в своем выступлении, в основном, касалась юридических деталей закона, преимущественно по охотпользованию, и только в конце выступления скромно сказала, что нужно уважать общества охотников. Раз не сказала, мы говорим за нее: «Без обществ охотников никакого возрождения охотничьего хозяйства не может быть вообще».

Затрагивалась тема об охоте с луками и арбалетами. Нужно признать это оружие охотничьим, разрешить охоту, приравнять луки и арбалеты к огнестрельному оружию.

Действительно, почему бы нет, тем более это придало бы охоте больше спортивности. В целом никто на слушаниях и не возражал.

Еще одна важная тема нашла обсуждение: взаимоотношение между охотничьим хозяйством и смежными отраслями природопользования, что в законе об охоте прописано слабо и сумбурно.

Мало касались мониторинга охотничьих ресурсов. А.А. Филатов сказал, что при переработке закона будет обещано добросовестным охотпользователям проводить учеты охотничьих животных не раз в год, а раз в три года. Были восторженные возгласы. Для тех, кто хоть что-то понимает в мониторинге, это предложение вызвало недоумение: зачем же и без того разваленный мониторинг разваливать окончательно?

Вообще биологические стороны охотничьего хозяйства почти не обсуждались. Говорилось, что развитие его идет согласно «Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений и развития охотхозяйственной деятельности в Российской Федерации до 2030 года».

В «РОГ» вышла статья «Анонимная Стратегия» с разгромной критикой этого «документа». Вероятно, из руководящих работников никто не читает охотничьи СМИ. Они не могут справиться с определением, какие же виды животных нужно считать охотничьими, неохотничьими, полуохотничьими, редкими, требующими или не требующими мониторинга численности и так далее. Все это можно определить с помощью ведущих ученых в так называемой «Книге животных» по подобию Красных книг. Но никто не хочет двигаться в эту сторону.

Заметьте, ни одному ученому на слушаниях не дали слова. Это вполне симптоматично: законодатели, высокие государственные руководители охотничьего хозяйства да нередко и общества охотников считают ученых людьми третьего, последнего сорта.

Е.К. Целыхова, лингвист по специальности, указала на вопиющие терминологические изъяны в Законе «Об охоте». Они, кстати, во многом вызвали разночтения закона и понятий в нем, непонимание у простых охотников и охотоведов, бесчисленные судебные разбирательства: В.Б. Слободенюк сообщил, что в год их больше тысячи.

Зачем было коверкать русский язык и сложившиеся традиционные понятия, зачем было игнорировать элементарную логику? Зачем менять слово «животные» на «ресурсы», когда под ресурсами понимается источник, запас всякого рода материала и инструментов для хозяйственной деятельности, это неразрывная совокупность животных и угодий.

Непонятны для русского человека  термины «преследование лесных угодий» или «отлов березового леса». С доводами Е.К. Целыховой согласились все.

Закон об охоте даже не упоминает, что охотничье хозяйство — это самостоятельная, уникальная отрасль экономики, требующая особых подходов, независимого ни от каких других отраслей управления отраслью.

О самостоятельном органе управления как-то мало говорили, хотя вопрос поднимался. Закон же, в котором охота не признается как отрасль, построен на обывательском представлении, что охота — это развлечение. Это представление даже нельзя назвать концепцией.

Хорошо сказали В.П. Кузенков и Н.С. Валуев: «Закон нуждается в коренной переработке на совершенно другой концепции».

Спешное принятие закона № 209 нанесло много вреда охотничьему хозяйству. В.П. Кузенков даже предложил альтернативу: либо коренная переделка закона, или разработка совершенно нового, либо вообще не нужно никакого закона.

Ведь охотничье хозяйство России жило столько десятилетий без закона об охоте. Есть Закон «О животном мире», Правила охоты, другие законодательные и нормативные акты… Действительно, лучше совсем без закона, чем закон № 209.

В целом на слушаниях чувствовалось, что многие участники понимают ущербность Закона «Об охоте» № 209-ФЗ. Даже руководители. Может быть действительно лед тронулся?

Владимир Кузякин 26 апреля 2017 в 10:09






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -1
    Андрей Рапота офлайн
    #1  26 апреля 2017 в 13:42

    Не поддерживаю данную статью.
    "Правда, в своем заключительном слове врио директора охотдепартамента А.А. Филатов сказал, что при переработке закона нужно закрепить гарантированное право на охотпользование сроком на 49 лет и предоставлять право пользования без аукциона. Хорошо бы!"
    Автору кажется,что хорошо бы отдать собственную страну на разграбление "богатым феодалам" и окончательно превратить страну в феодальное государство.Хорошо бы окончательно отстранить народ России от охоты,от культуры охоты.
    Хорошо бы чтобы рядовые охотники смотрели как развлекаются "синьеры" в своих угодьях!
    Может хoрошо и то как нью феодалы грабят народное достояние как у нас в Смоленской области охотясь в заповеднике Хмелита выбивая все,что попадется,так как контроля над феодалами нет и быть при существующей власти не может,инспектора и местная власть хорошо прикормлена,да и "синьорам "она перечить не посмеет."
    Может быть действительно лед тронулся?"
    Автор очень наивен лед не тронулся и не тронется никуда как в сторону введения новой уголовной ответственности для охотников,чтоб не смели охотится и даже ходить по барским угодьям.Необходимо наконец понять,что главная задача нашей "власти" усидеть подольше,а для этого им нужна поддержка феодалов,единоросов,и "синьеров"На их празднике жизни народу уже не место!

    Ответить
  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #2  26 апреля 2017 в 13:48

    " Может быть действительно лед тронулся?"
    Ведь сами же пишите: "ни одному ученому на слушаниях не дали слова", так на чем же основан Ваш оптимизм?
    "Хорошо сказали В.П. Кузенков и Н.С. Валуев: «Закон нуждается в коренной переработке на совершенно другой концепции»."
    - это всего лишь очередное "хорошосказали".

    Ответить
  • 1
    Валентин Бодунков офлайн
    #3  26 апреля 2017 в 14:36
    Андрей Рапота
    Не поддерживаю данную статью.
    "Правда, в своем заключительном слове врио директора охотдепартамента А.А. Филатов сказал, что при переработке закона нужно закрепить гарантированное право на охотпользование сроком на 49 лет и предоставлять право пользования без аукциона. Хорошо бы!"
    Автору кажется,что хорошо бы отдать собственную страну на разграбление "богатым феодалам" и окончательно превратить страну в феодальное государство.Хорошо бы окончательно отстранить народ России от охоты,от культуры охоты.
    Хорошо бы чтобы рядовые охотники смотрели как развлекаются "синьеры" в своих угодьях!
    Может хoрошо и то как нью феодалы грабят народное достояние как у нас в Смоленской области охотясь в заповеднике Хмелита выбивая все,что попадется,так как контроля над феодалами нет и быть при существующей власти не может,инспектора и местная власть хорошо прикормлена,да и "синьорам "она перечить не посмеет."
    Может быть действительно лед тронулся?"
    Автор очень наивен лед не тронулся и не тронется никуда как в сторону введения новой уголовной ответственности для охотников,чтоб не смели охотится и даже ходить по барским угодьям.Необходимо наконец понять,что главная задача нашей "власти" усидеть подольше,а для этого им нужна поддержка феодалов,единоросов,и "синьеров"На их празднике жизни народу уже не место!

    Андрей, поддерживаешь ты эту статью или нет - не играет ни какой роли. Только массовые протесты способны оказать влияние на власть. Например, несколько лет назад после футбольного матча в Москве был убит спартаковский болельщик. С помощью соцсетей "спартачи" (фаны - самая организованная часть нашего гражданского общества) подняли полгорода на погромы и чтобы прекратить эти стихийные протесты был вынужден вмешаться Сам ВВП...
    А вскоре появился закон, возлагающий всю ответственность за протестный настрой общества на ... СМИ, где будут озвучиваться призывы к свержению действующей власти.
    Способны ли охотники на массовые протестные выступления? Однозначно НЕТ!!! Охотники - это самая угнетённая, забитая, зашуганная часть нашего общества. Справки, разрешения, путёвки, правила, законы... Туда низя, сюда низя... Думаю, это отпечаталось в нашем сознании уже на генетическом уровне.
    Для чего я всё это тебе рассказал? Во-первых, пиши более обдуманно, а во-вторых - вынужден повторить то, что уже тебе писал:

    Андрей, в своих комментариях Вы постоянно "во всех грехах" обвиняете действующую власть, хотя общеизвестно выражение (в разных словосочетаниях) "Всякий народ имеет ту власть, которая его имеет". В нынешнем нашем государстве власть избрана народом. Думаю, этого отрицать не следует. Другое дело как избрана - голосованием или по умолчанию. Если народ не хочет идти на выборы и выбирать свою власть, какие претензии могут быть к власти избранной??? "На зеркало неча пенять, коли рожа крива". "Какие сами, такие и сани"...

    Ответить
  • -7
    Анна Ахиярова офлайн
    #4  26 апреля 2017 в 15:45

    Господа,давайте прекратим на официальном уровне разрешённое убийство.Неужели вам не жалко красивых не хищных зверюшек,на которых глядя душа радуется,а тут один выстрел и эта красота пропала.Кому охота пострелять пусть идут на стрельбища.Диких животных становится всё меньше и меньше. Вот как то так... .ВАЛЕРИЙ КАРЛОВИЧ,

    Ответить
  • 0
    Андрей Рапота офлайн
    #5  26 апреля 2017 в 15:51
    Валентин Бодунков
    Андрей, поддерживаешь ты эту статью или нет - не играет ни какой роли. Только массовые протесты способны оказать влияние на власть. Например, несколько лет назад после футбольного матча в Москве был убит спартаковский болельщик. С помощью соцсетей "спартачи" (фаны - самая организованная часть нашего гражданского общества) подняли полгорода на погромы и чтобы прекратить эти стихийные протесты был вынужден вмешаться Сам ВВП...
    А вскоре появился закон, возлагающий всю ответственность за протестный настрой общества на ... СМИ, где будут озвучиваться призывы к свержению действующей власти.
    Способны ли охотники на массовые протестные выступления? Однозначно НЕТ!!! Охотники - это самая угнетённая, забитая, зашуганная часть нашего общества. Справки, разрешения, путёвки, правила, законы... Туда низя, сюда низя... Думаю, это отпечаталось в нашем сознании уже на генетическом уровне.
    Для чего я всё это тебе рассказал? Во-первых, пиши более обдуманно, а во-вторых - вынужден повторить то, что уже тебе писал:

    Андрей, в своих комментариях Вы постоянно "во всех грехах" обвиняете действующую власть, хотя общеизвестно выражение (в разных словосочетаниях) "Всякий народ имеет ту власть, которая его имеет". В нынешнем нашем государстве власть избрана народом. Думаю, этого отрицать не следует. Другое дело как избрана - голосованием или по умолчанию. Если народ не хочет идти на выборы и выбирать свою власть, какие претензии могут быть к власти избранной??? "На зеркало неча пенять, коли рожа крива". "Какие сами, такие и сани"...

    Я имею право поддерживать статью или нет и это играет роль в общественном сознании людей.
    Я стараюсь формировать общественное мнение пишу и публикую статьи на различных сайтах в социальных сетяхи народ читает меня и присоединяется ко мне.
    Считаю необходимым,чтобы и простые охотники поняли,что на самом деле происходит в стране,поэтому и соглашаюсь или нет со статьей и высказываю свое мнение,да и часто повторяюсь в чем меня обвиняет господин Григорьев.Судя по высказыванию охотников здесь на сайте "Охотники это самая забитая,зашуганная и угнетенная часть нашего общесва" не думаю,что это так!
    Охотники со всей страны по сути пишут,что мочи нет и дальше так жить НЕЛЬЗЯ.
    Власть которую всегда критиковала интелигенция как и я это обязательная часть развития общества.Без других мнений и критики развития общества быть не может,что у нас и происходит при захваченных СМИ,где есть только одна точка зрения,и главное это конечно оболванивание,обман народа.Однако ситуация в стране начала менятся,молодежь вышла с протестами на улицы и дай бог народ России не без нашей помощи начнет наконец просыпаться.

    Ответить
  • 2
    Михаил Сёмин офлайн
    #6  26 апреля 2017 в 22:38
    Андрей Рапота
    Я имею право поддерживать статью или нет и это играет роль в общественном сознании людей.
    Я стараюсь формировать общественное мнение пишу и публикую статьи на различных сайтах в социальных сетяхи народ читает меня и присоединяется ко мне.
    Считаю необходимым,чтобы и простые охотники поняли,что на самом деле происходит в стране,поэтому и соглашаюсь или нет со статьей и высказываю свое мнение,да и часто повторяюсь в чем меня обвиняет господин Григорьев.Судя по высказыванию охотников здесь на сайте "Охотники это самая забитая,зашуганная и угнетенная часть нашего общесва" не думаю,что это так!
    Охотники со всей страны по сути пишут,что мочи нет и дальше так жить НЕЛЬЗЯ.
    Власть которую всегда критиковала интелигенция как и я это обязательная часть развития общества.Без других мнений и критики развития общества быть не может,что у нас и происходит при захваченных СМИ,где есть только одна точка зрения,и главное это конечно оболванивание,обман народа.Однако ситуация в стране начала менятся,молодежь вышла с протестами на улицы и дай бог народ России не без нашей помощи начнет наконец просыпаться.

    Андрей Рапота, добрый вечер! С некоторым опозданием отвечаю на ситуацию с Вашими комментариями на сайте и на ваше письмо. Был на охоте, интернет почти не ловил.

    Также прошу прощения, кому сразу не ответил по получению смс о пропущенном вызове и писем по электронной почте. Места охоты были с плохой связью.

    Текст Ваших комментариев очень политизированный, ваши призывы противоречат как правилам комментирования на сайте, так и могут подпадать под статьи 280, 282 УК РФ. Если почитаете судебную практику последнего времени, то найдете много интересного, как государство работает с политическими темами в интернете и чем это может Вам грозить.

    Я допускаю и уверен, что Вы неравнодушный человек к ситуации по охоте в России и ее доступностью для народа. Но у вас, на мой взгляд, очень субъективное мнение на счет крайних и виновных лиц и как с этим быть. Настойчиво Вам предлагаю соблюдать разумные рамки обсуждаемых тем и их соответствия, в общем, правилам комментирования на сайте.

    По хорошему, что противоречит Правилам, надо удалять. Но прав Валентин Львович Бодунков, когда сказал, что убирая комментарии некоторых пользователей, мы лишаемся общей картины о комментаторе. Выводы все сделают самостоятельно.

    Андрей, все взрослые люди, сделайте, пожалуйста, выводы. Объявлять предупреждения, баны - хочется обойтись без этого. Но, тем не менее, считайте этот мой комментарий предупреждением о нарушении правил комментирования.

    Спасибо.

    Ответить
  • 0
    Холмс Шерлок офлайн
    #7  27 апреля 2017 в 11:39

    То, что пишет Андрей Рапота - всё правильно. Как говориться "не в бровь, а в глаз." Молодец!! Хочется напомнить, что мы живём в ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ стране, а демократия - это власть народа. Свободу слова пока ещё никто не отменял. Давайте не забывать об этом.

    Ответить
  • 0
    владимир мазенков офлайн
    #8  27 апреля 2017 в 13:47
    Холмс Шерлок
    То, что пишет Андрей Рапота - всё правильно. Как говориться "не в бровь, а в глаз." Молодец!! Хочется напомнить, что мы живём в ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ стране, а демократия - это власть народа. Свободу слова пока ещё никто не отменял. Давайте не забывать об этом.

    Свобода слова - это когда можно матюгнуться в сми,обозвать начальника и т.п. А прямой призыв к насильственной смены политического строя государства-это уже экстримизм. А демократии как таковой в природе не существует,выдумки всё это. На свете нет ни одной страны со 100%-ной демократией.

    Ответить
  • 1
    Иван Максимов офлайн
    #9  27 апреля 2017 в 14:56
    владимир мазенков
    Свобода слова - это когда можно матюгнуться в сми,обозвать начальника и т.п. А прямой призыв к насильственной смены политического строя государства-это уже экстримизм. А демократии как таковой в природе не существует,выдумки всё это. На свете нет ни одной страны со 100%-ной демократией.

    А от экстремизма до терроризма один шаг. А современная демократия это пародия на народовластие в любой стране.

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #10  27 апреля 2017 в 15:33
    Михаил Сёмин
    По хорошему, что противоречит Правилам, надо удалять. Но прав Валентин Львович Бодунков, когда сказал, что убирая комментарии некоторых пользователей, мы лишаемся общей картины о комментаторе. Выводы все сделают самостоятельно.

    Михаил Владимирович, самый первый мой посыл к редакции на эту тему касался соблюдения конституционных прав граждан СВОБОДНО искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Правила, придуманные средством массовой информации, не вправе ограничивать мои права и свободы; мои права и свободы могут быть ограничены ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, да и то только в конституционно значимых целях. Дайте ссылку на федеральный закон, который предоставил СМИ соответствующие ПОЛНОМОЧИЯ и я соглашусь. А пока считаю правильным переименовать Правила форума в Условия пользования сайтом.
    С уважением,

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑